02/02/2007 | dialogs.org.ua

Насколько возможно реализовать право национальных меньшинств стать соучредителем проекта украинской полиэтнической нации? И существует ли такое желание – со стороны титульной нации, государства, наконец, самих национальных меньшинств?

Крымские татары – это коренной народ, который за пределами Украины не имеет никакой родины. Соответственно, и подход должен быть иной. Крымские татары настаивают на том, - и это их естественное право, - чтоб здесь была создана национально-территориальная автономия. Даже не создана, а восстановлена, потому что в 21-ом году, когда создавалась эта автономная республика, она была мотивирована именно тем, что здесь проживает коренной народ. И в 44-ом году, после депортации крымскотатарского народа, в соответствии с логикой большевиков, она была ликвидирована. Перед распадом Советского союза возник вопрос о восстановлении автономной республики. Кстати, это была инициатива коммунистов и русскоязычного населения полуострова, которые хотели иметь простор для себя - провести референдум, определить статус автономии, который давал бы широкие права, то есть присоединится как субъект так называемого Союза независимых государств в рамках России или же стать независимой Крымской республикой. Тогда крымские татары категорически выступили против этого, потому что они говорили, что это их национальная территория и не могут люди, завезенные из других краев, в частности из России, определять статус Крыма.

И до этого, еще в 91 году, тоже перед распадом Советского союза крымские татары провели свой национальный съезд, где четко определили, что будущее крымские татары видят в составе независимой Украины, как национальной территориальной республики. Вот этого и добивается крымскотатарский народ.

Что касается других национальностей, конечно, в соответствии с цивилизованными принципами, все права граждан должны уважаться, они должны иметь возможность развивать свою национальную культуру, должны быть созданы все условия для сохранения национальной идентичности, но, разумеется, в рамках украинского государства.

Как, по Вашим наблюдениям, соотносятся гражданское и этническое самосознание граждан Украины? Какое из них является превалирующим?

Мы реалисты и отлично понимаем, что в интересах крымскотатарского народа быть в составе Украины. Так уж сложилось в мире, что не может каждая национальность иметь свое государство. Поэтому у нас это вполне согласуется. Мы есть гражданами Украины. Кстати говоря, о крымских татарах говорят, что они основные украинцы в Крыму, потому что они основная организованная сила, которая активно противодействует сепаратистским тенденциям значительной части политиков русскоязычного большинства в Крыму. Мы стараемся интегрироваться в украинское общество, обучать своих детей украинскому языку и сейчас среди крымских татар значительно больше владеющих украинским языком, чем, например, среди русскоязычного населения в Крыму. Но, разумеется, не меньшее значение мы придаем и сохранению своего родного языка, своей национальной культуры и идентичности.

Каковым может стать этнический компонент нового проекта «Украина», новой модели украинской государственности? Что могла бы предложить титульная нация национальным меньшинствам? Чем национальные меньшинства могли бы помочь Украине в процессе становления новой модели государственности?

Необходимо, чтобы все национальности чувствовали себя в Украине, как у себя дома. Проявления шовинизма, попытки нивелировать – все это будет вызывать обратную реакцию, будет вызывать сопротивление. То, что делалось при советской власти, - единый советский народ, - это формально, но политика была направлена на русификацию, создание единого образа человека. Практика показала, что это не срабатывает, и как раз это способствовало распаду Советского Союза.

Украине надо с должным уважением относиться ко всем правам национальностей. Но, опять таки, должно быть разделение, - одно дело, когда речь идет о стремлении какой-то части русскоязычных граждан создать русскоязычный административный регион, что, в конечном счете, непременно может привести к распаду Украины. И, другое дело, удовлетворение законных прав коренного народа, который за пределами Украины не имеет иной национальной территории и без удовлетворения этих прав может ассимилироваться, русифицироваться и исчезнуть с лица земли.

Крым часто называют «пороховой бочкой», но, тем не менее, у нас пока что не было серьезных конфликтов. По вашему мнению, какие особенности Украины позволяли до сих пор избежать конфликтов, и есть ли возможность возникновения чего-нибудь подобного в будущем?

Оценки вроде «пороховая бочка», «украинская Чечня» и т.п. обычно исходят из средств информации и политологов большой соседней страны, а там довольно много политиков, которые действительно хотели бы, чтобы Крым стал «пороховой бочкой» и однажды взорвался. Но мы делаем все для того, чтобы такое не произошло.

Объясняя, почему в Крыму до сего времени не произошло масштабных межэтнических столкновений, хотя поводов и причин для этого было значительно больше, чем в некоторых иных регионах постсоветского пространства, ставших ареной кровопролитных столкновений, некоторые украинские руководители приписывают это собственной мудрости. Но главная причина, на мой взгляд, заключается в том, что крымскотатарское национальное движения, кстати, одно из самых старейших национально-демократических движений в бывшем СССР, всегда придерживалось принципов ненасилия. Отстаивая свои законные права, крымские татары вынуждены зачастую прибегать к каким-то политическим акциям, в том числе акциям гражданского неповиновения, но во всех случаях придерживаются принципа не применения насилия.

И вторая причина, конечно, в том, что украинский политический менталитет, политика высших эшелонов власти в национальном вопросе значительно отличается, скажем, от политики соседнего государства. Здесь больше терпимости и понимания, поскольку и сама Украина до недавнего времени подвергалась национальному гнету, больше демократии, и это тоже способствует тому, что кровавые сценарии, которые развернулись в соседней стране, здесь не возникли.

Как можно учитывать этнический фактор при проведении политики на региональном уровне? Достаточно ли делается в этом направлении со стороны государства?

К сожалению, очень недостаточно делается. Крым, конечно, особый регион в Украине и внимание украинского политического истеблишмента должно быть значительно больше. До сегодняшнего дня еще не принят ни один закон для восстановления прав крымскотатарского народа. Единственный закон по восстановлению прав депортированных, который был принят в июне 2004 года и ветирован экс-президентом Кучмой, по, в общем-то, не очень убедительным аргументам, до сих пор еще не подписан и мы сейчас собираемся повторно вынести его на рассмотрение сессии Верховной Рады. Но со стороны ВР звучат нелогичные аргументы. Мы об этом неоднократно разговаривали с президентом, и с секретариатом. Но там остались те самые эксперты, которые были во времена Кучмы.

Поэтому я хочу сказать, что если Украина будет более внимательна к законным интересам и требованиям национальностей, то никаких конфликтов не будет.

Беседовала Олеся Мигаль