Друг Филатова даёт расклады про депортацию: а был ли мальчик?
02/19/2007 | Брат-1
Является ли высылка татар из Крыма геноцидом? – мнение эксперта
19.02.07 11:28
Симферополь, Февраль 19 (Новый Регион – Крым, Андрей Дорофеев) – Президент Ющенко распорядился создать рабочую группу, задача которой – в кратчайшие сроки доработать проект закона «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». Ранее крымско-татарский курултай (нелегальный «национальный съезд») обратился к Верховной Раде Украины с просьбой признать актом геноцида переселение татар Крыма, проводившееся в 1944 году. Версия о геноциде – один из элементов обоснования права татар на национальную государственность. Одним из юридических «камней» в фундаменте такой государственности может стать лоббируемый президентом закон. О том, можно ли квалифицировать переселение татар, как геноцид, и если да, то какие шаги в первую очередь должна предпринять власть, читайте в интервью «Новому Региону» политолога Виктора Харабуги.
«Новый Регион»: Давайте для начала разберемся, есть ли правовое определение понятия «геноцид».
Виктор Харабуга: Геноцид признан международным правом тягчайшим преступлением. ООН в 1948 году приняла Конвенцию «О предупреждении геноцида и наказании за него». В международном праве это понятие означает «действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую».
В соответствии с Конвенцией, геноцид это:
А) убийство членов такой этнической группы;
Б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
В) предумышленное создание для членов какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное ее физическое уничтожение;
Г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
Д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Примером геноцида является истребление 1,5 миллионов армян властями Оттоманской империи. Гитлеровская Германия возвела геноцид в ранг государственной политики. Только в Восточной Европе было уничтожено около 12 миллионов лиц славянского и еврейского происхождения. После II Мировой войны многие конфликтующие стороны обвиняли друг друга в геноциде. Так арабские государства обвиняли Израиль в геноциде против арабского населения. СССР обвинял США в проведении политики геноцида во многих частях мира, в частности, во Вьетнаме. Аналогичные обвинения США предъявляли Советскому Союзу по поводу Афганистана. Взаимно обвиняли друг друга в геноциде Азербайджан и Армения, конфликтующие стороны в бывшей Югославии. Опыт показывает, что участники любого этнического конфликта, как правило, пытаются навесить на своего противника это обвинение.
Но мировое сообщество далеко не всегда признает правомочными эти обвинения, ведь для их подтверждения требуется расследование и выводы международного суда. В нашем случае, авторы обращения в Верховную Раду (делегаты курултая, – ред.), не утруждая себя доказательствами, предлагают на уровне закона признать данный факт. Видимо их вдохновило недавнее признание голодомора актом геноцида.
«НР»: Раз есть четкое международно-правовое определение, можно соотносить с ним факты, известные о переселении татар.
В.Х.: В высказываниях лидеров татарского национального движения мы не видим никаких доказательств того, что действия совершенные по отношению к указанной группе подпадают под правовое определение геноцида.
Давайте посмотрим, имел ли место геноцид на всех этапах акции спецпереселениия: первый этап – сам момент выселения татар из Крыма, второй этап – транспортировка в места высылки и, наконец, третий – пребывание крымского контингента в местах спецпоселения.
«НР»: Еще живы многие крымчане. помнящие момент выселения татар. Что они свидетельствуют по этому поводу?
ВХ: Дело в том, что никто из лидеров меджлиса-курултая, ни одна государственная институция или общественная организация не привели ни одного факта, соответствующего хотя бы одному пункту международно-правового определения геноцида, которые имели бы место на территории Крымской АССР в момент выселения. Нет сообщений о массовых убийствах, о местах массовых захоронений, нет сведений о целенаправленном разделении семей, изъятии детей из этой группы и т.п. Только один раз, несколько лет назад в репортаже одной из татарских журналисток прозвучало утверждение, что выселяемых татар топили вместе с баржами в Азовском море. Но никаких документальных данных по этому поводу нет.
Следовательно, говорить о том, что на территории Крыма проводилась политика геноцида, нельзя.
«НР»: Может быть это тоже хитрость «режима»? Из пункта «А» в пункт «Б» выехали спецпереселенцы, а сколько их доедет, может остаться незамеченным.
В.Х.: По архивным данным НКВД, опубликованным в последнее время, в момент прибытия на спецпоселение было учтено 228 тысяч 392 человека, выселенных из Крыма. Помимо татар в их число входят греки, армяне, болгары и представители других национальностей. Умерли в пути следования 191 человек. В основном, от болезней. Каких либо других данных о массовой гибели людей – о расстрелах, массовой голодной смерти, об эпидемиях, никем не приведено. Кстати, эти факты весьма легко проверяются и удивительно, что до сих пор национальное движение татар Крыма не потребовало от Службы безопасности Украины и Узбекистана, которые располагают такими документами, сообщить факты: фамилии комендантов этих поездов, фамилии командиров охранных отрядов, количество людей, погруженных в поезда и выгруженных на конечных станциях. Все это легко установить.
Все эти сведения были в документах НКВД и носили закрытый характер. Их подлинность легко проверяема, они не были пропагандистскими материалами, данные в них не искажались. Численность указывалась точно, поскольку, комендант каждого поезда нес персональную ответственность за полученных им в Крыму граждан и отчитывался за каждого в пункте прибытия. Поэтому говорить о какой-то подделке здесь не приходится.
Зато документально зафиксировано, что все поезда сопровождались медработниками, спецконтингент обеспечивался питанием по нормам военного времени для гражданских лиц, обеспечивался провоз личного имущества в определенном объеме.
Вообще-то, для того периода массовое перемещение граждан не было чем-то необычным. Более 20 миллионов человек убыли в эвакуацию. Причем, они подчас оказывались в более жестких условиях, чем спецпереселенцы, потому что грузились в поезда и ехали под бомбами. И кстати, ущерб, понесенный гражданами СССР, отправившимися в эвакуацию по государственным разнарядкам, не компенсировался.
«НР»: А в то же время существовали документы советских органов власти о выплате компенсации татарам за утерянное в результате переселения имущество.
В.Х.: Да, было и такое. Конечно, эта компенсация была неадекватна потерям, но сам факт показателен в свете проблемы, которую мы обсуждаем.
«НР»: Но, может быть, расчет был на то, что компенсацию некому будет выплачивать?
В.Х.: Я уже приводил документально обоснованную цифру потерь при переселении – 191 человек. Других данных, подтвержденных документально, никто до сих пор не привел.
Если же действительно в пути следования спецпереселенцев по отношению к ним осуществлялась практика геноцида, то стоит отметить, что данное преступление не имеет срока давности. Мы говорим о периоде 1944-го года – многие участники тех событий еще живы. Если у кого-то есть доказательства геноцида, то тогда давайте искать тех конкретных сотрудников НКВД, комендантов поездов, командиров охранных отрядов, виновных в преступлении, и привлекать их к ответственности. Сторона, которая высказывает обвинения, берет на себя и обязательства по предоставлению доказательств. Если таких фактов нет, то это клевета.
«НР»: Из вышесказанного следует, что татар выселили и довезли почти без потерь. Может быть геноцид проводился в местах спецпоселения?
В.Х.: Основную массу спецконтингента выселили в Узбекистан. Если там осуществлялся геноцид, возникает вопрос: кто исполнитель этого преступления? Войска НКВД, советские и партийные органы Узбекистана, которые действовали, исполняя директивы Центра, и отвечали за размещение спецконтингента, трудоустройство, снабжение продуктами питания, предметами первой необходимости и так далее? Если на территории Узбекистана и других республик имел место факт геноцида, то и тут можно найти конкретных преступников, которые должны до конца жизни преследоваться во всех странах мира.
Если внимательно читать все заявления, которые прозвучали в меджлисовской прессе, там не приводится ни одного факта, имевшего место на территории Узбекистана, который можно было бы квалифицировать, как акт геноцида. Не названа ни одна фамилия кого-либо из работников НКВД, советских и партийных органов, непосредственно участвовавших в осуществлении геноцида. Но ведь в случае расследования преступлений фашистов, мы знаем конкретные фамилии командиров зондер-команд и даже рядовых преступников. Если в советских республиках имело место преступление, то кто преступники?
Спецпереселенцы размещались в основном в сельской местности, в кишлаках, колхозах, совхозах, рабочих поселках, они проживали бок о бок с местными жителями. Как для узбеков, так и для спецпереселенцев уровень жизни был единый, единые цены на продукты и предметы потребления, единые пайки. Медицинская помощь узбекам и спецпереселенцам также оказывалась в одних и тех же здравпунктах, больницах и роддомах, дети обучались в общих учебных заведениях.
Спецпереселенцы не были ограничены в политических правах: они могли избирать и быть избранными, многие оставались членами или были приняты в правящую Коммунистическую партию или в комсомол.
В общем-то, не было ограничений даже в отправлении религиозного культа. Спецпереселенцы молились в тех же мечетях, что и узбеки. Здесь ограничения были общего характера, касавшиеся всех советских граждан, независимо от их этнической принадлежности.
Впоследствии, как свидетельствуют факты и даже воспоминания самих крымских татар, они могли поступать в средние и высшие учебные заведения. Это не ограничивалось ничем, кроме места проживания. Если в районе спецпоселения был техникум, то никто не запрещал в него поступать. А в последствии многие татары получили научные степени, заняли видные руководящие посты, в том числе в партийных и советских органах.
Кстати, эта картина разительно отличается от тех условий, в которые попали граждане США японского происхождения. 19 февраля 1942 года по чрезвычайному указу президента Рузвельта №9066, около 120 тысяч человек без суда были вывезены с тихоокеанского побережья в центральные, в основном, пустынные, районы страны. Они жили в условиях лагерей с вышками, вооруженной охраной и колючей проволокой. Следует ли в этом случае считать, что президент Рузвельт проводил политику геноцида? Только в 80-х годах XX века комитет Конгресса США принял документ, которым признал эти действия «политической ошибкой». Следует ли привлекать правительство США, начальников лагерей и командиров охранных подразделений к ответственности, как исполнителей геноцида, вычеркнуть Рузвельта со скрижалей истории, как борца за демократию и приравнять его к Гитлеру?
Во время Второй мировой войны политика депортации или интернирования была достаточно распространенной, ее применяли не только СССР и США, но и многие другие государства. Единственным существенным отличием советской политики было то, что и после войны людей закрепляли на определенной территории, на которую их переселили. Это было ограничение в передвижении по территории государства определенных категорий граждан. Были спецкомендатуры, в которых переселенцы должны были регулярно отмечаться. Эту практику можно называть «политической ошибкой» или как-то еще, но она не подпадает под международно-правовое определение геноцида.
«НР»: Тем не менее, стоит приехать в Крым очередной съемочной группе какого-нибудь центрального телеканала, как без труда находится бабушка или дедушка, которые на камеру рассказывают о том, как «люди на моих глазах умирали тысячами»…
В.Х.: В основе правовых решений должны лежать достоверные факты. А мы можем сделать вывод, что нет документальных фактов о том, что в течение всех трех периодов выселения в отношении татар Крыма осуществлялся геноцид. Ни при выселении, ни при перевозке, ни в местах высылки не было массовых убийств, массового причинения телесных повреждений или умственного расстройства, нет документов и иных доказательств о создании для татар таких жизненных условий, которые были направлены на их полное или частичное вымирание. Нет фактов, говорящих о применении мер, рассчитанных на предотвращение деторождения. Такими мерами могут быть, например, стерилизация граждан или разделение семей. Факты говорят об обратном. Есть постановление НКВД от 21 июля 1944 года о воссоединении разрозненных семей крымских татар. Есть директива НКВД от 9 августа того же года о соединении семей крымских татар, болгар, греков и армян. Это говорит о том, что правительство СССР не ставило задач, которые подпадают под пункт «г» Конвенции ООН о предотвращении геноцида.
Нет фактов насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую. Мы не говорим о сиротах, которые попали в детский дом, мы говорим о целенаправленном изъятии детей, имеющих родителей, из татарской среды и передаче их в другую среду. Естественно, нет данных и о том, кто конкретно этим занимался.
Получается, что авторы обращения курултая, которое может перерасти в законопроект, не утруждают себя доказательствами, а просто предлагают на уровне закона признать факт геноцида. Они даже не пытаются указать хронологические рамки осуществления геноцида. А ведь нужно указать с какого по какой год, по какой месяц это происходило. Временные рамки геноцида определяются датами принятия конкретных документов или реальными действиями, которые четко фиксируются. Допустим, с 1944 года по 1953 год, или по 1960 год…
Инициаторы закона говорят в общем: геноцид осуществлялся «в условиях тоталитарного режима». А что это за режим такой? Понятие «тоталитарный режим» не является правовым определением, нет правовых параметров, по которым какой либо режим можно было бы отнести к тоталитарному. Это политологический термин, к тому же, целые группы политологов спорят по его содержанию, и некоторые из них вообще отрицают понятие «политический режим» как таковое. Соответственно, неправовое определение не может звучать в правовом документе – в законе Украины.
На мой взгляд, нельзя принимать законодательное решение по такой сложной проблеме, квалифицируя ее на чисто эмоциональном и декларативном уровне. Желательно, хотя бы для начала увидеть результаты работы, которая ведется различными группами национального крымско-татарского движения, рассмотреть их документы на уровне крымского парламента, затем, на уровне украинского и только после этого принимать решение.
«НР»: Как же тогда можно квалифицировать то, что произошло с татарами?
В.Х.: Эту политику скорее надо рассматривать, как политику насильственного переселения этнической группы на определенные территории, но не как политику геноцида. То есть, люди лишались права проживания в местах прежнего обитания, ограничивались в передвижении, теряли часть имущества, ухудшался их уровень жизни, они подчас лишались возможности занимать руководящие посты, не могли, например, получить престижное образование в Москве или Ленинграде, однако все эти действия не подпадают под определение геноцида. Соответственно, людей, подвергавшихся этой политике нельзя считать жертвами геноцида.
После снятия ограничений они широко выдвигались на руководящие посты, сливались с местной элитой, получали ученые степени, а еще позже преуспели в области бизнеса и политики. Тем более, нельзя считать жертвами геноцида потомков этих граждан, которые ни в какой мере не испытывали ограничений по этническому признаку.
«НР»: Понятно, что татарская политэлита вот так вот запросто от версии геноцида не откажется. Как поставить точку в этом споре?
В.Х.: Одна из сторон активно доказывает версию о геноциде и очевидно преследует здесь политическую цель: под предлогом реабилитации жертв геноцида добиться создания в Крыму татарского национального государства. Эта цель всегда выдвигалась татарским национальным движением и ее никто не скрывает.
Чтобы прекратить спор, нужно осознать, что речь идет об одном из страшнейших преступлений. Соответственно на обвинения должны реагировать и государственные органы. Допустим, при комитете Верховной Рады по правам человека и делам национальностей должна быть создана специальная комиссия, которая разошлет запросы в архивы, обратится к СБУ, к властям Узбекистана и других бывших республик СССР, где находились спецпоселения татар Крыма, с тем, чтобы не только установить факты геноцида, но и имена конкретных исполнителей, которых надо судить. Государство просто обязано это сделать, если оно декларирует свое стремление к демократии. Если обвинения в преступлениях обоснованы, преступники и преступные организации должны быть установлены и наказаны. Повторюсь – многие участники тех событий еще живы.
И крымский парламент обязан на одной из ближайших сессий создать комиссию по расследованию данных обвинений. Давайте соберем все имеющиеся документы, изучим свидетельства очевидцев и установим, либо опровергнем факт геноцида.
На мой взгляд, такая комиссия должна состоять из юристов, правозащитников, представителей разных политических сил. И она должна определиться: был ли геноцид на территории Крыма, в пути следования и в местах спецпоселения. Поскольку речь идет и о других государствах, такая комиссия должна будет обратиться к правительству Украины с просьбой осуществить международное расследование. Ведь надо обращаться к правительствам Узбекистана, Киргизии, Туркменистана, Российской Федерации и других республик бывшего СССР. СБУ обладает огромными архивами. Надо запросить, располагают ли они документами и могут ли указать, в каких именно кишлаках, поселках и колхозах осуществлялся геноцид и кем конкретно.
Территории высылки не подвергались нападению фашистских захватчиков, архивы не сгорели, все документы есть, их только надо изучить, чего никто до сих пор не сделал.
И если такая комиссия докажет факты геноцида, поскольку это преступление не имеет срока давности, надо объявлять в международный розыск преступников. Может они пенсии какие-нибудь особые до их пор получают, партийные, военные, депутатские… Справедливость должна восторжествовать, но она должна не на уровне лозунгов декларироваться, а быть доказанной.
Хотелось бы особо обратиться к председателю комитета Верховной Рады Украины по правам человека Леониду Грачу, для которого создание такой комиссии является его священной обязанностью. Она должна прийти к определенному выводу: снять напряжение в обществе, и расставить все точки над «i»: либо потребовать наказания преступников, либо сказать, что геноцида не было.
Если же власти откажутся от этого, то за дело должны взяться нетатарские общественные организации на уровне юристов, ученых, историков, и провести собственное расследование, чтобы определить, проводилась ли политика геноцида.
Кроме того, любопытно было бы обратиться к правительству США и получить весь комплект документов о том, как они решили аналогичную проблему с выселением японцев. В мировой практике принят принцип прецедента. Иначе получается, что если аналогичные действия на территории США, это «политическая ошибка», то на территории других стран – это уже геноцид.
«НР: А есть ли опыт решения подобной проблемы в других постсоветских государствах? Ведь выселяли не только с Украины и не только татар.
В.Х.: Насколько мне известно, ни одна из бывших советских республик не квалифицирует акты спецпереселения, как геноцид. Более того, некоторые республики не ликвидировали последствия спецпереселения. Например, выселенные из из Грузинской ССР турки-месхетинцы до сих пор не возвращены на места своего прежнего проживания – в демократическую Грузию. Даже после «революции роз» ее лидер президент Саакашвили не поставил вопрос о квалификации высылки турок-месхов, как политики геноцида.
В завершении разговора, хотелось бы отметить, что обращение к трагическому опыту прошлого должно быть максимально осторожным, тщательно выверенным и не носить пропагандистский характер, и не быть направлено на получение каких-то политических преференций. Иначе, призывы к восстановлению «исторической справедливости» приведут уже сегодня к новому витку обострения межнациональных отношений.
Справка:
После нападения японской авиации на Перл-Харбор в США были интернированы и выселены также и американские японцы (кстати, как и советские немцы, не давшие особых поводов для обвинений в нелояльности новой родине): 120 тыс. японцев, проживавших на востоке страны, вывезли на запад, ограничив при этом срок их пребывания в местах спецпереселения четырьмя годами.
15 декабря 1941 года конгрессмен Джон Ранкин заявил: «Я за то, чтобы схватить всех японцев в Америке, на Аляске и Гавайях и бросить их в концентрационные лагеря!»
Между тем данные американской контрразведки свидетельствовали о том, что американские японцы в своём подавляющем большинстве сохраняли верность американскому флагу, не отличаясь по своим настроениям от других расовых и этнических групп США. Даже глава ФБР Эдгар Гувер, известный своей подозрительностью, считал, что община американских японцев не представляет угрозы безопасности США.
Однако логика войны была иной.
19 февраля 1942 года президент США Франклин Делано Рузвельт подписал Чрезвычайный Указ № 9066, санкционировавший выселение и последующее заключение этнических японцев без суда и следствия.
Указ обосновывался интересами безопасности страны. Власть военных распространялась, таким образом, и на гражданских лиц. Как следствие этого Указа, по стране было создано 10 концентрационных лагерей для спецпереселенцев. В основном, они размещались вдалеке от западного побережья, дабы обезопасить Соединенные Штаты на случай возможного вторжения с океана. Арканзас, Айдахо, Вайоминг, Техас – лагерная география была обширна.
Этническим японцам военная администрация приказала прибыть на сборные пункты. На сборы дали четыре дня. Нажитое имущество и дома продавались японцами за бесценок или просто в спешке были оставлены на произвол судьбы. Сначала японцев свозили на так называемы сборные пункты, затем – в лагеря. Было выселено и посажено в концлагеря более 120 тысяч этнических японцев. Все, включая детей, женщин и стариков.
Две трети заключённых были американскими гражданами, остальные имели легальный вид на жительство в США.
Случаев бегства или сопротивления не зафиксировано.
Три человека пытались оспорить правомерность насильственного выселения и заточения в Верховном суде США, но потерпели поражение.
Японцам, работающим в концлагерях в мастерских по пошиву солдатского обмундирования платили зарплату –примерно в половину суммы от средней зарплаты на воле. Семью старались не разделять, как правило, семья японцев в общем бараке занимала отдельный кубрик. Кормили в соответствии с армейским рационом.
Однако жизнь в лагерях с романтичными пасторальными названиями Топаз или Кристал-Сити не была радужной.
За колючей проволокой и под охраной солдат с автоматами в руках, при свете прожекторов на вышках, американские японцы провели несколько лет жизни. Это всё же была тюрьма, без каких бы то ни было оговорок, для людей, не совершивших никакого преступления. И именно так это оценивает община американских японцев сегодня.
За период войны 9486 этнических японцев были награждены высшей воинской наградой США – орденом Пурпурное Сердце. Они уходили на фронт, а их семьи оставались заложниками в концлагере. Большинство заключённых было освобождено в январе 1945 года, когда до конца войны оставалось не так уж долго.
В 1946-47 году были закрыты последние лагеря Тул-Лейк в Калифорнии и Кристал-Лейк в Техасе.
Лишь около половины японцев вернулись в места прежнего проживания. Дома многих оказались захвачены бездомными.
Поражение в правах было преодолено не сразу. До 1952 года японцам из числа постоянных жителей была закрыта дорога к получению американского гражданства.
Сами американские японцы молчали долго, скрывая правду недоговорками от своих детей и внуков. Во время же войны большинство официальных лиц использовали для обозначения эти концентрационных лагерей эвфемизмы вроде «центров эвакуации и перемещения».
Лишь в 1981 году под влиянием успехов мощного движения за гражданские права, в котором активно участвовали негритянская и еврейская общины Соединённых Штатов, была создана специальная комиссия по депортациям и интернированию гражданских лиц, которая занялась сбором свидетельств по всей стране.
По итогам работы, комиссия рекомендовала выплатить жертвам насильственного переселения и заключения по 20 000 $ долларов репараций каждому.
Комитет Конгресса США по расследованию этих событий, расценил акцию американских властей по насильственному выселению и заключению этнических японцев как необоснованную и мотивированную преимущественно расовыми предрассудками и военной истерией и квалифицировал её как политическую ошибку. В 1988 году тогдашний американский президент Рональд Рейган подписал Акт о гражданских правах и принёс официальные извинения американцам японского происхождения за совершённое в годы войны.
Первые выплаты компенсации старейшим из пострадавших японцев начались в 1990 году.
© 2007
19.02.07 11:28
Симферополь, Февраль 19 (Новый Регион – Крым, Андрей Дорофеев) – Президент Ющенко распорядился создать рабочую группу, задача которой – в кратчайшие сроки доработать проект закона «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». Ранее крымско-татарский курултай (нелегальный «национальный съезд») обратился к Верховной Раде Украины с просьбой признать актом геноцида переселение татар Крыма, проводившееся в 1944 году. Версия о геноциде – один из элементов обоснования права татар на национальную государственность. Одним из юридических «камней» в фундаменте такой государственности может стать лоббируемый президентом закон. О том, можно ли квалифицировать переселение татар, как геноцид, и если да, то какие шаги в первую очередь должна предпринять власть, читайте в интервью «Новому Региону» политолога Виктора Харабуги.
«Новый Регион»: Давайте для начала разберемся, есть ли правовое определение понятия «геноцид».
Виктор Харабуга: Геноцид признан международным правом тягчайшим преступлением. ООН в 1948 году приняла Конвенцию «О предупреждении геноцида и наказании за него». В международном праве это понятие означает «действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую».
В соответствии с Конвенцией, геноцид это:
А) убийство членов такой этнической группы;
Б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
В) предумышленное создание для членов какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное ее физическое уничтожение;
Г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
Д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую.
Примером геноцида является истребление 1,5 миллионов армян властями Оттоманской империи. Гитлеровская Германия возвела геноцид в ранг государственной политики. Только в Восточной Европе было уничтожено около 12 миллионов лиц славянского и еврейского происхождения. После II Мировой войны многие конфликтующие стороны обвиняли друг друга в геноциде. Так арабские государства обвиняли Израиль в геноциде против арабского населения. СССР обвинял США в проведении политики геноцида во многих частях мира, в частности, во Вьетнаме. Аналогичные обвинения США предъявляли Советскому Союзу по поводу Афганистана. Взаимно обвиняли друг друга в геноциде Азербайджан и Армения, конфликтующие стороны в бывшей Югославии. Опыт показывает, что участники любого этнического конфликта, как правило, пытаются навесить на своего противника это обвинение.
Но мировое сообщество далеко не всегда признает правомочными эти обвинения, ведь для их подтверждения требуется расследование и выводы международного суда. В нашем случае, авторы обращения в Верховную Раду (делегаты курултая, – ред.), не утруждая себя доказательствами, предлагают на уровне закона признать данный факт. Видимо их вдохновило недавнее признание голодомора актом геноцида.
«НР»: Раз есть четкое международно-правовое определение, можно соотносить с ним факты, известные о переселении татар.
В.Х.: В высказываниях лидеров татарского национального движения мы не видим никаких доказательств того, что действия совершенные по отношению к указанной группе подпадают под правовое определение геноцида.
Давайте посмотрим, имел ли место геноцид на всех этапах акции спецпереселениия: первый этап – сам момент выселения татар из Крыма, второй этап – транспортировка в места высылки и, наконец, третий – пребывание крымского контингента в местах спецпоселения.
«НР»: Еще живы многие крымчане. помнящие момент выселения татар. Что они свидетельствуют по этому поводу?
ВХ: Дело в том, что никто из лидеров меджлиса-курултая, ни одна государственная институция или общественная организация не привели ни одного факта, соответствующего хотя бы одному пункту международно-правового определения геноцида, которые имели бы место на территории Крымской АССР в момент выселения. Нет сообщений о массовых убийствах, о местах массовых захоронений, нет сведений о целенаправленном разделении семей, изъятии детей из этой группы и т.п. Только один раз, несколько лет назад в репортаже одной из татарских журналисток прозвучало утверждение, что выселяемых татар топили вместе с баржами в Азовском море. Но никаких документальных данных по этому поводу нет.
Следовательно, говорить о том, что на территории Крыма проводилась политика геноцида, нельзя.
«НР»: Может быть это тоже хитрость «режима»? Из пункта «А» в пункт «Б» выехали спецпереселенцы, а сколько их доедет, может остаться незамеченным.
В.Х.: По архивным данным НКВД, опубликованным в последнее время, в момент прибытия на спецпоселение было учтено 228 тысяч 392 человека, выселенных из Крыма. Помимо татар в их число входят греки, армяне, болгары и представители других национальностей. Умерли в пути следования 191 человек. В основном, от болезней. Каких либо других данных о массовой гибели людей – о расстрелах, массовой голодной смерти, об эпидемиях, никем не приведено. Кстати, эти факты весьма легко проверяются и удивительно, что до сих пор национальное движение татар Крыма не потребовало от Службы безопасности Украины и Узбекистана, которые располагают такими документами, сообщить факты: фамилии комендантов этих поездов, фамилии командиров охранных отрядов, количество людей, погруженных в поезда и выгруженных на конечных станциях. Все это легко установить.
Все эти сведения были в документах НКВД и носили закрытый характер. Их подлинность легко проверяема, они не были пропагандистскими материалами, данные в них не искажались. Численность указывалась точно, поскольку, комендант каждого поезда нес персональную ответственность за полученных им в Крыму граждан и отчитывался за каждого в пункте прибытия. Поэтому говорить о какой-то подделке здесь не приходится.
Зато документально зафиксировано, что все поезда сопровождались медработниками, спецконтингент обеспечивался питанием по нормам военного времени для гражданских лиц, обеспечивался провоз личного имущества в определенном объеме.
Вообще-то, для того периода массовое перемещение граждан не было чем-то необычным. Более 20 миллионов человек убыли в эвакуацию. Причем, они подчас оказывались в более жестких условиях, чем спецпереселенцы, потому что грузились в поезда и ехали под бомбами. И кстати, ущерб, понесенный гражданами СССР, отправившимися в эвакуацию по государственным разнарядкам, не компенсировался.
«НР»: А в то же время существовали документы советских органов власти о выплате компенсации татарам за утерянное в результате переселения имущество.
В.Х.: Да, было и такое. Конечно, эта компенсация была неадекватна потерям, но сам факт показателен в свете проблемы, которую мы обсуждаем.
«НР»: Но, может быть, расчет был на то, что компенсацию некому будет выплачивать?
В.Х.: Я уже приводил документально обоснованную цифру потерь при переселении – 191 человек. Других данных, подтвержденных документально, никто до сих пор не привел.
Если же действительно в пути следования спецпереселенцев по отношению к ним осуществлялась практика геноцида, то стоит отметить, что данное преступление не имеет срока давности. Мы говорим о периоде 1944-го года – многие участники тех событий еще живы. Если у кого-то есть доказательства геноцида, то тогда давайте искать тех конкретных сотрудников НКВД, комендантов поездов, командиров охранных отрядов, виновных в преступлении, и привлекать их к ответственности. Сторона, которая высказывает обвинения, берет на себя и обязательства по предоставлению доказательств. Если таких фактов нет, то это клевета.
«НР»: Из вышесказанного следует, что татар выселили и довезли почти без потерь. Может быть геноцид проводился в местах спецпоселения?
В.Х.: Основную массу спецконтингента выселили в Узбекистан. Если там осуществлялся геноцид, возникает вопрос: кто исполнитель этого преступления? Войска НКВД, советские и партийные органы Узбекистана, которые действовали, исполняя директивы Центра, и отвечали за размещение спецконтингента, трудоустройство, снабжение продуктами питания, предметами первой необходимости и так далее? Если на территории Узбекистана и других республик имел место факт геноцида, то и тут можно найти конкретных преступников, которые должны до конца жизни преследоваться во всех странах мира.
Если внимательно читать все заявления, которые прозвучали в меджлисовской прессе, там не приводится ни одного факта, имевшего место на территории Узбекистана, который можно было бы квалифицировать, как акт геноцида. Не названа ни одна фамилия кого-либо из работников НКВД, советских и партийных органов, непосредственно участвовавших в осуществлении геноцида. Но ведь в случае расследования преступлений фашистов, мы знаем конкретные фамилии командиров зондер-команд и даже рядовых преступников. Если в советских республиках имело место преступление, то кто преступники?
Спецпереселенцы размещались в основном в сельской местности, в кишлаках, колхозах, совхозах, рабочих поселках, они проживали бок о бок с местными жителями. Как для узбеков, так и для спецпереселенцев уровень жизни был единый, единые цены на продукты и предметы потребления, единые пайки. Медицинская помощь узбекам и спецпереселенцам также оказывалась в одних и тех же здравпунктах, больницах и роддомах, дети обучались в общих учебных заведениях.
Спецпереселенцы не были ограничены в политических правах: они могли избирать и быть избранными, многие оставались членами или были приняты в правящую Коммунистическую партию или в комсомол.
В общем-то, не было ограничений даже в отправлении религиозного культа. Спецпереселенцы молились в тех же мечетях, что и узбеки. Здесь ограничения были общего характера, касавшиеся всех советских граждан, независимо от их этнической принадлежности.
Впоследствии, как свидетельствуют факты и даже воспоминания самих крымских татар, они могли поступать в средние и высшие учебные заведения. Это не ограничивалось ничем, кроме места проживания. Если в районе спецпоселения был техникум, то никто не запрещал в него поступать. А в последствии многие татары получили научные степени, заняли видные руководящие посты, в том числе в партийных и советских органах.
Кстати, эта картина разительно отличается от тех условий, в которые попали граждане США японского происхождения. 19 февраля 1942 года по чрезвычайному указу президента Рузвельта №9066, около 120 тысяч человек без суда были вывезены с тихоокеанского побережья в центральные, в основном, пустынные, районы страны. Они жили в условиях лагерей с вышками, вооруженной охраной и колючей проволокой. Следует ли в этом случае считать, что президент Рузвельт проводил политику геноцида? Только в 80-х годах XX века комитет Конгресса США принял документ, которым признал эти действия «политической ошибкой». Следует ли привлекать правительство США, начальников лагерей и командиров охранных подразделений к ответственности, как исполнителей геноцида, вычеркнуть Рузвельта со скрижалей истории, как борца за демократию и приравнять его к Гитлеру?
Во время Второй мировой войны политика депортации или интернирования была достаточно распространенной, ее применяли не только СССР и США, но и многие другие государства. Единственным существенным отличием советской политики было то, что и после войны людей закрепляли на определенной территории, на которую их переселили. Это было ограничение в передвижении по территории государства определенных категорий граждан. Были спецкомендатуры, в которых переселенцы должны были регулярно отмечаться. Эту практику можно называть «политической ошибкой» или как-то еще, но она не подпадает под международно-правовое определение геноцида.
«НР»: Тем не менее, стоит приехать в Крым очередной съемочной группе какого-нибудь центрального телеканала, как без труда находится бабушка или дедушка, которые на камеру рассказывают о том, как «люди на моих глазах умирали тысячами»…
В.Х.: В основе правовых решений должны лежать достоверные факты. А мы можем сделать вывод, что нет документальных фактов о том, что в течение всех трех периодов выселения в отношении татар Крыма осуществлялся геноцид. Ни при выселении, ни при перевозке, ни в местах высылки не было массовых убийств, массового причинения телесных повреждений или умственного расстройства, нет документов и иных доказательств о создании для татар таких жизненных условий, которые были направлены на их полное или частичное вымирание. Нет фактов, говорящих о применении мер, рассчитанных на предотвращение деторождения. Такими мерами могут быть, например, стерилизация граждан или разделение семей. Факты говорят об обратном. Есть постановление НКВД от 21 июля 1944 года о воссоединении разрозненных семей крымских татар. Есть директива НКВД от 9 августа того же года о соединении семей крымских татар, болгар, греков и армян. Это говорит о том, что правительство СССР не ставило задач, которые подпадают под пункт «г» Конвенции ООН о предотвращении геноцида.
Нет фактов насильственной передачи детей из одной человеческой группы в другую. Мы не говорим о сиротах, которые попали в детский дом, мы говорим о целенаправленном изъятии детей, имеющих родителей, из татарской среды и передаче их в другую среду. Естественно, нет данных и о том, кто конкретно этим занимался.
Получается, что авторы обращения курултая, которое может перерасти в законопроект, не утруждают себя доказательствами, а просто предлагают на уровне закона признать факт геноцида. Они даже не пытаются указать хронологические рамки осуществления геноцида. А ведь нужно указать с какого по какой год, по какой месяц это происходило. Временные рамки геноцида определяются датами принятия конкретных документов или реальными действиями, которые четко фиксируются. Допустим, с 1944 года по 1953 год, или по 1960 год…
Инициаторы закона говорят в общем: геноцид осуществлялся «в условиях тоталитарного режима». А что это за режим такой? Понятие «тоталитарный режим» не является правовым определением, нет правовых параметров, по которым какой либо режим можно было бы отнести к тоталитарному. Это политологический термин, к тому же, целые группы политологов спорят по его содержанию, и некоторые из них вообще отрицают понятие «политический режим» как таковое. Соответственно, неправовое определение не может звучать в правовом документе – в законе Украины.
На мой взгляд, нельзя принимать законодательное решение по такой сложной проблеме, квалифицируя ее на чисто эмоциональном и декларативном уровне. Желательно, хотя бы для начала увидеть результаты работы, которая ведется различными группами национального крымско-татарского движения, рассмотреть их документы на уровне крымского парламента, затем, на уровне украинского и только после этого принимать решение.
«НР»: Как же тогда можно квалифицировать то, что произошло с татарами?
В.Х.: Эту политику скорее надо рассматривать, как политику насильственного переселения этнической группы на определенные территории, но не как политику геноцида. То есть, люди лишались права проживания в местах прежнего обитания, ограничивались в передвижении, теряли часть имущества, ухудшался их уровень жизни, они подчас лишались возможности занимать руководящие посты, не могли, например, получить престижное образование в Москве или Ленинграде, однако все эти действия не подпадают под определение геноцида. Соответственно, людей, подвергавшихся этой политике нельзя считать жертвами геноцида.
После снятия ограничений они широко выдвигались на руководящие посты, сливались с местной элитой, получали ученые степени, а еще позже преуспели в области бизнеса и политики. Тем более, нельзя считать жертвами геноцида потомков этих граждан, которые ни в какой мере не испытывали ограничений по этническому признаку.
«НР»: Понятно, что татарская политэлита вот так вот запросто от версии геноцида не откажется. Как поставить точку в этом споре?
В.Х.: Одна из сторон активно доказывает версию о геноциде и очевидно преследует здесь политическую цель: под предлогом реабилитации жертв геноцида добиться создания в Крыму татарского национального государства. Эта цель всегда выдвигалась татарским национальным движением и ее никто не скрывает.
Чтобы прекратить спор, нужно осознать, что речь идет об одном из страшнейших преступлений. Соответственно на обвинения должны реагировать и государственные органы. Допустим, при комитете Верховной Рады по правам человека и делам национальностей должна быть создана специальная комиссия, которая разошлет запросы в архивы, обратится к СБУ, к властям Узбекистана и других бывших республик СССР, где находились спецпоселения татар Крыма, с тем, чтобы не только установить факты геноцида, но и имена конкретных исполнителей, которых надо судить. Государство просто обязано это сделать, если оно декларирует свое стремление к демократии. Если обвинения в преступлениях обоснованы, преступники и преступные организации должны быть установлены и наказаны. Повторюсь – многие участники тех событий еще живы.
И крымский парламент обязан на одной из ближайших сессий создать комиссию по расследованию данных обвинений. Давайте соберем все имеющиеся документы, изучим свидетельства очевидцев и установим, либо опровергнем факт геноцида.
На мой взгляд, такая комиссия должна состоять из юристов, правозащитников, представителей разных политических сил. И она должна определиться: был ли геноцид на территории Крыма, в пути следования и в местах спецпоселения. Поскольку речь идет и о других государствах, такая комиссия должна будет обратиться к правительству Украины с просьбой осуществить международное расследование. Ведь надо обращаться к правительствам Узбекистана, Киргизии, Туркменистана, Российской Федерации и других республик бывшего СССР. СБУ обладает огромными архивами. Надо запросить, располагают ли они документами и могут ли указать, в каких именно кишлаках, поселках и колхозах осуществлялся геноцид и кем конкретно.
Территории высылки не подвергались нападению фашистских захватчиков, архивы не сгорели, все документы есть, их только надо изучить, чего никто до сих пор не сделал.
И если такая комиссия докажет факты геноцида, поскольку это преступление не имеет срока давности, надо объявлять в международный розыск преступников. Может они пенсии какие-нибудь особые до их пор получают, партийные, военные, депутатские… Справедливость должна восторжествовать, но она должна не на уровне лозунгов декларироваться, а быть доказанной.
Хотелось бы особо обратиться к председателю комитета Верховной Рады Украины по правам человека Леониду Грачу, для которого создание такой комиссии является его священной обязанностью. Она должна прийти к определенному выводу: снять напряжение в обществе, и расставить все точки над «i»: либо потребовать наказания преступников, либо сказать, что геноцида не было.
Если же власти откажутся от этого, то за дело должны взяться нетатарские общественные организации на уровне юристов, ученых, историков, и провести собственное расследование, чтобы определить, проводилась ли политика геноцида.
Кроме того, любопытно было бы обратиться к правительству США и получить весь комплект документов о том, как они решили аналогичную проблему с выселением японцев. В мировой практике принят принцип прецедента. Иначе получается, что если аналогичные действия на территории США, это «политическая ошибка», то на территории других стран – это уже геноцид.
«НР: А есть ли опыт решения подобной проблемы в других постсоветских государствах? Ведь выселяли не только с Украины и не только татар.
В.Х.: Насколько мне известно, ни одна из бывших советских республик не квалифицирует акты спецпереселения, как геноцид. Более того, некоторые республики не ликвидировали последствия спецпереселения. Например, выселенные из из Грузинской ССР турки-месхетинцы до сих пор не возвращены на места своего прежнего проживания – в демократическую Грузию. Даже после «революции роз» ее лидер президент Саакашвили не поставил вопрос о квалификации высылки турок-месхов, как политики геноцида.
В завершении разговора, хотелось бы отметить, что обращение к трагическому опыту прошлого должно быть максимально осторожным, тщательно выверенным и не носить пропагандистский характер, и не быть направлено на получение каких-то политических преференций. Иначе, призывы к восстановлению «исторической справедливости» приведут уже сегодня к новому витку обострения межнациональных отношений.
Справка:
После нападения японской авиации на Перл-Харбор в США были интернированы и выселены также и американские японцы (кстати, как и советские немцы, не давшие особых поводов для обвинений в нелояльности новой родине): 120 тыс. японцев, проживавших на востоке страны, вывезли на запад, ограничив при этом срок их пребывания в местах спецпереселения четырьмя годами.
15 декабря 1941 года конгрессмен Джон Ранкин заявил: «Я за то, чтобы схватить всех японцев в Америке, на Аляске и Гавайях и бросить их в концентрационные лагеря!»
Между тем данные американской контрразведки свидетельствовали о том, что американские японцы в своём подавляющем большинстве сохраняли верность американскому флагу, не отличаясь по своим настроениям от других расовых и этнических групп США. Даже глава ФБР Эдгар Гувер, известный своей подозрительностью, считал, что община американских японцев не представляет угрозы безопасности США.
Однако логика войны была иной.
19 февраля 1942 года президент США Франклин Делано Рузвельт подписал Чрезвычайный Указ № 9066, санкционировавший выселение и последующее заключение этнических японцев без суда и следствия.
Указ обосновывался интересами безопасности страны. Власть военных распространялась, таким образом, и на гражданских лиц. Как следствие этого Указа, по стране было создано 10 концентрационных лагерей для спецпереселенцев. В основном, они размещались вдалеке от западного побережья, дабы обезопасить Соединенные Штаты на случай возможного вторжения с океана. Арканзас, Айдахо, Вайоминг, Техас – лагерная география была обширна.
Этническим японцам военная администрация приказала прибыть на сборные пункты. На сборы дали четыре дня. Нажитое имущество и дома продавались японцами за бесценок или просто в спешке были оставлены на произвол судьбы. Сначала японцев свозили на так называемы сборные пункты, затем – в лагеря. Было выселено и посажено в концлагеря более 120 тысяч этнических японцев. Все, включая детей, женщин и стариков.
Две трети заключённых были американскими гражданами, остальные имели легальный вид на жительство в США.
Случаев бегства или сопротивления не зафиксировано.
Три человека пытались оспорить правомерность насильственного выселения и заточения в Верховном суде США, но потерпели поражение.
Японцам, работающим в концлагерях в мастерских по пошиву солдатского обмундирования платили зарплату –примерно в половину суммы от средней зарплаты на воле. Семью старались не разделять, как правило, семья японцев в общем бараке занимала отдельный кубрик. Кормили в соответствии с армейским рационом.
Однако жизнь в лагерях с романтичными пасторальными названиями Топаз или Кристал-Сити не была радужной.
За колючей проволокой и под охраной солдат с автоматами в руках, при свете прожекторов на вышках, американские японцы провели несколько лет жизни. Это всё же была тюрьма, без каких бы то ни было оговорок, для людей, не совершивших никакого преступления. И именно так это оценивает община американских японцев сегодня.
За период войны 9486 этнических японцев были награждены высшей воинской наградой США – орденом Пурпурное Сердце. Они уходили на фронт, а их семьи оставались заложниками в концлагере. Большинство заключённых было освобождено в январе 1945 года, когда до конца войны оставалось не так уж долго.
В 1946-47 году были закрыты последние лагеря Тул-Лейк в Калифорнии и Кристал-Лейк в Техасе.
Лишь около половины японцев вернулись в места прежнего проживания. Дома многих оказались захвачены бездомными.
Поражение в правах было преодолено не сразу. До 1952 года японцам из числа постоянных жителей была закрыта дорога к получению американского гражданства.
Сами американские японцы молчали долго, скрывая правду недоговорками от своих детей и внуков. Во время же войны большинство официальных лиц использовали для обозначения эти концентрационных лагерей эвфемизмы вроде «центров эвакуации и перемещения».
Лишь в 1981 году под влиянием успехов мощного движения за гражданские права, в котором активно участвовали негритянская и еврейская общины Соединённых Штатов, была создана специальная комиссия по депортациям и интернированию гражданских лиц, которая занялась сбором свидетельств по всей стране.
По итогам работы, комиссия рекомендовала выплатить жертвам насильственного переселения и заключения по 20 000 $ долларов репараций каждому.
Комитет Конгресса США по расследованию этих событий, расценил акцию американских властей по насильственному выселению и заключению этнических японцев как необоснованную и мотивированную преимущественно расовыми предрассудками и военной истерией и квалифицировал её как политическую ошибку. В 1988 году тогдашний американский президент Рональд Рейган подписал Акт о гражданских правах и принёс официальные извинения американцам японского происхождения за совершённое в годы войны.
Первые выплаты компенсации старейшим из пострадавших японцев начались в 1990 году.
© 2007
Відповіді
2007.02.19 | Aziz
Re: Друг Филатова даёт расклады про депортацию: а был ли мальчик?
Из книги Николаенко, где он предлагает подискутировать псевдоученым и псевдоисторикам:Сергей Киселев говорит о тенденциозности книги Возгрина: «Тут нужно говорить не только о заказной интерпретации исторических фактов, но и о прямой их фальсификации, тому тьма примеров. То фото голодающих украинских детей выдадут за крымскотатарских, то цифры подтасуют. Например, нам часто говорят, что в процессе переселения (две недели дороги в места высылки) треть (а то и половина) депортированных умерла. По справкам же НКВД умерло в два раза меньше, чем умирает обычно, потому что идет мобилизация человеческих сил в экстремальных условиях. Говорят, это сталинская фальсификация. Но ведь у каждого поезда был комендант, и за каждого человека он отчитывался лично. Соври он — сидеть бы ему до конца своих дней. Но эту логику принимать не хотят».
Николаенко: Это не бессмысленный поток речи, а принципиальная позиция. Киселев — тонкий специалист, способный различить несколько видов детей, умирающих от голода, и ему, как представителю науки, невмоготу, когда фотографию умирающего украинского ребенка выдают за фотографию крымскотатарского ребенка.
Я не помню конкретно данную «фальсификацию» Возгрина, но может быть он просто не нашел фотографию именно умирающих крымскотатарских детей? К тому же, голод накладывает сильный отпечаток на детское лицо и, насколько я помню, начинают доминировать глаза. Все остальное как-то отступает. Однако не буду спорить со специалистом. Киселеву виднее.
Очень жаль, что умершие в первые два года депортации крымские татары не знали о «мобилизации человеческих сил в экстремальных условиях». Киселев — человек образованный. Он знает про это. Роль высшего образования в выживании никогда нельзя недооценивать.
В логике рассуждений «русской партии» крымоведов все корректно и в отношении статистики НКВД. Эта организация представляла государство, а государство всегда право. Если палач и насильник представляет официальную точку зрения, то можно верить только ему. Все остальное несерьезно, ненаучно.
«Харабуга: Вы заметили — ни один из татарских политиков всех толков, от Мустафы Джемилева до Безазиева, не отмежевался от крымских татар-эсэсовцев? А ведь СС объявлена преступной организацией, никто не отменял решений Нюрнбергского трибунала. Да, ни в коем случае нельзя переносить преступления отдельных людей на весь народ. Но и эту часть людей реабилитировать только потому, что были совершены Сталиным некие преступные деяния, ни в коем случае нельзя. Они — преступники по всем нормам международного права. Но их никто не осудил, никто от них не отмежевался. Это очень важно для взаимопонимания в Крыму. Никто из здесь сидящих не оправдывает власовцев, не делает их героями. А татарских эсэсовцев и карательные батальоны, которые действовали на территории Крыма, никто из среды татар не осуждает».
Николаенко: Первое. Смысл фразы в реанимации старого советского тезиса «крымские татары = предатели Родины». Немного воспоминаний. Я родился и вырос в Симферополе в 1957 году. До определенного возраста не видел ни одного крымского татарина и мог перепутать тавров и татар. Все было так давно, но… я с детства знал, что крымские татары предатели. Про тавров не знал ничего — ни хорошего, ни плохого, но про татар знал однозначно – они предатели. Откуда было это знание, понять не могу. «Это знали все». Любой хулиган с Петровской балки знал, что «крымские татары предатели». Про послушных детей и говорить не приходится.
Году в 1967 был судебный процесс над несколькими крымскими татарами, которые оказались «полицаями». Пересказываю детские воспоминания. Бегали смотреть на административное здание Завода имени 1 Мая, где проходил суд. Туда пускали только представителей предприятий. Однозначно помню, что этот суд «объединил огромную массу крымчан». Помните песню «Зайцы, волки, тигры в клетке, все они марионетки…»? Это и про огромную массу крымчан. Потом ситуация стала проясняться.
В 1974-1979 годах я был студентом географического факультета СГУ. Профессор И.Т. Твердохлебов, заведующий кафедрой экономической географии, своим громоподобным голосом вещал, что все татары предатели. Он их почему-то очень не любил. Это говорилось всем и открыто. В современном ТНУ, на географическом факультете, есть аудитория имени профессора И.Т. Твердохлебова. Очень был партийный педагог.
То, что говорит Харабуга, есть возрождение на новом уровне гнусного мифа ушедшего советского времени. Почему «ни один из татарских политиков всех толков, от Мустафы Джемилева до Безазиева, не отмежевался от крымских татар-эсэсовцев»? Любопытное наблюдение. Действительно, почему они не отмежевались? Пусть ответят народу Крыма. … Не хотят отвечать. Значит, что-то не чисто. С ними все ясно!
Если взять материалы судебных процессов 1930-х годов и почитать обличительные речи, там используются такие же приемы. Структура обвинительной речи следующая.
1. Некто (ф.и.о.) не сделал что-то. Например не осудил кого-то, не отмежевался и т.п. Если бы он что-то сделал, то его убили бы еще раньше. Этот человек именно НЕ сделал.
2. Далее пересказывается что-то ужасное. По мере пересказа у слушателей закипает злоба, холодеют конечности и горячеет голова. С пустой головой, такое происходит часто. Можно говорить про Промпартию, Троцкого, Зиновьева, кого и чего угодно. Все равно. Важна технология, а не предмет речи.
3. Далее коротко и ясно говорится, что «я лично их осудил». А он не осудил (Смотрите пункт 1).
4. Закончить нужно нелепой и эффектной фразой. Пусть теперь тот, кто указан в пункте 1, объяснит, почему он так поступает?! Пусть он ответит перед народом. После этого можно: разрыдаться, если говорит женщина, или застыть в напряженном тупом молчании, смотря в одну точку (лучше на объект критики) и так далее. Набор окончаний был не очень большой. Важно показать, что вас мучит сказанное. Как мог «этот человек» (пункт 1) дойти до «ТАКОГО»? Уточнять не надо, потому что уточнять нечего. Как поступает? Что он сделал? Что говорить? Он не сделал ничего, но пусть объяснит.
«Крымское время» повторяет этот гнусный стандарт демагогии сталинского времени. Зачем вы это делаете? Чего вы добиваетесь? Но раз делают — значит надо. Без своей выгоды такие люди ничего не делают.
Второе. А почему только крымскотатарские политики должны отчитываться подобным образом? Недавно Президентом РФ переизбран Путин. Я что-то не слышал о том, чтобы он делал заявления относительно своего осуждения власовцев. Я не слышал его гневных обличений Сталина или Берии. Он также не высказывался и по массе иных поводов. Например, он не высказал своего отношения к политическому лидеру Уганды 1970-х годов Иди Амину. Это диктатор, который активно осуждается всем западным миром.
Итак, Путин не высказался в отношении власовцев, Сталина, Берии и Иди Амина. Значит, ли это что:
1. Путин их поддерживает
2. Путин что-то скрывает от народа
3. …. (что-то еще. Впишите сами любую глупость. В терминах рассуждений Харабуги нет предела глупости, поэтому можно вписать что угодно).
Можно ли Путина понимать как тайного сторонника Иди Амина или Сталина? Мне кажется, что молчание Путина означает только то, что он избран совсем по другому поводу, и у него совсем другие дела. Такое понимание будет более корректно.
Когда вы требуете в 2004 году публичного осуждения татарскими политиками неких людей татарской национальности, связанных с фашистами в 1941 – 1944 годах, вы опять делаете специальный случай. Это случай только для крымских татар. Этот народ опять под подозрением. Они опять должны отчитаться в чистоте своих помыслов в отношении «государства российского». «Ничего не сделали? А где гарантия того, что не сделают? Пусть публично все осуждают!».
У такого рода позиции давняя история. В своей книге «Сотворение Крыма» я рассматриваю историю обвинений в адрес крымских татар в начале XIX века. Была аналогичная история. У имперских властей появилось подозрение о преступном замысле крымских татар. Разумеется, коллаборационизм с турками. Итог – выселение крымских татар с Южной берега Крыма и насильственное отселение по всей береговой линии Крыма. В итоге, ни одного случая коллаборационизма и массовое разорение крымских татар. Такое было много раз.
Зачем это делается? У любой репрессии должно быть основание. Репрессии не бывают просто так. Когда тебя убивает или насилует государство российское, ему всегда нужно объяснить, что ты негодяй. Ему так спокойней делать свое дело. Обычно рассуждения относительно преступных замыслов и требование превентивных покаяний начинаются задолго до репрессий.
Зачем это делают конкретные люди? Сложно сказать. Причина в материальном вознаграждении и преданности государству. Я бы еще добавил про низменные моральные качества и отсутствие совести, но это предмет очень неопределенный.
Вывод – высказывание Харабуги есть провокация.
2007.02.22 | spis
Re: Друг Филатова даёт расклады про депортацию: а был ли мальчик?
Господа! Про щё вы моввыте? да, хто такый Харабуга? Мразёк несусветный - он даже на МРАЗЬ не тянет. Оглянитесь где было ЭТО при Мешкове, что ОНО ныне? Жвачное пророссйское, типичное оголтелое с тюрской фамилией, страдающее тяжелой минингитно-психопатической гомосексуальной вирусошизоруссоманической психоделией, отягощенное синдромом Затулина-Рогозина с выраженным инцестом Жиро-Расдвапутина и мелким обезьно-попугающим оскалом животное.... средненго рода. Боже мой, праведный, только крымский медицинский университет и выдержит содержание в спиртовой банке этого несчастья!!!! с мутными глазами ... "...кривляется в спиртовой банке и просится на небеса..." Иные бы давно опсихели, а он, говорят, еще ХАБАРИ берет и кто же ему дает????????????? в банке ТО...2007.02.23 | Gulnara Bekirova
Проблема геноцида крымских татар: размышления историка
В июне 2006 г. в Голосе Крыма была опубликована статья руководителя Исторического отдела Комиссии по геноциду, в которой были изложены соображения и сомнения о работе комиссии и некоторая рефлексия на эту тему.----------------
Проблема геноцида крымских татар:
размышления историка
20 мая 2006 года состоялось первое заседание Специальной комиссии по изучению геноцида крымскотатарского народа и преодолению его последствий [далее – Комиссия. - Г.Б.], образованной на четвертой сессии IV Курултая.
Как известно, основной целью учрежденной Комиссии является разработка и подготовка документов о признании Украинским государством и международным сообществом депортации и последующих лет политики советского государства в отношении крымскотатарского народа актом геноцида.
Мне довелось интересоваться теорией геноцида во время написания монографии «Крымскотатарская проблема в СССР (1944-1991)», в которой нашла отражение и моя позиция по вопросу геноцида крымских татар. Позволю себе изложить некоторые размышления на эту тему в более развернутом виде.
Советский геноцид: крымские татары
Надо сказать, что определение депортации и постдепортационного периода истории крымских татар геноцидом отнюдь не является новацией. Пожалуй, это одна из «вечных» тем крымскотатарского национально-освободительного движения. Правда, в известные времена, когда называть вещи своими именами было невозможно, подобные оценки активистов движения квалифицировались властями как «распространение заведомо ложных измышлений, порочащих общественный строй СССР и его политическую систему» - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Сейчас вроде бы все иначе, однако, как показывает жизнь, порой самым трудным бывает доказать как раз наиболее очевидные и непреложные истины.
Термин «геноцид», образованный от греческого genos - род, племя и латинского caedo – убиваю, ввел в обиход польский юрист, по происхождению еврей, Рафаэль Лемкин в книге «Axis Rule in Occupied Europe», изданной в Вашингтоне в 1944 г.
Юридический смысл этого термина был расширен в международной Конвенции "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него" [далее – Конвенция о геноциде – Г.Б.] (Утверждена и предложена для подписания, ратификации или присоединения резолюцией 260 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1948 г. СССР подписал Конвенцию 16 декабря 1949 г. Она вступила в силу 12 января 1951 г. Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 18 марта 1954 г. с оговорками; вступила в силу для СССР - 1 августа 1954 г.)
Необходимо отметить, что Конвенция о геноциде наряду со Всеобщей Декларацией прав человека является одним из базовых документов современности по правам человека.
Посмотрим, можно ли квалифицировать то, что случилось с крымскотатарским народом в ХХ веке, как акт геноцида в свете Конвенции о геноциде.
Статья II документа содержит дефиницию того, что же такое геноцид в интерпретации Конвенции: «…Под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
c) предумышленное создание для какой-либо группы жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное фактическое уничтожение ее;
d) предотвращение деторождения среди членов группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».
Как сегодня хорошо известно, в отношении крымских татар как целостной группы были совершены действия, повлекшие за собой массовую гибель значительной её части. Как минимум, пункт c) статьи П (предумышленное создание для какой-либо группы жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное фактическое уничтожение ее) – без каких бы то ни было натяжек дает основания квалифицировать это как акт геноцида в отношении крымскотатарского народа. [Здесь и далее курсив мой.- Г.Б.]
Характерно, что статья I Конвенции гласит: геноцид является преступлением, «независимо от того, совершается ли он в мирное или в военное время». Это положение Конвенции особо значимо для народов, депортированных из мест их исконного проживания в период войны 1941-1945 гг. Данная статья Конвенции фактически опровергает и сегодня популярные в некоторых кругах аргументы о том, что геноцид в отношении «наказанных народов» был продиктован условиями военного времени. За примерами далеко ходить не надо. Так, один из крымских политологов Андрей Мальгин, кстати, являющийся одновременно и руководителем Крымского республиканского краеведческого музея, в беседе с единомышленниками на страницах «Крымского времени», предлагает рассматривать депортацию крымских татар не «как следствие преступной политики какого-то режима или нации по отношению к другой, а чрезвычайных военных обстоятельств»: «Это действительно преступление, его можно так квалифицировать [и на том спасибо – Г.Б.], но — совершенное в пределах необходимой обороны с превышением».
Интересно, какие такие «чрезвычайные военные обстоятельства» возникли в Крыму после освобождения Крыма Красной Армии? Лично я таковых не знаю. Абсурдно – если не сказать иначе - звучит этот тезис о «необходимой обороне», когда речь идет о 32 тысячах (по самым скромным подсчетам) солдатах НКВД-НКГБ и СМЕРШа, прибывших производить «зачистку» Крыма от крымскотатарских женщин и детей, составлявших на тот момент подавляющее большинство крымских татар. Ну а о циничном пассаже про «оборону с превышением» из уст этого деятеля культуры я вообще лучше промолчу…
Понятно, что всякое преступление предполагает наказание. Согласно статье Ш Конвенции наказуемыми являются следующие деяния:
a) геноцид,
b) заговор с целью совершения геноцида,
c) прямое и публичное подстрекательство к совершению геноцида,
d) покушение на совершение геноцида,
e) соучастие в геноциде.
При этом наказанию за совершение этих деяний, согласно статье IV, подлежат лица независимо от того, являются ли они ответственными по конституции правителями, должностными или частными лицами. Надо ли говорить о том, что большая часть тех, кто был причастен к советскому геноциду, благополучно избежали карающей руки правосудия…
Подводные рифы…
Казалось бы, все ясно как дважды два. И все-таки я не принадлежу к тем оптимистам, кто полагает, что этап доказательства наличествовавшего акта геноцида в отношении крымских татар будет легким.
Одна из причин моего скепсиса заключается в том, что до сих так и не состоялся Суд над коммунистической партией - и это серьезно затрудняет любые шаги по осуждению преступлений коммунизма – не менее масштабных, нежели преступления нацистов. Признание мировой общественностью Холокоста - геноцида евреев в период Второй мировой войны - это в значительной мере следствие Нюрнбергского процесса и денацификации – комплекса мероприятий по кардинальному искоренению фашизма как такового. До сих пор не состоялся аналогичный по результатам процесс декоммунизации – очищения от наследия коммунистического режима и запрещения коммунистической партии.
Мне не раз приходилось слышать аргументы о том, что у советских властей не было дурных намерений в отношении депортированных народов – они, дескать, всего лишь были перемещены на жительство в другие места. Вот один из примеров такого рода мышления – еще одного крымского политолога С. Киселева, по совместительству заместителя заведующего научно-информационным отделом Русского культурного центра, который заявляет: «Мы легко употребляем сами термины «депортация», «геноцид». Но депортация — это другое […] Из Крыма была насильственная миграция. Геноцид тоже был, причем жесточайший, но — в отношении крымчаков и евреев. И еще цыган».
Так есть ли различие между геноцидом Гитлера – а именно преступления фашизма инициировали принятие Конвенции о геноциде - и массовыми депортациями народов Сталина? Правомерно ли сталинские акции против народов относить к геноциду?
Неприхотливая нацистская идеология цинично и откровенно пропагандировала принципы ненависти к отдельным народам и группам – евреям, цыганам, славянам, коммунистам, поставив во главу мира фигуру истинного арийца – «белокурую бестию», высшее и самое совершенное достижение человечества. Те, кто отличался от этого прекрасного идеала, уничтожались нацистами без малейшего зазрения совести и душевных терзаний…
Сталинская идеология была гораздо более изощренной. Не было народов более счастливых, чем советские, не было Конституции более демократичной, чем сталинская… Парадоксально, но факт: Генеральный прокурор СССР Вышинский выступал обвинителем на крупнейших показательных процессах конца 1930-х годов и одновременно был главным советским юристом - специалистом по конституции. Как справедливо отмечает историк Элен Каррер д`Анкосс, сталинскую систему права можно определить как кодификацию произвола и террора, в этой системе «террор и беззаконие обрели силу закона».
Демократия по-сталински пропагандировала принципы интернационализма и равенство всех народов. Но это вовсе не мешало сталинскому режиму обрекать некоторые из них на погибель. У Сталина не было необходимости выстраивать иерархию ценности человеческой жизни в зависимости от национальных и иных идентификационных признаков, ибо в системе, построенной Сталиным, ни конкретный человек, ни народ ровно ничего не значили. Все было подчинено интересам Государства. Следовательно, как для убийства отдельных людей, так и для уничтожения целых народов требовалось изыскать лишь одну мотивацию, легитимирующую эти действия, – «в интересах Государства». Руководствуясь при подборе жертв только им понятными критериями, те, кто непосредственно формулировал эти самые «интересы» (Сталин и его ближний круг), постоянно расширяли «список» тех, кто «в интересах Государства» подлежал уничтожению.
Анализ известных высказываний Сталина (сентябрь 1948 года) по вопросам истории Крыма и его будущего позволяет утверждать, что вождь был хорошо осведомлен о предыдущих попытках «очистить» Крым от коренного народа. Война между СССР и Германией, обеспечившая Сталину максимальную концентрацию власти, дала возможность реализовать эту маниакальную идею.
Хотя оба диктатора преследовали одинаковую цель – мировое господство, у Сталина для осуществления своей idée fixe - построение Великого государства, - не было необходимости оформлять свои замыслы в форму завиральных расистских обоснований. В создаваемой Сталиным империи от Тихого океана до берегов Атлантики крымские татары и еще с десяток других народов были отнесены в разряд «неблагонадежных». А дальше уже по классической формуле - «кто не с нами, тот против нас» и «если враг не сдается, то его уничтожают». В этой связи очень точно, на мой взгляд, выразился французский историк Пьер Видаль-Наке, который применительно к депортации крымских татар употребил термин «полицид» - преследование не столько по этническому, сколько по политическому признаку.
Геноцид по-сталински – это геноцид исключительно на деле и в фактах. Но тщетно искать прямые указания на уничтожение, они замаскированы под красивыми и правильными лозунгами, а сам вождь при этом мимикрирует то под одну, то под другую благообразную личину – например, «строгого, но справедливого Отца народов». Неудивительно, что апологеты Сталина и сегодня в качестве доказательства его «величия» любят приводить высказывание Черчилля о том, что Сталин принял Россию «с сохой, а сдал с атомной бомбой». Но, как справедливо заметил Павел Гутионтов, « … давайте уж не делать хотя бы из великого британца законченного идиота, а просто прочитаем, ЧТО он сказал и чего не сказал. Бомба — это, конечно, бомба, это замечательно. Но «с сохой-то» мы, простите великодушно, так, по сути, и сидим до сих пор. Или вам всерьез нужны этому немудреному тезису какие-то особые доказательства?».
В высшей степени лицемерный сталинский режим не только вконец запутал современников (вспомним мандельштамовское «мы живем, под собою не чуя страны»), но и обеспечил себе почитателей на многие десятилетия вперед – уже после того, как стали известны поистине чудовищные цифры преступлений Сталина против собственного народа. И для того чтобы «поймать за руку» этого серийного убийцу ХХ столетия, изобличив его в очередном преступлении - геноциде крымскотатарского народа, Комиссии потребуется приложить немало усилий по поиску неопровержимых улик и доказательств.
Ситуация с крымскими татарами, безусловно, отвечает не столько букве, сколько духу Конвенции о геноциде. Не случайно один из специалистов в области теории и политической практики геноцида в ХХ веке Лео Купер относит этнические депортации в СССР «родственными» геноциду «злодеяниями».
А теперь дадим слово тем, кто оказался в условиях советского геноцида (хотя и слова-то такого они, конечно, не знали). Сводка НКВД зафиксировала их мысли из того самого, рокового 1944-го:
«Лучше бы Советское правительство расстреляло нас всех, чтобы мы не мучились, как это делали немцы с евреями "... (трудармеец лагеря «Волгострой» Муединов Эбульсувут после получения письма о смерти четырех родственников от голода в местах спецпоселений).
"Выселение из Крыма татар есть негласное их убийство. Зачем расстреливать, когда можно людей работой и условиями довести так, что они перемрут" (трудармеец лагеря «Волгострой» Кадыров Бенсеит).
Так какая смерть легче: медленная и мучительная или мгновенная и поспешная? И какое убийство «гуманнее»: когда убийца долго и с наслаждением мучит жертву или быстренько всаживает ему пулю в лоб? Как на мой взгляд – так все равно, убийство оно и есть убийство…
… Я все думаю, как бы звучал текст Конвенции о геноциде, если бы не «железный занавес», который в буквальном смысле «закрыл» от мировой общественности факт наличия советского геноцида. Возможно, в таком случае не только желанием обелить себя выглядели бы слова наци номер два Геринга, заявившего на Нюрнбергском процессе, что «по правую руку от него должен сидеть Сталин». И действительно, в то время когда советские дипломаты подписывали Конвенцию о геноциде, в восточных районах СССР гибли тысячи людей, по той лишь причине, что они были – крымские татары, чеченцы, ингуши, калмыки, балкарцы и многие другие, кто не подпадал под сталинское представление о благонадежности.
…и внутренние течения
Если все-таки работа по подготовке документов о геноциде будет продолжена, очевидно, что членам Комиссии придется разрешить ряд локальных задач.
На первом заседании Комиссии возникла дискуссия о том, как называть то, что было совершено в отношении крымскотатарского народа – геноцидом или этноцидом. Действительно, термин этноцид – более узкое, нежели «геноцид», понятие, порой применяется в случаях, когда речь идет о преследовании этнической, национальной группы, чья культурная традиция насильственно искореняется и прерывается.
Надо сказать, что современные гуманитарии «изобрели» немало терминов для обозначения тех или иных социальных явлений. Среди них есть и синонимичные - обозначающие разными словами одно и то же явление. Тем не менее, при всей занимательности решения терминологических проблем, не думаю, что в задачи комиссии должно входить их непременное разрешение. Как мне кажется, в конкретном случае спор о том, какой термин лучше - «геноцид» или «этноцид», - попросту схоластический. Изучить номенклатуру терминов данной проблематики, безусловно, полезно, но чрезмерно увлекаться словесной эквилибристикой, думаю, не стоит. И уж наверняка в итоговом документе уместно унифицировать понятия и остановиться на едином термине. На мой взгляд, вполне правомерным и логичным является определение «геноцид» – уже хотя бы потому, что оно фигурирует в Конвенции.
Более существенной представляется мне дискуссия о хронологических рамках геноцида крымских татар. Должен ли считаться таковым период 1920-1930-х годов? Ограничиться ли только периодом 1944-1956?
Вопрос это, безусловно, довольно спорный. Как мне кажется, не корректно в данном случае ограничиться периодом спецпоселений - 1944-1956 годы.
Действительно, в это время целый народ был низведен до положения политзаключенного, превратившись по сути в «народ-изгой».
Но разве после снятия режима спецпоселений крымскотатарская проблема была разрешена? Да, были сняты некоторые ограничения. Но не более того. В отличие от большинства депортированных народов, крымские татары в 1956-1957 гг. на родину возвращены не были. Таким образом, додепортационный status-quo восстановлен не был.
1950-1980-е - период латентного геноцида, когда народ, оторванный от родины и отчаянно стремившийся там жить, стал объектом иезуитской, манипуляционной политики властей. Физическое уничтожение сменилось духовным.
Национальная культура, имя народа, топонимика – все было уничтожено. В Конвенции о геноциде отсутствует понятие «национально-культурный геноцид», однако сегодня оно является общепризнанным. Кстати, определение это охотно употреблялось и советскими обществоведами в значении - «уничтожение национальной культуры». Правда, в их трактовке чинили геноцид исключительно недружественные СССР страны – США, Израиль, Великобритания…
Перечисленные выше формы дискриминации крымских татар вытекали из того, что вплоть до конца 1980-х крымскотатарский народ и де-факто, и де-юре был лишен права жить на своей Родине. Практически ни один основополагающий документ ООН и других международных организаций в сфере прав человека и прав народов применительно к крымским татарам в СССР не соблюдался. Вновь задаюсь риторическим вопросом, как бы выглядела, к примеру, Конвенция о предупреждении апартеида, если бы до мирового сообщества в известные времена в полном объеме дошли многочисленные документы о положении крымскотатарского народа в 1944-1980 гг.?
Небольшое отступление.
Несколько лет назад редакция одной московской газеты предложила мне высказаться на тему, «что было бы с Крымом, если бы не было депортации крымских татар». Признаюсь, тогда это задание из области альтернативной истории показалось мне интересным, но достаточно бесперспективным. Сегодня, глядя на то унылое состояние, в котором уже которое десятилетие пребывает Крым – я снова и снова задаюсь вопросом: что было бы, если бы в мае 1944 история не повернулась столь трагически? Кругом черты длительного отсутствия Хозяина – в том самом высоком экзистенциальном смысле, когда говорят о любовном владении и причастности к чему-либо. Божественной красоты земля превратилась за эти десятилетия в рядовой и безликий край, лишенный пленительной самобытности, истерзанный нелюбовным к нему отношением. Это ясно сегодня не только мне – крымской татарке, а любому незаангажированному посетителю Крыма. Неужели это незаметно глазу самих крымчан? Не видно тем, кто пусть и не знает строк Б.Чичибабина: «Как непристойно Крыму без татар», но хотя бы немного любит и понимает эту землю?..
Возвращаясь к деятельности Комиссии и подытоживая вышесказанное, могу сказать: безусловно, о трагедии крымскотатарского народа написано и опубликовано сегодня немало – причем, как устных источников, так и материалов официальных советских инстанций. Поэтому наиболее актуальным мне представляется генерализация знаний и уточнение отдельных сведений.
Таким образом, мы неизбежно призываем к ответу не только идеологов и непосредственных исполнителей геноцида против крымскотатарского народа, но и собственно Историю – как главного свидетеля обвинения. Кто-то спросит: «зачем вам это нужно?» Отвечу словами Николая Бердяева: «Ни в чем не выражается так падшесть мира, как в лживости нашей эпохи. Ложь перестает даже сознаваться как ложь, происходит перерождение сознания, при котором различение правды и лжи теряется».
Очевидно, документы, которые будут представлены на суд мировой общественности, должны недвусмысленно, фактографически точно и концептуально взвешенно, без надрыва и истерики, рассказать миру о трагедии крымскотатарского народа.
Это – стратегическая цель комиссии. Однако прежде чем это произойдет, придется решить ряд задач – например, уточнить статистику.
Статистика геноцида: мартиролог одной деревни
Еще раз позволю себе цитату одного из участников беседы (которая никак не может быть названа дискуссией) в «Крымском времени». В.Харабуга, известный в Крыму своими «оригинальными» взглядами на крымскотатарскую проблему еще со времен Мешкова, сетует: «Пишут: «Из-за насильственной депортации [...] до 46 процентов крымских татар погибли в первые два года из-за голода и болезней». Откуда эти цифры?! […] Это чистая фальсификация!».
Вообще-то говоря, когда речь идет о геноциде многие исследователи – в особенности западные, выращенные в труднодоступных некоторым крымским политологам ценностных категориях, - считают, подобно Пьеру Видаль-Наке, что «юридически к преступлениям геноцида относятся убийства даже одного человека, связанные с его расовой принадлежностью и вероисповеданием». Но поскольку сознание бывших «совков» – даже тех, кто числится по разряду высокоученых гуманитариев - пока не в состоянии дорасти до понимания того, что одна-единственная человеческая жизнь не менее ценна, чем тысячи жизней, придется считать жертвы советского геноцида…
Вопрос о численности крымских татар - жертв депортации, умерших по пути следования и в местах спецпоселений, и сегодня остается открытым. По сведениям народной переписи, которую провели активисты крымскотатарского движения в середине 1960-х гг. путем посемейного опроса, в местах ссылки погибло 46,2 % крымских татар. Некоторые исследователи подвергают эту цифру сомнению, считая более надежной официальную статистику, зафиксированную преимущественно в справках о хозяйственно-трудовом устройстве спецпереселенцев и других документах ОСП НКВД СССР - здесь цифра умерших не превышает 20 %. Установить истину в этом вопросе весьма сложно из-за отсутствия достоверных статистических данных о численности крымских татар накануне войны (перепись населения 1939 года не учитывала отдельно крымских татар - в качестве единицы учета был принят этноним "татары"), о мобилизованных в Красную Армию и погибших во время войны крымских татарах. Возможно, пролить свет на раскрытие этой тайны смогут по-прежнему недоступные исследователям документы - карточки спецпереселенцев, хранившиеся в спецкомендатурах и служившие источником для итоговых документов ОСП НКВД. Крупный массив этих материалов до сих пор находится «под спудом» в местах бывшего жительства основной массы крымскотатарских «спецпереселенцев» - в Узбекистане. Совершенно очевидно, что сегодня, спустя более шестидесяти лет после депортации, эти материалы должны стать достоянием общественности и послужить одним из главных источников для создания "Книги памяти крымскотатарских спецпереселенцев". Отрадно, что Комиссия пытается изыскать возможности получить доступ к таким документам.
Сегодня я хочу познакомить читателей с одним из документов моего личного архива, автором которого является мой дед - Абдураман Бариев (1897-1970), до депортации учитель, после – плотник и самодеятельный историк и фольклорист.
Документ представляет собой поименный список жителей крымской деревни Аджи-Менди (где Бариев жил до депортации) со сведениями о количестве умерших односельчан за период с 18 мая 1944 года по 18 мая 1947 года, т.е. в первые три года с момента депортации. Согласно этому документу, из 242 выселенных жителей деревни (111 взрослых и 131 - детей и подростков) в первые три года после депортации умерли 90 человек, что составило 37,2 %.
Помимо основной переписи, сохранились два подготовительных документа к переписи, которые зафиксировали смертность среди жителей деревни – мужчин, женщин и детей до 16 лет. Из документа мы узнаем, что из 45 умерших детей и подростков подавляющее большинство – 43, умерло в 1944 году. Причины их гибели – дизентерия (28 человек), малярия (8 человек); от голода и истощения умерло 6 детей, двое пропало без вести, один умер в пути. Первый удар пришелся по самым слабым…
Так и хочется поинтересоваться у иных крымских «гуманитариев» с поистине людоедским мировоззрением: треть умерших за полгода детей в их понимании – это нормально? Это не геноцид, а всего лишь обычное перемещение человеческих масс в пространстве? И какие цифры погибших крымских татар будут достаточны для некоторых деятелей культуры и историографов Крыма, чтобы убедить их в том, что давно уже понятно всему цивилизованному миру…
Разумеется, сведений по одной деревне недостаточно, чтобы говорить о потерях всего народа. Но несомненно, что анализ достаточно репрезентативной подборки таких материалов может дать весьма точные результаты. Особенно если учесть, что абсолютно достоверной не может считаться и статистика НКВД (в частности, те итоговые документы, которые направлялись местными ОСП НКВД в вышестоящие инстанции): советская статистика (в том числе, разумеется, и статистика советских карательных органов) никогда не была синонимом точности и весьма часто выполняла сервильные по отношению к режиму функции.
Тем не менее, вне зависимости от того, каковы бы ни были цифры смертности первых последепортационных лет – 46,2% по самопереписи народа или 20 % по официальным данным, - даже если речь "только" о пятой части погибшего этноса, можно вполне квалифицировать действия власти как геноцид.
Я предполагаю, что данный документ – мартиролог деревни Аджи-Менди – не единственный в комплексе подготовительных документов народной переписи. Правда, не могу утверждать об этом с полной уверенностью, поскольку остальные исторические разыскания А.Бариев проводил исключительно по зову сердца, без санкций и заданий со стороны кого бы то ни было. Тем не менее,
От имени и по поручению Комиссии обращаюсь ко всем, кто располагает аналогичными статистическими материалами, «поделиться» их копиями с членами Комиссии. Как бы ни завершилась деятельность комиссии, очевидно, что она будет стимулировать создание национального архива крымскотатарского народа.
Копии материалов можно направлять на имя председателя Комиссии по изучению геноцида Мустафы Джемилева по адресу: г. Симферополь, ул.Шмидта, 1, Меджлис крымскотатарского народа (с пометкой – Комиссия по геноциду).
Гульнара Бекирова.