МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

АНОНС: 16 березня в ТНУ виступають майданівці

03/16/2007 | Ночной дозор
А також інший улюблений персонаж майданівців Криму з ТНУ - Анатолій Філатов, який вимагав але не отримав значного хабаря із студентів. http://maidan.org.ua/static/newskrym/1169891897.html

16 березня відбудеться Другий день роботи «Національні інтереси України: компроміс уряду, бізнесу та громадянського суспільства».

Як повідомляв Майдан, перший день відзначився тим, що ректор ТНУ та "хресний батько" кримської автономії Микола Багров пообіцяв бути лояльним урядові Януковича та не пускати власних студентів до акцій Народної Самооборони (з Юрієм Луценком). http://maidan.org.ua/static/newskrym/1174057429.html

Як зауважує з цього приводу користувач нашого форуму star ®, - цитуємо:
> Боже, какой совок....... в нормальном обществе, где люди уважают себя и друг друга, студенты платят деньги университету за то, что получают там знания. И преподаватели и ректор - поставщики их услуг. Как вообще можно подумать, что ректор может что-то запрещать своим клиентам... это - общество, перевернутое с ног на голову, причем все думают, что так и должно быть....

Також Майдан-Крим прислухався до поради іншого користувача арчибальдушка http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1174065568 та вже збирає архив на безглузду заяву Багрова, яка є прямим пизовом посадовця до порушення діючої Конституції України.

А ще один сюрприз буде завтра: на цьому заході будуть виступати і наші майданівці.

Отже друкуємо програму заходу із призвіщами та темами докладів людей які виступатимуть 16 березня на конференції «Національні інтереси України: компроміс уряду, бізнесу та громадянського суспільства»

9:00
Секція 2. Національні інтереси України в сфері безпеки (актова зала)

Модератори:
Сушко Олександр, Директор, Інститут Євро-атлантичного співробітництва
Габрієлян Олег, завідувач кафедрою політичних наук Таврійського національного університету ім. В.І. Вернадського

Презентації студентів

Сергій Терешко
Національні інтереси України та виклики її національної безпеки у зовнішньополітичній сфері

Едуард Афонін
Універсалії трансформаційних процесів, українські соцієтальні особливості та питання національної безпеки України

Роман Сиринський
Проблема оцінки демократичного транзита пострадянських країн

Мішель Дюре
Україна та десять років євроатлантичного співробітництва

Євген Найштетик
Використання фабрик думок при вирішені соціально важливих проблем (на прикладі формулювання національної ідеї)

Микола Капитоненко
Проект “Policy Recommendations Initiative”

Володимир Саламатов
Моніторинг стану реалізації національних інтересів України

Сергій Гриневецький
Влада та відображення суспільних побажань

(10:30 Перерва на каву)

11:00 Микола Саппа
Цілісність держави як основа її безпеки

Олена Сиринська
До питання забезпечення національних інтересів України в сфері інформаційної безпеки

Ігор Буров
Про деякі соціальні показники, що впливають на національну безпеку

Ганна Шелест
Участь України в урегулюванні конфліктів на території країн-членів ГУАМ як фактор забезпечення національної безпеки країни

Марина Воротнюк
Україна, Росія, Туреччина в Чорноморському регіоні: соперництво та співробітництво

Кент Логсдон
Україна і НАТО: співробітництво та проблемність

Анатолій Філатов (той самий - див. http://maidan.org.ua/static/newskrym/1169891897.html )
ОДКБ і ЄЕП як гаранти громадянської безпеки України

Флоріан Кюхлер
Розв’язуючи Придністровський конфлікт: національні інтереси безпеки України vs. давняшні економічні інтереси

Аліна Солнишкіна
Соціальні проблеми військової організації як основного гаранта національної безпеки держави

12:30 Обід (їдальня ТНУ, 2 поверх, корпус В)

13:30
Секція 3. Національні економічні інтереси України
(актова зала)


Модератори:
Оксана Шуляр, Інститут Євро-атлантичної співпраці
Роберт Зіммерман, професор програми Фулбрайт, Таврійський національний університет ім. В. І. Вернадского

Презентація студентів
Владислав Лук’янов

Ірина Киянка
Національна ідея та національні інтереси в контексті трансформаційних процесів українського суспільства

Валерій Кузьменко
Філософія свободи і конфлікт економічних інтересів

Христина Кушнір
Вплив діяльності транснаціональних корпорацій на формування та реалізацію національних інтересів України в сфері зовнішньої політики

Олена Кузнецова
Вплив політичного фактору на функціонування газотранспортної системи України

Ірина Швець
Тетяна Безверхнюк
Чи є в Україні депресивні регіони?

15:00 Перерва на каву (холл, 2 поверх, корпус А)

15:30 Анатолій Єфименко
Реформа українського корпоративного права як необхідна передумова подальшого політичного і економічного розвитку України

Андрій Мартовой
(тема доповіді невідома)

Василь Бучко
Психологічні аспекти конструктивного розв’язання економічних конфліктів у контексті національних інтересів України

Юлія Шутяк
Економічна безпека підприємства та держави: узгодження інтересів сторін
Сенюшкіна Маргаріта
Грошова-кредитна політика в Україні та США: порівняльний аналіз

17:00
Підбиття підсумків конференції

Відповіді

  • 2007.03.16 | Сергей ГРУЗДОВ

    Эх, где мои 17 лет!..

  • 2007.03.16 | братья Гуаско

    а мы знаем, что скажет вам завтра Филателистов

    кстати, как правильно переделывать его фамилию: Филателистов или Филатеистов? подскажите, у кого будет идея. а пока Филателистов: вряд ли он не любит коллекционировать марки. не может быть, чтобы не любил.

    а мы заглянули в хрустальный шарик и прочитали там, что завтра скажет Филателистов.

    Анатолій Філатов, Руська община Криму. Дуже добре, що проводяться такі зустрічі. Дійсно, ця проблема дуже значуща й актуальна для України вже впродовж кількох років. Принагідно можна висловити й деякі пропозиції до організаторів “круглого столу”. Було б, мені здається, ефективніше, якби сюди можна було запросити представників експертної громади та етнокультурних організацій з різними поглядами. Тепер стосовно самої назви “круглого столу”. Тут маємо цілий асоціативний ряд понять.
    Я виділив серед них такі: державна регіональна політика, політична нація, загальнонаціональна єдність. На мою думку, жодне із цих понять у відношенні до України не опрацьоване. Державної регіональної політики немає. Ми знаємо, що Р. Безсмертний пробував щось зробити в цьому напрямку, але така політика не розроблена однозначно. Політичної нації в нас де-факто не існує, більше того, немає усталеної концепції формування політичної нації, а та концепція, що пропонується деякими авторами, не витримує жодної критики. Якщо будувати політичну націю на основі етнокультурних стереотипів, характерних для української ідеології, то я мушу сказати, що така політична нація не сформується. Це приблизно те саме, що створювати націю в США на основі ірландських традицій.

    Я розумію, що це дискусійна тема, тож говоритиму тезово. Політична нація, яка не включатиме в себе в якості фундаменту російську культуру, в Україні неможлива. Я в цьому твердо переконаний. Це, знову-таки, тема для дискусій, тому я підкреслюю ще раз, що це поняття у відношенні до України не опрацьоване.

    Щодо третього поняття – загальнонаціональної єдності, то де-факто та й формально в нас не існує спільної міфологеми, Міфологема, політичний міф – це саме ті поняття, на основі яких можливо створювати загальнонаціональну єдність. Усі останні соціологічні дослідження, проведені як українськими, так і міжнародними структурами, показують, що тут дуже багато проблем. По суті, в Україні дуже чітко означилися два цілковито протилежних вектори: прозахідний і проросійський. Тож мені не зовсім зрозуміло, що саме ми сьогодні повинні обговорювати. Тому, можливо, давайте спочатку визначимося з поняттями, а потім уже будемо щось разом будувати.

    похоже? тогда давайте покинем сферу доказанных и проверенных вещей. и пройдемся по пути предположений. а что, если время у докладчика останется? тогда он скажет что-нибудь такое:

    Анатолій Філатов: По-перше, що стосується моєї репліки стосовно понять. У соціології є такий термін, як “персоналізація понять”. Іншими словами, це застосування тих чи інших понять на практиці. Я якраз це й мав на увазі, коли говорив про поняття державної і регіональної політики, політичної нації і т.д. Так, різні моделі є, однак ми скільки завгодно можемо створювати моделей, вони можуть бути навіть ідеальними, але якщо не відпрацьовано механізму реалізації цих моделей, то де-факто ми не можемо говорити про те, що вони працюють у країні. В цьому контексті слід сприймати й моє зауваження стосовно стратегії і тактики, пов’язаних із тематикою нашого “круглого столу”.

    Ще один момент: у виступі Олексія Кордуна фактично було вибудовано логічну послідовну схему. Я підкреслюю, що внутрішньо вона ніби не суперечлива. Отже, існує радянська ідентичність і звідси виникають проблеми ідентифікації української політичної нації, яку ми навряд чи маємо. В мене з цього приводу є кілька зауважень. По-перше, напевно, все-таки не можна високий відсоток явки виборців виводити з того факту, що нібито зберігається радянська ідентичність. Адже на території Російської Федерації ми знайдемо багато регіонів, де ця радянська ідентичність збереглася не в менших масштабах, однак це чомусь не виливається у високу явку виборців. У цих російських регіонах на вибори приходить трохи більше 20% виборців. Я визнаю, що ви вибудували внутрішньо несуперечливу схему, але я намагався оцінити те, про що ви говорили, ззовні і саме із цього виходжу.

    На мою думку, високий рівень виборчої активності пояснюється скоріш за все тим, що більшість населення України перебуває не так у тисках радянської спадщини, радянської цивілізації (це відоме поняття є досить спірним), як у контексті російської соціокультурної традиції, яка дійсно вироблялася віками. Ця соціокультурна традиція поліетнічна за самим своїм визначенням - вона не є руською, а саме російською. Вона представлена найрізноманітнішими етнічними традиціями. Саме це й створює підґрунтя для того, щоб активність виборців підвищувалась у відповідь на той цивілізаційний виклик, із яким вони фактично стикнулись і зараз стикаються.

    Мені здається, для того щоб ми більш продуктивно працювали, потрібно більше часу. Стільки часу для такої широкої теми – це дуже мало. Отже, потрібно або звузити тему, взяти один її аспект, щоб обговорити його докладно, або ж розширити часові рамки проведення заходу.

    впрочем, раскроем наши карты: мы исходили из того, что это старый плут. который, попади он в наши владения, мигом оказался бы в море. мементо. а такие плуты любят говорить одно и тоже! :)

    подглядывали мы сюда: http://www.ucipr.kiev.ua/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=5453
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.03.16 | Carl Zeiss

      Креатив

      братья Гуаско пише:
      > кстати, как правильно переделывать его фамилию... подскажите, у кого будет идея.

      Некрофилатов.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua