Відповіді

• 2007.03.16 | Сергей ГРУЗДОВ

  Эх, где мои 17 лет!..

• 2007.03.16 | братья Гуаско

  а мы знаем, что скажет вам завтра Филателистов

  кстати, как правильно переделывать его фамилию: Филателистов или Филатеистов? подскажите, у кого будет идея. а пока Филателистов: вряд ли он не любит коллекционировать марки. не может быть, чтобы не любил.
  
  а мы заглянули в хрустальный шарик и прочитали там, что завтра скажет Филателистов.
  
  Анатолій Філатов, Руська община Криму. Дуже добре, що проводяться такі зустрічі. Дійсно, ця проблема дуже значуща й актуальна для України вже впродовж кількох років. Принагідно можна висловити й деякі пропозиції до організаторів “круглого столу”. Було б, мені здається, ефективніше, якби сюди можна було запросити представників експертної громади та етнокультурних організацій з різними поглядами. Тепер стосовно самої назви “круглого столу”. Тут маємо цілий асоціативний ряд понять.
  Я виділив серед них такі: державна регіональна політика, політична нація, загальнонаціональна єдність. На мою думку, жодне із цих понять у відношенні до України не опрацьоване. Державної регіональної політики немає. Ми знаємо, що Р. Безсмертний пробував щось зробити в цьому напрямку, але така політика не розроблена однозначно. Політичної нації в нас де-факто не існує, більше того, немає усталеної концепції формування політичної нації, а та концепція, що пропонується деякими авторами, не витримує жодної критики. Якщо будувати політичну націю на основі етнокультурних стереотипів, характерних для української ідеології, то я мушу сказати, що така політична нація не сформується. Це приблизно те саме, що створювати націю в США на основі ірландських традицій.
  
  Я розумію, що це дискусійна тема, тож говоритиму тезово. Політична нація, яка не включатиме в себе в якості фундаменту російську культуру, в Україні неможлива. Я в цьому твердо переконаний. Це, знову-таки, тема для дискусій, тому я підкреслюю ще раз, що це поняття у відношенні до України не опрацьоване.
  
  Щодо третього поняття – загальнонаціональної єдності, то де-факто та й формально в нас не існує спільної міфологеми, Міфологема, політичний міф – це саме ті поняття, на основі яких можливо створювати загальнонаціональну єдність. Усі останні соціологічні дослідження, проведені як українськими, так і міжнародними структурами, показують, що тут дуже багато проблем. По суті, в Україні дуже чітко означилися два цілковито протилежних вектори: прозахідний і проросійський. Тож мені не зовсім зрозуміло, що саме ми сьогодні повинні обговорювати. Тому, можливо, давайте спочатку визначимося з поняттями, а потім уже будемо щось разом будувати.
  
  похоже? тогда давайте покинем сферу доказанных и проверенных вещей. и пройдемся по пути предположений. а что, если время у докладчика останется? тогда он скажет что-нибудь такое:
  
  Анатолій Філатов: По-перше, що стосується моєї репліки стосовно понять. У соціології є такий термін, як “персоналізація понять”. Іншими словами, це застосування тих чи інших понять на практиці. Я якраз це й мав на увазі, коли говорив про поняття державної і регіональної політики, політичної нації і т.д. Так, різні моделі є, однак ми скільки завгодно можемо створювати моделей, вони можуть бути навіть ідеальними, але якщо не відпрацьовано механізму реалізації цих моделей, то де-факто ми не можемо говорити про те, що вони працюють у країні. В цьому контексті слід сприймати й моє зауваження стосовно стратегії і тактики, пов’язаних із тематикою нашого “круглого столу”.
  
  Ще один момент: у виступі Олексія Кордуна фактично було вибудовано логічну послідовну схему. Я підкреслюю, що внутрішньо вона ніби не суперечлива. Отже, існує радянська ідентичність і звідси виникають проблеми ідентифікації української політичної нації, яку ми навряд чи маємо. В мене з цього приводу є кілька зауважень. По-перше, напевно, все-таки не можна високий відсоток явки виборців виводити з того факту, що нібито зберігається радянська ідентичність. Адже на території Російської Федерації ми знайдемо багато регіонів, де ця радянська ідентичність збереглася не в менших масштабах, однак це чомусь не виливається у високу явку виборців. У цих російських регіонах на вибори приходить трохи більше 20% виборців. Я визнаю, що ви вибудували внутрішньо несуперечливу схему, але я намагався оцінити те, про що ви говорили, ззовні і саме із цього виходжу.
  
  На мою думку, високий рівень виборчої активності пояснюється скоріш за все тим, що більшість населення України перебуває не так у тисках радянської спадщини, радянської цивілізації (це відоме поняття є досить спірним), як у контексті російської соціокультурної традиції, яка дійсно вироблялася віками. Ця соціокультурна традиція поліетнічна за самим своїм визначенням - вона не є руською, а саме російською. Вона представлена найрізноманітнішими етнічними традиціями. Саме це й створює підґрунтя для того, щоб активність виборців підвищувалась у відповідь на той цивілізаційний виклик, із яким вони фактично стикнулись і зараз стикаються.
  
  Мені здається, для того щоб ми більш продуктивно працювали, потрібно більше часу. Стільки часу для такої широкої теми – це дуже мало. Отже, потрібно або звузити тему, взяти один її аспект, щоб обговорити його докладно, або ж розширити часові рамки проведення заходу.
  
  впрочем, раскроем наши карты: мы исходили из того, что это старый плут. который, попади он в наши владения, мигом оказался бы в море. мементо. а такие плуты любят говорить одно и тоже!
  
  подглядывали мы сюда: http://www.ucipr.kiev.ua/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=5453
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.03.16 | Carl Zeiss

    Креатив

    братья Гуаско пише:
    > кстати, как правильно переделывать его фамилию... подскажите, у кого будет идея.
    
    Некрофилатов.