Статья братьев Гуаско, не опубликованная в ГК...
04/19/2007 | читатель
Это, конечно, не "формат" для ГК и для Авдета - больно умно написано 
----
братья Гуаско: “Доколе же ты, Катилина, будешь испытывать наше терпение?!”
Quosque tandem abutere Catilina patientia nostra?
“Доколе же ты, Катилина, будешь испытывать наше терпение?!”
Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами?
До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды?
Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты?
Не видишь, что твой заговор уже известен всем присутствующим и раскрыт?
Кто из нас, по твоему мнению, не знает, что делал ты последней, что предыдущей ночью, где ты был, кого сзывал, какое решение принял?>
О, времена! О, нравы!
Цицерон
Первая речь против Луция Сергия Катилины
> >
Во-первых, мы хотим извиниться перед теми читателями газеты **, кто является крымскими татарами, что вроде бы суемся не в свое дело. Речь идет о бурной полемике вокруг прошлого «ветерана крымскотатарского национального движения» Тимура Шахмурадовича Дагджи.
Во-вторых, хотим объяснить, почему мы, по крови не имеющие связей с крымскими татарами, считаем своим правом и даже обязанностью вмешаться в эту полемику.
Борьба крымскотатарского народа за свободу и возращение на Родину – это часть огромного процесса борьбы против «Тюрьмы Народов», которым сразу же после ликвидации Российской империи и «короткой передышки» стал СССР.
За то, чтобы крымские татары смогли вернуться и поцеловать землю (именно так в детстве поступил трагически погибший Норик Ширин, наш большой друг);
за то, чтобы крымские татары и их братья других национальностей не скрывали свою национальность, а гордились ей (как гордится сейчас и Тимур Дагджи, что он – тот, кто он есть, а не тот, кем назвала партия);
за то, чтобы всякие уроды и кретины не раскалывали Ваш народ и не ассимилировали его, обещая им мубарекские реки и кубанские берега (как это делали коммунисты-империалисты),
- за это все и многое другое боролись тысячи крымских татар и тысячи русских, евреев, украинцев, немцев и многих, многих других сынов своих народов.
Если бы коммунисты не обгадили слово «интернационализм», назвав так и вояк НКВД, стреляющих в спины своим, и военнослужащих, загнанных на покорение Афганистана, Китая, Кореи, Вьетнама, Анголы, Чехословакии, Венгрии, – мы бы сказали: против СССР боролись настоящие интернационалисты.
Пётр Григоренко, Андрей Сахаров, Елена Боннэр, как и их друзья, соратники из крымских татар, никогда не писали покаянных писем. Они никогда не просили власть признать их раскаяние. Не призывали своих соотечественников «прекратить клевету на СССР», не извинялись за то, что называли Политбюро Апартеидом.
Впоследствии, выйдя на свободу вместе со всеми, став гражданами полноценных стран, тем из них, кто дожили до этого, не приходилось таить какие-то эпизоды своей общественной жизни, ссылаться на тайные решения, трудность тогдашней обстановки.
Они и их дети, внуки не вскидываются, когда кто-то, разбирая архивы, начинает «копаться», «ковыряться», «ворошить белье» в их прошлом. Им нечего стыдиться, им нечего скрывать.
Нет, не природная скромность и не врожденная ненависть к историческим фактам заставляют Тимура Дагджи давать путанные, часто смехотворные объяснения, как это он договорился обо всем и мирно разошелся с карательной машиной КГБ.
Нет, не патриотизм толкнул Тимура Дагджи стать рупором критики Украины, всего украинского в Крыму, делая вид, что он защищает крымских татар.
От нас, простых и добрых (пока не разозлят!) жителей Крыма, граждан Украины, Тимуру Шахмуратовичу Дагджи никого защищать не стоит. От наших политиков – балаболов и пустозвонов, негодяев и подлецов – нас защищать стоит… Но не по отдельности, а всех – и крымских татар, и нас, молодых людей, говорящих на русском, и наших родителей, которых продолжает обманывать и охмурять «чудище обло, озорно» – бригады бывших сотрудников КГБ-КПСС-ВЛКСМ.
Нас нельзя разъединять, Тимур Шахмурадович. Разве вы не знаете, что вместе мы сильнее? Разве не учили вас в детстве, что враг расправляется в одиночку и мелкими группами с даже очень сильными людьми, и враг дрожит, когда все люди вместе сопротивляются?
В свое время каким-то хитрым способом появилось интервью «за бугром». В нем Тимур Дагджи, как коммунист коммунисту, поведал своему французскому коллеге, что крымские татары – не коренной народ для Крыма, что он «осел» в Азии, что он там счастлив и не думает возвращаться.
Сейчас Тимур Дагджи много «не понимает» или «не помнит». Ни телеграммы, в которой оболгал Айше Сеитумуратову, ни интервью, которое, буде жив СССР, никогда бы не выплыло наружу, за «железный занавес».
Зато как он хорошо помнит детали тайного совещания, которое он проводил с другими людьми и решал там, что делать и чего не делать всем борцам против тирании!
Как жаль, Тимур Шахмурадович, что люди эти мертвы, и не могут на суде гражданском подтвердить ваши слова.
Но ваша религия, как и наша, предполагает, что вы с ними поговорите и встретитесь на другом суде: на том, который наступает после окончания земной суеты.
Дай вам Бог как можно дольше не встречаться с ними, кого вы записали себе в подельники. Да-да, в подельники нехорошего дела – тайного совещания, на котором якобы было принято решение не «клеветать» на СССР, на Сталина, на партию цареубийц и народогонителей.
Ведь именно этими «решениями» Тимур Шахмурадович объясняет в одной из своих публикаций сотрудничество со следствием, признание «своей» вины (на самом деле: «вины» всех, кто передавал ему гневные письма).
А было ли совещание-то, Тимур Шахмурадович? Если было (вдруг, в этом вы внезапно не солгали): а какое право имели, в вашей версии, несколько даже очень уважаемых людей принимать такие решения?
Почему об этом совещании не знали ни Сахаров, ни Григоренко? Зря только ваши директивы нарушали, в тюрьму садились, в психбольницу запирались, так что ли?
А теперь объясните нам (а в первую очередь – своим братьям, крымским татарам, которые вам верили): так вы директивы выполняли, когда писали, что «нельзя сравнивать СССР с ЮАР» в крымскотатарском вопросе? Когда призывали «не называть шовинистами» негодяев, выселивших ваш народ в тартарары?
Тогда, Тимур Шахмурадович, почему же вы в другой своей статье категорически отрицаете, что писали эти письма, слали эти телеграммы, давали эти интервью? Что с памятью случилось?
Чего вы добиваетесь, когда просите своих знакомых редакторов, своих товарищей по партии представлять вас жертвой заговора?
Почему вы так демонизируете себя, делая (смешно или нет, кому как) фигурой, противостоящей Мустафе Джемилеву один-на-один?
Не вы ли, Тимур Шахмурадович, плели и продолжаете плести нити заговора, против Мустафы Джемилева, который сидел в тюрьме все то время, пока вы писали письма, слали телеграммы, раздавали интервью и ездили в коммунистические командировки?
Не вы ли надоумили некоторых личностей писать однотипные, как под копирку, письма (статьями их не назовешь), в которых вы – якобы! – фигура равноценная и равновесная Мустафе Джемилеву и сотням других ветеранов. Вы или не вы?
В свое время Цицерон, с творчеством и ремеслом которого вы хорошо знакомы, обратился к одному своему изолгавшемуся, запутавшемуся в хитростях соотечественнику: «Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды? Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты?».
Ваши намерения открыты, хотя человек вы, Тимур Шахмурадович, и не простой.
Вы хотите решить свои собственные, не симпатичные проблемы за счет стравливания своих братьев и сестер.
Вы втягиваете в свои личные негаразды с прошлым общественность, прикрываетесь одними авторитетами, чтобы безжалостно и безнаказанно стрелять из-за их спин по другим авторитетам.
Вы готовы каждым предложением в свою защиту ссорить и сеять распрю крымских татар с украинцами, русскими, приписывая к ним такой собирательный образ, как Роман Безсмертный.
Но этот человек – не наш представитель, не наш авторитет, не наш кумир. Он – достойный ваш духовный внук: советовал Кучме, помогал Тимошенко, теперь работает на Ющенко.
Вот с ним вам и судиться, вот вам с ним и разбираться: но он – не Украина! Он – не Вячеслав Чорновил, не Левко Лукьяненко, не Василь Стус, которые, как поется в украинском гимне, «душу и тело» положили за нашу и вашу свободу!
И вы не чета им. Рядом не становитесь, не раздувайтесь. К тем людям нет вопросов в прошлом, те люди не успели оставить мемуары, и эти люди никогда не поднимали шума в прессе, пытаясь обозвать историю наукой о ковырянии в прошлом.
И напоследок: добрый совет от нас, молодых жителей Крыма. Если вы хотите прожить остаток долгих дней с чувством собственного достоинства, не бояться свежих номеров газет, не морщиться от подозрений: займитесь, пожалуйста, полезным и достойным ваших талантов делом.
Вы можете принести огромную пользу, если будете делать так, как поступает 40-летний Надир Бекиров. Поездите по той самой Европе, которая вам не в новинку. Расскажите всем – и испанцам, и французам и итальянцам – о современном состоянии Крыма, крымских татар. Давайте там интервью, пишите статьи, читайте лекции.
Войдите в современный период истории так, чтобы сегодняшние ваши друзья и знакомые гордились вами. Этим вы бы перечеркнули весь вред, нечаянный и специальный, который делали когда-то и делаете сейчас.
Поступите мудро, Тимур Шахмурадович, и как старший – прислушайтесь к слову молодых. Мы первые тогда станем вам помогать, а в Крыму одной бурей в стакане станет меньше, а пользой – больше.
** Ця стаття була призначена для публікації в газеті "Голос Криму" в рамках дискусії про історичне минуле Тимура Дагджи. Майдан-Крим друкує її як самостійний матеріал.
http://maidan.org.ua/static/krymmai/1176977412.html
----
братья Гуаско: “Доколе же ты, Катилина, будешь испытывать наше терпение?!”
Quosque tandem abutere Catilina patientia nostra?
“Доколе же ты, Катилина, будешь испытывать наше терпение?!”
Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами?
До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды?
Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты?
Не видишь, что твой заговор уже известен всем присутствующим и раскрыт?
Кто из нас, по твоему мнению, не знает, что делал ты последней, что предыдущей ночью, где ты был, кого сзывал, какое решение принял?>
О, времена! О, нравы!
Цицерон
Первая речь против Луция Сергия Катилины
> >
Во-первых, мы хотим извиниться перед теми читателями газеты **, кто является крымскими татарами, что вроде бы суемся не в свое дело. Речь идет о бурной полемике вокруг прошлого «ветерана крымскотатарского национального движения» Тимура Шахмурадовича Дагджи.
Во-вторых, хотим объяснить, почему мы, по крови не имеющие связей с крымскими татарами, считаем своим правом и даже обязанностью вмешаться в эту полемику.
Борьба крымскотатарского народа за свободу и возращение на Родину – это часть огромного процесса борьбы против «Тюрьмы Народов», которым сразу же после ликвидации Российской империи и «короткой передышки» стал СССР.
За то, чтобы крымские татары смогли вернуться и поцеловать землю (именно так в детстве поступил трагически погибший Норик Ширин, наш большой друг);
за то, чтобы крымские татары и их братья других национальностей не скрывали свою национальность, а гордились ей (как гордится сейчас и Тимур Дагджи, что он – тот, кто он есть, а не тот, кем назвала партия);
за то, чтобы всякие уроды и кретины не раскалывали Ваш народ и не ассимилировали его, обещая им мубарекские реки и кубанские берега (как это делали коммунисты-империалисты),
- за это все и многое другое боролись тысячи крымских татар и тысячи русских, евреев, украинцев, немцев и многих, многих других сынов своих народов.
Если бы коммунисты не обгадили слово «интернационализм», назвав так и вояк НКВД, стреляющих в спины своим, и военнослужащих, загнанных на покорение Афганистана, Китая, Кореи, Вьетнама, Анголы, Чехословакии, Венгрии, – мы бы сказали: против СССР боролись настоящие интернационалисты.
Пётр Григоренко, Андрей Сахаров, Елена Боннэр, как и их друзья, соратники из крымских татар, никогда не писали покаянных писем. Они никогда не просили власть признать их раскаяние. Не призывали своих соотечественников «прекратить клевету на СССР», не извинялись за то, что называли Политбюро Апартеидом.
Впоследствии, выйдя на свободу вместе со всеми, став гражданами полноценных стран, тем из них, кто дожили до этого, не приходилось таить какие-то эпизоды своей общественной жизни, ссылаться на тайные решения, трудность тогдашней обстановки.
Они и их дети, внуки не вскидываются, когда кто-то, разбирая архивы, начинает «копаться», «ковыряться», «ворошить белье» в их прошлом. Им нечего стыдиться, им нечего скрывать.
Нет, не природная скромность и не врожденная ненависть к историческим фактам заставляют Тимура Дагджи давать путанные, часто смехотворные объяснения, как это он договорился обо всем и мирно разошелся с карательной машиной КГБ.
Нет, не патриотизм толкнул Тимура Дагджи стать рупором критики Украины, всего украинского в Крыму, делая вид, что он защищает крымских татар.
От нас, простых и добрых (пока не разозлят!) жителей Крыма, граждан Украины, Тимуру Шахмуратовичу Дагджи никого защищать не стоит. От наших политиков – балаболов и пустозвонов, негодяев и подлецов – нас защищать стоит… Но не по отдельности, а всех – и крымских татар, и нас, молодых людей, говорящих на русском, и наших родителей, которых продолжает обманывать и охмурять «чудище обло, озорно» – бригады бывших сотрудников КГБ-КПСС-ВЛКСМ.
Нас нельзя разъединять, Тимур Шахмурадович. Разве вы не знаете, что вместе мы сильнее? Разве не учили вас в детстве, что враг расправляется в одиночку и мелкими группами с даже очень сильными людьми, и враг дрожит, когда все люди вместе сопротивляются?
В свое время каким-то хитрым способом появилось интервью «за бугром». В нем Тимур Дагджи, как коммунист коммунисту, поведал своему французскому коллеге, что крымские татары – не коренной народ для Крыма, что он «осел» в Азии, что он там счастлив и не думает возвращаться.
Сейчас Тимур Дагджи много «не понимает» или «не помнит». Ни телеграммы, в которой оболгал Айше Сеитумуратову, ни интервью, которое, буде жив СССР, никогда бы не выплыло наружу, за «железный занавес».
Зато как он хорошо помнит детали тайного совещания, которое он проводил с другими людьми и решал там, что делать и чего не делать всем борцам против тирании!
Как жаль, Тимур Шахмурадович, что люди эти мертвы, и не могут на суде гражданском подтвердить ваши слова.
Но ваша религия, как и наша, предполагает, что вы с ними поговорите и встретитесь на другом суде: на том, который наступает после окончания земной суеты.
Дай вам Бог как можно дольше не встречаться с ними, кого вы записали себе в подельники. Да-да, в подельники нехорошего дела – тайного совещания, на котором якобы было принято решение не «клеветать» на СССР, на Сталина, на партию цареубийц и народогонителей.
Ведь именно этими «решениями» Тимур Шахмурадович объясняет в одной из своих публикаций сотрудничество со следствием, признание «своей» вины (на самом деле: «вины» всех, кто передавал ему гневные письма).
А было ли совещание-то, Тимур Шахмурадович? Если было (вдруг, в этом вы внезапно не солгали): а какое право имели, в вашей версии, несколько даже очень уважаемых людей принимать такие решения?
Почему об этом совещании не знали ни Сахаров, ни Григоренко? Зря только ваши директивы нарушали, в тюрьму садились, в психбольницу запирались, так что ли?
А теперь объясните нам (а в первую очередь – своим братьям, крымским татарам, которые вам верили): так вы директивы выполняли, когда писали, что «нельзя сравнивать СССР с ЮАР» в крымскотатарском вопросе? Когда призывали «не называть шовинистами» негодяев, выселивших ваш народ в тартарары?
Тогда, Тимур Шахмурадович, почему же вы в другой своей статье категорически отрицаете, что писали эти письма, слали эти телеграммы, давали эти интервью? Что с памятью случилось?
Чего вы добиваетесь, когда просите своих знакомых редакторов, своих товарищей по партии представлять вас жертвой заговора?
Почему вы так демонизируете себя, делая (смешно или нет, кому как) фигурой, противостоящей Мустафе Джемилеву один-на-один?
Не вы ли, Тимур Шахмурадович, плели и продолжаете плести нити заговора, против Мустафы Джемилева, который сидел в тюрьме все то время, пока вы писали письма, слали телеграммы, раздавали интервью и ездили в коммунистические командировки?
Не вы ли надоумили некоторых личностей писать однотипные, как под копирку, письма (статьями их не назовешь), в которых вы – якобы! – фигура равноценная и равновесная Мустафе Джемилеву и сотням других ветеранов. Вы или не вы?
В свое время Цицерон, с творчеством и ремеслом которого вы хорошо знакомы, обратился к одному своему изолгавшемуся, запутавшемуся в хитростях соотечественнику: «Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды? Неужели ты не понимаешь, что твои намерения открыты?».
Ваши намерения открыты, хотя человек вы, Тимур Шахмурадович, и не простой.
Вы хотите решить свои собственные, не симпатичные проблемы за счет стравливания своих братьев и сестер.
Вы втягиваете в свои личные негаразды с прошлым общественность, прикрываетесь одними авторитетами, чтобы безжалостно и безнаказанно стрелять из-за их спин по другим авторитетам.
Вы готовы каждым предложением в свою защиту ссорить и сеять распрю крымских татар с украинцами, русскими, приписывая к ним такой собирательный образ, как Роман Безсмертный.
Но этот человек – не наш представитель, не наш авторитет, не наш кумир. Он – достойный ваш духовный внук: советовал Кучме, помогал Тимошенко, теперь работает на Ющенко.
Вот с ним вам и судиться, вот вам с ним и разбираться: но он – не Украина! Он – не Вячеслав Чорновил, не Левко Лукьяненко, не Василь Стус, которые, как поется в украинском гимне, «душу и тело» положили за нашу и вашу свободу!
И вы не чета им. Рядом не становитесь, не раздувайтесь. К тем людям нет вопросов в прошлом, те люди не успели оставить мемуары, и эти люди никогда не поднимали шума в прессе, пытаясь обозвать историю наукой о ковырянии в прошлом.
И напоследок: добрый совет от нас, молодых жителей Крыма. Если вы хотите прожить остаток долгих дней с чувством собственного достоинства, не бояться свежих номеров газет, не морщиться от подозрений: займитесь, пожалуйста, полезным и достойным ваших талантов делом.
Вы можете принести огромную пользу, если будете делать так, как поступает 40-летний Надир Бекиров. Поездите по той самой Европе, которая вам не в новинку. Расскажите всем – и испанцам, и французам и итальянцам – о современном состоянии Крыма, крымских татар. Давайте там интервью, пишите статьи, читайте лекции.
Войдите в современный период истории так, чтобы сегодняшние ваши друзья и знакомые гордились вами. Этим вы бы перечеркнули весь вред, нечаянный и специальный, который делали когда-то и делаете сейчас.
Поступите мудро, Тимур Шахмурадович, и как старший – прислушайтесь к слову молодых. Мы первые тогда станем вам помогать, а в Крыму одной бурей в стакане станет меньше, а пользой – больше.
** Ця стаття була призначена для публікації в газеті "Голос Криму" в рамках дискусії про історичне минуле Тимура Дагджи. Майдан-Крим друкує її як самостійний матеріал.
http://maidan.org.ua/static/krymmai/1176977412.html
Відповіді
2007.04.19 | Помощник дежурного :)
Re: Статья братьев Гуаско, не опубликованная в ГК...
читатель пише:> Это, конечно, не "формат" для ГК и для Авдета - больно умно написано
Дык, она же уже выставлялась на Майдане!
2007.04.19 | Tatarchuk
Re: Статья братьев Гуаско, не опубликованная в ГК...
читатель пише:> Это, конечно, не "формат" для ГК и для Авдета - больно умно написано
Мне статья очень понравилась. Признаюсь что я перечитал ее несколько раз, хотя не согласен с некоторыми моментами (например пассаж про Надира Бекирова).
Поэтому позиция ГК и Авдета - позиция непубликации очень интересных материалов. Более того это позиция неуважения к читателю и решания за читателя, готов ли читатель это прочитать.
2007.04.20 | Chief
Re: Статья братьев Гуаско, не опубликованная в ГК...
читатель пише:> Во-первых, мы хотим извиниться перед теми читателями газеты **, кто является крымскими татарами, что вроде бы суемся не в свое дело. Речь идет о бурной полемике вокруг прошлого «ветерана крымскотатарского национального движения» Тимура Шахмурадовича Дагджи.
Прощения просить перед крымскими татарами не надо - многих из них (нас) надо просто воспитывать. История крымскотатарского национального движения - это не только история крымских татар; это еще, к примеру, и история Петра Григоренко, и история правозащитного движения в СССР в целом. А иногда это и история предательства - универсальная в истории человечества.
2007.04.20 | Брат-1
Свежий номер "Голоса", - страница 7
Всё, баталии перешли на 7 страницу, - это там, где раньше "классика" печаталась.Весь лист, - процентов так 75, - занят статьёй Тимура Дагджи "С чего начиналась дорога домой".
А внизу - три маленькие заметки, соответствующим шрифтом.
Гульшаде Балич, - "Хорошо, что тогда он не дал себя растерзать". Название точно передаёт содержимое, а Дагджи и Хамзин названы "Слоном и Моськой".
Длявер Усеинов, - "Предлагаю прекратить газетные баталии", - тоже название полностью передаёт содержимое. Автор думает, что конфликт между Хамзиным и Дагджи "раскалывает напополам" крымскотатарский народ, и просит его, обывателя, - так он сам себя называет, - избавить от чтения таких текстов. При этом автор явно сочувствует Тимуру Дагджи, и, как и он, "разочаровался в оранжевой власти".
Севдин Аблаев, - "Покайся!". Эту заметку редакция снабдила вот таким предисловием:
"На днях в редакцию "Голоса Крыма" поступило письмо без указания обратного адреса за подписью Севдина Аблаева. Текст письма мы приводим ниже. Однако "ГК" доводит до сведения своих читателей, что впредь письма и статьи, анонимные либо подписанные псевдонимами, без указания обратного адреса и контактного телефона на спорные, полемические ситуации, публиковаться не будут. Автор, отстаивающий свою точку зрения, считающий, что его мнение справедливо и достоверно, не должен скрываться под вымышленными именами".
Мне неясно, - что, кто-то уже был опубликован под вымышленным именем? Нельзя ли огласить список?
2007.04.20 | Chief
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Брат-1 пише:> Всё, баталии перешли на 7 страницу, - это там, где раньше "классика" печаталась.
> Весь лист, - процентов так 75, - занят статьёй Тимура Дагджи "С чего начиналась дорога домой".
Брат-1, скажите пожалуйста, в своих воспоминаниях Т.Дагджи уже дошел до периода после процесса 1967 года? То есть объяснил ли он, чем же все-таки он - как "ветеран национального движения" - занимался после этого процесса?
"Письма трудящихся" интересуют меня гораздо меньше, поскольку всем понятно, чьим письмам в этой полемике ГК отдает предпочтение. Как я выяснила у Миневер Идрисовой (в ее письме она возражала Дагджи и М.Военному), она действительно очень настойчиво интересовалась, будет ли опубликовано ее письмо, позвонив в редакцию на следующий день после его высылки и настоятельно попросив его опубликовать.
2007.04.20 | Брат-1
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Вы знаете, данная страница занята текстом, в котором нет никаких дат. Единственное, что могу сказать, - во время эпизода, который описывает автор, самому автору 32 года. Одна из фотографий подписана 1959 годом.Точнее я датировать не могу, - там упоминаются какие-то абсолютно неизвестные мне ближе события.
Например, - начало работы Тимура Дагджи в "Ленинском знамени", а также "тот памятный Октябрьский Пленум ЦК", - оба события для меня - пустой звук.
2007.04.20 | Chief
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Брат-1 пише:> Вы знаете, данная страница занята текстом, в котором нет никаких дат. Единственное, что могу сказать, - во время эпизода, который описывает автор, самому автору 32 года. Одна из фотографий подписана 1959 годом.
> Точнее я датировать не могу, - там упоминаются какие-то абсолютно неизвестные мне ближе события.
> Например, - начало работы Тимура Дагджи в "Ленинском знамени", а также "тот памятный Октябрьский Пленум ЦК", - оба события для меня - пустой звук.
Н-да, неужели так мало дат у этого будущего историка и летописца крымскотатарского национального движения? Я уже с трепетом жду этот могучий исторический труд - где нет ни М.Джемилева, ни Р.Джемилева, ни Б.османова, ни А.Сеитмуратовой... А есть только он - "великий и ужасный" "ветеран"
Что до "памятного октябрьского пленума", то таковыми я могу назвать несколько, но думаю, что речь идет о пленуме 1964 года. Если так - значит очередная порция текста о героическом прошлом ТД до процесса 1967 года.
2007.04.20 | Гуливер
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Chief пише:> Н-да, неужели так мало дат у этого будущего историка и летописца крымскотатарского национального движения? Я уже с трепетом жду этот могучий исторический труд - где нет ни М.Джемилева, ни Р.Джемилева, ни Б.османова, ни А.Сеитмуратовой... А есть только он - "великий и ужасный" "ветеран"
Почему нет? Есть! 1983 , где "представлял" крымских татар на международном уровне. речт идет , конечно,об интервью французскому журналисту. Кстати мне понравилост как журналист - коммунист написал про крымских татар, учитывая , что тогда существовал СССР. Он же не винован,что некоторым "ветеранам" КртатНД нравится Узбекистан.
Чиф, а кто такой Иосиф Брагинский?
2007.04.20 | Chief
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Гуливер пише:> Почему нет? Есть! 1983 , где "представлял" крымских татар на международном уровне. речт идет , конечно,об интервью французскому журналисту. Кстати мне понравилост как журналист - коммунист написал про крымских татар, учитывая , что тогда существовал СССР. Он же не винован,что некоторым "ветеранам" КртатНД нравится Узбекистан.
А вот с этого места, Штирлиц, ой, простите, Гуливер попрошу поподробнее
>
> Чиф, а кто такой Иосиф Брагинский?
Наверное, речь идет об этом человеке? А он чего отчебучил?
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=bse/00010/02700.htm&encpage=bse&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/bse/00010/02700.htm%26text%3D%25C8%25EE%25F1%25E8%25F4%2B%25C1%25F0%25E0%25E3%25E8%25ED%25F1%25EA%25E8%25E9%26reqtext%3D%2528%25C8%25EE%25F1%25E8%25F4%253A%253A130474%2B%2526%2B%25C1%25F0%25E0%25E3%25E8%25ED%25F1%25EA%25E8%25E9%253A%253A4011179%2529//6%26%26isu%3D2
2007.04.20 | Гуливер
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Chief пише:> А вот с этого места, Штирлиц, ой, простите, Гуливер попрошу поподробнее
Читаю книгу Анри Аллега, про места , где родился. Очень насыщенная информацией. Нашел место про крымских татар, там на двух страницах.
Чиф , скажите с какого места известен перевод? Только интервью с Дагджи? Если неизвестна другая часть я сделаю перевод. А если он уже есть , тогда попрошу приложить к Вашему посту.
> > Чиф, а кто такой Иосиф Брагинский?
>
> Наверное, речь идет об этом человеке? А он чего отчебучил?
Возможно он. Он говорит Анри , что депортация -преступление непростительное, противоречит коомунистической доктрине.
Пока писал пост появиласть идея. В Полуострове есть рубрика "что читаем?", может мне туда написать, что я читаю и сделать небольшой вывод о прочитанном.
2007.04.20 | Chief
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Гуливер пише:> Читаю книгу Анри Аллега, про места , где родился. Очень насыщенная информацией. Нашел место про крымских татар, там на двух страницах. >
> Чиф , скажите с какого места известен перевод? Только интервью с Дагджи? Если неизвестна другая часть я сделаю перевод. А если он уже есть , тогда попрошу приложить к Вашему посту.
>
> Возможно он. Он говорит Анри , что депортация -преступление непростительное, противоречит коомунистической доктрине.
Гуливер, если речь о книге "Красная звезда и зеленый полумесяц" А.Аллега, изданной в 1985 г. в "Прогрессе", то я видела только ее русскую версию. Издатель ("Прогресс") оговорил, что книга вышла с сокращениями... Если в двух словах, то это пропагандистский труд о том, как чудно живется жителям Советского Востока. Автор, как следует уже из предисловия к другой книге А.Аллега, полемизирует с "антисоветской" книгой о советском Востоке "профессора из Сорбонны" (это видимо надо расценивать как ругательство
В русской версии книги нет ни интервью Т.Дагджи, ни каких бы то ни было упоминаний о крымских татарах вообще, не припоминаю я, чтоб в книге фигурировал И.Брагинский. Моя гипотеза: в советскую версию книги это место не вышло потому, что тогда надо было признать: 1). существание такого народа, как крымские татары; 2) наличие крымскотатарской проблемы; 3). существование депортированных народов как таковых.
Конечно, думаю, что всем читателям было бы интересно ознакомиться с отрывками из французской версии книги... Было бы очень любопытно узнать...
>
> Пока писал пост появиласть идея. В Полуострове есть рубрика "что читаем?", может мне туда написать, что я читаю и сделать небольшой вывод о прочитанном.
А что - отличная идея... Думаю, главный редактор Полуострова Вам не откажет - это же очень демократичная газета
2007.04.20 | Гуливер
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Chief пише:> В русской версии книги нет ни интервью Т.Дагджи, ни каких бы то ни было упоминаний о крымских татарах вообще, не припоминаю я, чтоб в книге фигурировал И.Брагинский. Моя гипотеза: в советскую версию книги это место не вышло потому, что тогда надо было признать: 1). существание такого народа, как крымские татары; 2) наличие крымскотатарской проблемы; 3). существование депортированных народов как таковых.
Конечно, речь идет об этой книге. Ибо наш "герой" засветился только там. При первом анализе я бы сказал, что автор подошел более менее объективно, за исключеним одного момента. Учитывая, что он коммунист и книга вышла как пропаганда СССР, в части о крымских татарах описаны очень интересные моменты. Эта не та советская сплошная ложь, которую мы привыкли читать. Поэтому она меня удивила.
Ваша гипотеза правильная.
> Конечно, думаю, что всем читателям было бы интересно ознакомиться с отрывками из французской версии книги... Было бы очень любопытно узнать...
сделаю перевод, там немного. теперь понимаю, почему в Москве это не опубликовали.
> А что - отличная идея... Думаю, главный редактор Полуострова Вам не откажет - это же очень демократичная газета
чуть чуть попозже.
2007.04.20 | Chief
Re: Свежий номер "Голоса", - страница 7
Брат-1 пише:> Всё, баталии перешли на 7 страницу, - это там, где раньше "классика" печаталась.
> Весь лист, - процентов так 75, - занят статьёй Тимура Дагджи "С чего начиналась дорога домой".
> А внизу - три маленькие заметки, соответствующим шрифтом.
>
> Гульшаде Балич, - "Хорошо, что тогда он не дал себя растерзать". Название точно передаёт содержимое, а Дагджи и Хамзин названы "Слоном и Моськой".
>
> Длявер Усеинов, - "Предлагаю прекратить газетные баталии", - тоже название полностью передаёт содержимое. Автор думает, что конфликт между Хамзиным и Дагджи "раскалывает напополам" крымскотатарский народ, и просит его, обывателя, - так он сам себя называет, - избавить от чтения таких текстов. При этом автор явно сочувствует Тимуру Дагджи, и, как и он, "разочаровался в оранжевой власти".
>
> Севдин Аблаев, - "Покайся!".
У кого есть возможность, пришлите, пожалуйста, тексты этой 7-й страницы.
2007.04.26 | И.С.
о "тайном совещении"
Ага! Тайное!Гафаров Абляким славный человек, но он относился к столь высокой номенклатуре, что за каждым его шагом была тщательная слежка. Тайно приехать в Ташкент Гафаров не мог! И совещание было тайное от инициативников, набравших уже силу. Безусловно, Гафаров прибыл в Ташкент под давлением ЦК для создания противовеса народному движению. Наивный какой-то этот Дагджи.
2007.04.26 | Chief
Re: о "тайном совещении"
И.С. пише:> Ага! Тайное!
> Гафаров Абляким славный человек, но он относился к столь высокой номенклатуре, что за каждым его шагом была тщательная слежка. Тайно приехать в Ташкент Гафаров не мог! И совещание было тайное от инициативников, набравших уже силу. Безусловно, Гафаров прибыл в Ташкент под давлением ЦК для создания противовеса народному движению. Наивный какой-то этот Дагджи.
Я тоже посмотрела эти воспоминания... Материал для ответа тимуровцам набирается с каждым номером ГК
Слово "наивный" в отношении Дагджи Вы выбрали, на мой взгляд, слишком парламентское...