МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Сайт Гейдара Джемаля о ситуаци в Крыму

05/04/2007 | Бё!
Почему пример Ирака актуален для Украины?

Кризис на Украине, длящийся уже больше месяца, является одним из фронтов той геополитической борьбы, что развернулась между Россией и другими державами. Патовая ситуация, сложившаяся там, никому не дает преимущества, что в результате может привести к плачевному исходу. Данная проблема касается в равной степени и мусульман страны, которым в комбинациях различных потитехнологов отводится весомая роль.
Патовость ситуации заключается в том, что каждая из сил, соперничающих за власть, располагает поддержкой и сочувствием определенной части населения. Эти группы обладают реальными рычагами воздействия на своих соперников, но ни одна из них не имеет подавляющего преимущества, что и не позволяет им преодолеть защиту друг друга.
Когда «оранжевые силы» приходили во власть, они были упоены своей победной эйфорией. Однако уже через некоторое время, сделав несколько резких движений по отношению к России, были вынуждены отступить, так как оказались экономически не состоятельны.
После этого началось постепенное отступление «буржуазных революционеров», но только до определенной точки, которой стал переход части бывших «оранжевых» в стан оппозиции. Сейчас и те, и другие находятся в тупиковой позиции, поскольку даже проведение досрочных выборов вряд ли приведет к какому-нибудь результату.
Представим, например, что вновь выиграют «оранжевые» - в этом случае может сложится расклад, который уже был в начале их правления. При победе сторонников В. Януковича ситуация тоже, скорее всего, повторится, только более ранняя, когда на Майдане был развернут палаточный городок. Понимают это и ведущие державы, которые и дирижируют «украинским оркестром», однако, как и в случае с Косово, реальных выходов из тупика предложить никто из них не в состоянии.
Вообще, следует отметить, что в последнее время ведущие геополитические игроки все чаще заводят ситуации в тех или иных странах в тупики, из которых не могут выйти ни победившие (в силу различных обстоятельств), ни проигравшие (по причине своей амбициозности). Как минимум, можно привести четыре региона, где складывается такое положение, – помимо Украины и Косово, такими являются Ливан и Ирак.
В связи с этим, слегка отступив от темы, следует отметить одно интересное обстоятельство: поскольку одним из главных препятствий для раздела Ирака является Турция (которая и слышать не хочет о независимом Курдистане), сильные мира сего готовы поддержать даже тех, кого боялись подпустить к власти хотя бы на миг. Речь идет о Т. Эрдогане и происламской партии, возглавляемой им.
Так, в ответ на предупреждение турецких военных о возможности военного переворота в Турции с целью не допустить руководителей происламских сил на президентский пост, представители Европейского Союза заявили «о недопустимости вмешательства в ход президентских выборов»!!!
Так почему же пример Ирака является таким актуальным для Украины? Дело в том, что в обоих случаях мы слышим разговоры о разделе государства.
Если раньше предложения о разделе Украины в таком ключе были достаточно слабыми, то сегодня они звучат все чаще. При ближайшем рассмотрении уже сегодня можно увидеть реальные инициативы для претворения в жизнь данного сценария.
В этой связи тот, кто желает его осуществить, несомненно, постарается подготовить все необходимое. И тут мы непосредственно касаемся Ислама и мусульман, поскольку сторонники раздела Украины, конечно же, захотят, чтобы на ее месте образовалось не два, а три государства: ориентированная на США и Европу Западная Украина, пророссийски настроенная Восточная Украина и… Крым.
Но в Крыму большинство населения - русские, следовательно, для того, чтобы добиться задуманного, надо любыми силами провоцировать русско-татарские конфликты, что и происходит в последнее время. Конечно, пока для такого раздела необходимой почвы не подготовлено, но если крымских татар будут постоянно подогревать (что происходит, в частности, посредством оскорбления религиозных святынь и дискриминации в вопросах распределения земли), если европейцы и американцы будут выступать в роли защитников, а главными врагами при этом будут выставляться русские или все, кто так или иначе связан с Россией, то недалек тот час, когда условия созреют. Тогда мы услышим о новом государстве под названием Республика Крым.
Некоторые мусульмане могут удивиться и задаться соответствующими вопросами. А разве это не выгодно Исламу? Разве плохо, что на карте появится еще одно мусульманское государство?
К сожалению, часть наших мусульманских братьев и сестер так и полагают, не задумываясь о том, какую пользу может принести Исламу это новое государство? Ведь если данную идею будут продвигать на Западе, то очевидно, что они приложат все усилия для того, чтобы у руля этой страны встали бы пусть плохие, но все же «наши сукины сыны». По крайней мере, это будут те, кто сильно зависим от них в экономическом, военном и других аспектах.
К чему это в итоге может привести – к турецкой модели «светского» общества, которое к тому же враждебно настроено по отношению к Москве. Далее последуют кровавые разборки и очередное стравливание Ислама и России, улучшающей отношения со всеми мусульманскими странами.
Так же, как и мусульмане, этого порой не осознают и православные патриоты. Некоторые из числа последних просто одержимы идеями восстановления «православной империи» и ни в какую не хотят видеть в мусульманах своих союзников.
Полагая, что они в состоянии справиться со всеми бедами сами, православные патриоты совершенно не желают оглянуться назад, в свою историю. А исходя из ее опыта, очевидно, что, только объединившись, мы смогли выстоять в противостоянии с вражескими силами.
Наверное, не случайно часть таких «псевдопатриотов» очень напоминает тех агентов влияния, которые существовали во все времена. Выступая с красивыми лозунгами, они ведут за собой не разбирающуюся в тонкостях молодежь, а сами затем уходят в тень. Разоблачить их и не попасть в сферу влияния этих лиц – значит, нанести противнику большой урон, так как на них делается немалая ставка.
Кому же выгодно осуществление плана раздела Украины? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует внимательно рассмотреть геополитическую карту Европы, из чего следует, что, конечно же, на все 100% развал Украины не выгоден никому. Однако в случае усугубления кризиса некоторые силы могут решиться на такой вариант.
Например, проамериканские силы вполне могут придти к выводу о том, что уж лучше иметь кусочек в виде Западной Украины, чем через какое-то время лишиться вообще всего. Тем более, что рядом находится Польша и другие восточноевропейские страны, в союзе с которыми Западная Украина может образовать мощный блок, противостоящий антиамериканским силам Старого света.
Но, скорее всего, пойти на это они решатся только в случае угрозы полного поражения на Украине в целом, и, вероятно, при подготовленной почве в Крыму, который они, конечно же, постараются вывести из-под российского влияния.
Что касается антиамериканских сил в Европе, то им развитие подобного сценария абсолютно не выгодно и в данном случае они являются нашими союзниками. Ведь получить у себя под боком еще одно крупное государство, где безраздельно царствуют сторонники американского господства, которое к тому же практически не имеет своей промышленности, - это, согласитесь, не сильно радует поборников единой и сильной Европы.
Такой вот получается узел, развязать который пока не в состоянии даже у самых искусных стратегов и аналитиков. Что в принципе на руку и нам, поскольку дает шансы на то, что российские руководители успеют нащупать те механизмы, при помощи которых можно будет сдвинуть ситуацию в свою пользу.
В связи с этим и мы, как мусульмане, должны попытаться внести свою лепту в решение этой непростой задачи. Ведь только благодаря общим усилиям в свое время побеждали наши предки. Одним из способов решения украинской проблемы могло бы стать формирование своей силы на территории Западной Украины, жители которой и являются основной движущей силой «оранжевой» революции.
Несмотря на то, что местное население в основном ориентируется на Запад, часть его все-таки понимает, что Вашингтону и Брюсселю, по большому счету, нужна не «незалежная Украйна», им необходим инструмент для давления на Россию и осуществления своей политики в Европе. Одним из тех, кто осознал это, стал Тарас Чорновил – один из основателей движения «Рух», которое, фактически, стояло на прозападных позициях с самого начала своего существования.
В общем, можно смело сказать, что возможности для создания таких движений существуют. Есть и темы для обсуждения среди жителей Западной Украины, поскольку не все они проводили дни и ночи напролет на Майдане.
Например, одной из главных тем является обсуждение перспективы развала страны и дальнейшей жизни местного населения в условиях отсутствия промышленной составляющей. Еще одним интересным ходом могло бы стать поднятие вопроса об отдыхе, ведь большинство западных украинцев отдыхают в Крыму – куда же они смогут ездить в случае их отделения и провозглашения независимости?
При таком обсуждении некоторых злободневных вопросов часть западноукраинской элиты постепенно могла бы перейти на союзнические отношения с теми, кто противостоит «оранжевому» влиянию, что неминуемо приведет к утрате поддержки «буржуазных революционеров».
Не стоит забывать также и о положении в Крыму, поскольку внешние силы всегда будут использовать ту этническую и конфессиональную ситуацию, которая сложилась на этом полуострове. Нельзя считать правильной и справедливой политику по выдавливанию коренного татарского населения Крыма посредством лишения их земельных участков. Это приводит их лишь к еще большему озлоблению и усиливает ориентацию на Запад, поскольку тот не преминет обратить данную ситуацию себе на пользу.
Создание боевых молодежных отрядов из числа русских националистов приводит также лишь к еще большему накаливанию ситуации. Крымские татары не только могут дать отпор, но и в состоянии сами начать преследование своих недругов. Тем более, что в Крыму в большей степени распространены пантюркистские идеи, которые при радикализации взглядов вполне могут превратиться в националистические.
Поэтому если российские власти не хотят получить у себя под боком еще один очаг напряженности, который к тому же несет потенциальную угрозу и в отношениях с Турцией, то необходимо кардинальным образом менять свою политику. И опять-таки это можно делать, создавая свои зоны влияния, только уже не среди русскоязычного населения Крыма (которое и так уже ориентировано на Россию), а среди самих крымских татар.
Возможно, что это совсем не легко, однако, не проводя такую политику, сложно рассчитывать на то, что тебя кто-то поддержит. Только при этом, конечно же, необходимо учитывать, что метод кукол и марионеток здесь не пройдет. Они будут «моментально съедены». Крымский аналог Т.Таджуддина не просуществует здесь и дня.
Надеюсь, что, как россияне, так и украинцы, как православные, так и мусульмане, понимают, что политика «разделяй и властвуй», осуществляемая со стороны Запада, если и несет в себе какие-то положительные моменты, то только на незначительный период времени. Затем же вся польза перекрывается тем вредом, который несет в себе новая «реколонизация».
В отличие от прошлых веков, нынешнее поколение колонизаторов редко использует прямое вторжение. Как правило, они подчиняют себе ту или иную страну тихими, но не менее (а скорее, даже и более) надежными способами, такими как экономическое и политическое влияние. И противостоять этому можно лишь, действуя такими же, а еще лучше, более усовершенствованными методами.
В то же время нельзя забывать и о самом главном. Несправедливые и богопротивные действия не найдут своей поддержки ни у большинства людей, ни у Всевышнего. А без Его помощи, даже одержав одну победу, все равно наступят поражения, так как «те, которые взяли себе покровителей и помощников, помимо Всевышнего, подобны пауку, соткавшему себе жилище. А ведь, поистине, самое непрочное жилище – это жилище паука. Если бы они только знали!» (Священный Коран, 29:41).
Мансур Алишаев

http://www.islam.ru/pressclub/analitika/irapuk

Відповіді

  • 2007.05.04 | Урал-

    Re: Сайт Гейдара Джемаля о ситуаци в Крыму

    "когда вы говорите, мне кажется, что вы бредите" -(из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию"...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2007.05.05 | Маклай

      "Джемаль. План чеченизации Крыма озвучен" (с)

      Знаменитый ФСБшный провокатор и мнимый "исламист" Джемаль давно хочет вмешаться в крымские дела. Примечательно, что он глубоко презирает Меджлис. Как акустик акустикам, рекомендую в этой связи внимательно прислушиваться к лозунгам антимеджлисовского клуба. Чтобы не пропустить какие-нибудь новинки, заброшенные из кавказско-кремлевского гнезда.

      Когда-то по поводу Джемаля и Крыма вот такая статья у п. Олексы выходила (журнале "Профиль-Украина", №26, 2006):
      --------------------------

      Олекса Гайворонский
      ПЛАН ЧЕЧЕНИЗАЦИИ КРЫМА ОЗВУЧЕН

      Недавнее антиНАТОвское шоу в Крыму еще долго будет кормить аналитиков и обозревателей: на гребне массовой истерики всплыли редкостные феномены общественной жизни.

      Не случись этих акций — кто бы мог знать, что у крымских москвофилов имеются добрые союзники не только среди депутатов Госдумы и российских казаков, но и в кругах радикалов-исламистов?

      Об этом удивительном факте заявил видный представитель пресловутых кругов в России — Гейдар Джемаль, деятель непростой политической судьбы, водившей его от московского общества «Память» к группировкам суданских радикалов и северокавказских боевиков, а от думского избирательного списка «Движения в поддержку армии» коммуниста Илюхина — к посту председателя Исламского комитета России. Джемаль является автором знаменитой доктрины сотрудничества русского православия и ислама на почве общего отторжения ценностей евроатлантической цивилизации.

      Недавно он прокомментировал события в Феодосии, порадовавшись «успеху» пророссийских организаций и посетовав, что к пикетам не присоединились мусульмане. «Я всегда призывал тех людей, которые борются против НАТОвского влияния на полуострове, подумать насчет того, чтобы там действовали не одни только русские, — заявляет Джемаль интернет-изданию Islam.ru — Русская община против НАТО — слишком малоэффективно. По большому счету, это тупиковый вариант: русские не сумеют удержать полуостров, потому что Крымом никто всерьез не занимался. А если бы можно было посодействовать проникновению в Крым кавказских элементов — вайнахских семей, например, — ситуация могла бы измениться в лучшую сторону».

      То, что у поборников российских интересов в Крыму появились подобные союзники — неудивительно (кто, как не бин Ладен, является сегодня вождем мирового антиатлантизма?). Гораздо интереснее другое: в то время, как русскоязычные СМИ переполнены страхами по поводу «крымскотатарского исламизма», Джемаль вообще не воспринимает крымских татар как сколь-нибудь значимых игроков и считает, что без зарубежной закваски («вайнахские семьи») никакая деятельность в Крыму невозможна: «Крым должен стать открытым, чтобы там возник интернациональный исламский элемент… Надо создать в Крыму интернациональную ситуацию и привлечь в нее, по возможности, крымских татар».

      Стало быть, без «интернационализации» надежды на них нет — да даже и с нею остается оговорка «по возможности»…

      Джемалю нельзя отказать в хорошем знании крымской ситуации — в отличие от некоторых российских и отечественных «крымоведов» с развитой фантазией, оперирующих красочными образами наподобие «караванов с оружием на крымских перевалах» и «лагерей боевиков на Ай-Петри».

      Главной помехой, по справедливому замечанию Джемаля, здесь является твердая демократическая позиция Меджлиса, разделяемая большинством крымскотатарского населения: «Если бы в крымскотатарской среде возник вектор, противоположный убеждениям и идеологии таких деятелей, как лидер Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев, то, конечно, поворот движения крымских татар в сторону ислама вероятен».
      Надо заметить, что такие векторы в крымскотатарской среде уже существуют, но процент их популярности ничтожен, а поворачиваться они предпочитают не к исламу, а скорее в сторону Януковича — как, например, бывший член крымского штаба «бело–голубых» Эдип Гафаров, чей «Крымскотатарский блок» весной предпринял провальную попытку поспорить с Меджлисом за места в крымском парламенте.

      Альтернативные течения есть и в религиозной среде крымских мусульман. Обычно пресса не вполне правильно объединяет эти разнородные движения под общим термином «ваххабиты». Если их и можно назвать «фундаменталистами» (в том смысле, в котором некоторые католические богословы называли «фундаменталистами» протестантов, проповедовавших «возврат к корням» и «очищение веры от суеверий»), то объявлять их «радикалами» оснований не имеется. Единственный род политической деятельности, в котором крымские «ваххабиты» по сей день были замечены — это демонстративный отказ от политической деятельности, а также призывы не участвовать в выборах и не сотрудничать с государственными структурами (что присуще целому ряду новых конфессиональных деноминаций, в том числе и за пределами ислама).
      Отождествлять эти круги с крымскотатарским национальным движением (а тем более называть их «боевиками Меджлиса») можно либо по неосведомленности, либо с определенным умыслом, поскольку Меджлис пытается всячески противостоять распространению этих течений.
      Одна из причин тому — особенности вероучительной доктрины приверженцев «обновленного ислама», которая призывает человека перешагнуть рамки узкоэтнического мышления и осознать себя исключительно членом всемирной общины верующих. Упрощенно говоря, настоящий «фундаменталист» не имеет национальности; он является уже не крымским татарином, а просто мусульманином, человеком мира. Отсюда — его безразличное отношение к языку общения (пусть будет русский, если так удобнее), к народным традициям (которые считаются пережитком язычества), к памятникам культуры народа (истинную ценность имеет лишь Писание), к участию в политической жизни неисламского государства и т.д.

      Для малочисленного крымскотатарского народа, борющегося за восстановление своих прав именно в качестве коренной этнической общности Крыма, добровольный отказ соотечественников от национальности превращается, по сути, в непозволительное расточительство кадров, если не в фактор уменьшения численности этноса. Этим, в значительной степени, и определяется отношение крымскотатарских лидеров к данному явлению. Впрочем, говорить о масштабном распространении подобных течений не приходится: этнический компонент самосознания у крымских татар очень силен — что и неудивительно в ситуации, когда народ пострадал в свое время исключительно по национальному признаку, и именно с национальным возрождением связывает все надежды на будущее.

      Вокруг Крыма толпится в ожидании немало деятелей, у которых чешутся руки создать там тут или иную «интернациональную ситуацию» и приступить к прибыльной ловле золотой рыбки в мутной воде. Проблема в том, что дать повод к развитию такой ситуации внутри самого Крыма не готов никто — и в первую очередь крымские татары. Меджлис твердо ориентирует своих приверженцев на демократические ценности и методы ненасильственной борьбы, последователи «обновленного ислама» малочисленны и не склонны к политическим манифестациям, а те, кого принято считать «радикальным крылом» крымскотатарского движения, не являются ни исламистами, ни антиатлантистами.

      Скептицизм Джемаля по поводу «всеобщей мобилизации» крымских татар вполне уместен и является лучшей иллюстрацией к тому, что гипотетические «нештатные ситуации» в Крыму не имеют почвы в крымскотатарской среде и могут быть, действительно, лишь «интернациональными» — то есть, инспирированными из-за рубежа.
      И, учитывая единодушие исламиста Джемаля со многими российскими и пророссийскими политиками по целому ряду вопросов касательно ситуации в Крыму, не остается сомнений в том, из какого именно государства нам грозит экспорт взрывоопасного «товара» — будь он под «красной», либо под «зеленой» маркировкой.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2007.05.06 | Chief

        Re: "Джемаль. План чеченизации Крыма озвучен" (с)

        Маклай пише:
        >
        > Когда-то по поводу Джемаля и Крыма вот такая статья у п. Олексы выходила (журнале "Профиль-Украина", №26, 2006):

        Хорошая статья. Могу только выразить сожаление, что пану Олексе некогда заниматься журналистикой вообще и политической журналистикой в частности.
    • 2007.05.05 | Yusuf

      Re: Сайт Гейдара Джемаля о ситуаци в Крыму

      И шо ж тут бредового?


      "Если раньше предложения о разделе Украины в таком ключе были достаточно слабыми, то сегодня они звучат все чаще. При ближайшем рассмотрении уже сегодня можно увидеть реальные инициативы для претворения в жизнь данного сценария.
      В этой связи тот, кто желает его осуществить, несомненно, постарается подготовить все необходимое. И тут мы непосредственно касаемся Ислама и мусульман, поскольку сторонники раздела Украины, конечно же, захотят, чтобы на ее месте образовалось не два, а три государства: ориентированная на США и Европу Западная Украина, пророссийски настроенная Восточная Украина и… Крым.
      Но в Крыму большинство населения - русские, следовательно, для того, чтобы добиться задуманного, надо любыми силами провоцировать русско-татарские конфликты, что и происходит в последнее время. Конечно, пока для такого раздела необходимой почвы не подготовлено, но если крымских татар будут постоянно подогревать (что происходит, в частности, посредством оскорбления религиозных святынь и дискриминации в вопросах распределения земли), если европейцы и американцы будут выступать в роли защитников, а главными врагами при этом будут выставляться русские или все, кто так или иначе связан с Россией, то недалек тот час, когда условия созреют. Тогда мы услышим о новом государстве под названием Республика Крым."


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua