05/09/2007 | Tatarchuk

Ви за кого у Світовій війні?
У першій імперіалістичній (як потім назвали її практично всі учасники):
- за Російську імперію (мета - вихід до Дарданелів, зміна німецького впливу на Балканах на російській)?
- за Турецьку імперію (мета - повернення Балканів, зміна англо-французького впливу в Єгипті на османський)?
- за Німецьку імперію (мета - вихід до Східної Європи, розширення колоній в Африці)?
- за Англійське королівство (мета - збереження колоній та впливу в Азії, домінування на Близькому Сході)?
- за Французьку республіку (мета - посилення впливу на Балканах, повернення спорних із Германією земель)?
- за Італійське королівство (мета - поширення колоній в Ефіопії, заволодіння островами в Елладі)?
- за Австро-Угорську імперію (мета - поширення впливу на весь східно-європейський регіон, заволодіння Польщею)?

Може так статися, що в декого з вас не виникне жодних симпатій до будь-якої сторони Світової Війни.
Що має бути дивним, адже ця війна самим прямим чином відобразилася на житті ваших прадідів, а в багатьох з вас в сім'ях є загиблі, страчені та померлі від тієї війни).

В кожного з вас вже напевно є критична маса предків, які загинули під час Смути в Росії, Хмельниччини, Тридцятирічної війни в Європі та Смоленської війни. Проста калькуляція свідчить, що кількість тих предків зростатиме в арифметичній більшості, коли ми візьмемо рахувати їх століттям раніше - під час Ливонської війни, Реформації та походів Байди-Вишневецького на Крим і Кавказ, а Девлет-Гірея - на Москву та Київ.

Чому багато хто з вас не переймається цим? Ба навіть більше - варто вам посваритися із знайомим через некоректну трактовку Наолеонівськіх війн, і вас негайно вважатимуть чокнутим придурком, безмозким неадекватом.

Мені скажуть, що Друга Світова була хронологічно ближче до нас?
Так, рівно на 1 покоління ближча за Першу Світову.
І віддаленіша за Афганську, Вієтнамську, Корейську, а також за кровопролиття у Празі, Будапешті, Вільнюсі, Східному Берліні.

А може, справа є в пропагандистському навантаженні "тієї", "єдиної" та "безпрецедентної" світової валки?

Може, якби ви знали назубок полум'яну промову італійського генерала про необхідність втрутитися в "жахливі події в Еритреї", то стали б прихильниками або ворогами концепції "Священого Егоїзму", що була прогоошена в тій самій Промові у Турині?

Може, якби ви читали на ніч Бісмарка, то слово "кайзер" не викликало б вас нейтральної реакції? І ви б сиділи на форумі та давили клаву за-та-проти "Ідеї Зігфрідової спадщини", та сперечалися, чи мали право литовці виступати проти кандидатури короля Міндаугаса Другого?

Ще можна почати читати пропаганду Єкатерининських війн або контр-пропаганду її критиків в Прусії.
Тоді б ви не дивилися спокійно, як ваше чадо бере до рук "паломництво Чайльда Гарольда" Байрону - а вимагали б припинити випускати цю книгу в вашій країні, бо там цинічно обсміяно всіх героїв Турецько-Російських воєн, до якого б табору ви себе не причислили.

І споконвічне питання. Як ви ставитеся до перебігу афінянина Алківіада до спартанців - чи це був покидьок, і правільно що його твори та школу шанувальників знищили, чи то історична помста за побиття Кілонових заколотників і Драконових законів?
Питання не абстраткне, адже всі ми користуємось словами та поняттями, сформульованими під час бігства Фемістокла до персів.

П.С. Тих, хто вважатиме себе супергероєм та не має власного відношення до побиття пророчицею Юдифью асирийського гарнізону Олоферна (на спорній території племені агарян!) - прошу не турбуватися, бо ви є цинічний Сарданапал, не помнячий свого зіккурату.




http://maidanua.org/static/mai/1178712250.html