МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Вопрос жилья для репатриантов в автономной республике Крым

05/22/2007 | Бё!
Вопрос жилья для репатриантов в автономной республике Крым

<ИА DAILYSTROY публикует аналитическую статью Романа Мамчица о земельных и жилищных проблемах в Крыму.

18 мая этого года в Крыму традиционно проходили мероприятия, посвященные "sürgün kunü" – дня траура памяти жертв депортации 1944 года. Традиционно эти мероприятия считаются крымскотатарскими, поскольку в этот день подвергся принудительному выселению из Крыма только крымскотатарский народ. У других диаспор Крыма, чьи предки подвергались в 40-е годы депортации – греков, армян, немцев, болгар и итальянцев, траурные мероприятия проводятся отдельно. Однако наибольший резонанс в обществе вызывает именно крымскотатарская проблема.

В период с 1941 по 1944 годы сталинский режим "очистил" Крым преимущественно от неславянского населения под предлогом выселения в тыл национальных элементов, лояльно настроенных к немцам. Наиболее крупными этническими общинами, подвергшимися депортации, были крымские татары и немцы, они же наиболее пострадали в ходе перемещения в места ссылки. В настоящий момент большинство крымских немцев и их потомков покинули Казахстан, Таджикистан и другие государства, куда они были переселены и получили германское гражданство, хотя многие из них регулярно приезжают в Крым и даже ведут здесь коммерческую деятельность. Значительная часть греков, болгар, армян и итальянцев также репатриировалась не в Крым, а в свои "титульные" государства. У крымских татар другой родины, кроме Крыма, нет, поэтому репатриация из Узбекистана в конце 80-х годов, когда, наконец, им разрешили вернуться домой, имела своей целью переселение в Крым всего этноса полностью. В настоящий момент большая часть крымских татар из Узбекистана уже переселена, однако существуют диаспоры в других государствах. Сейчас крымские татары (общее название трех этнических групп крымских тюрок, исповедующих суннитский ислам и довольно сильно различающихся по языку, физическому типу и культуре – ногаев, татов и ялыбоев) составляют около 14% населения Крыма (260 тыс. человек). Если присовокупить сюда лиц, проживающих в Крыму, но не имеющих украинского гражданства, получится чуть больше. В Узбекистане до сих пор осталось около 60 тыс. крымских татар, вопрос об их возвращении решается очень медленно. За пределами АРК в границах этнического расселения проживает очень небольшое количество этноса, преимущественно, в Каланчакском и Геническом районах Херсонской области, Мелитопольском районе Запорожской области, а также в Российской Федерации на территории Темрюкского района Краснодарского края (последняя диаспора – самая крупная). Эмигрантские диаспоры имеются в Турции, Болгарии, Румынии и Азербайджане, самая крупная из них – турецкая, состоящая примерно на 90-92% из ногаев. Количество этой диаспоры выяснить сложно, поскольку в Турции отсутствуют данные об этническом составе страны, а все население со времен Ататюрка носит турецкие фамилии вне зависимости от происхождения. Но то, что ее численность не менее 1 млн. человек – абсолютно точно. Поэтому в настоящее время перспективы репатриации крымских татар из Турции не существует, хотя в Крыму такая возможность обсуждалась неоднократно.

При этом известно, что за все время репатриации крымским татарам было выделено 19% всех выделенных населению участков, т.е., план раздачи репатриантам земли по документам оказывается перевыполненным. Однако на практике все оказывается совсем по другому. Большинство крымских татар как проживало, так и проживает в степной части полуострова, в Симферопольском, Белогорском, Бахчисарайском, Нижнегорском районах. Несмотря на то, что на ЮБК значительная часть земельных участков была выделена крымским татарам, в Ялтинском и Алуштинском горсоветах соотношение численности крымских татар не изменилось: не более 4%. В южной части Крыма более-менее значительная община крымских татар имеется только в Судаке. Рост же численности крымских татар в Симферополе связан не с выделением им жилья, а с трудовой миграцией из неблагополучных районов: если из тех 40-42%, которые составляют среди населения крымские татары, физически пребывающие в Симферополе, вычесть не имеющих жилья и прописки, получится менее 20%. То есть, не менее половины выделенных крымским татарам участков ушло на вторичный рынок. Во-первых, этому способствует отсутствие земельного кадастра, попытки создать который были в Крыму в конце 90-х. Вместо прожектов, обреченных на фиаско, наподобие мини-метро в Ялте и моста через Керченский пролив, властям Крыма лучше бы задуматься о том, кому принадлежит земля. Во-вторых, практически на всех должностях, связанных с выделением жилья репатриантам, находятся ставленники Меджлиса крымскотатарского народа, который не допускает прозрачности своей деятельности и борется с инакомыслием в крымскотатарской среде. По мнению руководства Меджлиса, процесс наделения крымских татар землей идет полным ходом и если что не так, то это его вина, а киевских и симферопольских властей. У крымскотатарской оппозиции, в частности, Крымскотатарского блока, совсем другое мнение: происходит сращение Меджлиса с властными структурами на местах, что и позволяет зарабатывать деньги на выделенной земле.

В основном, стратегия работы Меджлиса по решению земельной проблемы заключается в самовольных занятиях земельных участков – самозахватах. В то время, когда крымские татары только вернулись на родину и столкнулись с агрессивным неприятием уже успевших обжиться здесь переселенцев, подобная практика действительно была оправдана, иного пути не было. Но сейчас, когда у Меджлиса имеется административный ресурс, можно было бы решать проблему и более цивилизованными способами, или, хотя бы, обеспечить прозрачность распределения тех участков, которые были захвачены и на которые власти согласились выдать госакты. Если раньше было уместно понятие "татарский самозахват", то сейчас оно уже потеряло свою актуальность, так как по примеру Меджлиса землю захватывают все, кому не лень – в основном, конечно, это вездесущие русские организации наподобие "Русского блока" и им подобных. Самозахваты превратились в вид бизнеса, который, тем не менее, сейчас уже не такой доходный, как раньше: на ЮБК свободной земли все меньше и меньше, там уже поработал Меджлис, а те участки, которые сейчас занимаются по периметру Симферополя, далеко не всегда ликвидны.

Реституцию, как хотят некоторые крымскотатарские политические деятели, провести сейчас нереально. Нет законодательной базы, которая бы регулировала этот процесс, непонятно, куда отселять тех людей, которые живут в бывших домах депортантов. Пример стран Балтии и Восточной Европы не годится, так как в Украине не тот менталитет населения: не доросли еще до такого уровня правосознания и неизвестно когда дорастут.

Как известно, на последних парламентских выборах Меджлис, который пошел туда в составе "Нашей Украины", получил только 30% крымскотатарского электората. И одна из причин падающей популярности этой организации с невыясненным статусом (Меджлис, нося традиционное для мусульманских государств наименование парламента, так нигде и не зарегистрировался) – в том, что за все время своей деятельности она в большей степени демонстрировала видимость решения проблем с обустройством, чем занималась ими. Характерный пример – история с канализацией в симферопольском районе Ак-Мечеть, которая не была врезана в общую городскую канализационную сеть, но, тем не менее, было торжественно объявлено о сдаче ее в эксплуатацию. На проекты, подобные злосчастной канализации, ресурсы выделяются либо из государственного бюджета, либо по программе TİKA (Türk İşbirliği ve Kalkınma Ajansı, Агентство сотрудничества и развития тюркских народностей) из бюджета Турции. Сам же Меджлис уже давно, фактически, свернул программу переселения крымских татар из Узбекистана, и переселенцам приходится обживаться за свой счет (либо захватывать землю). Вообще же деятельность Меджлиса и сотрудничающих с ним киевских чиновников в последнее время вызывает ассоциации с российским "Доступным жильем": такой же мнимый размах и такой же расчет "на лоха".

В общем, можно сказать, что за последнюю пятилетку для обустройства репатриантов не было сделано практически ничего. То, что было сделано, было сделано самими репатриантами за свой счет.

Роман МАМЧИЦспециально для DAILYSTROY
Опубликовано 21.05.2007
Документ: http://www.dailystroy.ru/articles/383.html

Відповіді

  • 2007.05.22 | Маклай

    Заслуга крымских экспертов

    У них там, кстати, в Дэйлистрое, неплохие и информированные аналитики сидят (в отличие от, например, Попова). В свое время я встретил у них довольно толковое (насколько, конечно, россияне способны быть толковыми в этих вопросах) изложение дела об Азизе и т.п. крымских делах.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua