Россия силой взяла Крым. Она не имела права этого делать.
06/05/2007 | Мишель Орлофф
Активистам Майдана удалось побеседовать с Мишелем Орлофф (Орловым), графом, вице-президентом Ассоциации «Франция-Крым», представителем известной русской дворянской семьи.
Семья Орловых бежала во Францию из революционной России, но вскоре вернулась на Родину. Сталинская Россия разочаровала их, но выехать из нее они уже не могли. Так они оказались в Крыму, и смогли вновь уехать во Францию десятилетия спустя.
О судьбе семьи Орловых написано немало статей и несколько книг, в частности - «В ловушке у Сталина», «От Монпелье до Костромы».
Мишель Орлофф родился в Монпелье в 1940 г. Сейчас живет во Франции, но прекрасно знает Крым и крымскотатарскую проблему. Учит крымскотатарский язык.
- Мишель , благодарю Вас за согласие дать интервью. Думаю нашим читателям будет интересно узнать Ваше мнение на многие события, происходящие в Крыму.
Как Вы относитесь к возвращению крымских татар в Крым?
- Это вопрос жизни и смерти для крымцев. Возвратиться на Родину- это значит сохраниться , а также возродить свою культуру. Крым –историческая Родина крымцев. Я видел Крым после депортации, он был совершенно опустошен, было очень горько смотреть
- Почему коренное население Крыма Вы называете «крымцами», а не «крымскими татарами»?
- Это настоящее и единственное самоназвание этого народа. Если народ называет себя «крымцы», значит его так надо называть.
- Вы поддерживаете намерения восстановление политических прав крымцев?
- Безусловно! Я мечтаю , чтобы у крымцев была своя государственность, потому что до 1783 года она у них была и которая насчитывала много столетий.
- Крымские татары выступают за национально-территориальную автономию. Вы поддерживаете эту идею?
- Конечно, целиком и полностью поддерживаю. Украина должна восстановить крымскотатарскую автономию как гарант сохранения самобытности народа.
- Как член дворянской семьи Орловых, как Вы относитесь в событиям конца XVIII века, когда Россия аннексировала Крым?
- Россия силой взяла Крым, она использовала свое военное преимущество и аннексировала его. Они не имели права этого делать. Крым был независимым государством. Захват Крыма уничтожил эту страну.
- Мэр Симферополя вместе с активистами «Русской общины» пытаются восстановить памятник Екатерине Второй. Что Вы об этом думаете?
- Крым был завоеван россиянами, и они вообще не имеют права ставить памятник, который будет раздражать крымцев. Я очень отрицательно отношусь к этому. Но крымцы не должны поддаваться провокациям. На месте крымцев следует в ответ поставить три памятника видным деятелям Крыма.
- Кому бы Вы поставили эти три памятника?
- Хаджи Гераю - за образование Крымского ханства, Менгли Гераю - за создание Зинджирлы-медресе. Кроме того, обязательно нужно поставить памятник жертвам сталинских репрессий. Его нужно сделать таким, чтобы душу переворачивало, когда смотришь на него.
В Крыму не должны устанавливаться памятники российской и турецкой экспансиям. Я отрицательно отношусь и к турецкому влиянию на Крым. Османская империя оказала плохое влияние на Крымское ханство.
- Почему Вы изучаете крымскотатарский язык?
- Во-первых, он мне кажется красивым языком, очень звучным. Во-вторых, я интересуюсь культурой и историей крымского народа. Если любишь народ и изучаешь его культуру, то язык обязательно нужно знать. Как вице-президент Ассоциации «Франция-Крым» хочу инициировать обязательное изучение крымского языка для членов Ассоциации и, надеюсь, на наших собраниях мы будем говорить не только на французском языке, но и на крымском.
- Почему не все русские и не все русские дворяне разделяют такие взгляды?
- Русские дворяне забыли или не хотят вспоминать, что все они имеют татарские корни.
Что касается крымчан, то они должны знать историю своего края. Нельзя жить в Крыму, не зная о страданиях крымского народа.
- Чтобы Вы хотели крымцам пожелать?
-Мне хотелось, чтобы они смогли восстановить свою культуру, архитектуру, топонимику и все говорили бы на своем родном языке.
Беседовал Гуливер Альтин, Улен, Франция, 4 июня 2007
Семья Орловых бежала во Францию из революционной России, но вскоре вернулась на Родину. Сталинская Россия разочаровала их, но выехать из нее они уже не могли. Так они оказались в Крыму, и смогли вновь уехать во Францию десятилетия спустя.
О судьбе семьи Орловых написано немало статей и несколько книг, в частности - «В ловушке у Сталина», «От Монпелье до Костромы».
Мишель Орлофф родился в Монпелье в 1940 г. Сейчас живет во Франции, но прекрасно знает Крым и крымскотатарскую проблему. Учит крымскотатарский язык.
- Мишель , благодарю Вас за согласие дать интервью. Думаю нашим читателям будет интересно узнать Ваше мнение на многие события, происходящие в Крыму.
Как Вы относитесь к возвращению крымских татар в Крым?
- Это вопрос жизни и смерти для крымцев. Возвратиться на Родину- это значит сохраниться , а также возродить свою культуру. Крым –историческая Родина крымцев. Я видел Крым после депортации, он был совершенно опустошен, было очень горько смотреть
- Почему коренное население Крыма Вы называете «крымцами», а не «крымскими татарами»?
- Это настоящее и единственное самоназвание этого народа. Если народ называет себя «крымцы», значит его так надо называть.
- Вы поддерживаете намерения восстановление политических прав крымцев?
- Безусловно! Я мечтаю , чтобы у крымцев была своя государственность, потому что до 1783 года она у них была и которая насчитывала много столетий.
- Крымские татары выступают за национально-территориальную автономию. Вы поддерживаете эту идею?
- Конечно, целиком и полностью поддерживаю. Украина должна восстановить крымскотатарскую автономию как гарант сохранения самобытности народа.
- Как член дворянской семьи Орловых, как Вы относитесь в событиям конца XVIII века, когда Россия аннексировала Крым?
- Россия силой взяла Крым, она использовала свое военное преимущество и аннексировала его. Они не имели права этого делать. Крым был независимым государством. Захват Крыма уничтожил эту страну.
- Мэр Симферополя вместе с активистами «Русской общины» пытаются восстановить памятник Екатерине Второй. Что Вы об этом думаете?
- Крым был завоеван россиянами, и они вообще не имеют права ставить памятник, который будет раздражать крымцев. Я очень отрицательно отношусь к этому. Но крымцы не должны поддаваться провокациям. На месте крымцев следует в ответ поставить три памятника видным деятелям Крыма.
- Кому бы Вы поставили эти три памятника?
- Хаджи Гераю - за образование Крымского ханства, Менгли Гераю - за создание Зинджирлы-медресе. Кроме того, обязательно нужно поставить памятник жертвам сталинских репрессий. Его нужно сделать таким, чтобы душу переворачивало, когда смотришь на него.
В Крыму не должны устанавливаться памятники российской и турецкой экспансиям. Я отрицательно отношусь и к турецкому влиянию на Крым. Османская империя оказала плохое влияние на Крымское ханство.
- Почему Вы изучаете крымскотатарский язык?
- Во-первых, он мне кажется красивым языком, очень звучным. Во-вторых, я интересуюсь культурой и историей крымского народа. Если любишь народ и изучаешь его культуру, то язык обязательно нужно знать. Как вице-президент Ассоциации «Франция-Крым» хочу инициировать обязательное изучение крымского языка для членов Ассоциации и, надеюсь, на наших собраниях мы будем говорить не только на французском языке, но и на крымском.
- Почему не все русские и не все русские дворяне разделяют такие взгляды?
- Русские дворяне забыли или не хотят вспоминать, что все они имеют татарские корни.
Что касается крымчан, то они должны знать историю своего края. Нельзя жить в Крыму, не зная о страданиях крымского народа.
- Чтобы Вы хотели крымцам пожелать?
-Мне хотелось, чтобы они смогли восстановить свою культуру, архитектуру, топонимику и все говорили бы на своем родном языке.
Беседовал Гуливер Альтин, Улен, Франция, 4 июня 2007
Відповіді
2007.06.05 | Tatarchuk
Re: Мишель Орлофф
Пане Гулівер, дякую красно за чудове інтерв'ю!2007.06.05 | Bulba
Re: Мишель Орлофф
Шановний Мишель! Шоновний Гулівер! дуже дякую за інтервью!шановний татарчук! це дійсний інфо-прорив, такого міцного кійка проросійсько-московська спільнота крима ще не чула! величезний респект шановне панство!
2007.06.05 | Chief
Да, Гуливер, большой молодец - быстро все сделал :) (-)
2007.06.05 | Гуливер
дьякою
Всiм дьякою, бо це не моя iдея, я тильки зробив то що був повинен зробити.Хоча завжди хотiв щоб вiн залишився в iстории.
Пане Tатарчук я вислав фото Мишеля та Григория Орловых, вони невеликi i iх можнa поместити на сайт
2007.06.05 | Alessandro
Re: Россия силой взяла Крым. Она не имели права этого делать.
Здорово, хотя, конечно, вот это "взяла силой", "не имела права этого делать" звучт несколько по-детски... Что-то из серии "Александр Македонский завоевал Персию силой, он не имел права этого делать". Нашим современным понятиям о праве не стоит придавать обратную силу на несколько веков в прошлое...2007.06.05 | Гуливер
Re: Россия силой взяла Крым. Она не имели права этого делать.
Alessandro пише:> Здорово, хотя, конечно, вот это "взяла силой", "не имела права этого делать" звучт несколько по-детски... Что-то из серии "Александр Македонский завоевал Персию силой, он не имел права этого делать". Нашим современным понятиям о праве не стоит придавать обратную силу на несколько веков в прошлое...
Если Вы посмотрите историю 18 века, то увидите, в начале россияне добились независимости Крыма, затем добивались , чтобы крымские мурзы обратились к России и и весь этот процес совпровождался всякими договорами. Зачем это делали , если физически могли прийти еще 1770х и объявить, что Крым принадлежит Росии, ведь русская армия с 1770х постоянно дислоцировалась в Крыму.
Процесс аннексии был и знаменателен тем, что россия стремилась максимально юридически укрепиться в Крыму.
Причем нужно было еще найти поддержку среди европейских монархов.
не забывайте переписку Екатерины и Вольтера.
Конечно, в период Македонского этого делать не надо было, но в конце 18 века была уже другое время. Это очень видно, если прочитать документы того периода.
2007.06.05 | REN77
Спасибо за интервью. вот только с названием "крымцы" я не соглас
Спасибо за интервью. Вот только с названием "крымцы" я не согласен. Ну не называли мы себя так!2007.06.05 | Alessandro
Re: Спасибо за интервью. вот только с названием "крымцы" я не соглас
REN77 пише:> Спасибо за интервью. Вот только с названием "крымцы" я не согласен. Ну не называли мы себя так!
Вопрос на самом деле запутанный очень. Вообще говоря, и ныне общепринятым словом "къырымтатар" крымские татары себя никогда не называли вплоть до 1980-х годов.
2007.06.05 | З.Ф.
Re: Спасибо за интервью. вот только с названием "крымцы" я не соглас
Alessandro пише:> Вопрос на самом деле запутанный очень. Вообще говоря, и ныне общепринятым словом "къырымтатар" крымские татары себя никогда не называли вплоть до 1980-х годов.
Но-но-но!
Мне уже много лет
А это было задолго до "80-х" годов....
2007.06.05 | Alessandro
Re: Спасибо за интервью. вот только с названием "крымцы" я не соглас
З.Ф. пише:> Alessandro пише:
> > Вопрос на самом деле запутанный очень. Вообще говоря, и ныне общепринятым словом "къырымтатар" крымские татары себя никогда не называли вплоть до 1980-х годов.
>
> Но-но-но!
>
> Мне уже много лет
>
> А это было задолго до "80-х" годов....
Речь идёт не о русском словосочетании "крымский татарин", а о крымскотатарском слове "къырымтатар". Оно совсем молодое. До того говорили и писали или просто "татар" или при надобности уточнения "Кърым татары".
А уж до войны в Крыму и по-русски всегда говорили и писали просто "татарин", "татарский". Даже в официальных документах. В конституции КАССР было записано, что гос. языками в ней являются русский и татарский. Это не смотря на то, что тоже самое было заисано в конституции Татарской АССР и там под татарским понимался совсем другой язык.
2007.06.05 | Chief
Re: Спасибо за интервью. вот только с названием "крымцы" я не соглас
REN77 пише:> Спасибо за интервью. Вот только с названием "крымцы" я не согласен. Ну не называли мы себя так!
На самом деле все не так просто. Среди тех, кто отстаивает позицию "крымцев", есть очень уважаемые крымскотатарские интеллектуалы - историки, филологи, журналисты...
Я, однако, категорически против ведения сегодня этой дискуссии как таковой - она совершенно деструктивна для крымскотатарского сообщества.
2007.06.05 | Tatarchuk
Знаете что такое провокационные темы?
На Вольном Форуме все посетители начинают моментально ссориться, когда речь заходит по нескольким "вечным вопросам":- кто лучше, Юля или Президент,
- давать ли русскому статус регионального,
- чтить ли память 9 мая,
- чтить ли память УПА.
Как я уже убедился - в крымскотатарской тематике такие же темы это
- латинская или славянская графика,
- крымцы или крымские татары,
- светсткое государство или духовное.
Споры конечно бывают и на высоком уровне - все зависит исключительно от сдержанности и уровня собеседников.
Это просто мое наблюдение. Предлагаю его учесть.
2007.06.05 | nick
Re: Россия силой взяла Крым. Она не имели права этого делать.
Чувак просто решил бабок подрубить, бикоз вся эта муть только на деньгах и держится. хорошо хоть греки пока не ломятся, как и евреии (караимы - эт же почти евреии) ну и русским в голову не приходит создовать крымско-русскую (украино-русскую) автономию. Я %№@ таких **** сразу бы в тюрьму кидал за разжигание межнациональной розни2007.06.06 | Л. П.
Re: Россия силой взяла Крым. Она не имели права этого делать.
Молодец граф!
"Мэр Симферополя вместе с активистами «Русской общины» пытаются восстановить памятник Екатерине Второй. Что Вы об этом думаете?
- Крым был завоеван россиянами, и они вообще не имеют права ставить памятник, который будет раздражать крымцев. Я очень отрицательно отношусь к этому. Но крымцы не должны поддаваться провокациям. На месте крымцев следует в ответ поставить три памятника видным деятелям Крыма".
Идея памятника Екатерине 2 в Крыму - провокация не только против крымских татар, но и украинцев и всех более-менее порядочных русских. Екатерина 2 окончательно закрепостила украинский народ и лишила его остатков вольностей козаччины, как и остатков какой-либо автономии. Преступлений Екатерины перед крестьянами и козаками более чем достаточно. Недаром Шевченко причислил ее и Петра 1 к людоедам. "Русская община" Крыма наглеет с каждым днем. Необходим мощный протест украинцев. Если так уж хочется ставить непристойный памятник, то разумнее поставить памятник Неизвестной Бляди.
2007.06.06 | Вечный
Это потомок Орлова,получившего графский тутул в спальне Кати II?
2007.06.06 | Tatarchuk
Йому краще знати, чому Єкатерину не варто шанувати
2007.06.06 | Вечный
Когда у Орлова "сели батарейки"...
Катя сменила его на более молодых жеребцов (виагру тогда еще не придумали), в частности на Потемкина. А крымский проект курировал именно Потемкин.2007.06.06 | Лозина-Лозинский
Re: Когда у совков сядут батарейки?...
Совок, как известно, цивилизационный психотип. Стойкая система реакций, мотиваций и социальных рефлексов.Вспомним Нону Мордюкову в "Бриллиантовой руке".
Так вот, не зная, что сказать по существу позиции Орлоффа, совки вспоминают его предков, крепостное право, немецкое порно, колонизацию Алжира и все что угодно. Хорошо, что Орлофф, будучи графом, избегает обвинения в сионизме.
Что совкам, вероятно, более чем обидно. Козырная карта.
2007.06.06 | Вечный
Совки памятник Кате как раз и снесли. Ротфронт, товарищ Орлофф!
2007.06.06 | Tatarchuk
Все вірно. Самі знесли - самі поновлюють
Бо совки ніколи не страждали на надлишок принциповості.На відміну від них, Орлов проти нахлобучення цього монументу зараз, а не за скинення його при совках. Втім, щоб це осягнути треба трохи формальної логіки (кажуть що в совков ця функція також сильно атрофована)
2007.06.06 | Вечный
Т.е. кредо товарища Орлоффа как у Бабы Яги - "всегда против"
Снести памятник Екатерине - против, восстановить памятник Екатерине - опять против2007.06.06 | Tatarchuk
уже тепліше, хоча все ще холодно
Вечный пише:> Снести памятник Екатерине - против, восстановить памятник Екатерине - опять против
У ключовому слові "против" не хватає логічного "проти кого". Можу додати проти кого ж (втім це не складно передивишися його біографію).
Він завжди проти совків. І коли вони руйнують монументи та вішають священиків, і коли вони ставлять каменюки та надівають ряси вбитих ними священиків також. Навіть коли Грач хреститься та співає в хорі - все одне проти.
2007.06.06 | Вечный
Прочитав ваше разъяснение про совков, наконец начинаю понимать
"Крым был завоеван россиянами, и они вообще не имеют права ставить памятник, который будет раздражать крымцев" Т.е. совки - это россияне прошлые и нынешние, а Орлофф - д'Артаньян.Писал бы граффф сразу: "я против всего того, что делают совки, а совки - все кроме меня и еще пары ребят, на который я укажу свои графффским перстом"
2007.06.06 | Tatarchuk
Схоже не дійшло...
Вечный пише:> "Крым был завоеван россиянами, и они вообще не имеют права ставить памятник, который будет раздражать крымцев" Т.е. совки - это россияне прошлые и нынешние, а Орлофф - д'Артаньян.
Спробуйте так, може дійде.
Спробуйте довести логічно, що росіяни МАЮТЬ право встановлювати памятки які дратують кримців. Чекаю.
2007.06.06 | Вечный
Нет, ну это же серьезный факт
Россияне для граффа - совки. И судя по приведенным временным меткам ровно с того самого момента как предок потерял способность удовлетворять Екатерину: царица к нему охладела и Россия вдруг наполнась совками.По поводу памятников доказать не могу - спрошу у американцев, как они доказали индейцам необходимость памятника Джорджу Вашингтону, который приторговывал отобранными у индейских племен землями и служил в колониальном ополчении - стрелял порой тех индейцев как куропаток.
2007.06.06 | Tatarchuk
"доказать не смогу" - більшого і не треба
Вечный пише:> По поводу памятников доказать не могу - спрошу у американцев, как они доказали индейцам необходимость памятника Джорджу Вашингтону, который приторговывал отобранными у индейских племен землями и служил в колониальном ополчении - стрелял порой тех индейцев как куропаток.
Як то кажуть математики, што і трєбовалось доказать.
Більше питань не маю, бо інші теми не є навіть дискусійними
2007.06.06 | Вечный
Какая чистая, светлая, детская радость в ваших словах
Я даже слезу пустил от умиления2007.06.07 | Lord Gare
Re: Схоже не дійшло...
Tatarchuk пише:> Спробуйте довести логічно, що росіяни МАЮТЬ право встановлювати памятки які дратують кримців. Чекаю.
А чи не спробуєте ви також довести ЛОГІЧНО, що хтось НЕ МАЄ права встановлювати пам'ятника, котрий дратує когось іншого....
ЗЫ. Я ни в коем случае не за памятник - мне он фиолетов .... НО ДАВАЙТЕ ЖЕ БЫТЬ ОБЪЕКТИВНЫМИ !!!!
2007.06.06 | Lenur
Гуливер вы делаете большую работу! уважаю за ваш труд!
2007.06.06 | Гуливер
Re: Гуливер вы делаете большую работу! уважаю за ваш труд!
Сагъ ол Ленур.Но должен отметить, что все таки похвалы заслуживает сам граф, за то, что он нормальный обычнй и хороший человек. Думаю русские должны равняться на таких как он, да крымские татары тоже.
2007.06.07 | Lenur
Re: Гуливер вы делаете большую работу! уважаю за ваш труд!
со статьей вы сделали дело - как археолог который сделал находку, хвалят его а не того кто когда-то сделал эту находкуЭтот граф и держал бы все в себе и никто об этом не узнал.
2007.06.06 | Бывший Горопашник
Re: Россия силой взяла Крым. Она не имели права этого делать.
Граф он или не граф, а он прав.Про Екатерину ІІ - точно как про покойницу. Плохо не скажешь, лучше ничего не надо говорить. Хорошего мало.
Русским ввела крепостное право, разрешила дворянам жить в поместьях и питаться за их труд.
Евреям ввела "черту оседлости" и законами запретила получать высшее и среднее образование.
Украинцам отменила остатки автономии.
Запорожскую Сечь уничтожила.
Донских и кубанских казаков расказачила.
Поляков лишила государства.
Греков натравила на турков и бросила.
Французов выселяла из России, все ей казались карбонариями.
Немцев в России заставляла принимать православие.
Один народ осчастливила - калмыков. Они признали ея воплощением одного будды, когда она отменила собственный указ об их депортации.
Вывод простой - памятник Екатерине нужен в Калмыкии. Но учьтите - там классические формы не в тему. Маленький будда-Катя в виде толстого, пузатого, бесполого Хотея будет самый раз.
2007.06.06 | Tatarchuk
слегка облегчил ветку от оффтопа
Часть ветки зажила отдельной жизнью http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1181148217Сделали исключительно для удобства чтения.
2007.06.07 | nick
Re: слегка облегчил ветку от оффтопа
тоесть не оффтоп выражать свои мысли по поводу статьи?Сожалею что нагрузил вашу веточку нелестными высказываниями.
Больше не буду
2007.06.07 | Ночной дозор
Re: слегка облегчил ветку от оффтопа
nick пише:> тоесть не оффтоп выражать свои мысли по поводу статьи?
> Сожалею что нагрузил вашу веточку нелестными высказываниями.
> Больше не буду
Нет, nick, поняли неправильно. В ветке был настоящий оффтоп, его подчистил модератор. Это не про вас, а про ветки, где посетители обменивались контактами.
А ваша ветка слишком ушла вправо, в буквальном, графическом смысле. Вот ее и вынесли в отдельную. Из эстетических соображений, чтоб видно было, кто, кому и на что отвечает.
2007.06.07 | nick
Re: слегка облегчил ветку от оффтопа
ок, тогда прошу прощения