Как один историк попытался разобраться с казаками
06/09/2007 | Tatarchuk
И что из этого вышло
http://nvo.ng.ru/notes/2007-06-08/8_zapor.html
Чьими рыцарями были запорожцы?
Подданные России, Польши и Турции превратились в кубанских казаков
Об авторе: Александр Борисович Широкорад - историк, писатель.
В 1954 г. Хрущев подарил Украинской ССР Крым, а еще раньше советские историки подарили Украине Запорожское войско. И вот с 1991 г. запорожцы оказались стержнем, я бы сказал, хребтом мифологической истории Украины.
ЖЕРТВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПИАРА
Услужливые профессора сделали запорожцев стержнем всей новоизобретенной украинской истории. Они-де были украинскими лыцарями, постоянно защищавшими ридну Украину от злыдней-москалей. В конце XVIII века именно запорожцы колонизировали дикую степь, основали Одессу, Херсон, Севастополь и прочие города. Ну а главное, запорожцы день и ночь только и думали, как им создать незалежную Украину.
И вот в начале июня 2005 г. президент Украины Виктор Ющенко и премьер-министр Юлия Тимошенко принимают участие в грандиозном шоу – 230-летие разгрома Запорожской Сечи. Шоу, так шоу: Ющенко подарили коня Орлика (названного так в честь запорожского героя) и выбрали президента гетманом, а Юлю – берегиней (хранительницей) Украины. Запорожцем стал и британский зять Юлии Шене Карре, солист рок-группы DVS.
Любопытно, что никто не заикнулся о том, что еще в 2000 г. гетманом был провозглашен Леонид Кучма, и до сих пор никто не лишал его булавы. А что шоу проводилось на острове Большая Хортица, тогда как одна из Сечей находилась на другом острове – Малая Хортица, на Большой же Хортице казаки никогда не селились, тоже не упоминали.
Также в разделе Заметки на погонах
Чьими рыцарями были запорожцы?
Подданные России, Польши и Турции превратились в кубанских казаков
Чуть ли не половина судов Украинского флота получили имена, связанные с запорожцами. Так, флагманом незалежных ВМС стал «Гетман Сагайдачный» – бывший пограничный корабль «Киров». Замечу, что нынешние украинские историки возвеличивают гетмана за его участие в походе королевича Владислава на Москву в 1618 г., за что реальный Сагайдачный горько каялся и просил прощения у патриарха и царя.
«Сагайдачный» – это чуть ли не единственный боеспособный корабль украинских ВМС. Что же касается остальных, то лучше бы ими не позорили запорожцев. Так, «Гетман Байда Вишневецкий» (бывший пограничный корабль «Лацис»), «Атаман Сидор Билый» (бывший СКР-112), малый противолодочный корабль «Запорижьска Сичь» и пограничный СКР «Запорижьска Сичь» (бывший ПСКР-650 проекта 205П) украинцы так и не сумели толком ввести в строй и сдали на металлолом.
Подводная лодка «Запорiжжя» (проекта 641) стала единственной украинской субмариной. На нее водили экскурсии, она красовалась на обложках десятков журналов, но, увы, с 1991 г. «Запорiжжя» ни одного дня не была в строю, а постоянно ремонтировалась. В 2004 г. ее кое-как отремонтировали, но где взять для лодки аккумуляторы? На Украине их не производят, купить в России – неприлично. Посему закупили аккумуляторы в Греции. Там, как известно, все есть, но, увы, не тех размеров. Греческие аккумуляторы не лезут в ямы лодки. Поэтому сейчас командование ВМС Украины очень озабочено, кому бы продать «Запорiжжя»?
СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Откуда же взялись запорожцы? Наши историки считают, что казаки произошли от малороссийских крестьян, бежавших от гнета польских панов. Однако первые сведения о запорожских (днепровских) казаках появляются в конце XV – начале XVI века. Между тем как первые польские паны появились в Малой России (термина «Украина» тогда не было) после Люблинской унии между Польшей и Великим княжеством Литовским в 1569 г.
По моему же мнению, предками запорожцев было местное население нижнего течения Днепра, которое восходит еще к бродникам XII–XIII веков.
Владениями запорожских казаков стали 500 км нижнего течения Днепра – уникальный природный заповедник. Девять больших порогов и 91 забор (гряда камней, которая в отличие от порога не перекрывала полностью русло реки) делали возможным судоходство лишь в определенное время года и только с помощью опытных местных лоцманов. В районе порогов на Днепре было 265 островов, 465 гирл, озер, лиманов и тысячи проток. Аналогичная картина была на больших притоках Днепра Самаре и Орели. На многие десятки километров протянулись бесконечные плавни. Рыбы было видимо-невидимо. Раки достигали в длину 9 дюймов и более.
На берегах паслись табуны диких лошадей. В плавнях шныряло множество диких свиней, зайцев, оленей, сургаков (порода диких коз) и множество другой дичи. В чем-то это был рай, защищенный самой природой от врагов и переполненный едой.
Естественно, что местное население не ушло оттуда после нашествия Батыя, тем более что татары в плавни и не думали соваться. К запорожцам постоянно бежали люди из Малой и Великой России, причем значительную часть беглецов составляли солдаты-профессионалы, дворяне и школяры-семинаристы. Встречались среди запорожцев турки, татары и даже немцы.
Любопытный факт: в 1772 г. отряд запорожских судов на Дунае был временно подчинен генерал-майору Григорию Потемкину. И тот, не долго думая, записался в запорожцы под именем Грицко Нечеса. Его примеру последовали и несколько офицеров, включая Михаила Кутузова, записавшегося в Крыловский курень.
В мировую историю казаки вошли в 50-х годах XVI века, когда ими предводительствовал князь Дмитрий Иванович Вишневецкий. Он и построил Сечь на острове Малая Хортица. Под командованием Вишневецкого запорожцы совершили много блестящих походов на турок и татар. Причем в 1556 г. запорожские чайки вместе с царскими стругами прошли Днепр и вышли в Черное море. Командовал операцией царев дьяк Матвей Ржевский.
Через год Дмитрий Вишневецкий попросился в подданство к Ивану Грозному, причем не один, а со всем Войском Запорожским и несколькими приднепровскими городами. Увы, в это время царь был одержим идеей похода в Ливонию и отказался от воссоединения южнорусских земель, не желая из-за них воевать с поляками. Взамен он позвал Вишневецкого на службу и дал ему в удел город Белев и несколько подмосковных сел.
Важное замечание: Дмитрий Вишневецкий не был ни ляхом, ни тем более украинцем. Он считал себя русским человеком, хотя и имел в 9-м колене этнического литовца князя Гедемина. Все другие 8 колен были православными, женились на русских княжнах и считали себя русскими людьми. Собственно основателем рода Вишневецких считается князь новгород-северский Дмитрий Корибут – герой Куликовской битвы.
Однако во второй половине XVII века Вишневецкие, как и все южнорусское дворянство, перешли в католичество, а их дети полностью ополячились и забыли русский язык. Так, двоюродный племянник Дмитрия Ивановича воевода русский (кстати, звание это польское и существовало до конца XVII века) Иеремия Вишневецкий принял католичество и стал главным недругом Богдана Хмельницкого. А сын Иеремии Михаил в 1669 г. был избран королем Речи Посполитой.
ВЕРНЫЕ И НЕВЕРНЫЕ
Итак, все южнорусское дворянство до принятия католичества считало себя русскими людьми, а после принятия, во втором поколении, – этническими поляками: забыло русский язык и писало и говорило только по-польски.
А запорожские казаки всегда считали себя православными русскими людьми. До нас дошли сотни грамот Войска Запорожского, и среди них нет ни одной, в которой запорожцы причисляли бы себя к малороссам или украинцам, да и все эти грамоты написаны на русском языке с вкраплениями отдельных запорожских выражений. Да пусть попробует школьник или студент ответить урок лексикой запорожцев в Киеве или во Львове – ему поставят «кол» за «русскую мову».
Запорожцы некоторое время считали себя подданными Речи Посполитой, но Сечь даже поляки никогда не включали в состав воеводства Русского. Сечь непосредственно (напрямую) подчинялась польскому королю, и никому больше. Некоторое время запорожцы подчинялись турецкому султану, и опять же напрямую.
Большую же часть своей истории запорожцы были подданными русских царей. При этом на короткие сроки русское правительство оперативно подчиняло запорожцев малороссийским гетманам, царским воеводам, князю Потемкину и т.д. Но всегда запорожцы были отдельным государственным формированием.
Да, запорожцы грабили русские земли и неоднократно дрались с царевыми воеводами, но разве на их саблях меньше русской крови, чем на саблях донских казаков? Вспомним донского атамана Корелу, приспешника Лжедмитрия I; Кондрата Булавина, Игната Некрасова и Степана Разина.
В 1775 г. Екатерина II без применения оружия разогнала Запорожскую Сечь. К этому времени буйные запорожцы оказались островком в составе Российской империи. Часть обиженных казаков ушла на службу к турецкому султану и основала новую Сечь в устье Дуная. Кстати, константинопольские патриархи постоянно освящали знамена «неверных» запорожцев и буквально принуждали их к верной службе султану, считая это богоугодным делом.
Из запорожских казаков, оставшихся в России, в 1783 г. был сформирован «Кош верных казаков Запорожских». Верные казаки отличились в войне 1789–1791 г. в боях за Днепро-Бугский лиман, при взятии Гаджибея (будущей Одессы) и на Дунае. Важную роль сыграли запорожцы при штурме Измаила Суворовым.
Расскажу лишь об одном малом эпизоде этой войны. Весной 1788 г. турецкий флот запер русскую эскадру в Днепро-Бугском лимане. Командование русского «лиманского» флота состояло почти сплошь из иностранцев, среди которых был и знаменитый американский пират контр-адмирал Поль Джонс. Оный контр-адмирал подружился с командованием запорожской гребной флотилии и неоднократно выпивал с ними.
15 июня Джонс был торжественно принят в казаки. Ночью после обильного возлияния контр-адмирал, переодетый в казака, вместе с несколькими запорожцами подошел на лодке к турецкой эскадре, стоявшей на якорях вблизи Очакова. Запорожцы бесшумно подплыли к флагманскому кораблю. Поль Джонс написал на его борту дегтем «Сжечь!» и расписался.
На следующий день запорожцы выполнили указание пирата и спалили 64-пушечный турецкий флагман. Кроме того, сгорело два корабля, пять фрегатов и две галеры, а еще один 64-пушечный корабль был взят в плен и переименован в «Леонтий Мученик». Итого в Лимане турки потеряли больше судов, чем во всех баталиях адмирала Ушакова, вместе взятых. Увы, герои Лимана – принц Нассау Зиген, пират Поль Джонс и кошевой атаман Сидор Билый – не вписывались в иконостас отечественных героев, и лавры всей кампании на море достались святому Федору Федоровичу.
В 1792 г. Екатерина II повелела переселить черноморских казаков (бывших «верных» запорожцев) на Кубань. А в ходе войны 1828 г. на Дунае большая часть «неверных» запорожцев во главе с кошевым атаманом Осипом Гладким перешла на сторону царских войск и через некоторое время тоже была переселена на Кубань. Таким образом, в Кубанском казачьем войске объединились обе ветви запорожских казаков.
Давно пора включить «русских лыцарей» в историю нашего отечества… Сагайдачного, Ивана Серко, Сидора Билого и других.
http://nvo.ng.ru/notes/2007-06-08/8_zapor.html
Чьими рыцарями были запорожцы?
Подданные России, Польши и Турции превратились в кубанских казаков
Об авторе: Александр Борисович Широкорад - историк, писатель.
В 1954 г. Хрущев подарил Украинской ССР Крым, а еще раньше советские историки подарили Украине Запорожское войско. И вот с 1991 г. запорожцы оказались стержнем, я бы сказал, хребтом мифологической истории Украины.
ЖЕРТВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПИАРА
Услужливые профессора сделали запорожцев стержнем всей новоизобретенной украинской истории. Они-де были украинскими лыцарями, постоянно защищавшими ридну Украину от злыдней-москалей. В конце XVIII века именно запорожцы колонизировали дикую степь, основали Одессу, Херсон, Севастополь и прочие города. Ну а главное, запорожцы день и ночь только и думали, как им создать незалежную Украину.
И вот в начале июня 2005 г. президент Украины Виктор Ющенко и премьер-министр Юлия Тимошенко принимают участие в грандиозном шоу – 230-летие разгрома Запорожской Сечи. Шоу, так шоу: Ющенко подарили коня Орлика (названного так в честь запорожского героя) и выбрали президента гетманом, а Юлю – берегиней (хранительницей) Украины. Запорожцем стал и британский зять Юлии Шене Карре, солист рок-группы DVS.
Любопытно, что никто не заикнулся о том, что еще в 2000 г. гетманом был провозглашен Леонид Кучма, и до сих пор никто не лишал его булавы. А что шоу проводилось на острове Большая Хортица, тогда как одна из Сечей находилась на другом острове – Малая Хортица, на Большой же Хортице казаки никогда не селились, тоже не упоминали.
Также в разделе Заметки на погонах
Чьими рыцарями были запорожцы?
Подданные России, Польши и Турции превратились в кубанских казаков
Чуть ли не половина судов Украинского флота получили имена, связанные с запорожцами. Так, флагманом незалежных ВМС стал «Гетман Сагайдачный» – бывший пограничный корабль «Киров». Замечу, что нынешние украинские историки возвеличивают гетмана за его участие в походе королевича Владислава на Москву в 1618 г., за что реальный Сагайдачный горько каялся и просил прощения у патриарха и царя.
«Сагайдачный» – это чуть ли не единственный боеспособный корабль украинских ВМС. Что же касается остальных, то лучше бы ими не позорили запорожцев. Так, «Гетман Байда Вишневецкий» (бывший пограничный корабль «Лацис»), «Атаман Сидор Билый» (бывший СКР-112), малый противолодочный корабль «Запорижьска Сичь» и пограничный СКР «Запорижьска Сичь» (бывший ПСКР-650 проекта 205П) украинцы так и не сумели толком ввести в строй и сдали на металлолом.
Подводная лодка «Запорiжжя» (проекта 641) стала единственной украинской субмариной. На нее водили экскурсии, она красовалась на обложках десятков журналов, но, увы, с 1991 г. «Запорiжжя» ни одного дня не была в строю, а постоянно ремонтировалась. В 2004 г. ее кое-как отремонтировали, но где взять для лодки аккумуляторы? На Украине их не производят, купить в России – неприлично. Посему закупили аккумуляторы в Греции. Там, как известно, все есть, но, увы, не тех размеров. Греческие аккумуляторы не лезут в ямы лодки. Поэтому сейчас командование ВМС Украины очень озабочено, кому бы продать «Запорiжжя»?
СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ
Откуда же взялись запорожцы? Наши историки считают, что казаки произошли от малороссийских крестьян, бежавших от гнета польских панов. Однако первые сведения о запорожских (днепровских) казаках появляются в конце XV – начале XVI века. Между тем как первые польские паны появились в Малой России (термина «Украина» тогда не было) после Люблинской унии между Польшей и Великим княжеством Литовским в 1569 г.
По моему же мнению, предками запорожцев было местное население нижнего течения Днепра, которое восходит еще к бродникам XII–XIII веков.
Владениями запорожских казаков стали 500 км нижнего течения Днепра – уникальный природный заповедник. Девять больших порогов и 91 забор (гряда камней, которая в отличие от порога не перекрывала полностью русло реки) делали возможным судоходство лишь в определенное время года и только с помощью опытных местных лоцманов. В районе порогов на Днепре было 265 островов, 465 гирл, озер, лиманов и тысячи проток. Аналогичная картина была на больших притоках Днепра Самаре и Орели. На многие десятки километров протянулись бесконечные плавни. Рыбы было видимо-невидимо. Раки достигали в длину 9 дюймов и более.
На берегах паслись табуны диких лошадей. В плавнях шныряло множество диких свиней, зайцев, оленей, сургаков (порода диких коз) и множество другой дичи. В чем-то это был рай, защищенный самой природой от врагов и переполненный едой.
Естественно, что местное население не ушло оттуда после нашествия Батыя, тем более что татары в плавни и не думали соваться. К запорожцам постоянно бежали люди из Малой и Великой России, причем значительную часть беглецов составляли солдаты-профессионалы, дворяне и школяры-семинаристы. Встречались среди запорожцев турки, татары и даже немцы.
Любопытный факт: в 1772 г. отряд запорожских судов на Дунае был временно подчинен генерал-майору Григорию Потемкину. И тот, не долго думая, записался в запорожцы под именем Грицко Нечеса. Его примеру последовали и несколько офицеров, включая Михаила Кутузова, записавшегося в Крыловский курень.
В мировую историю казаки вошли в 50-х годах XVI века, когда ими предводительствовал князь Дмитрий Иванович Вишневецкий. Он и построил Сечь на острове Малая Хортица. Под командованием Вишневецкого запорожцы совершили много блестящих походов на турок и татар. Причем в 1556 г. запорожские чайки вместе с царскими стругами прошли Днепр и вышли в Черное море. Командовал операцией царев дьяк Матвей Ржевский.
Через год Дмитрий Вишневецкий попросился в подданство к Ивану Грозному, причем не один, а со всем Войском Запорожским и несколькими приднепровскими городами. Увы, в это время царь был одержим идеей похода в Ливонию и отказался от воссоединения южнорусских земель, не желая из-за них воевать с поляками. Взамен он позвал Вишневецкого на службу и дал ему в удел город Белев и несколько подмосковных сел.
Важное замечание: Дмитрий Вишневецкий не был ни ляхом, ни тем более украинцем. Он считал себя русским человеком, хотя и имел в 9-м колене этнического литовца князя Гедемина. Все другие 8 колен были православными, женились на русских княжнах и считали себя русскими людьми. Собственно основателем рода Вишневецких считается князь новгород-северский Дмитрий Корибут – герой Куликовской битвы.
Однако во второй половине XVII века Вишневецкие, как и все южнорусское дворянство, перешли в католичество, а их дети полностью ополячились и забыли русский язык. Так, двоюродный племянник Дмитрия Ивановича воевода русский (кстати, звание это польское и существовало до конца XVII века) Иеремия Вишневецкий принял католичество и стал главным недругом Богдана Хмельницкого. А сын Иеремии Михаил в 1669 г. был избран королем Речи Посполитой.
ВЕРНЫЕ И НЕВЕРНЫЕ
Итак, все южнорусское дворянство до принятия католичества считало себя русскими людьми, а после принятия, во втором поколении, – этническими поляками: забыло русский язык и писало и говорило только по-польски.
А запорожские казаки всегда считали себя православными русскими людьми. До нас дошли сотни грамот Войска Запорожского, и среди них нет ни одной, в которой запорожцы причисляли бы себя к малороссам или украинцам, да и все эти грамоты написаны на русском языке с вкраплениями отдельных запорожских выражений. Да пусть попробует школьник или студент ответить урок лексикой запорожцев в Киеве или во Львове – ему поставят «кол» за «русскую мову».
Запорожцы некоторое время считали себя подданными Речи Посполитой, но Сечь даже поляки никогда не включали в состав воеводства Русского. Сечь непосредственно (напрямую) подчинялась польскому королю, и никому больше. Некоторое время запорожцы подчинялись турецкому султану, и опять же напрямую.
Большую же часть своей истории запорожцы были подданными русских царей. При этом на короткие сроки русское правительство оперативно подчиняло запорожцев малороссийским гетманам, царским воеводам, князю Потемкину и т.д. Но всегда запорожцы были отдельным государственным формированием.
Да, запорожцы грабили русские земли и неоднократно дрались с царевыми воеводами, но разве на их саблях меньше русской крови, чем на саблях донских казаков? Вспомним донского атамана Корелу, приспешника Лжедмитрия I; Кондрата Булавина, Игната Некрасова и Степана Разина.
В 1775 г. Екатерина II без применения оружия разогнала Запорожскую Сечь. К этому времени буйные запорожцы оказались островком в составе Российской империи. Часть обиженных казаков ушла на службу к турецкому султану и основала новую Сечь в устье Дуная. Кстати, константинопольские патриархи постоянно освящали знамена «неверных» запорожцев и буквально принуждали их к верной службе султану, считая это богоугодным делом.
Из запорожских казаков, оставшихся в России, в 1783 г. был сформирован «Кош верных казаков Запорожских». Верные казаки отличились в войне 1789–1791 г. в боях за Днепро-Бугский лиман, при взятии Гаджибея (будущей Одессы) и на Дунае. Важную роль сыграли запорожцы при штурме Измаила Суворовым.
Расскажу лишь об одном малом эпизоде этой войны. Весной 1788 г. турецкий флот запер русскую эскадру в Днепро-Бугском лимане. Командование русского «лиманского» флота состояло почти сплошь из иностранцев, среди которых был и знаменитый американский пират контр-адмирал Поль Джонс. Оный контр-адмирал подружился с командованием запорожской гребной флотилии и неоднократно выпивал с ними.
15 июня Джонс был торжественно принят в казаки. Ночью после обильного возлияния контр-адмирал, переодетый в казака, вместе с несколькими запорожцами подошел на лодке к турецкой эскадре, стоявшей на якорях вблизи Очакова. Запорожцы бесшумно подплыли к флагманскому кораблю. Поль Джонс написал на его борту дегтем «Сжечь!» и расписался.
На следующий день запорожцы выполнили указание пирата и спалили 64-пушечный турецкий флагман. Кроме того, сгорело два корабля, пять фрегатов и две галеры, а еще один 64-пушечный корабль был взят в плен и переименован в «Леонтий Мученик». Итого в Лимане турки потеряли больше судов, чем во всех баталиях адмирала Ушакова, вместе взятых. Увы, герои Лимана – принц Нассау Зиген, пират Поль Джонс и кошевой атаман Сидор Билый – не вписывались в иконостас отечественных героев, и лавры всей кампании на море достались святому Федору Федоровичу.
В 1792 г. Екатерина II повелела переселить черноморских казаков (бывших «верных» запорожцев) на Кубань. А в ходе войны 1828 г. на Дунае большая часть «неверных» запорожцев во главе с кошевым атаманом Осипом Гладким перешла на сторону царских войск и через некоторое время тоже была переселена на Кубань. Таким образом, в Кубанском казачьем войске объединились обе ветви запорожских казаков.
Давно пора включить «русских лыцарей» в историю нашего отечества… Сагайдачного, Ивана Серко, Сидора Билого и других.
Відповіді
2007.06.09 | Alessandro
Re: Как один историк попытался разобраться с казаками
Tatarchuk пише:> Подводная лодка «Запорiжжя» (проекта 641) стала единственной украинской субмариной. На нее водили экскурсии, она красовалась на обложках десятков журналов, но, увы, с 1991 г. «Запорiжжя» ни одного дня не была в строю, а постоянно ремонтировалась. В 2004 г. ее кое-как отремонтировали, но где взять для лодки аккумуляторы?
Это, к сожалению, горькая правда...
> Сечь даже поляки никогда не включали в состав воеводства Русского.
Автору - учить матчасть! Идём в магазин, покупаем школьный атлас и смотрим где находилось Руськое воеводство.
2007.06.09 | Tatarchuk
Я это текст для иллюстративности поставил
Что бывает с "историками" которые берясь писать на очень интересную тему в 2007 году, постоянно спадают на темы Тимошенко и ЧФ.Наиболее смешные моменты которые позволяют сомневаться в историческом образовании Широкорада как таковом:
> Об авторе: Александр Борисович Широкорад - историк, писатель.
Без коментов
> В 1954 г. Хрущев подарил Украинской ССР Крым, а еще раньше советские историки подарили Украине Запорожское войско. И вот с 1991 г. запорожцы оказались стержнем, я бы сказал, хребтом мифологической истории Украины.
Они были такими и за сто лет до Хрущова, и при Стаине тоже.
> Замечу, что нынешние украинские историки возвеличивают гетмана за его участие в походе королевича Владислава на Москву в 1618 г., за что реальный Сагайдачный горько каялся и просил прощения у патриарха и царя.
Надо проверить
> Откуда же взялись запорожцы? Наши историки считают, что казаки произошли от малороссийских крестьян, бежавших от гнета польских панов.
"Наши" это наверное российские. Советские не использовали слово "малороссийские", а дореволюционные прямо и достаточно корректно писали, что в казаки шли неспокойные люди с совершенно разными мотивациями и совершенно разного происхождения.
> Между тем как первые польские паны появились в Малой России (термина «Украина» тогда не было) после Люблинской унии между Польшей и Великим княжеством Литовским в 1569 г.
Термина Малая РОССИЯ тогда тоже не было
Причем именно в те годы первый же знаменитый гетьман запорожцев был как раз "пан" Вишневецкий, а с ним и "пан" Ружицкий. И вообще количество явно польских дворянских имен-фамилий в 16 веке у запорожцев аж зашкаливает.
> По моему же мнению, предками запорожцев было местное население нижнего течения Днепра, которое восходит еще к бродникам XII–XIII веков.
"По-моему мнению" и все тут
Версия интересная и ... давно известная. С соответствующими горами критики. Например ее активно придеривался историк М.С. Грушевский
> Естественно, что местное население не ушло оттуда после нашествия Батыя, тем более что татары в плавни и не думали соваться.
Это ж какое неуважение к русским летописям. Бродники первыми при появлении даже не Батыя (1230-е) а передовых отрядов Джебе и Субудая (1219) вышли навстречу нойонам Чингисхана, признали его верховенство и всячески помогали истреблять русских князей.
Впоследствии татары не то что "не думали соваться" в эти плавни, а устроили на реках Волга и Дон свои ставки
> К запорожцам постоянно бежали люди из Малой и Великой России, причем значительную часть беглецов составляли солдаты-профессионалы, дворяне и школяры-семинаристы. Встречались среди запорожцев турки, татары и даже немцы.
Семинаристы, немецкие солдаты и "дворяне" - это явно не из истории 13-14 века
> Важное замечание: Дмитрий Вишневецкий не был ни ляхом, ни тем более украинцем. Он считал себя русским человеком, хотя и имел в 9-м колене этнического литовца князя Гедемина.
Важное и ничем не проверенное замечание. Байда не оставил мемуаров.
Любопытно другое - автор резко обрывает биографию Байды Вишневецкого на том месте где тот несколько лет подряд воевал с Московией и ее союзниками на Кавказе
> А запорожские казаки всегда считали себя православными русскими людьми. До нас дошли сотни грамот Войска Запорожского, и среди них нет ни одной, в которой запорожцы причисляли бы себя к малороссам или украинцам, да и все эти грамоты написаны на русском языке с вкраплениями отдельных запорожских выражений. Да пусть попробует школьник или студент ответить урок лексикой запорожцев в Киеве или во Львове – ему поставят «кол» за «русскую мову».
А еще в этих грамотах казаки не считали русскими адресатов - царей Москвы
> Запорожцы некоторое время считали себя подданными Речи Посполитой, но Сечь даже поляки никогда не включали в состав воеводства Русского. Сечь непосредственно (напрямую) подчинялась польскому королю, и никому больше. Некоторое время запорожцы подчинялись турецкому султану, и опять же напрямую.
Короче полный ералаш в голове у "историка".
> Да, запорожцы грабили русские земли и неоднократно дрались с царевыми воеводами, но разве на их саблях меньше русской крови, чем на саблях донских казаков? Вспомним донского атамана Корелу, приспешника Лжедмитрия I; Кондрата Булавина, Игната Некрасова и Степана Разина.
Ну и что?
> В 1775 г. Екатерина II без применения оружия разогнала Запорожскую Сечь.
Использовала гипноз и пиар?
> Давно пора включить «русских лыцарей» в историю нашего отечества… Сагайдачного, Ивана Серко, Сидора Билого и других.
Как говорил Копелян Штирлицу, не забудьте спросить у Мюллера про канцелярские скрепки. Последнее запоминается лучше всего
2007.06.09 | Исмаил
A propos
У запорожцев были оселедцы. По некоторым сведениям оселедцы носили кипчаки. Нынче оселедцы оставляют у мальчиков казахи и киргизы. Есть связь?2007.06.09 | Tatarchuk
Re: A propos
Исмаил пише:> У запорожцев были оселедцы. По некоторым сведениям оселедцы носили кипчаки. Нынче оселедцы оставляют у мальчиков казахи и киргизы. Есть связь?
Есть. Но тоже на уровне мифов насколько я понимаю. Тут и далее - мифы это история которую невозможно проверить, зато можно легко искажать
Не для кого не секрет что казахи называют сами себя казаки, Казакстан.
И что в фольклоре казахов казаки - это отряд средеазиатов, которые первыми добровольно приняли сторону Чингиза. С тех пор (по мифам казахов) казаки разбрелись по свету в том направлении, где ступали ноги чингизова войска.
Я могу обратить внимание на время лет за 60 до Чингизхана - если помните был там такой половецкий коняз Къзак, личный враг Игоря Святославича.
Половцы часто называли свои отряды-роды по имени предводителя. А оселедцы - да, кыпчаки их носили, все ли или нет - не могу сказать.
Только учтите что я пересказываю в данном случае мифы, а не вещаю как историк который "знает истину". Просто информация, я за нее не "подписываюсь" как за точную.
2007.06.11 | OlenaSt
Re: A propos
Исмаил пише:> У запорожцев были оселедцы. По некоторым сведениям оселедцы носили кипчаки. Нынче оселедцы оставляют у мальчиков казахи и киргизы. Есть связь?
"Типова козацька зачіска - оселедець - поставала, ймовірно, дуже давньою формою індоєвропейської зачіски. Щось подібне носили на своїх головах хети, стародавні вірмени, осетини, вікінги, князь Святослав, кельти Західної Європи. Однак оселедець був поширений і в східних сусідів-індоєвропейців - народів алтайської мовної сім'ї. Так, оселедець (хухоль) як зачіску практикували монголи ХІІІ ст. Донедавна казахські хлопчики виокремлювали на своїй голові пасмо волосся, що символізувало поєднання дитини з богом. Імовірно, що зачіска ця була запозичена народностями уральської мовної сім'ї у процесі їхнього формування в ІІ тис. до н. е. від індоєвропейців казахських степів. Адже в індоєвропейців-хетів оселедець був відомий задовго до появи його в тюрків (див. мал. 6: Зображення хетського воїна з оселедцем на стіні гробниці фараона Хоремхеба. Близько 3400 р. тому)"
Ю. Фігурний. Історичні витоки українського лицарства: Нариси про зародження і розвиток козацької традиційної культури та національне військове мистецтво (2004).
2007.06.11 | Исмаил
Re: A propos
Спасибо, OlenaSt !И еще: вы правы насчет историков. Их у нас вообще раз-два и обчелся.
Большинство или халтурщики или фальсификаторы.
2007.06.11 | OlenaSt
Re: A propos
Исмаил пише:> И еще: вы правы насчет историков. Их у нас вообще раз-два и обчелся.
> Большинство или халтурщики или фальсификаторы.
Не совсем так. Халтурщиков, а тем более фальсификаторов среди них гораздо меньше, чем Вы думаете. Но зато сколько вдохновенных лентяев! (Это в плане самокритики). Поэтому-то и кажется, что хороших историков мало.
2007.06.11 | Исмаил
Re: A propos
Вы, Олена, может быть и лентяйка - но надо же человеку и отдохнуть! Я имею в виду именно х. и ф.2007.06.11 | Брат-1
Re: A propos
OlenaSt пише:> Исмаил пише:
> > И еще: вы правы насчет историков. Их у нас вообще раз-два и обчелся.
> > Большинство или халтурщики или фальсификаторы.
>
> Не совсем так. Халтурщиков, а тем более фальсификаторов среди них гораздо меньше, чем Вы думаете. Но зато сколько вдохновенных лентяев! (Это в плане самокритики). Поэтому-то и кажется, что хороших историков мало.
У кого "нас", - это вопрос к Исмаилу. Не понял, от имени какого народа, страны, иного рода сообщества вы выступаете. Если от имени всех людей, то вынужден вас разочаровать, - в мире историки очень даже не халтурщики, а обвинения в фальсификации способны навсегда сломать карьеру и захлопнуть перед автором двери университетов и страницы престижных журналов по специальности.
Фальсификаторы оседают либо в провинциях, где их выходки остаются нераспознанными, либо в странах, где фальсификации определённого рода поддерживаются государством.
Из истории могу сообщить вам, что при сталинизме существовали фальсификаторы биологии, экономики, лингвистики, - потому что их поддерживал режим.
Точно так же при гитлеровском режиме существовали фальсификаторы-физики, которые доказывали, что земля не "выпуклый", а "впуклый" шар, и даже строили ракеты, которые должны были долетать через "центр мира" в противоположную точку Земли.
Возражения про лень историков принимаю целиком и полностью, отношу их и к себе лично, заслужил. Но обвинения историков "как класса" в халтуризме категорически опровергаю. Вы явно путаете историков и людей, которые считают себя историками, как правило, без соответствующего образования.
Более того. Грамотное и целостное историческое образование, - смею утверждать, - физически не даёт человеку открыть рот (взять ручку) и произнести (написать) заведомую ложь.
Спросите у физика, считает ли он атомы разноцветными шариками, а у биохимика - верит ли он в роль мутации в эволюции. Это всё равно, что спрашивать у священнослужителя нечто, прямо идущее вразрез с его знаниями (не только Верой).
Могу утверждать, что проблемы существуют и коренятся в образовании. Научные журналы должны ставить высокие требования к статьям, а не публиковать за небольшое вознаграждение в размере 10 долларов любую чепуху. Газеты не должны предоставлять площади на "исторические темы" неисторикам. Но главное, - вузы должны прекратить выдачу липовых бумажек людям, которые не демонстрируют знаний по специальности.
2007.06.11 | Исмаил
Re: A propos
Брат-1 пишет: «Вы явно путаете историков и людей, которые считают себя историками, как правило, без соответствующего образования».Принимаю упрек с той только поправкой, что «считают себя историками, ибо получили соответствующий диплом». Конечно, по большому счету таких людей нельзя называть историками.
Второе верное замечание Брата-1, что «Газеты не должны предоставлять площади на «исторические темы» неисторикам.» - и опять поправка (или пояснение), что халтурщики и фальсификаторы с дипломами историков являются неисториками.
Оставляю за собой необходимость подкрепить свою печаль по этому поводу конкретными фактами.
2007.06.11 | Chief
Re: A propos
Исмаил пише:> Брат-1 пишет: «Вы явно путаете историков и людей, которые считают себя историками, как правило, без соответствующего образования».
> Принимаю упрек с той только поправкой, что «считают себя историками, ибо получили соответствующий диплом». Конечно, по большому счету таких людей нельзя называть историками.
На мой взгляд, "историк" - это в значительной степени эмпирическая категория. Если в дипломе написано - "историк-архивист", "историк-востоковед" и т.д. - это еще вовсе не значит, что некто - историк. До тех пор пока он не является человеком активно работающим (исследующим и пишущим) - никакой он не историк. Так что диплом - не показатель. Но все-таки крайне желательно, чтобы "соответствующий диплом" был - не потому, что принято иметь сертификат, а потому, что все-таки некий набор ремесленных навыков историка за этим сертификатом стоит.
2007.06.11 | Брат-1
Рецепты есть...
Chief пише:> На мой взгляд, "историк" - это в значительной степени эмпирическая категория. Если в дипломе написано - "историк-архивист", "историк-востоковед" и т.д. - это еще вовсе не значит, что некто - историк. До тех пор пока он не является человеком активно работающим (исследующим и пишущим) - никакой он не историк. Так что диплом - не показатель. Но все-таки крайне желательно, чтобы "соответствующий диплом" был - не потому, что принято иметь сертификат, а потому, что все-таки некий набор ремесленных навыков историка за этим сертификатом стоит.
Диплом - "необходимое, но недостаточное" условие. Исключениями могут служить работы студентов, - у них, конечно же, нет диплома, - и аспирантов, которые перепрыгнули с других специальностей на исторические.
Кстати, проблема компетентности авторов-историков легко решается в западном мире. Надеюсь, что будет внедрена и у нас.
Статья сопровождается резюме про автора, - её пишет редактор, - и там перечисляются прежние работы автора.
Я, как коллега и читатель, имею полную возможность 1) оценить по названиям, является ли автор вообще компетентным в данной области знаний, 2) определить принадлежность автора к той или иной школе, подходу, понять качество его работ.
Хороший пример - автор статьи "топика", военный историк Имярек. Если бы я увидел в резюме список его прежних работ, то решительно не тратил бы время на изучение его "труда" по казакам.
2007.06.11 | Брат-1
Re: A propos
Исмаил пише:> Брат-1 пишет: «Вы явно путаете историков и людей, которые считают себя историками, как правило, без соответствующего образования».
> Принимаю упрек с той только поправкой, что «считают себя историками, ибо получили соответствующий диплом». Конечно, по большому счету таких людей нельзя называть историками.
Как видно при ближайшем рассмотрении, - спорить нам, вобщем-то, не о чем. Не буду я из понятия "честь мундира" утверждать, что ТНУ-Истфак не выпускает балбесов со справками.
Думаю, что по всему экс-совку таких "истфаков" разбросано сотнями. Для себя лично я давно сделал такие выводы, - именно благодаря им я не работаю на истфаке ТНУ. Не могу остановить систему, - не имею ни малейшего желания участвовать в "операции прикрытия", то есть легализации псевдо-дипломированных.
> Второе верное замечание Брата-1, что «Газеты не должны предоставлять площади на «исторические темы» неисторикам.» - и опять поправка (или пояснение), что халтурщики и фальсификаторы с дипломами историков являются неисториками.
Да. Маленькая поправка, - только на своих личных наблюдениях, - лже-историки со справками, как правило, работают где угодно и кем угодно, но статьи не печатают. А за них это делают люди всевозможных других образований, - как правило, таких же полученных на бумаге.
Нет более постоянных и любимых авторов в "Крымской правде" по истории, чем Бузина и один физик-ядерщик.
Заметьте, как историк Олег Романько осторожничает, когда его просят написать что-то разгромное про Къырымала. Он бы, может быть, и рад, - но источниковая база не позволяет. А его тёзка Олег Родивилов в источниковой базе не нуждается, как и мой липовый "коллега" по историцким наукам Леонид Грач.
2007.06.11 | Исмаил
Re: A propos
Пост Скриптум:Я обвиняю НАШИХ историков "как класс" в халтуризме. Но наверное "раз-два и обчелся" надо заменить на "можно пересчитать по пальцам одной руки". Нет?
2007.06.11 | Брат-1
Re: A propos
Исмаил пише:> Пост Скриптум:
> Я обвиняю НАШИХ историков "как класс" в халтуризме. Но наверное "раз-два и обчелся" надо заменить на "можно пересчитать по пальцам одной руки". Нет?
Да. Учтите, что следует использовать такое понятие, как "практикующий ситорик", - как бы нелепо это ни звучало.
Например, я занимаюсь историческими исследованиями в свободное от зарабатывания и семьи время, - это прямо означает, что я не читаю свежей специальной литературы, не в курсе последних знаковых статей даже по своей тематике, а уж тем более, по темам, которые не входят в мою специализацию.
Большая надежда на истфак КИПУ, - слышал, что он откроется с сентября этого года. Если на его базе сразу же заложить хорошие традиции, - плохих-то нет ещё, - то этот "Янъы Истфак" будет ярким явлением.
Возможно, и я отложу некоторые свои дела и понесу туда свои человеко-часы, - если от этого будет польза. Резоном являются все темы, которые затронуты в "проблемной" части ветки.
2007.06.11 | Chief
Re: A propos
Брат-1 пише:> Большая надежда на истфак КИПУ, - слышал, что он откроется с сентября этого года. Если на его базе сразу же заложить хорошие традиции, - плохих-то нет ещё, - то этот "Янъы Истфак" будет ярким явлением.
Судя по газете "Голос Крыма" - он уже открылся.
К сожалению, у меня не столь большие надежды на истфак КИПУ. Истфак - это прежде всего школа, школа - это преподаватели, традиции, профессура... Ну и соответственно с этого места я умолкаю...
2007.06.11 | Брат-1
Re: A propos
Chief пише:> Брат-1 пише:
>
> > Большая надежда на истфак КИПУ, - слышал, что он откроется с сентября этого года. Если на его базе сразу же заложить хорошие традиции, - плохих-то нет ещё, - то этот "Янъы Истфак" будет ярким явлением.
>
>
> Судя по газете "Голос Крыма" - он уже открылся.
> К сожалению, у меня не столь большие надежды на истфак КИПУ. Истфак - это прежде всего школа, школа - это преподаватели, традиции, профессура... Ну и соответственно с этого места я умолкаю...
... А я продолжу с места, где вы прервались. Не общался ещё с начальством КИПУ по этому поводу, но общался с молодыми людьми, в основном крымскими татарами, которые хотят туда пойти.
Впечатления самые хорошие. Намеренно не называю имён, обозначу общее. Ребята и девушки хотят прийти туда, чтобы положить конец манипуляциям и спекуляциям. Часто вспоминали проект Э. Чубарова по созданию архива, я поднял тему о важности компьютеризации и электронной документации, - и был полностью поддержан.
Из старой профессуры вспоминали несколько достойных представителей ТНУ, - пальцев одной руки хватит, - и уехавшего в Одессу профессора Урсу, как желательных основателей традиций.
Убеждён, что внедрение новых методов дало бы огромный плюс "Янъы Истфаку", как мы его обозвали. Поэтому призвал собравшихся думать прежде всего о новейших технологиях собирания информации, а не горах неоцифрованной макулатуры.
Но это всё отнюдь не значит, что у ректора Февзи Якубова те же взгляды на истфак. Поэтому следует отделять мои надежды от моих прогнозов, - прогноз состоит в том, что будет "как всегда", если не будет осуществлён качественный технологический прорыв. Будет прорыв - будут и кадры. Скептицизм у меня тоже, поверьте, имеется, - в своё время я испытывал некоторые иллюзии про готовность Николая Багрова реформировать ТНУ/СГУ. Хватит, насоветовался.
2007.06.11 | Капитан Морган
Професссура
Chief пише:> - это преподаватели, традиции, профессура... Ну и соответственно с этого места я умолкаю...
Ну что ж это Вы так умолкаете: на самом интересном месте... А А. А. Непомнящий Вам разве ж не професссура? Да с такой профессурой "янъы истфакъ" сможет переплюнуть любой СГУ, старую кузницу партийных кадров...
Пессимизм, пессимизм сплошной и необоснованный. Профессора-то есть.
НАВАЛОМ.
2007.06.11 | Брат-1
Re: Професссура
Капитан Морган пише:> Chief пише:
>
> > - это преподаватели, традиции, профессура... Ну и соответственно с этого места я умолкаю...
> Ну что ж это Вы так умолкаете: на самом интересном месте... А А. А. Непомнящий Вам разве ж не професссура? Да с такой профессурой "янъы истфакъ" сможет переплюнуть любой СГУ, старую кузницу партийных кадров...
> Пессимизм, пессимизм сплошной и необоснованный. Профессора-то есть.
> НАВАЛОМ.
К Непомнящему у меня лично отношение двойственное, - хотя допускаю, что это из-за некоторых традиционалистских постулатов, о которых далее продолжать тему не буду.
Как историографа я его высоко оцениваю, - и не только на фоне крымского "нулевого уровня", но и по Украине. К тому же есть в его "школе" и практика железной дисцилины для студентов, аспирантов, что тоже хорошо. Поэтому на тайном голосовании я бы рекомендовал его в "Янъы Истфак", - если бы он дал слово не использовать некоторые своеобразные методы работы с персоналом, сотавив их целиком для ТНУ
2007.06.11 | Гуливер
Re: Професссура
Брат-1 пише:> К Непомнящему у меня лично отношение двойственное, - хотя допускаю, что это из-за некоторых традиционалистских постулатов, о которых далее продолжать тему не буду.
> Как историографа я его высоко оцениваю, - и не только на фоне крымского "нулевого уровня", но и по Украине. К тому же есть в его "школе" и практика железной дисцилины для студентов, аспирантов, что тоже хорошо. Поэтому на тайном голосовании я бы рекомендовал его в "Янъы Истфак", - если бы он дал слово не использовать некоторые своеобразные методы работы с персоналом, сотавив их целиком для ТНУ
Пусти козу в огород...
Вы или плохо знаете,в чем я сомвеваюсь,или ... я не знаю
таких как он нельзя допускать к истории Крыма
2007.06.11 | Брат-1
Re: Професссура
Гуливер пише:> Пусти козу в огород...
Я же говорю, - если бы он оставил некоторые свои методы работы. А именно - 1) почерпнутые из арсеналов КГБ (слежка за студентами, поощрение стукачества), 2) излишння личная привязанность к студентам (допустимая в просвещённой Европе, но не у нас
> Вы или плохо знаете,в чем я сомвеваюсь,или ... я не знаю
> таких как он нельзя допускать к истории Крыма
Вот здесь с вами не согласен, - не знаю ни одного случая фальсификации истории с его стороны. Если ошибаюсь, то просветите.
2007.06.12 | Гуливер
Re: Професссура
Брат-1 пише:> Гуливер пише:
>
> > Пусти козу в огород...
>
> Я же говорю, - если бы он оставил некоторые свои методы работы. А именно - 1) почерпнутые из арсеналов КГБ (слежка за студентами, поощрение стукачества), 2) излишння личная привязанность к студентам (допустимая в просвещённой Европе, но не у нас
Во Франции не заметил личной привязанности к студентам здесь очень строго с этим
, может в других странах, >
> > Вы или плохо знаете,в чем я сомвеваюсь,или ... я не знаю
> > таких как он нельзя допускать к истории Крыма
>
> Вот здесь с вами не согласен, - не знаю ни одного случая фальсификации истории с его стороны. Если ошибаюсь, то просветите.
Был его студентом. Помню как он на лекции доказывал о Тьмутараканском княжестве и какое оно влияние имело на Крым. По сути нашли один камень , который уже ставят под сомение и присоединили к этому княжеству весь Восточный Крым, да еще так четко границы указали.
Если он не любит крымских татар, то ему в истории Крыма делать нечего. Ну это конечно уже моральная сторона.
Мне не понравилось как он излагал жизнь Кр. ханства. точно из истории советских книг.
2007.06.12 | Брат-1
А всё потому,...
что человек работал не на своём месте. Раз вы не историк, то ему нечего было 1) читать вам лекции, 2) давать предметы, в которых он не разбирается.Гуливер пише:
> Во Франции не заметил личной привязанности к студентам здесь очень строго с этим
Вот и хорошо, - прогресс. Надеюсь, что он уже остепенился.
> , может в других странах, >
В Украине
> Был его студентом. Помню как он на лекции доказывал о Тьмутараканском княжестве и какое оно влияние имело на Крым. По сути нашли один камень , который уже ставят под сомение и присоединили к этому княжеству весь Восточный Крым, да еще так четко границы указали.
Нет, этот эпизод он вам точно изложил по-дурному. Достаточно изучить летописи, чтобы сделать вывод, - влияние имелось. Археологически тоже прослеживается, но здесь я не дока, могу ошибаться.
А вот главного, похоже, он вам не сказал, - Тьмутараканское княжество не было русским княжеством. Там одно время, - весьма недолго, - правила династия русского происхождения. Говоря современным языком, беглецы с Западной Украины
> Если он не любит крымских татар, то ему в истории Крыма делать нечего. Ну это конечно уже моральная сторона.
Это верно. Я никогда не общался с Непомнящим на темы крымских татар, так уж вышло. Хотя, если бы пришлось поговорить с ним об отношении к работам Возгрина, - думаю, мы бы во многом сошлись.
> Мне не понравилось как он излагал жизнь Кр. ханства. точно из истории советских книг.
Что читал, то и выдал.
А теперь поймите правильно. Непомнящий - сильный историограф. Это значит, что верх его амбиций, которые к тому же полезны обществу, - это быть заведующим кафедры историографии. Вы, возможно, не представляете себе, насколько важна эта наука для истории. Я уверен, что каждый должен быть на своём месте, - и место Непомнящего - это историография, а не курсы для неисториков на тему "история Украины".
За преподавание истории Украины его и в ТНУ критиковали нещадно. Сам свидетель того, как один студент выдал ему "Екатерина выиграла ТРИ русско-турецких войны", после чего Непомнящий поставил ему 5
2007.06.12 | Ночной дозор
Re: Професссура
Капитан Морган пише:> Ну что ж это Вы так умолкаете: на самом интересном месте... А А. А. Непомнящий Вам разве ж не професссура? Да с такой профессурой "янъы истфакъ" сможет переплюнуть любой СГУ, старую кузницу партийных кадров...
А.А. Непомнящий - голубой. Не нужно быть историком, чтобы это знать. Поэтому предложение пригласить его для закладки традиций нового факультета звучит подозрительно.
2007.06.12 | Таракан и Паук (кандидаты наук)
Проблема не в голубизне...
Ночной дозор пише:> А.А. Непомнящий - голубой. Не нужно быть историком, чтобы это знать. Поэтому предложение пригласить его для закладки традиций нового факультета звучит подозрительно.
Проблема, собственно, вовсе не в том, что он голубой. Пусть в нерабочее время будет какой хочет, хоть синий. Его личное дело.
Проблема в том, что он - стопроцентный совок со специфическими ценностями и специфическим (недекларируемым, естественно, с кафедр) отношением к "нацменьшинствам".
Брат-1 прав: формально к нему не придерешься.
Но очень важно знать, кто откуда и из каких компаний вышел. И еще: сам ли вышел, или был прикомандирован.
И мы усматриваем некую тенденцию в том, что в поздних девяностых как-то очень оперативно появилось несколько свежих докторов, которые теперь с успехом заколачивают советские гвозди в юные крымскотатарские головы. Не придерешься.
2007.06.12 | Chief
Re: Професссура
Ночной дозор пише:>
> А.А. Непомнящий - голубой. Не нужно быть историком, чтобы это знать. Поэтому предложение пригласить его для закладки традиций нового факультета звучит подозрительно.
Я Непомняшего видела один раз в жизни - лет десять назад - на кафедре в ТНУ. Тогда он был скромным и милым ассистентом кафедры. Как за десять лет можно стать профессором - мне неведомо. Интересно, что это случай не единственный. Печь профессоров с такой скоростью под силу только крымской кузнице кадров...
Безотносительно к данной кандидатуре, тем не менее не могу не сказать, что по крайней мере на первых пора КИПУ будет тяжело. ПроФФесура и Профессура - две большие разницы
2007.06.11 | Chief
Re: A propos
Брат-1 пише:> Могу утверждать, что проблемы существуют и коренятся в образовании. Научные журналы должны ставить высокие требования к статьям, а не публиковать за небольшое вознаграждение в размере 10 долларов любую чепуху. Газеты не должны предоставлять площади на "исторические темы" неисторикам. Но главное, - вузы должны прекратить выдачу липовых бумажек людям, которые не демонстрируют знаний по специальности.
Если брать газеты, то в них, к сожалению, зачастую печатаются исторические статьи людьми, которые к истории не имеют ровно никакого отношения. А если брать более узко - крымскотатарские газеты, то лично мне бывает очень обидно, когда, к примеру, Эльдар Сеитбекиров - историк по образованию - публикует псевдоисторические статьи очень низкого качества.
2007.06.11 | Брат-1
Re: A propos
Chief пише:> Брат-1 пише:
>
> > Могу утверждать, что проблемы существуют и коренятся в образовании. Научные журналы должны ставить высокие требования к статьям, а не публиковать за небольшое вознаграждение в размере 10 долларов любую чепуху. Газеты не должны предоставлять площади на "исторические темы" неисторикам. Но главное, - вузы должны прекратить выдачу липовых бумажек людям, которые не демонстрируют знаний по специальности.
>
> Если брать газеты, то в них, к сожалению, зачастую печатаются исторические статьи людьми, которые к истории не имеют ровно никакого отношения. А если брать более узко - крымскотатарские газеты, то лично мне бывает очень обидно, когда, к примеру, Эльдар Сеитбекиров - историк по образованию - публикует псевдоисторические статьи очень низкого качества.
Это правда, - ни как человека, ни как историка я в этом не могу понять Эльдара Сеитбекирова. Он не понимает, - по какой причине, не знаю, - что низкое качество "штудий" рождает эффект волюнтаризма и вседозволенности в истории.
2007.06.11 | Chief
Re: A propos
Брат-1 пише:>> Это правда, - ни как человека, ни как историка я в этом не могу понять Эльдара Сеитбекирова. Он не понимает, - по какой причине, не знаю, - что низкое качество "штудий" рождает эффект волюнтаризма и вседозволенности в истории.
... Или говоря проще, тиражирует мнение, что историей может заниматься каждый кому не лень...
2007.06.11 | Брат-1
так и есть, - своими словами
2007.06.11 | OlenaSt
Re: Немного об авторе
Tatarchuk пише:> > Об авторе: Александр Борисович Широкорад - историк, писатель.
>
> Без коментов
На самом деле А. Широкорад - один из "ведущих военных историков России" (может, особенно в последнее время, и "самый ведущий"). Автор более 30 книг по военной истории, причем по всей военной истории - от Куликовской битвы, Северной войны и падения Порт-Артура до вооружения времен Второй мировой войны. В том числе автор книг "Русско-турецкие войны" (2000) и "Битва за Крым" (2005). В России его книги выходят в "АСТ" и бешено популярны. И специалистом-историком он считается очень хорошим. Так что в некомпетентности его упрекать вряд ли стоит.
Тут очевидно другое. С 2006 г. он начал писать "на строго заданную тему": "Давний спор славян. Россия. Польша. Литва" (2006), "Утерянные земли России" (2006), "Россия и Украина. Когда заговорят пушки..." (2007). Так что речь идет о явном "заказе", который, скорее всего, полностью совпадает со взглядами самого автора.
Иными словами, автор прекрасно знает (как мне кажется) предмет, о котором он пишет. Но при этом вполне сознательно и целенаправленно подтасовывает факты. А поскольку имеет репутацию "хорошего специалиста", заработанную на предыдущих книгах, всем этим подтасовкам и передергиваниям охотно верят "не специалисты".
Была бы у нас своя "популярная военная история" достаточно высокого уровня, можно было бы что-то противопоставить. А так...
Кстати, с соседнего форума: http://www2.maidanua.org/news/download_thread.php3?bn=maidan_hist&thread=1180613200&trs=-1