Відповіді

• 2007.08.25 | Researcher

  "Я все бы простила Путину, если бы Крым вернулся в Россию!" -

  "Особое мнение", Эхо Москвы/RTVI, 24 августа 2007
  
  источник http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Здравствуйте, уважаемые радиослушатели! Здравствуйте, уважаемые телезрители! Программа «Особое мнение». Пятница, вечер. Леонтьев где-то отсутствует. Вы знаете, там просторы велики, где он может сейчас быть. Но будет обязательно, наверное, на следующей неделе. А сейчас мы рады приветствовать Эльмара Гусейнова – зам. главного редактора «Российской газеты». Здравствуйте, Эльмар.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Здравствуйте.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Слушайте, масса интересных тем. И даже я одну на другую как-то вот так завожу. Во-первых, мы, наверное, поздравляем с вами… я думаю, вы присоединитесь, сегодня 16-я годовщина независимости Украины. Да, мы их там поздравляем. Тут написано, правда, что она обостряется политической борьбой президента и премьера. Но это их обычное состояние. Но я хочу к другому. Вы, наверное, помните, что на этой неделе был такой старший советник посольства России Владимир Лысенко, который пригрозил Украине, если Украина будет, например, требовать от России ускоренного вывода нашего флота из Севастополя, вот какие-то вот такие телодвижения, он сказал, что может пересмотреть Россия большой договор рамочный между Россией и Украиной по Крыму. А это что значит? Это статус флота, с одной стороны. Ну и самая страшная вещь, которая может быть во взаимоотношениях России и Украины – ревизия подхода и решения, кому Крым принадлежит. Уже российское посольство опровергло, сказало, что ничего этого нет, что его слова неверно были интерпретированы. Но как вам кажется, в принципе: а) может быть нам все-таки пересмотреть эту историю, потому что Россия сейчас совсем не такая, как была раньше? Это первое. И, может быть, все-таки Крым… ну, чей он? Может, задать опять этот вопрос? Это первое. И второе. Можно ли такие аргументы использовать как метод политического давления?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Я начну с конца. На мой взгляд, такие аргументы использовать не следовало бы дипломату и, в принципе, в международных отношениях, особенно во взаимоотношениях России со своими вчерашними соседями по одному государству этого делать тоже не следует. Почему? Потому что у России, как у страны – как вы говорите сейчас, и совершенно верно, она немножко другая, она на подъеме, на экономическом подъеме, на политическом подъеме, хотя мы не знаем, куда этот подъем Россию заведет, - у нее множество других аргументов для того, чтобы давлением, обычным давлением, с помощью инструментов, которые обычно используют в международных отношениях уже тысячи лет, достигать своих целей, довести свою точку зрения до правящих кругов, в данном случае правящего класса Украины. То, что произошло с Лысенко, объяснить в этом смысле трудно. Этот поступок… эти слова не вписываются в этот инструментарий, который у российского МИДа есть. Что касается судьбы Крыма. Ну, во-первых, не думаю, что это одна из таких приоритетных задач российской внешней или внутренней политики. Россия – огромная страна, которая…
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Стоп. Интересно. Это красивый оброт, но страшный по своей сути. Я согласен, это не одна из приоритетных задач, но она вообще является задачей? Ревизия статуса Крыма и его принадлежность? То есть давайте так точно говорить, чтобы я вас понимал.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Да, поймали вы меня, но я вам объясню свою позицию. Я думаю, что на просторах СНГ существуют сейчас, к сожалению, территории, сейчас они существуют в правовой рамке, существуют в рамках государств, образовавшихся, когда распался СССР. Но это не значит, что спорных вопросов не возникнет. Они возникнут. Они будут возникать. Сейчас все это сдерживается в основном разумной политикой нынешних правителей России и разумной политикой сдерживания, во всяком случае, руководителей крупнейших государств СНГ. Но такие болевые точки территории с определенным населением – я не хочу называть конкретные страны – они существуют.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, это вы мне рассказываете в общем. Я понимаю, что много существует… вы знаете, у нас патерналистское государство: как начальство скажет, так народ и будет думать. Сказали, Грузия – враг. Враг. Потом передумали. Уже друзья. Может, скоро самолеты полетят, или вино будет. Не в том дело. Вот, молдавское уже появляется.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Да, Крым будет предметом обсуждения между Россией и Украиной. Как мне кажется.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ого!
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Но не вот в ближайшие годы.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Так если обсуждать, надо сейчас, потому что потом как-то, извините, потом, если, например, Украина… еще раз, я не комментирую то, что вы говорите. Но если Россия сомневается в статусе Крыма в составе Украины, то она должна этим заниматься сейчас, потому что если Украина войдет, например, в какие-то европейские структуры, то она уже будет всей своей территорией под охраной этих европейских структур. Давайте решать : либо шашечки, либо ехать.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Э… Ну… скорее всего, да. Скорее всего…
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да что?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Это именно так, что заниматься статусом территории, которую Россия хотела бы пересмотреть или видит их статус несколько иным, чем сложилось в правовой практике после распада СССР, этим надо заниматься сейчас. И не таким способом, как это сделал российский дипломат, слова которого теперь Кремль и МИД российский вынуждены дезавуировать.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да, но там была чисто эмоциональная история. Потому что если они нарушают одну часть этого рамочного договора, то как-то Россия должна же что-то сказать по этому поводу. Это просто было сказано гипотетически. Никто никого ни к чему не призывает. Мы просто говорим на эту тему.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Потому что, знаете, самого по себе сейчас его нет, предположим, территориального спора. Но с другой стороны, возвращаясь к вашим словам о том, что куда-то Украина может вступить, наоборот территориальный спор, если он будет, он может помешать этому вступлению. Это может быть инструментом давления.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А! это может быть средством того, чтобы не вступила. Но я думаю, что тогда обеим странам мало не покажется. Ну, хорошо. У нас сегодня много тем. Я очень рад, что эту тему мы обсудили и рад, что Эльмар Гусейнов – зам. главного редактора «Российской газеты» у нас здесь в студии. Дорогие друзья, я напомню вам, что вы можете присылать свои вопросы, которые я буду адресовать Эльмару. И у нас здесь есть наши SMS-служба 7 985 970-45-45. До встречи через 1,5 минуты!
  
  РЕКЛАМА
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Продолжаем, дорогие друзья, нашу программу. Эльмар Гусейнов – зам. главного редактора «Российской газеты». Здесь очень смешные комментарии идут. Они чем смешные – тем, что разнообразные. Народ же у нас любит свое мнение сказать. Алексей пишет: «Крым исконно греческий. Давайте будем последовательными». Я так понял, Греции Россия и Украина должны его отдать. Потом почему вы не хотите, чтобы Крым стал независимым? А кто сказал, что мы не хотим. Пусть они там сами решают, там народ живет. Потом замечательная такая история. Елена пишет: «В детстве часто отдыхала в Крыму, никогда не было намека на украинскую речь, – и дальше потрясающая фраза, – Я все бы простила Путину, если бы Крым вернулся в Россию!» То есть что-то она ему сейчас не прощает, а вот если бы это такой кусок территории, она бы ему сразу простила. Идем дальше. Я сегодня строю так. Сначала новость какая-то, и после этого, что думаете по этому поводу. Вы знаете, что Генеральная прокуратура возобновило дело о гибели царской семьи, обнаружили останки, как предполагают, может быть детей Николая II: цесаревича Алексея, его сестры княжны Марии. Сейчас это все изучают. И по этому поводу сказать ничего невозможно. Но можно сказать о другом. Все время дебатируется вопрос: должна ли царская семья, должна ли она быть… слово вылетело из головы…
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Реабилитирована.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Реабилитирована. Извините. Жара. И вот все время идет разговор. С одной стороны, говорят, так они как-то не были осуждены, по какому поводу, и сейчас страна другая. С другой стороны, их там в чем-то обвинили и за это убили. Вот как все-таки нужно поступить? По морали, по совести или по закону? Как должно быть?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – На мой взгляд, конечно, российское государство современное постсоветское, уже далеко во многих вещах убежавшее от советской эпохи, каким-то образом к этой проблеме вернуться должно и что-то сделать, каким-то образом обозначить, что было совершено преступление в отношении этих людей. Причем преступление было совершено тогдашним государством. И что-то нынешнее государство должно сделать. Другое дело, что я считаю, что во всей этой истории с требованием реабилитации есть сугубо практический подтекст каких-то мелких интересов. Потому что мы с вами знаем, есть закон о реабилитации, который подразумевает компенсацию, в том числе возвращение имущества, которое было отобрано у людей, попавших под жернова репрессий. И в этом случае люди, которые регулярно раз за разом требуют именно такого юридического решения, почти наверняка, как только оно будет формально, если оно будет принято, потребуют возвращения огромного имущества Романовых. Правда, для этого им придется доказать сначала, что они являются его наследниками. За границей есть такие представители обломков аристократических семейств российских, которые вполне могут на это претендовать. Но, тем не менее, шанс, хоть и небольшой, но он у них есть. И вот такая задача перед ними стоит. Хотя при всем при том, что-то для того, чтобы обозначить, что произошло преступление, от которого надо отряхнуть себя российской государственности, конечно что-то должно быть сделано. И может быть, вот эти все вновь всплывающие находки, какой-то всплывающий время от времени интерес и подогреваемая общественность ко всему этому может свидетельствовать о том, что где-то внутри российской власти вызревает какое-то решение или потребность что-то в этом направлении сделать. Мне так кажется.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ну, известно – это совершенно поразительно – но известно, что вариант возвращения монархии в Россию, он как бы обсуждался. К нему все-таки в результате, насколько я знаю, насколько мне говорили, было сформировано такое негативное отношение или, типа, неактуальное, но может быть, власть не хочет это делать, потому что, если вдруг кто-то скажет, да, они реабилитированы, то все сразу скажут, а кто реабилитирован. Царь? Так значит можно… И вдруг поднимутся монархические настроения. Потому что, понимаете, можно одновременно с актом их реабилитации, с решением о реабилитации сделать подзаконный некий акт без возвращения собственности. Понимаете. да я не думаю, что они будут отбирать Эрмитаж и т.д. Понимаете, все это смешно.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Да, думаю, что они нацелились не на это, хотя я до сих пор в банках на Западе в Швеции, Великобритании лежат тонны золота, которые были положены там Романовыми как семьей, и судьба которых не была решена никакими правительственными соглашениями 50, 60,80 годов. То есть не обязательно отбирать Эрмитаж, есть более емкое имущество и дорогое, по поводу которого можно поспорить.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – России нужна монархия?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – На мой взгляд,
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Все говорят, что должен быть отец нации.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Отец нации возможен в России, должен быть. Потому что психология народа, к сожалению, требует вот такого патернализма. Он достаточно архаичного. Но то, что Россия не нужна монархия, во всяком случае в том виде, в котором ее сформировали Романовы, по-моему, 17-й год доказал. Доказал тем, как легко на самом деле народ отказался от атрибутов этой монархии, как равнодушно проследил за тем, как уничтожили представителей этой монархии. По-моему, тогда уже стало ясно, что, возможно, Россия не созрела для какого-то демократического режима западного образца, но уж во всяком случае, такой архаичной тирании, какой была монархия Романовых, уже точно не нужно.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А если патриотичный ход – царь как символ?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Ну тогда где-то за границей. Тогда это какое-то признание российским государством каких-то прав, какой-то расчет материальный с ними, и где-то там далеко не претендующий ни на что какой-то наследник, какая-то ветвь – возможно, особенно в политических игрищах, которые нам предстоят в связи с 2008-м годом и дальше в 2012-м возможно. Возможно. Я не исключаю, что где-то вариант скорее политигры с этим лежит и может быть разыгран.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы знаете, я в свое время написал по этому поводу заметку, которую сторонники монархии перепечатывали на своих сайтах. Я просто сказал, ну вот все люди, которые сейчас руководят, до этого руководили, будут руководить, это такая все-таки условная элита. Понимаете. Ну да, как бы созревшая на наших глазах. А в Англии премьер меняется, меняется, хоть и руководит, но есть королева, которая вроде ничего не решает, но как бы все смотрят, флаг поднят, значит империя существует. А мы сейчас все идем к империи. Понимаете, как-то не сочетается республика и империя. Надо, на мой взгляд, вот это уж с ежом.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Не знаю, если идти путем аналогии и посмотреть на Европу, то в Европе очень часто империя, во всяком случае, были случаи, когда империя рождалась из республики. Во Франции это произошло два раза, и это были могучие империи – империя первого Наполеона и империя Наполеона Третьего.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И как закончили?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Ну так примерно и заканчивают империи. Это надо иметь в виду всем, кто об империях мечтает.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Хорошо. Еще одна тема. Начнем сейчас, потом перейдем. Два сообщения противоположных. Артем Григорян: «На днях митрополит Кирилл высказал свое негативное отношение к слову «россиянин». Я считаю, что он прав, так как для образования сплоченной, а не разобщенной нации страны все мы, граждане Российской Федерации, должны называться русскими независимо от своего этнического происхождения. Мы же живем в России, а не в «Россиянии». Так что разрешите передать митрополиту через вашу радиостанцию, что нас уже двое. И ответьте мне пожалуйста, как русскому человеку, насколько вы поддерживаете инициативу». Василий Шишкин, предприниматель пишет: «Здравствуйте, уважаемый Эльмар. Как вы относитесь к высказыванию митрополита Кирилла, что все граждане РФ должны называться русскими, не какими-нибудь там россиянами? Ведь «Россия» – это слово, производное от английского «Russia». Так читается это слово по-русски. Ведь во все времена была Русь. И люди, жившие на Руси, называли себя русскими в любом краю света, где они ни были независимо оттого, чуваш он мариец или русский». Об этом давно говорилось. Вот периодически про это говорят. Значит мы должны на это реагировать. Вот как на это реагировать?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Если реагировать с точки зрения собственной позиции, то я считаю, это ошибкой, мягко говоря, ошибкой Кирилла, который часто вмешивается и часто вбрасывает в общество – не знаю, может быть, такой функцией наделила его патриархия, - спорные очень, очень острые идеи. Совершенно определенный смысл имеет слово русский. Это представитель русского народа. И я не думаю, что не только живущие на своей территории сотни, а некоторые тысячи лет башкиры, татары, народы северного Кавказа…
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Русский башкирского происхождения. Как мы говорим…
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Нет, это невозможно.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – В других же странах есть. Называется: нация такого-то происхождения.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Я вам наверное надоел со своими французскими примерами. Но я вам скажу ситуацию в такой стране как Франция, которая вопреки всем обязательствам, принятым на себя в рамках Совета Европы, ЕС, отказывается признавать существование существующих народов на своей территории. Это бретонцев, которые на самом деле совершенно иные по происхождению, чем нынешние французы, и говорят на своем родном. Пускай, сейчас говорят на нем десятки тысяч, а не миллионы человек, как раньше – не признают. Еще недавно 50 лет назад в школе детей били по губам, если они говорили друг с другом по-бретонски. Не признают наличие эльзасцев как отдельного народа с отдельными языком. Не признают.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Это положительный пример или отрицательный?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Это к тому, как по-разному в Европе в той же, о которой вы говорите, относятся к этому – не признают наличие 3-4 миллионов людей, говорящих по-каталонски фактически на юге Франции на языке […]. И не преподают этот язык. И отказываются признать национальные меньшинства. Россия построена по другому принципу. Она изначально строилась по другому принципу. И тот федерализм, который, на мой взгляд, сознательно и на многие десятилетия вперед заложили в период создания советского государства, он был реакцией на то, как мгновенно и быстро распалась могучая российская империя. Мгновенно и быстро. Я думаю, что не только это поразило тогда представителей имперской элиты. Это страшно поразило самих большевиков. И они попытались сконструировать государство, которое было симбиозом тоталитарной системы, и в то же время которое давало хоть чуточку подышать. Внешне этот федерализм, но он был порожден именно страхом за распад государства. Люди, которые предлагают сейчас на это не обращать внимания, просто перестали бояться. Пускай почитают историю. Это было страшно, когда разваливается Россия.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Эльмар Гусейнов – зам. Главного редактора «Российской газеты». Вы знаете, что у нас сейчас пауза, будет и после этой паузы через 5 минут я снова буду задавать вопросы и читать вопросы ваши, которые вы прислали по Интернету. Оставайтесь с нами!
  
  НОВОСТИ
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Эльмар Гусейнов – зам. главного редактора «Российской газеты», сейчас мы еще одну тему очень важную, о которой я хотел поговорить. Просто нам присылают сообщения интересные. Русские, россиянин… Нам человек прислал из Чехии следующее сообщение: «Привет от русского татарина из Карловых Вар! Давно меня так называют, и все нормально. С уважением, Хабибуллин». Не знаю, на самом ли деле он Хабибуллин, но думаю, на самом деле. Вот такая интересная вещь произошла. Кто знает, тот знает, кто не знает, есть такой известный корреспондент очень хороший журналист газеты «Ведомости» Валерий Панюшкин. Читаю. Он собирался в командировку в Барнаул. У поезда к нему подошел милиционер и показал некий (цитата) «еле пропечатавшийся факс». По его мнению, это была ориентировка ФБР. В ней стояло его имя. Рядом значилось пояснение: проверить деятельность Панюшкина в связи с исполнением закона об экстремизме. Журналист ответил на все вопросы милиционера о том, кто он, где работает, куда едет и не является ли членом какой-либо экстремистской организации. Невероятно! Потом Панюшкин подписал что-то вроде протокола, был отпущен и смог сесть в поезд. Журналист отметил, что не знает, с чем связано подозрение в экстремизме. Значит, еще раз. Да, он там поддерживал «оранжевую революцию», когда были в Киеве эти события, он там был. Он написал книгу про Ходорковского «Михаил Ходорковский – узник тишины». Но я хочу вас спросить о другом. Вот представьте себе, вы в поезд садитесь, подходит человек, дает вам такую бумагу. А ведь знаете, как помните в классики: это может случиться с каждым. Потому что мы всякие много писали, многое говорили. Вот как вы относитесь к такому… у меня другое слово на языке, но я так скажу – вот к такому событию. Вот так вот можно?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – С журналистами? Конечно нельзя.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, а с другими – не журналистами?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Других вряд ли обвинят в экстремизме. Не для других принимался этот закон. Он принимался для того, чтобы, очевидно, в том числе держать под неким давлением тех, кто выпускает информацию, которая не устраивает власти. Но вы знаете, на самом деле, не сейчас это началось. Я вспоминаю, как мне пришлось в начале 90-х годов, например, в «Известиях» писать о деле Харджиева – знаменитого коллекционера, который всю жизнь до 80 лет прожил в России. Никто не знал, что у него в архиве и в коллекциях. И вдруг он оказался в Голландии вместе со своей женой Чагой, и оказалось, что половина его уникального архива вывезено, половина была задержана на границе. Поступила в ЦГАЛИ. И оказалось, что никто об этом не знал, только подозревали, что у него было более 50 Малевичей – картин, которые Малевич перед смертью оставил своему другу Харджиеву. Стоимость Малевича тогда уже составляла, любое написанное маслом – от полутора миллионов долларов. Тогда мы в «Известиях» группа журналистов, потому что один не мог поднять это дело, мы опубликовали серию статей. И в том числе ставили вопрос о том, куда смотрела прокуратура, куда смотрела ФСБ, куда смотрела таможня. Прошло три года. И вдруг меня вызывает вежливый человек на допрос в ФСБ. Меня очень удивило. Я пошел, поставив в известность редакцию. Он не спрашивал меня, как случилось, что уехали картины, как случилось, что уехал архив. Он спрашивал меня, а почему вы занялись этой темой. А почему вы вдруг перестали писать. В какой-то момент я понял, что цель этого вызова была не для того чтобы что-то положить в дело, которое велось, а для того, чтобы мне спустя три года указать, не надо было упоминать ФСБ и вообще все в этом перечне. Ну и они мне как бы дали это понять. Также и Панюшкину, очевидно, дают понять о чем-то. Ну, такая профессия – что делать.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ну что дали ему понять. Ну, дали ему понять… ясно, что он этого не испугается. Дальше. Он же давно эту книгу написал. Просто знаете, меня что поражает, вот какие-то странные такие методы, которые дискредитируют, может быть, какую-то хорошую идею, если идея действительно хорошая. Ну, ясно, что теперь все журналистское сообщество говорит, вот Кремль, мучает этого Панюшкина.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Наверное, не весь Кремль.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Нет, но есть же понятие. Есть понятие власть. И вот какой-то странный человек, который принес вот эту историю, понимаете, я не верю, что там вот такие глупые люди сидят, которые дали санкции на вот этот бред. Это же смешно!
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Ну не глупые люди. Потому что если сейчас…
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Я говорю, что они неглупые.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Дезавуируют милиционера. Скажут, что милиционер ошибся, переборщил. Но попытаться напугать журналиста, чуть-чуть надавить на него – это всегда власть в любой стране делала и будет пытаться делать. Просто в стране более цивилизованной это каким-то другим способом, кода человеку легче выстоять. Ну а в нашей стране теми методами, теми инструментами, власть которая обладает. Будет пугать. Ну, всегда будут пугать журналистов. Везде будут пугать.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вы полагаете?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Ну да, такая профессия. Не будут любить и будут пугать.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – И по традиции у меня такая свободная тема в конце. У нас осталось 4 минуты. И вот вы в газете и вот новостная лента и вот бегают ваши корреспонденты. А корреспондентов много: это «Российская газета», это такая мощная история.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Международный отдел, который я курирую, самый большой.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Вот какая международная тема на этой неделе для вас была самая значимая? Событие. Ваша оценка этого события.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Вы знаете, я покажусь вам странным, но не тема конкретной недели. Мне кажется, что есть тема последних двух, может быть трех, недель. Это попытка трех – четырех крупных государств приватизировать полюс. Мне кажется…
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Приватизировать?
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Поделить.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – А, полюс.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Весь этот бросок на Арктику, который начали мы, и вслед за нами азартно пошли канадцы, американцы, наверняка потянутся туда датчане через свою Гренландию. Мне кажется, что это начало очень важного процесса, который важнее даже тех событий, которые произошли международные конкретные на этой нынешней завершающейся неделе. Человечество становится слишком большим. Ему становится все более и более тесно. И сейчас начнется передел того, что раньше не привлекало внимание никаких государств: льдов, дна океана, не только на Северном Полюсе, а океанов других.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Айсберг, пресная вода.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Антарктида – будет вопрос. А когда все это поделят. Я не знаю, займет ли это сколько десятилетий. В середине, может быть, века, тогда будет поставлен вопрос о том, как какие народы эффективно используют свои собственные территории, доставшиеся им в результате их тысячелетней истории.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Ах, вот так даже!
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – И мы присутствуем при начале – мне кажется, я могу ошибаться – но мне кажется.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Очень интересно.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – И вопросы, возможно, будут ставиться через 20-30 лет…
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Легитимное освобождение, санкционированное международными организациями.
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Человечество большое, люди голодают. Не хватает пресной воды, умирают дети от голода, а вы тут разбазариваете землю и ресурсы. Вот я думаю, что над этим надо задуматься. И то, как все азартно бросились на полюс свидетельствует о том, как энергично пойдет этот процесс.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Да-а… Вы знаете, вы просто… первую часть я и сам предполагал, о которой вы говорили – про азарт – а вот про такое, так сказать, в рамках международного сообщества…
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Совершенно верно.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – В рамках совета безопасности…
  
  Э. ГУСЕЙНОВ – Совершенно верно.
  
  М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Три человека бегает на миллионах квадратных километрах. Да, но это история такая обоюдоострая, потому что например если та Соединенные Штаты и Россия, предположим, будут сторонниками такого решения и обратятся к третьей стране, например Австралии, и скажут, что-то у вас тут много… там же по периметру только живут. Те скажут, вообще у вас Сибирь есть, а у вас некоторые штаты, в которых три человека живут. Это какая-то такая скользкая история. Очень скользкая, да? Спасибо вам большое. Эльмар Гусейнов – зам. главного редактора «Российской газеты». Приятно поговорить с умным человеком, тем более на должности. Вел программу Матвей Ганапольский. До свидания!
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.08.25 | И. С.

    Re: "Я все бы простила Путину, если бы Крым вернулся в Россию!" -

    Поправка к посту Татарчука, который пишет, что Т. Дагджи "и сам то член ЦК КП Узбекистана". Член ЦК довольно высокая политическаядолжность. Дагджи был всего-навсего чиновником ЦК Компартии Узбекистана. Он работал в традиционно нехорошем отделе,ведавшим кадрами, то есть который решал судьбы людей.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.08.25 | Chief

      Re: "Я все бы простила Путину, если бы Крым вернулся в Россию!" -

      И. С. пише:
      > Поправка к посту Татарчука, который пишет, что Т. Дагджи "и сам то член ЦК КП Узбекистана". Член ЦК довольно высокая политическаядолжность. Дагджи был всего-навсего чиновником ЦК Компартии Узбекистана. Он работал в традиционно нехорошем отделе,ведавшим кадрами, то есть который решал судьбы людей.
      
      В ЦК КПУз Т.Дагджи был вначале инструктором, затем инспектором отдела организационно-партийной работы. Отдел, кстати, много чем ведал, так что Тимур агъа был - по меркам коллег-номенклатурщиков - совсем не последним человеком в этом мире

    • 2007.08.25 | Tatarchuk

      исправил "члена" на "члена аппарата"

      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.08.25 | Chief

        Re: исправил "члена" на "члена аппарата"

        А теперь еще раз проверить опечатки и послать на адрес редакции:
        
        seda@crimea.com
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.08.25 | Tatarchuk

          поціновую ваш гумор!

          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.08.25 | Chief

            Совсем даже и не юмор...

            Набираете адрес, нажимаете "доставить".
            
            Дальше Вам отвечают - "публиковать не будем" или наоборот публикуют.
            
            И то и другое результат. И в первом и во втором случае Ваши действия результативны.
            
            Вы же источниковед - даже если не опубликуют, это будет не менее красноречиво, чем если опубликуют А если Вы этот текст не отсылаете - он просто выпадает из контекста.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.08.25 | Tatarchuk

              отправил

              Последовал советам и отправил. Привожу текст
              
              Уважаемая редакция.
              
              Предлагаю для публикации статью, полемизирующую с последней публикацией Тимура Дагджи "Искали «крышу», не нашли" (Голос Крыма № 34(715), 17.08.07, стр.3).
              
              Напоминаю, что предыдущий отказ публиковать статьи на темы, полемизирующие с Тимуром Дагджи, был оформлен Вами с таким мотивом: "откуда мы знаем что вы - это вы, придите в редакцию и покажите свой паспорт".
              Несмотря на огромное изумление, вызвавшее к памяти самые "славные" воспоминания о советских временах, я готов прийти в редакцию лично и предъявить (главреду? отделу кадров? особисту издания?) свой паспорт, идентификационный код и удостоверение журналиста.
              Естественно, если Вы предварительно сообщите что принимаете к публикации мою новую статью.
              Также сообщаю Вам, что история с Вашим решением о публикации этой и других статей отслеживается на форуме гражданских активистов Майдан-Крым, в ветке посвященной данной статье. http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1188023879
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2007.08.25 | Chief

                Вот это хорошо, уже в контексте :) (-)

              • 2007.08.25 | Койлю

                Симпатии редакции очевидны, и потому...

                Tatarchuk пише:
                > Последовал советам и отправил. Привожу текст
                >
                > Уважаемая редакция.
                >
                > Предлагаю для публикации статью, полемизирующую с последней публикацией Тимура Дагджи "Искали «крышу», не нашли" (Голос Крыма № 34(715), 17.08.07, стр.3).
                
                Не уверен, что возобновление дискуссии на страницах "Голоса Крыма" в разгар предвыборной кампании целесообразно...
                
                Это я не к тому, что сама дискуссия нецелесообразна, а к тому, что направленность дискуссии и ее "границы" будут определяться редакцией. А ее симпатии понятны, она будет защищать Тимура Дагджи.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2007.08.25 | Chief

                  Re: Симпатии редакции очевидны, и потому...

                  Койлю пише:
                  >
                  > Не уверен, что возобновление дискуссии на страницах "Голоса Крыма" в разгар предвыборной кампании целесообразно...
                  
                  А Вы хотите сказать, что статья Т.Дагджи, подписанная уже как "заместитель председателя Наблюдательного комитета "Милли Фирка" не является частью предвыборной деятельности МФ?
                  
                  >
                  > Это я не к тому, что сама дискуссия нецелесообразна, а к тому, что направленность дискуссии и ее "границы" будут определяться редакцией. А ее симпатии понятны, она будет защищать Тимура Дагджи.
                  
                  Вот и посмотрим, каковы ее симпатии
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2007.08.25 | Койлю

                    Re: Симпатии редакции очевидны, и потому...

                    Chief пише:
                    
                    > А Вы хотите сказать, что статья Т.Дагджи, подписанная уже как "заместитель председателя Наблюдательного комитета "Милли Фирка" не является частью предвыборной деятельности МФ?
                    
                    Следовательно, и статья должна быть иного плана: про двурушничество тех, кто называет себя "Милли Фирка" А это не один Тимур Дагджи, даже - не столько Тимур Дагджи...

              • 2007.08.26 | Ночной дозор

                Вот будет horor, если опуликуют...

              • 2007.08.29 | Chief

                Re: отправил

                Tatarchuk пише:
                > Последовал советам и отправил. Привожу текст
                
                Интересно, была ли какая-либо реакция на Ваш текст со стороны редакции ГК?

• 2007.08.25 | Дневной дозор

  с Тимуром не согласны Чубаров и Regnum

  Независимая Украина дала право крымским татарам вернуться на родину: представитель меджлиса
  Возвращение крымских татар совпало в 1991-м году с днем провозглашения независимости украинского государства. Этот факт подчеркнул сегодня, 24 августа, в беседе с корреспондентом ИА REGNUM первый заместитель председателя крымско-татарского меджлиса Рефат Чубаров.
  
  "Украинское государство, наверное, единственное на постсоветской территории дало право депортированному народу возвратиться на свою историческую родину. Я не знаю, чтобы какое-то еще государство способствовало возвращению депортированных народов, скажем, немцев Поволжья или турок-месхетинцев", - заявил Чубаров. Он также отметил, что для него сегодняшний день - это повод еще раз задуматься о том, что все может быть в обществе нормально, если государство идет по демократическому пути. "Собственно демократия - это путь решения всех вопросов, которые испытывает общество, в том числе и крымско-татарский народ", - считает заместитель председателя крымско-татарского меджлиса.
  
  http://www.regnum.ru/news/875321.html

• 2007.08.25 | Гуливер

  Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

  Люди уже должны привыкнуть к реалиям.
  Сегодня Крым часть Украины, и эта тема уже не должна обсуждаться.
  Потому что все обсуждения в пустую.
  
  
  Рассуждения Дагжи о России абсурдны, даже не знаю как можно так писать.
  
  Сегодня крымским татарам нужно учиться и работь, а бороться нужно с произволом чиновником,с своей борьбой с чиновниками
  крымцы помогут войти Украине в ЕС.
  
  В тоже врем украинские власти должны серьёзно относиться к крымскотатарским проблемам, и не только политическим, но и культуры и языка.
  Всем известна проблема музея в Симферополе, проблема языка пр.

• 2007.08.25 | Ночной дозор

  Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

  Как интересно получается. Сначала Тимур Дагджи пишет про Россию. Потом Летун Романыч организовывает "Татары за Россию"...
  Куда запропастился еще один "перспективный кадр", Зия Халиков?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2007.08.25 | Арсен

    Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

    Ночной дозор пише:
    > Как интересно получается. Сначала Тимур Дагджи пишет про Россию. Потом Летун Романыч организовывает "Татары за Россию"...
    > Куда запропастился еще один "перспективный кадр", Зия Халиков?
    
    Так, Ночной дозор, кидайте учить английский и переходите на крымскотатарский
    
    Тогда бы Вы в последнем номере "Голоса Крыма" прочитали бы статью (она была на крымскотатарском) свата Безазиева, некоего Ниметуллаева - свата Лентуна - он же крупный (местного масштаба) функционер ПРУ в Херсонской области, в которой обвиняет Меджлис в пренебрежении российским вектором...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2007.08.25 | Chief

      Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

      Арсен пише:
      > Тогда бы Вы в последнем номере "Голоса Крыма" прочитали бы статью (она была на крымскотатарском) свата Безазиева, некоего Ниметуллаева - свата Лентуна - он же крупный (местного масштаба) функционер ПРУ в Херсонской области, в которой обвиняет Меджлис в пренебрежении российским вектором...
      
      Он же делегат Курултай, как же он может быть и прушником и еще к тому же "обвинять" Меджлис
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2007.08.25 | Арсен

        Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

        Chief пише:
        > Он же делегат Курултай, как же он может быть и прушником и еще к тому же "обвинять" Меджлис
        
        Называется - демократия
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2007.08.25 | Chief

          Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

          Арсен пише:
          > Chief пише:
          > > Он же делегат Курултай, как же он может быть и прушником и еще к тому же "обвинять" Меджлис
          >
          > Называется - демократия
          
          
          А, вот что такое оказывается демократия...
          
          Ну тада я с моими тоталитарно-авторитарными воззрениями лучше помолчу
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2007.08.25 | Арсен

            Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

            Chief, раз Вы так поздно еще не спите (в Москве - первый час ночи), скажите, когда осчастливите нас новыми архивными исследованиями?
            
            А то все газеты стали серыми и скучными: все про выборы!
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2007.08.25 | Chief

              Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

              Арсен пише:
              > Chief, раз Вы так поздно еще не спите (в Москве - первый час ночи), скажите, когда осчастливите нас новыми архивными исследованиями?
              >
              > А то все газеты стали серыми и скучными: все про выборы!
              
              Вы сами себе и ответили... Крымскотатарские газеты стали настолько противными - правда, большая часть задолго до выборов - что публиковаться стало просто негде
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2007.08.26 | Арсен

                Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

                Chief пише:
                > Вы сами себе и ответили... Крымскотатарские газеты стали настолько противными - правда, большая часть задолго до выборов - что публиковаться стало просто негде
                
                Реклама - двигатель ...списков!
                
                Опять же, время "капусту рубить"
                
                Некоторые так запутались, что, надев маску партийца (миллифирковцы)- призывают к бойкоту, снв же эту маску - садятся за редакторское кресло - и подсчитываю барыши ("Полуостров").
                И невдомек им, що плюрализм в одной голове называется шизофренией...
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2007.08.26 | Chief

                  Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

                  Арсен пише:
                  >
                  > Реклама - двигатель ...списков!
                  >
                  > Опять же, время "капусту рубить"
                  
                  Ну еще бы: ежели даже дважды сдохший "Диалог" реанимировался. Как раз пара рекламных статей о Юле хватит Лентаре, чтоб сдать в печать те 200 штук газет, что она выпускает
                  
                  >
                  > Некоторые так запутались, что, надев маску партийца (миллифирковцы)- призывают к бойкоту, снв же эту маску - садятся за редакторское кресло - и подсчитываю барыши ("Полуостров").
                  > И невдомек им, що плюрализм в одной голове называется шизофренией...
                  
                  Все им вдомек. Просто "бабки" сами по себе, а манюсенькая политика, которую они вершат - сама по себе
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2007.08.26 | Гуливер

                    Re: С Тимуром Дагджи на машине времени

                    Chief пише:
                    > Арсен пише:
                    > >
                    > > Реклама - двигатель ...списков!
                    > >
                    > > Опять же, время "капусту рубить"
                    >
                    > Ну еще бы: ежели даже дважды сдохший "Диалог" реанимировался. Как раз пара рекламных статей о Юле хватит Лентаре, чтоб сдать в печать те 200 штук газет, что она выпускает
                    
                    Речть идет как о пирожках. Совсем дела плохи у Диалог.
                    Я даже в крымско-студенческие годы когда был редактором студ. газеты выпускал 350 штук.

• 2007.08.26 | Ночной дозор

  Тотализатор

  Принимаются ставки.
  
  А. Опубликуют. С предисловием Тимура Дагджи
  Б. Опубликуют. С послесловием бывшего научрука Татарчука (из статьи Татарчук узнает, что научрук - бывший)
  В. Не опубликуют. Молча.
  Г. Не опубликуют. Потому что вы - не татарин.
  Д. Не опубликуют. (Ваш вариант)