МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Авдет-Спецвыпуск. Интервью М. Джемилева

09/22/2007 | Avdet
Мустафа Джемилев: «Предстоящие выборы – показатель политической силы и единства нашего народа».

[Амет Акъыллы]

-Мустафа бей, в разгар предвыборной кампании Вы как кандидат в нардепы Украины принимаете участие во встречах с избирателями и активом многих регионов Крыма. Каковы, на Ваш взгляд, настроения крымскотатарской общественности и готовность участвовать в выборах?
– Как председатель Меджлиса крымскотатарского народа я регулярно встречаюсь с соотечественниками. Конечно, накануне предстоящих выборов таких встреч стало намного больше, поскольку в интересах нашего народа очень важно, чтобы наши соотечественники не только приняли активное участие в выборах, но и, в соответствии с призывом высшего представительного органа, поддержали избирательный список Блока «Наша Украина – Народная самооборона». проявили свое единство при определении своей позиции. приняли в этих выборах самое активное участие и свои голоса отдали в соответствии с призывом своего высшего представительного органа за список блока «Наша Украина - Народная самооборона». Это будет показателем политической силы и единства нашего народа. А с этим показателем будут считаться и наши друзья, и противники. Соответственно, легче будут решаться вопросы, связанные с восстановлением прав крымскотатарского народа. Именно эту мысль я стараюсь донести участникам собраний. Подавляющее большинство соотечественников, слава Аллаху, понимают это, поэтому и споров, дискуссий о том, за какую партию лучше отдать свои голоса, как правило, не бывает. Правда, собрания бывают не очень многолюдными. Объясняется это в первую очередь тем, что многие люди заняты добыванием хлеба насущного, причем, за пределами тех населенных пунктов, где они проживают.

- Каковы основные вопросы, которые интересуют избирателей на таких встречах?
-Самые разнообразные. Приведу только наиболее часто задаваемые вопросы и краткую суть моих ответов.

Какова будет расстановка сил в парламенте после выборов? С кем будет блокироваться «Наша Украина - Народная самооборона»?
Между избирательными блоками «Наша Украина – Народная самооборона» заключено соглашение о создании совместными коалиции большинства в новом составе Верховной Рады. Понятно, что такое станет возможным, если обе политические силы вместе наберут не менее 226 мандатов. При этом, оговорено, что при формировании Кабинета Министров и других органов исполнительной власти, формируемых парламентом страны, должности будут распределены пропорционально численности депутатов этих блоков.
Почему обязательно блокироваться с БЮТ, если учесть, что эта фракция так подвела Президента с законом о Кабмине Украины, а также вопреки просьбе «Нашей Украины» проголосовала за направленный против крымских татар «грачевский» законопроект о самозахватах?
Действительно, это так. Не скрою, у меня также есть настороженность в искренности заявлений БЮТ о согласованной работе в составе новоизбранной Верховной Рады. Однако, понимание необходимости и важности объединения усилий «Нашей Украины – Народной самообороны» и БЮТ позволяет нам предоставить лидерам БЮТ еще один шанс к возвращению к идеалам помаранчевой революции.
Если БЮТ наш политический союзник, то почему их «Черноморка» в Крыму занимается пропагандой против Меджлиса и пытается расколоть крымских татар?
Крымские лидеры БЮТ, - Андрей Сенченко, Сергей Велижанский и Людмила Денисова, пытаются макисмально использовать позитивный имидж Юлии Тимошенко в некоторой части крымских татар. Однако, делают это теми же приемами, которым научились будучи номенклатурными работниками крымского обкома ВЛКСМ – «боевого» авангарда КПСС. Имеющиеся у них средства массовой информации, прежде всего телеканал «Черноморский», вместо агитации в поддержку представляемой ими политической силы, широко используют специальные пиар-акции, направленные на дискредитацию своих потенциальных партнеров – Блока «Наша Украина-Народная самооборона». Справедливо полагая, что главной силой, поддерживающей в Крыму «Нашу Украину-Народную самооборону» являются крымские татары, главный свой удар они пытаются нанести по Меджлису крымскотатарского народа и его руководителям. Цель, преследуемая ими очевидна, - внести сумятицу среди крымских татар и, воспользовавшись этим, привлечь их голоса в свою пользу. Для этого они не брезгуют массовым распространением явной лжи, сопровождающейся потоком несбыточных обещаний, которыми, эти господа собираются «осчастливить» крымских татар. Риторичен вопрос – а где же они были до сегодняшнего дня?
Программы каких политических партий Украины предусматривают полное восстановление прав крымскотатарского народа?
Нашим соотечественниками известно, что право на восстановление в Крыму национально-территориальной автономии крымскотатарского народа включено в программные документы Народного Руха Украины. Как известно, Народный Рух Украины является одной из 9 партий, создавших избирательный Блок «Наша Украина-Народная самооборона». В то же время, и об этом следует говорить максимально открыто, сама возможность реализации нашим народом своего естественного права на самоопределение целиком зависит от нашего единства, воли и упорства.
Почему Рефат Чубаров оказался в списке блока аж 102-ым, и какова вероятность его избрания депутатом?
Как вы помните, мы активно участвовали на выборах в парламент Украины, и тогда, когда не было ни одного кандидата от самих крымских татар. Например, на выборах 1994 года. Мы поддерживали те политические силы, которые ближе нам по духу, по политическим воззрениям и которые лучше понимают суть крымскотатарской проблемы. Кроме того, мы не можем быть равнодушными к тому, какие политические силы будут у власти в нашей стране. Примерно такой же подход к вопросу и на этих выборах.
То, что Рефат Чубаров оказался 102-м по списку блока, является следствием чрезвычайно трудной задачи объединения в один список 9 политических партий. В этой связи, хочу заметить, что и среди своих коллег, народных депутатов Украины, Рефат пользуется заслуженным авторитетом, поэтому никак нельзя утверждать, что это продиктовано неуважением или пренебрежением к крымским татарам или к самому Рефату Чубарову.
В то же время, авторитет Чубарова в народе довольно высокий, неудовольствие отведенным ему местом в народе очень явное и не исключено, что это может в какой-то мере отразиться на активности участия наших соотечественников в выборах. Разумеется, понижение активности соотечественников на выборах это только во вред нашим интересам и мы это будем разъяснять на собраниях.
Вот почему мы прикладываем все силы для того, чтобы Блок «Наша Украина-Народная самооборона» набрал в целом по Украине не менее 16-18%, что позволит избрать около 110-115 народных депутатов. Уверен, что каждым нашим соотечественником понимается ценность его голоса, в том числе и для того, чтобы избрать Рефата Чубарова.
Предусматриваются ли меры по возвращению на родину тех соотечественников, которые еще вынуждены оставаться в местах ссылки?
Когда еще Янукович был в первый раз премьер-министром (2004 год), я и Рефат Чубаров вынесли данный вопрос на обсуждение Кабинетом Министров Украины. Наверное, многие соотечественники помнят, когда после заседания Янукович прилюдно, во всех СМИ объявил о том, что правительство будет разрабатывать меры по возвращению в Крым еще около 100 тысяч крымских татар, остающихся в местах депортации. К сожалению, те слова так и не реализовались в конкретные дела…
Очень надеюсь на то, что новое правительство Украины будет сформировано с участием «Нашей Украины-Народной самообороны» и нам удастся предпринять конкретные меры по оказанию помощи в возвращении соотечественников, остающихся в местах изгнания.

Каковы перспективы восстановления справедливости в земельном вопросе или мы и впредь вынуждены будем решать эти вопросы посредством самозахватов?
Наша позиция всегда была четкой и открытой – каждый крымский татарин, нуждающийся в получении земельного участка для обустройства своей семьи, должен быть обеспечен земельным участком. Кстати, в подготовленном мною и Рефатом Чубаровым законе, который был проголосован в июне 2004 года, нормы, предусматривающие такое право, были выписаны тщательным образом. Однако, тот закон так и не был подписан экс-Президентом Украины Л. Кучмой. Теперь, в новом составе Верховной Рады предстоит повторное рассмотрение указанного закона.
Какие меры надо предпринимать в отношении «хизбутчиков», «вахаббитов», «тамимовцев» и прочих, которые пытаются расколоть наш народ в религиозном плане?
Укреплять единство и сплоченность мусульманских общин вокруг Муфтията мусульман Крыма. Строить новые джами, просвещать соотечественников, обучать детей основам Ислама и не забывать бесценное наследие наших предков.

Кроме этих вопросов, на собраниях задаются также много вопросов, связанных с обустройством конкретного населенного пункта и решением индивидуальных проблем. Понятно, все они требуют внимательного рассмотрения и решения.

-Как известно, на последнем заседании Меджлиса Надир Бекиров заявил о выходе из состава Меджлиса, однако агитацию за БЮТ он начал вести еще до своего официального заявления. Кроме того, недавно в Крыму легализована организация «Крымские татары за союз с Россией», которая также будет пытаться оттянуть голоса крымских татар, как в свое время это делал «Крымскотатарский блок». Как вы считаете, есть ли у них шансы?
- Свой выход из Меджлиса Надир Бекиров выразил примерно такими словами: я не согласен с решением Меджлиса по выборам и принятым текстом обращения, поэтому можете считать меня выбывшим из Меджлиса.
Если бы каждый из нас выходил из Меджлиса по той причине, что принятые им решения не совсем совпадают с его личной точкой зрения, то каждый нынешний член Меджлиса, включая и председателя, наверное, должен был бы выйти из него по нескольку десятков раз. Это по части логики его поведения.
На самом деле он не работает в соответствии с решениями Меджлиса и Курултая, а зачастую работает против этих решений уже более трех лет, хотя формально продолжал оставаться руководителем политико-правового управления Меджлиса. В данном случае, Надир считает, что все решения, связанные с предстоящими досрочными выборами должны были приниматься на Курултае, а не на заседании Меджлиса. Тогда бы он, дескать, подчинился.
Но это чистая демагогия.
Во-первых, никакими актами высшего представительного органа нации не предусмотрено, что решения по выборам должен непременно выносить только Курултай. Меджлис является высшим представительным органом народа в период между сессиями Курултая и уполномочен выносить решения абсолютно по всем вопросам.
Во-вторых, Курултай в конце 2005 года уже выносил решение о поддержке на выборах в парламент Украины блока «Наша Украина» и сейчас нет никаких оснований нам менять свой политический курс. Предстоящие 30 сентября этого года выборы являются внеочередными и вызванными кризисом в самом парламенте. Поэтому созывать специально довольно дорогостоящий Курултай для подтверждения нашей позиции о поддержке на выборах той или иной силы не было оснований.
В-третьих, расстановка политических сил и взглядов среди делегатов Курултая примерно такая же, как и в Меджлисе. Поэтому, полагать, что Курултай мог бы принять по выборам иное, то есть соответствующее позиции Надира Бекирова, решение, просто абсурдно.
Напомню, что хотя Курултай 2005 года выносил решение о поддержке на выборах в парламент Украины блока «Наша Украина», а в местные органы власти АРК – Народного Руха Украины, Надир Бекиров, вопреки этому решению практически работал в пользу созданной на средства одной шовинистической партии с целью раскола крымскотатарского электората провокационного «Крымскотатарского блока», публиковал на страницах издания этого «блока» лживые инсинуации против своих же коллег. Так что можно с уверенностью сказать, что он продолжал бы и сейчас действовать по своему усмотрению независимо от решений Курултая.
Кстати, только что прочитал очередной опус Надира в «Голосе Крыма», размещенный в рубрике «Политическая реклама» и проплаченный БЮТом. Скажу честно, для меня прискорбно, что он так низко пал, окончательно перечеркнув не только свою предыдущую деятельность, но и облив своих бывших соратников потоками грязи и явной лжи. Надир очень любит судить других, но известна истина – Аллах всем судья!
Что касается, новоявленной организации «Крымские татары за союз с Россией», то я думаю, что это очень неумное изобретение. Крымские татары и без того не против союза с Россией и с иными государствами, но за союз равноправный, а не по принципу «старших» и «младших» братьев, и без каких-либо территориальных претензий, без вмешательства во внутренние дела. Но принцип, который провозгласил создатель этой организации «невозможно представить Крым без России и Россию без Крыма», конечно абсурдный, совершенно неприемлемый и рассчитанный лишь на привлечение симпатий и подачек со стороны шовинистически и сепаратистки настроенных пророссийских кругов. Возглавляет эту новоиспеченную организацию бывший коммунист и соратник Леонида Грача небезызвестный Лентун Безазиев. Кроме него самого в этой организации вроде бы есть еще несколько крымских татар, которые входили в созданный в свое время Грачом так называемый «совет аксакалов». Поэтому говорить всерьез, что он может оторвать какую-то часть крымскотатарского электората, просто не приходится.

- В своем интервью Черноморской ТРК Надир Бекиров заявлял, что истинными защитниками интересов крымских татар в Верховной Раде Украины являются не «Наша Украина» и не депутаты от крымских татар, а БЮТ и, в частности, депутаты от БЮТ из Крыма Андрей Сенченко и Людмила Денисова. В качестве подтверждения этому, от говорил о том, что БЮТовцы вопреки «Нашей Украине» голосовали против проекта Грача об уголовной ответственности за самозахваты, и что именно благодаря фракции БЮТ была принята программа по обустройству депортированных до 2010 года. Как вы могли бы это прокомментировать.
- Скажу, что у Надира Валерьяновича, видимо, такое страстное желание услужить своим новым работодателям и шефам, что он теряет чувство меры и в своем усердии ставит своих же шефов в неудобное положение. Дело в том, что с законом о «самозахватах» было с точностью наоборот тому, что утверждает Надир Бекиров. Перед голосованием по этому проекту закона я сам подходил к лидеру БЮТ, объяснил, что этот закон направлен в основном против крымских татар, что подобный закон было бы уместно принимать лишь после восстановления справедливости в земельном вопросе в отношении крымских татар и просил не голосовать за этот законопроект. Но БЮТ почти в полном составе проголосовал за этот «грачевский» законопроект, а не голосовали за него тоже почти в полном составе только депутаты фракции «Наша Украина». Все это можно увидеть на сайте Верховной Рады, просмотрев стенограмму обсуждения этого законопроекта и результаты поименного голосования по нему. Не менее абсурдны утверждения Бекирова относительно роли фракции БЮТ в принятии программы обустройства депортированных до 2010 года. Дело в том, что эта программа никогда не рассматривалась в Верховной Раде Украины и депутаты БЮТ, по крайней мере, подавляющее их большинство, вряд ли вообще подозревают о существовании такой программы. Эта программа разрабатывалась с активным участием Меджлиса крымскотатарского народа Держкомнацем Украины и утверждалась Кабмином Украины. Так что, если говорить о заслугах в принятии этой программы, а не просто о выполнении людьми своих обязанностей по решению некоторых проблем своих сограждан, то, в первую очередь, видимо, следует упомянуть председателя Держкомнаца Украины Сергея Рудыка, тогдашнего премьера Юрия Еханурова, президента Виктора Ющенко, который по нашей просьбе неоднократно напоминал Кабмину о необходимости принятия этой программы и, конечно же, Рефата Чубарова, который в течение нескольких месяцев «пробивал» в коридорах власти эту программу.

-Часть крымских татар все же будет голосовать за те или иные политические силы, оппозиционные Меджлису. Не является ли это утратой чувства единства и идентичности среди крымскотатарского народа?
- На прошедших парламентских выборах, по нашим скрупулезным подсчетам, согласно решениям Курултая, на всех уровнях проголосовали около 67 % участвовавших в выборах крымскотатарских избирателей. 10% голосов были отданы за упомянутый «Крымскотатарский блок», 15 % за БЮТ, остальные 6 % ушли по другим партиям. Нашлись несколько десятков крымских татар, которые проголосовали даже дышащую ядом на крымских татар партию Наталью Витренко и компартию, фашиствующий лидер которой заявляет, что крымские татары должны поставить золотой памятник Сталину за то, что он нас выселил из Крыма и тем самым якобы спас от растерзания патриотически настроенными советскими гражданами.
Конечно, это для нас серьезный урон, ибо если все голоса были отданы в соответствии с призывом Курултая и активность наших избирателей была бы несколько выше, то сейчас в парламенте автономии и местных советах представителей крымскотатарского народа было бы, как минимум, в полтора раза больше. Соответственно, легче решались бы многие проблемы нашего народа. Наверное, можно ожидать, примерно такое же разделение голосов и на этих выборах. Конечно, если процент проголосовавших в соответствии с решениями Курултая и Меджлиса будет выше, то это только на пользу крымскотатарскому народу, но, наверное, грех жаловаться и на такие результаты, поскольку ни одна политическая сила в постсоветском пространстве не пользуется тем уровнем доверия своего народа, каким пользуется Меджлис крымскотатарского народа.
Правда, есть одна существенная разница между этими двумя выборами. В прошлом году выборы проходили одновременно и в местные советы, и некоторые крымские татары, не получившие «проходные» места на Курултае и конференциях региональных меджлисов, ринулись в другие партии и блоки, рассчитывая таким путем стать все же депутатами ВР АРК или районных советов. Интересы единства нации, общенациональные задачи их, конечно, если и волновали, то не в первую очередь.
На нынешних же выборах будут избирать только депутатов Верховной Рады Украины, куда кандидаты уже давно определены партиями и избирательными блоками, а посему особого резона для не в меру амбициозных наших соотечественников искать себе «депутатское счастье» в других партиях вроде бы нет. Правда, наши оппоненты, пытающиеся расколоть наш народ и переманить к себе часть крымскотатарского электората, используют другие аргументы.
Во-первых, как и на всех предыдущих выборах, выплачивают деньги за активную агитацию в пользу их партий, а во-вторых, щедро раздают обещания включить этих активистов в «проходные части» своих партийных списков на предстоящих через год выборах в местные органы власти. Но второй аргумент довольно зыбкий, поскольку имеется принципиальная договоренность между главными политическими партиями Украины насчет того, что следующие выборы в местные советы следует проводить не по партийной, а по мажоритарной системе. Поэтому можно ожидать, что процент крымских татар, которые будут голосовать вопреки рекомендациям Курултая, будет несколько ниже.
Сейчас много разговоров о том, что у крымских татар якобы исчезло былое единство, Национальное движение расколото, большинство людей заняты только своими житейскими проблемами, их не волнуют общенациональные задачи и т.п.
Во-первых, хочу напомнить, что у крымских татар, как и у других народов, абсолютного единства никогда не было, а если бы оно было, то мы давно добились бы решения очень многих основных проблем.
То же самое и в нашем Национальном движении. Уже в середине 60-х годов в нашем Национальном движении четко обозначились два основных течения - сторонники «ленинского» решения, то есть апеллирования только к кремлевскому руководству в строго верноподданнических тонах, и сторонники апеллирования к демократическому сообществу, не считаясь с государственными границами, использования для достижения своих законных прав всех методов, предусмотренных Всеобщей декларацией прав человека. И между этими течениями шла нешуточная борьба за влияние на своих соотечественников. А к середине 80-х годов, то есть к началу «перестройки», этих течений стараниями органов было уже четыре. Причем, все они в той или иной мере враждовали друг с другом.
В начале 90-х годов, когда мы начали работу по созыву Курултая крымскотатарского народа, тоже натолкнулись на яростное сопротивление отдельных группировок среди нашего народа, выступивших против самой идеи возрождения Курултая. Как известно, и сегодня имеются отдельные люди, которые так и не осознали цементирующую роль органов национального самоуправления в продолжающейся нашим народом борьбе за восстановление своих прав.
Хочу завершить тем, что политики приходят и уходят. В благодарной же памяти людей останутся имена только тех людей, кто, несмотря ни какие препятствия или амбиции, оказался достойным служению своему народу.
Я желаю всем нашим соотечественникам здоровья, благополучия и мудрости!


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua