09/22/2007 | Avdet

Единожды солгавши – кто тебе поверит?

В конце прошлой недели в «Голосе Крыма» в рубрике «Политическая реклама» была размещена огромная статья Надира Бекирова. Поскольку субъектами избирательного процесса являются политические партии или их блоки, то понятно, что возможность Надиру развернуться сразу на двух полосах одного номера полноформатной газеты, была оплачена теми, чьи интересы им были представлены в заказном материале. Конечно, мы не знаем, получил ли сам автор вознаграждение за усердие, и, если «да», то в каком размере, но можем отметить, что весь его пыл направлен на то, чтобы убедить своих соотечественников поддержать на предстоящих выборах блок Юлии Тимошенко.

Манипуляция – как метод нечистоплотных людей
Собственно, можно было и ограничиться вышеприведенной ремаркой, если бы Надир в своем назойливом стремлении внушить нам свое видение политической ситуации, не перебрал застарелым приемом, применяемым нечистоплотными людьми для обмана людей – словесным потоком, в котором полуправда, обильно перемешанная с явной ложью автора, предназначена для скрытого воздействия на человека вопреки его сознательным установкам.
Занятно и другое. До сих пор, в целях противодействия борьбе крымскотатарского народа за свои права, к приему очернения национальных институтов крымскотатарского народа прибегали, как правило, силы извне крымскотатарского сообщества, в том числе Грач, Цеков, Родивилов и многие им подобные. Теперь к ним добавился и Надир Валерьянович.
Те, кто хочет нас обмануть, стараются не просто оглушить нас потоком своих утверждений. Для них очень важен подбор момента, когда им следует это делать. Поэтому манипуляторы активизируются, как правило, тогда, когда людям предстоит принимать принципиальные решения в своей или общественной жизни. Для них очень важно, чтобы у тех, кто хочет сам разобраться в происходящих вокруг него событиях, элементарно не хватило бы на это времени. Этим и объясняется появление надировских «размышлений» буквально накануне предстоящих выборов.

Учимся распознавать манипуляторов
Манипуляции по своей природе направлены против нашего сознания, следовательно, мы должны научиться их не только опознавать, но и противостоять им, не дать себя ввести в обман. Главным показателем, что нас хотят обмануть, являемся мы сами и наши ощущения. Как правило, у людей, которыми хотят манипулировать, возникает чувство неловкости или неудобства не столько от тенденциозности внушаемых ему «аргументов», сколько от неуважения, демонстрируемого манипуляторами к собеседнику. Дело даже не в том, что Надир сплошь и рядом прибегает к оскорбительным, порой хамским высказываниям в адрес своих вчерашних соратников. Ладно бы, если только против Чубарова, с которым Надир практически в одно время включился в национальное движение. Но, что действительно меня покоробило как человека, так это базарный стиль и явное неуважение, продемонстрированное Надиром в своей статье по отношению к Мустафе Джемилеву. Повторяю, даже не явные подтасовки фактов в угоду заранее заготовленным выводам, а элементарная человеческая неблагодарность. Не мне, ибо я моложе Надира, следовало бы напоминать Надиру о том, что многие из нынешних крымскотатарских политиков его возраста состоялись таковыми благодаря Мустафа агъа, его умению создавать для них максимально возможные условия работы. Я уж не говорю о том, что когда Мустафа агъа и многие активисты проходили свои университеты в советских лагерях, поколение Надира и он сам учились вовсе в иных аудиториях. И, слава Всевышнему, что учились, что их минули репрессии. Но, видимо, не для каждого человека процесс получения знаний сопровождался воспитанием в себе уважительного отношения к предшественникам. Как говорится, если у человека нет элементарного такта, то чем мы ему поможем?
Думаю, что Надир заранее отвел нам роль неких простачков, готовых без раздумий «проглотить» приготовленную им мешанину. Пробираясь через частокол его безапелляционных утверждений, я для себя особо выделил лишь одно место в его статье, - концовку, где он обращается к читателям, то есть и ко мне, со словами: «Перепроверьте меня… по любому доступному источнику, который вам доступен и делайте свой выбор».
Я так и сделал.
Как я проверял Надира
Прежде всего, я решил проверить утверждения Надира о том, что якобы Рефат Чубаров ввел в заблуждение общественность, заявив о том, что в Верховной Раде Украины зарегистрирован для повторного рассмотрения ранее заветированный Л. Кучмой закон Украины «О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку». Впрочем, процитирую самого Надира: «Но в 2006-2007 годах не был заявлен даже такой проект. Р. Чубаров в прессе объявлял о том, что он есть на сайте Верховной Рады Украины и даже называл его номер. Сколько я его ни искал – безуспешно. Такого документа не было и нет».
Вы не поверите, мне понадобились всего три минуты, чтобы найти текст упомянутого закона, который Надир якобы не нашел. Привожу адрес, по которому можно найти не только сам закон, но и все сопровождающие его документы - http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=27324 . Тут, разумеется, указан и номер закона - 0845.
После этого я связался по телефону с Рефатом Чубаровым и попросил его прокомментировать хронологию рассмотрения данного законопроекта. Вот что он мне ответил: «Если вы внимательно изучите сам текст, который предлагался к повторному рассмотрению, а также сопровождающие его документы, включая «Выводы Главного научно-экспертного управления от 18 октября 2006 года», то поймете, что в таком виде я не мог допустить его принятия. Там сохранялись все замечания, изложенные еще Л. Кучмой. В конце 2006 года я добился поручения Президента В. Ющенко юристам Секретариата о доработке данного закона с учетом моих поправок. Такая работа нами была завершена к концу февраля 2007 года. 5 марта с.г., когда Президент Ющенко находился с рабочим визитом в Симферополе, я и Мустафа агъа обговорили с ним возможность рассмотрения уточненного варианта закона на ближайших заседаниях ВР Украины. Однако, вскоре начались известные события в Верховной Раде, завершившиеся 5 апреля появлением первого Указа о его роспуске…»
Следующим моим шагом стало обращение к подшивке «Авдета». В номере № 47 за 19 декабря 2006 года нашел пространный отчет народного депутата Украины Р. Чубарова за период май – декабрь 2006 года. К сожалению, текст отчета невозможно тут воспроизвести полностью из-за ограниченности места, поэтому процитирую небольшую его часть:
«Верховная Рада Украины действующего созыва работает с 25 мая 2006 года. Этим и обусловлен тот период, за который я хотел бы отчитаться перед обществом. Единственное ограничение, с которым я должен считаться, объем текста, который может быть взят к опубликованию.
Законодательная работа
а) Для меня наиболее актуальным остается повторное рассмотрение Верховной Радой Украины Закона "О восстановлении прав лиц, депортированных по национальному признаку". Судьба этого закона, принятого еще в июне 2004 года, но ветированного экс-президентом Украины, общественности хорошо известна. Закон этот вновь зарегистрирован в Верховной Раде Украины, однако с сохранением ряда положений, с которыми я не могу согласиться. В настоящее время продолжаются консультации с Секретариатом Президента Украины с целью согласования единых подходов при повторном рассмотрении закона Верховной Радой Украины.
Следует заметить, что даже при достижении компромиссов с Секретариатом Президента по ряду спорных статей, надо будет еще преодолеть ряд политических препон, затрудняющих позитивное голосование при повторном рассмотрении.
б) особое внимание в сентябре - декабре 2006 года мною уделялось работе над проектом Государственного бюджета Украины на 2007 год. В своих выступлениях в СМИ я своевременно информировал общественность о всех нюансах этой работы, приводил цифры, аналитические материалы, предложения. В отчете замечу, что первоначальный вариант проекта Госбюджета Украины на 2007 год на программу возвращения и обустройства крымских татар предусматривал выделение лишь 44 млн. гривен. В результате наших совместных с Председателем Меджлиса крымскотатарского народа усилий, а также посильного участия депутатов фракции "Курултай-Рух" в Верховной Раде Крыма, в утвержденном варианте Госбюджета Украины на 2007 год первоначальная цифра увеличилась до 71 млн. гривен.
в) мною были предприняты усилия для отклонения Верховной Радой Украины проекта закона, подготовленного народным депутатом Грачом. К сожалению, мои усилия (были внесены поправки – Ред.) оказались безуспешными, закон об усилении уголовной ответственности за самовольное занятие, хотя и не в столь жестком варианте, как предлагался на первом чтении, принят.

Выступления на пленарных заседаниях
Очередность выступления народного депутата осуществляется по записи через электронную систему "Рада". Поскольку время, отводимое для выступлений, жестко регламентировано, то, к сожалению, часто до записавшегося депутата просто не доходит очередь. Конечно, иногда депутаты передают друг другу право на выступление, но потом, как говорится, "долг платежом красен".
За отчетный период мне представилась возможность выступить 47 раз с места и 10 - с трибуны. Думаю, что в рейтинге выступлений это позиция между 10-15 местом. В семи случаях я передал слово своим коллегам по фракции. Сам же непосредственно выступил 50 раз. Понятно, что тематика выступлений разнообразна, в соответствии с обсуждаемыми вопросами. И, тем не менее, при каждой предоставленной возможности я старался максимально, насколько это могло быть возможным, увязывать обсуждаемый вопрос с крымской ситуацией и правами крымскотатарского народа.
Ниже приведу анализ направленности выступлений с указанием количества выступлений:
- о положении и правах крымскотатарского народа, правах человека, в том числе о необходимости соблюдения их в деятельности правоохранительных органов - 12,
- вопросы организации работы Верховной Рады - 8,
- вопросы финансирования программы возвращения и обустройства крымскотатарского народа - 5,
- о политической ситуации - 4,
- об избрании премьер-министра и членов правительства - 3,
- об избрании судей Конституционного суда - 1.
Замечу, что со стенограммами пленарных заседаний Верховной Рады Украины можно знакомиться на сайте Верховной Рады Украины по адресу - http://www.rada.gov.ua/zakon/new/STENOGR/index.htm
Депутатские запросы
В действующем созыве изменена процедура направления депутатских запросов. Теперь, депутатский запрос не может быть направлен до того, пока интересующий депутата вопрос не будет изложен в письменном обращении в адрес того органа, в чьей компетенции находится решение вопроса. И только в случае, если полученный письменный ответ оценивается депутатом как неудовлетворительный, то он имеет право на направление депутатского запроса. В моей почте более десятка депутатских обращений, возможно по некоторым из них скоро будут направлены и депутатские запросы.
Встречи с избирателями
В отчетный период такие встречи состоялись только в рамках моих поездок по регионам: в рамках программы ПРИК ООН (5 населенных пунктов), а также при участии в различных акциях и мероприятиях (Бахчисарай, Красноперекопский район).
К сожалению, не смог реализовать просьбы двух регионов - Джанкойского и Судакского - о проведении встреч с активом и избирателями.
Прием избирателей и работа с письменными обращениями
Основной прием избирателей ведется в Крыму помощником народного депутата Эрнестом Сейдаметовым. Его координаты, а также место проведения приема были обнародованы в прессе, а также через региональные меджлисы.
В то же время, каждый избиратель, настаивающий на встрече по личному вопросу непосредственно с народным депутатом Украины, принимается мною лично по приезду в Крым.
В Киеве, как правило, обращаются крымские татары, приехавшие для разрешения актуальных для них проблем: защита в судах, лечение тяжелобольных, обучение в высших учебных заведениях. Такие люди мною принимаются независимо от времени их приезда при условии моего нахождения в Киеве.
Ведется учет приема и обращений избирателей, рассмотрение поднятых ими вопросов контролируется.
Наиболее распространенные обращения: жилье, оказание помощи в лечении больных...»

С полным текстом отчета Р. Чубарова, и не только непосредственно о депутатской деятельности, повторюсь, можно ознакомиться в газете «Авдет», № 47 от 19 декабря 2007 года.
Я же добавлю, что до момента роспуска Верховной Рады Украины количество выступлений Рефата Чубарова достигло 70: из них 59 – с места, 11 – с трибуны.
Любопытства ради заглянул и в статистику выступлений А. Сенченко и Л. Денисовой. Там, соответственно, такая картина - Андрей Сенченко: выступлений – всего 12 (3 и 9), депутатских запросов – 0; Людмила Денисова: выступлений – всего 14 (10 и 4), депутатских запросов – 0.
Понятное дело, в их выступлениях нет ни одного сюжета, связанного непосредственно с крымскотатарской проблемой.
Ложью является также утверждение Надира о том, что, мол, фракция «Курултай-Рух» входит в правящую коалицию в Верховной Раде Крыма. Такого решения просто не было и нет. Надир, конечно, об этом осведомлен, но ведь не нами сказано – ради красного словца…
Больше я не стал «проверять» Надира. Ибо сказано, «единожды солгавши – кто тебе поверит»?
Что из этого следует?
Вывод очевиден – один неумный в статье может наговорить столько небылиц, что десяти мудрецам и года не хватит, чтобы их распутать. Однако, манипуляторам неймется.
Надир не может не осознавать шаткость своих «претензий» к вчерашним своим соратникам. Вот почему они выстроены на лжи.
Для меня горечь состоит в ином. Пока лидеры блока "Наша Украина – Народная самооборона" и БЮТ клянутся в намерении создать коалицию в будущем парламенте, то крымские БЮТовцы как-то очень быстро забыли одну из главных причин, которая привела к роспуску Верховной Рады Украины – измена отдельных депутатов своим командам и их переход на сторону оппонентов. Исповедование крымским БЮТ двойных стандартов – осуждение своих перебежчиков и поощрение чужих, лежит на поверхности и является аморальным.
Следовательно, и такая цена их обещаниям помочь крымским татарам. Надиру, они, может быть, и помогут, но крымскотатарскому народу – нет.