10/22/2007 | Xaн

/ВЛАД СМИРНОВ, Первая крымская /

Кому отдали свои голоса крымские татары? Как велико влияние меджлиса в национальной среде и насколько весомым был вклад национальных лидеров в «оранжевое» дело на полуострове? Эти вопросы возникают всякий раз после выборов, и почти всегда на них нет однозначного ответа.

Чей вклад больше?

В лагере «Нашей Украины» стало уже традицией пенять лидерам национального движения крымских татар на их неадекватный вклад в общее дело. Так было в 2004 году, когда Ющенко набрал в Крыму порядка 15% голосов, так было через год с небольшим, когда «оранжевые» силы шли на выборы уже отдельными колоннами. Несмотря на то, что в марте 2006 г. в совокупности они получили почти тот же результат, тогда второе место среди участников выборов в автономии с 7,62% голосов поддержки показалось партийному руководству «Нашей Украины» разгромным проигрышем. Спустя еще полтора года, в сентябре 2007 г., 8,23%, полученные НУ-НС в Крыму, теперь уже представляются бесспорной победой. Воистину, все познается в сравнении.
Но вот чей вклад в победу был больше — официального избирательного штаба или меджлиса, тут согласия по-прежнему нет. Руководитель штаба НУ-НС в автономии Сергей Василенко, как и его предшественники, уверен, что в этот раз за блок проголосовало меньше крымских татар, чем ожидалось, и соответственно увеличилось число сторонников среди славянского населения. «За счет раскола, организованного господином Бекировым (одним из лидеров организации «Азатлык» — ред.), крымские татары отдавали свои голоса другим политическим силам», — заявил глава штаба агентству «Контекст-медиа». Рост популярности блока на полуострове Василенко связывает с агитацией в пользу НУ-НС таких авторитетных среди крымчан личностей, как экс-руководитель главка МВД Геннадий Москаль и прокурор автономии Виктор Шемчук.
В меджлисе рассуждения Василенко восприняли как выпад в свой адрес. Рефат Чубаров призвал не делать поспешных выводов. Мустафа Джемилев сразу заявил, что 4/5 результата НУ-НС в автономии дали голоса крымских татар. «В прошлом году из того процента, который «Наша Украина» набрала в Крыму, только 1,5% были отданы не крымскими татарами, — утверждает председатель меджлиса. — Так же и сейчас, только на этот раз за «Нашу Украину», я думаю, было больше голосов, чем на предыдущих выборах». Что же до того, чей вклад был весомее, то, по мнению нардепа, оценки руководителя штаба НУ-НС продиктованы желанием «как-то оправдать свое существование». Джемилев, правда, признает, что значительную часть его соотечественников удалось склонить на свою сторону БЮТ. Но в другом лидер меджлиса ошибается. На самом деле и НУ-НС, и БЮТ одержали только относительную победу в Крыму, увеличив свои результаты лишь на доли процента. В абсолютных же цифрах, по данным ЦИК, за полтора года «оранжевые» силы потеряли на полуострове свыше 9,5 тысячи голосов.

Всеобщее разочарование

Куда же перетекали голоса крымских татар, если оба «оранжевых» блока понесли потери в своих рядах? Как и на прошлых выборах, существенную, хотя и значительно меньшую часть голосов крымчан поглотили неудавшиеся политические проекты. На этот раз доля таковых на полуострове составила 8,39% (порядка 13% в 2006 г.), из которых почти половина приходится на ПСПУ. Но гораздо более вероятной кажется версия о том, что часть крымских татар, как и избиратели других национальностей, разочаровались во всех партиях и попросту проигнорировали возможность проголосовать либо отдали свои бюллетени «третьей силе». Эти же причины, вероятнее всего, объясняют и всплеск поддержки Блока Литвина. Вполне вероятно, что в их числе есть и доля тех, кто раньше поддерживал «оранжевый» политический лагерь.
Учитывая, что неизвестно даже точное число избирателей — крымских татар, а достоверность списков имеющих право голоса от выборов к выборам не улучшается, а, скорее, наоборот, национальный аспект в голосовании представляется весьма выгодной темой для спекуляций. У победы, как известно, много отцов, а поражение всегда сирота.
Так или иначе, выборы позади, а отношения в многограннике НУ-НС — меджлис — оппозиция Джемилева — БЮТ могут вырасти в еще одну проблему нарождающейся «оранжевой» коалиции. Блок НУ-НС традиционно сделал ставку на меджлис. БЮТ, напротив, подверг уничтожающей критике методы руководства национального парламента. В итоге разрыв в голосах между «оранжевыми» блоками немногим более одного процента. Кто выиграет в этом перетягивании каната?

Новые нюансы старой политики

За 16 лет независимости Украины отношения меджлиса с властью прошли серьезную эволюцию — от безоговорочной конфронтации первых лет репатриации до сотрудничества с властью на разных уровнях сегодня. По списку меджлиса восемь депутатов — крымских татар представляют в парламенте автономии пятую по численности фракцию «Рух — Курултай», а ее глава Ремзи Ильясов возглавляет постоянную комиссию Верховной Рады. Креатурой меджлиса являются пост первого вице-премьера в правительстве автономии, кресла министра труда и социальной политики, а также посты председателей рескомов информации и по делам национальностей и депортированных граждан. По согласованию с национальным парламентом крымских татар Бахчисарайскую райгосадминистрацию возглавляет Ильми Умеров, а в каждом районе выдвиженец меджлиса занимает пост не ниже заместителя первого лица.
В ответ меджлис все эти годы воздерживался от наиболее радикальных требований, рискуя потерять поддержку соотечественников. Несмотря на то, что многие крымские татары и сейчас могут показать дома, где их семьи жили до депортации, национальный парламент старательно избегал темы реституции. Лидеры меджлиса, наоборот, не раз подчеркивали толерантное отношение крымских татар к тем, кто не по своей воле оказался заложником этой ситуации. Не подводил меджлис руководство Украины и на международной арене. Вопреки всей сложности и неоднозначности отношений мусульманских стран между собой и с остальным миром, лидеры национального парламента крымских татар всегда оставались в русле внешней политики Украины. Не говоря уже о том, что меджлис был и остается самым бдительным сторожем от проникновения любых инородных течений в среду соотечественников.
Иное дело — оппозиция меджлиса. С осени прошлого года ее праворадикальное крыло взяло на вооружение лоббирование закона о реституции, рассчитывая собрать в его поддержку не менее 100 тысяч подписей соотечественников. При этом инициаторы акции намерены апеллировать исключительно к международной общественности, прося ее оказать давление на Украину. Судя по всему, кампания нашла отклик среди репатриантов. На этой неделе организация «Авдет» провела в Симферополе митинг под лозунгом «Освободите наши дома, верните наше имущество». Другое оппозиционное течение — «Милли Фирка» собирается передать президенту Украины обращение по поводу «восстановления национально-территориального статуса Крымской автономии». Своего требования «Милли Фирка» намерена добиваться в международных судах, рассчитывая на поддержку Турции.
С другой стороны, БЮТ уже заявил о своих претензиях на пост премьера автономии. Если досрочные выборы в местные советы состоятся будущей весной, политическим партиям снова потребуется поддержка крымских татар. При условии «оранжевой» коалиции в парламенте национальные лидеры почти наверняка будут претендовать на больший кусок властного пирога в автономии, чем имеют сейчас. Можно предположить, что на первых порах речь пойдет как минимум о трех постах глав райгосадминистраций и наборе сопутствующих должностей. По крайней мере, подобные притязания уже были однажды озвучены меджлисом в одну из прошлых кампаний. Но чьи кандидатуры будет согласовывать Киев, если представление подает премьер (Тимошенко?), а утверждать их должен президент? Джемилева или его оппонентов? И это только один нюанс, который придется учитывать при условии победы «оранжевой» коалиции. Впрочем, этот нюанс далеко не самый существенный. В силу пресловутого восточного менталитета меджлис и его оппозиция — это две стороны одной медали.

http://1k.com.ua/196/details/6/2