братья Гуаско пише:
> агент сказал, дворец в Бахчисарае, значит в Бахчисарае! он что, дурак нам врать.
Дурак-не дурак, а фантазер точно!
Подобной постройки и пейзажа в Бахчисарае нет и никогда не было. Уж поверьте НАШИМ агентам
> > Да и Боссоли - это 1850-е, а не 1841...
Да, это точно.
Но все равно фантазер
Лучше б он вторую картинку Премацци, которая с бахчисарайским фонтаном, принес. Она, в отличие от этой, точно Бахчисарай.
PanOleksa пише:
> братья Гуаско пише:
> > агент сказал, дворец в Бахчисарае, значит в Бахчисарае! он что, дурак нам врать.
> Дурак-не дурак, а фантазер точно!
будем уточнять, чего это он так
> Подобной постройки и пейзажа в Бахчисарае нет и никогда не было. Уж поверьте НАШИМ агентам
>
> > > Да и Боссоли - это 1850-е, а не 1841...
> Да, это точно.
что точно? у Боссоли эти картинки пылились-пылились, а тут вдруг ба-бах, война, Крым, сразу денежки на выставку нашлись. оттуда и 1856 год. а так - сороковые, роковые.
> Но все равно фантазер
кто? Боссоли?
> Лучше б он вторую картинку Премацци, которая с бахчисарайским фонтаном, принес. Она, в отличие от этой, точно Бахчисарай.
есть такая: только кадрик нечеткий, эффект красных глаз. не умели тогда движение снимать. не киношники.
Re: а может одно маслом, второе - литография с него?
Нет, обе литографии
было бы одно маслом был бы байрам
Хотя и литографии большая редкость, Краеведческий музей в Крыму такие литографии выделяет как лучшие экспонаты музея
2007.10.28 | Маклай
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Tatarchuk пише:
> 1) Це дві різні версії картини чи то просто фотошопи різні? Якщо це одна й та сама картинка, то яка "правільніша" за гамою кольорів?
Друга правильніша (хоча теж не вповні адекватна, бо фото перетемнене).
> 2) Хто може про якісь об\єкти на картині щось сказати?
Там собор Олександра Невського, наприклад, чітко впізнається.
Маклай пише:
> Tatarchuk пише:
> > 1) Це дві різні версії картини чи то просто фотошопи різні? Якщо це одна й та сама картинка, то яка "правільніша" за гамою кольорів?
> Друга правильніша (хоча теж не вповні адекватна, бо фото перетемнене).
Она в правду чуть чуть светлее, возможно пасмурно было когда я фотографировал
2007.11.01 | spis
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Це не може бути А.Невского - він збудован значно пізніше. Та коли б це була Карла Марла, то виглядав би Ескі-Шеїр, але там знов нове місто. Скоріш за все він робив малюнок по пам`яті, чи з схемотичного малюнка. Кажуть, що саме ціми "молюнками з малюнків" грішив Буссолі. Дуже богато його лито з грубими помилками. Нажаль!
Я колись знав такого собі непоганого майстра - Володю Яшке (він давно у Німеччині)так от, він малював Бахчисарай, чито Балаклаву, з натури, але кульковою ручкою і писав кольори (блакітний, рожевий, червоний, трошкі не червоний...)А потім дома, в майстерні робив свої, дуже цікаві, до речи, витвори. І всі дивувались - як він гарно малює, та трошички помиляється. Тай помиляється дуже гарно - в кращий бік! Може так и Буссолі?
spis пише:
> Це не може бути А.Невского - він збудован значно пізніше. Та коли б це була Карла Марла, то виглядав би Ескі-Шеїр, але там знов нове місто.
А як то ви можете розібрати, що саме нове? Я, наприклад, там три мінарети бачу, що ж це як не Старе Місто.
spis пише:
> Та зробіть, будь ласка! У мене враження, шо такої гори нама, з якої та буссоль писала! Може коли буде читкіше, то щось побачемо знайоме.
зачикайте будь ласка трохи, мабуть у вiвторок зроблю.
2007.11.02 | Ночной дозор
А мне вот чего примерещилось на картинке
Слева в углу, на картине стоит здание с такими арками. Я их где-то видел, по Объездной наверное. Стоят до сих пор, такое мне "примерещилось".
На горке, тоже слева картины, стоят домики, как казармы. Это, может быть, Мазанка.
Вдалеке - это ж "водохранка", что там на ее месте было? Перед ней - наверное, Петровская балка, пустая еще.
Речек ни одной не видно, значит, дорога идет между ними. Слева - Новый город, сзади справа Бахчель, справа - Куйбышатник, Битак.
Воронцовского домика не заметил, как ни пялился.
2007.10.29 | Alessandro
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Церковь - Собор Александра Невского. Широкая улица - нынешняя Карла Маркса. Здание на самом переднем плане справа - это, похоже, то, где сейчас школа № 1.
2007.10.28 | Tatarchuk
Чи тримацца за Премацци?
Щодо картинки "дворець в Бахчисараї" наразі маємо таке. В інтернеті є отака картиночка (вкладена внизу) за адресою яка вже не працює - там підпис Луиджи Премацци. Дворец в Бахчисараї http://www.krasivoe.ru/krim/pushkin_bah.html
Чому знесли? Може дізналися що то не Бахчисарай?
Маклай пише:
> Ну, это еще что... Это прям эталон дострверности по сравнению вот с этим. И тоже ведь "Бахчисарай":
Красиво нарисовано, что то такое европейское , очень высотные здания
2007.10.29 | Гуливер
Re: Вопрос по гравюре
Маклай пише:
> Ну, это еще что... Это прям эталон дострверности по сравнению вот с этим. И тоже ведь "Бахчисарай":
А почему решили , что это она фантастична,
может это здание было разрушено?
Или по крайней мере здание было нарисовано по рассказу
2007.10.29 | Маклай
Нє тримацца
Да не Бахчисарай никакой, что за ерунда...
В европейском искусстве существует масса фантастических картинок, называемых "Бахчисарай". Начиная с совершенно невероятной гравюры 17 в.
Премацци - не из єтих фантастов, он сам был в Бахчисарае и адекватно нарисовал фонтан. Не знаю историю данного произведения, может оно под этим назхванием не только на "красиво.ру" проходит, но титло "Бахчисарай" пришито к нему абсолютно левым образом.
Боссоли, кстати, тоже кое-что нафантазировал в своем рисунке дворца, но это ж тут явно не фантазия художника, а просто другой объект.
Вот лишь бы спорить!
Маклай пише:
> Да не Бахчисарай никакой, что за ерунда...
> В европейском искусстве существует масса фантастических картинок, называемых "Бахчисарай". Начиная с совершенно невероятной гравюры 17 в.
Эта не та гравюра , что имеется на сайте Хансарая?
2007.10.29 | Tatarchuk
Re: Нє тримацца
Маклай пише:
> Да не Бахчисарай никакой, что за ерунда...
> В европейском искусстве существует масса фантастических картинок, называемых "Бахчисарай". Начиная с совершенно невероятной гравюры 17 в.
> Премацци - не из єтих фантастов, он сам был в Бахчисарае и адекватно нарисовал фонтан. Не знаю историю данного произведения, может оно под этим назхванием не только на "красиво.ру" проходит, но титло "Бахчисарай" пришито к нему абсолютно левым образом.
> Боссоли, кстати, тоже кое-что нафантазировал в своем рисунке дворца, но это ж тут явно не фантазия художника, а просто другой объект.
> Вот лишь бы спорить!
Та я ж не спорю.
Зато у меня версия появилась что это такое нарисовано. Короче, методом исключения - в 1861 году (когда картина нарисована) в Ялте в Ливадийской слободке было достроено имение Биюк-Сарай для новой владелицы императрицы Марии Александровны. А потом возможно спутали. Я бы на соседний Кучук-Сарай подумал, но во-первых там дворец был сделан в 1870-е, во-вторых надпись (если она допустим была испорчена) Б...сарай именно так и была истолкована.
2007.10.29 | Tatarchuk
а це взагалі жах якийсь
К.П. Брюллов. Бахчисарайский фонтан. 1838-49г.
Фонтан любви, фонтан живой!
Принес я в дар тебе две розы.
(А.С. Пушкин)
Відповіді
2007.10.28 | Гуливер
Re: наши агенты осмотрели Багче-Сарай
Второе изображение -это Хансарай?2007.10.28 | Alessandro
Re: наши агенты осмотрели Багче-Сарай
Гуливер пише:> Второе изображение -это Хансарай?
Да на вид-то там явно русский дом. С окнами наружу.
2007.10.28 | братья Гуаско
Re: наши агенты осмотрели Багче-Сарай
Alessandro пише:> Гуливер пише:
> > Второе изображение -это Хансарай?
не знаем. дворец, и все тут. в Бахчисарае, говорит.
> Да на вид-то там явно русский дом. С окнами наружу.
русские идут! а горы, горы тоже русские?
2007.10.28 | Маклай
Re: наши агенты просмотрели Багче-Сарай
Невнимательно агенты ваши работают, несконцентрированно.Второе изображение - это южный берег.
Да и Боссоли - это 1850-е, а не 1841...
2007.10.28 | братья Гуаско
врут у вас календари
Маклай пише:> Невнимательно агенты ваши работают, несконцентрированно.
нормально работают: недвижимость, поди.
> Второе изображение - это южный берег.
агент сказал, дворец в Бахчисарае, значит в Бахчисарае! он что, дурак нам врать.
> Да и Боссоли - это 1850-е, а не 1841...
агент был в Крыму в 1840-42, а потом и не бывал. а вот когда альбом вышел - это другой вопрос. он их долго разрисовывал, фотографии
2007.10.28 | PanOleksa
А ваши агенты - фантазеры!
братья Гуаско пише:> агент сказал, дворец в Бахчисарае, значит в Бахчисарае! он что, дурак нам врать.
Дурак-не дурак, а фантазер точно!
Подобной постройки и пейзажа в Бахчисарае нет и никогда не было. Уж поверьте НАШИМ агентам
> > Да и Боссоли - это 1850-е, а не 1841...
Да, это точно.
Но все равно фантазер
Лучше б он вторую картинку Премацци, которая с бахчисарайским фонтаном, принес. Она, в отличие от этой, точно Бахчисарай.
2007.10.28 | братья Гуаско
Re: А ваши агенты - фантазеры!
PanOleksa пише:> братья Гуаско пише:
> > агент сказал, дворец в Бахчисарае, значит в Бахчисарае! он что, дурак нам врать.
> Дурак-не дурак, а фантазер точно!
будем уточнять, чего это он так
> Подобной постройки и пейзажа в Бахчисарае нет и никогда не было. Уж поверьте НАШИМ агентам
>
> > > Да и Боссоли - это 1850-е, а не 1841...
> Да, это точно.
что точно? у Боссоли эти картинки пылились-пылились, а тут вдруг ба-бах, война, Крым, сразу денежки на выставку нашлись. оттуда и 1856 год. а так - сороковые, роковые.
> Но все равно фантазер
кто? Боссоли?
> Лучше б он вторую картинку Премацци, которая с бахчисарайским фонтаном, принес. Она, в отличие от этой, точно Бахчисарай.
есть такая: только кадрик нечеткий, эффект красных глаз. не умели тогда движение снимать. не киношники.
2007.10.28 | Маклай
кыш киношников...
братья Гуаско пише:> не киношники.
Не хватало, шоб еще вы киношниками были! Кыш всех киношников из Бахчисарая!
PanOleksa, подтвердите.
2007.10.28 | Tatarchuk
кстати 1840-1842гг
http://neizv.crimea.ua/Bosoli.htm2007.10.28 | Гуливер
Re: на правах рекламы
Tatarchuk пише:> http://neizv.crimea.ua/Bosoli.htm
Реклама
http://www.larichesse.com/rus/modules/bamagalerie3/viewcat.php?cid=230
2007.10.28 | Tatarchuk
Re: на правах рекламы
Гуливер пише:> Tatarchuk пише:
> > http://neizv.crimea.ua/Bosoli.htm
>
>
> Реклама
>
> http://www.larichesse.com/rus/modules/bamagalerie3/viewcat.php?cid=230
Класно! Слухайте - я не бачив ваши картинки в гугл-пікчерс. Тому теж на правах реклами раджу вам зареєструвати їх в цьому пошуку. Тоді ви мабуть на перше місце вийдете - наразі он що є http://images.google.com.ua/images?hl=ru&q=%D0%B1%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2
2007.10.28 | Гуливер
Re: на правах рекламы
Tatarchuk пише:> Класно! Слухайте - я не бачив ваши картинки в гугл-пікчерс. Тому теж на правах реклами раджу вам зареєструвати їх в цьому пошуку. Тоді ви мабуть на перше місце вийдете - наразі он що є http://images.google.com.ua/images?hl=ru&q=%D0%B1%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2
Дякую
Дело в том, что на этой неделе переделываю галерею, будет более тематическим. Все убрал и снова вставляю, и видно поэтому он еще не находит.
2007.10.28 | Tatarchuk
два питання по картинкам Сімферополя:
1) Це дві різні версії картини чи то просто фотошопи різні? Якщо це одна й та сама картинка, то яка "правільніша" за гамою кольорів?2) Хто може про якісь об\єкти на картині щось сказати? Я там геть нічого не впізнав
2007.10.28 | Гуливер
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Tatarchuk пише:> 1) Це дві різні версії картини чи то просто фотошопи різні? Якщо це одна й та сама картинка, то яка "правільніша" за гамою кольорів?
В первой есть элементы фотошопа, плюс когда делали фото свет направили.
Я этого не делаю, времени нет.
Или два разных издания.
Вот в коллекции ларишес есть два оригинала литографии "Крымскотатарская школа", они разные, один год, но даты и месяц разные
http://www.larichesse.com/rus/modules/bamagalerie3/viewcat.php?id=1663&cid=241&min=0&orderby=titreA&show=30
http://www.larichesse.com/rus/modules/bamagalerie3/viewcat.php?id=1668&cid=230&min=0&orderby=titreA&show=30
2007.10.28 | Tatarchuk
а может одно маслом, второе - литография с него?
2007.10.28 | Гуливер
Re: а может одно маслом, второе - литография с него?
Нет, обе литографиибыло бы одно маслом был бы байрам
Хотя и литографии большая редкость, Краеведческий музей в Крыму такие литографии выделяет как лучшие экспонаты музея
2007.10.28 | Маклай
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Tatarchuk пише:> 1) Це дві різні версії картини чи то просто фотошопи різні? Якщо це одна й та сама картинка, то яка "правільніша" за гамою кольорів?
Друга правильніша (хоча теж не вповні адекватна, бо фото перетемнене).
> 2) Хто може про якісь об\єкти на картині щось сказати?
Там собор Олександра Невського, наприклад, чітко впізнається.
2007.10.29 | Гуливер
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Маклай пише:> Tatarchuk пише:
> > 1) Це дві різні версії картини чи то просто фотошопи різні? Якщо це одна й та сама картинка, то яка "правільніша" за гамою кольорів?
> Друга правильніша (хоча теж не вповні адекватна, бо фото перетемнене).
Она в правду чуть чуть светлее, возможно пасмурно было когда я фотографировал
2007.11.01 | spis
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Це не може бути А.Невского - він збудован значно пізніше. Та коли б це була Карла Марла, то виглядав би Ескі-Шеїр, але там знов нове місто. Скоріш за все він робив малюнок по пам`яті, чи з схемотичного малюнка. Кажуть, що саме ціми "молюнками з малюнків" грішив Буссолі. Дуже богато його лито з грубими помилками. Нажаль!Я колись знав такого собі непоганого майстра - Володю Яшке (він давно у Німеччині)так от, він малював Бахчисарай, чито Балаклаву, з натури, але кульковою ручкою і писав кольори (блакітний, рожевий, червоний, трошкі не червоний...)А потім дома, в майстерні робив свої, дуже цікаві, до речи, витвори. І всі дивувались - як він гарно малює, та трошички помиляється. Тай помиляється дуже гарно - в кращий бік! Може так и Буссолі?
2007.11.01 | Alessandro
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
spis пише:> Це не може бути А.Невского - він збудован значно пізніше. Та коли б це була Карла Марла, то виглядав би Ескі-Шеїр, але там знов нове місто.
А як то ви можете розібрати, що саме нове? Я, наприклад, там три мінарети бачу, що ж це як не Старе Місто.
А отая споруда вдалечі, це палац Воронцова?
2007.11.01 | Гуливер
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Если появится большой интерес, то можно сделать более высококачественные фотографии.2007.11.02 | spis
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Та зробіть, будь ласка! У мене враження, шо такої гори нама, з якої та буссоль писала! Може коли буде читкіше, то щось побачемо знайоме.2007.11.03 | Гуливер
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
spis пише:> Та зробіть, будь ласка! У мене враження, шо такої гори нама, з якої та буссоль писала! Може коли буде читкіше, то щось побачемо знайоме.
зачикайте будь ласка трохи, мабуть у вiвторок зроблю.
2007.11.02 | Ночной дозор
А мне вот чего примерещилось на картинке
Слева в углу, на картине стоит здание с такими арками. Я их где-то видел, по Объездной наверное. Стоят до сих пор, такое мне "примерещилось".На горке, тоже слева картины, стоят домики, как казармы. Это, может быть, Мазанка.
Вдалеке - это ж "водохранка", что там на ее месте было? Перед ней - наверное, Петровская балка, пустая еще.
Речек ни одной не видно, значит, дорога идет между ними. Слева - Новый город, сзади справа Бахчель, справа - Куйбышатник, Битак.
Воронцовского домика не заметил, как ни пялился.
2007.10.29 | Alessandro
Re: два питання по картинкам Сімферополя:
Церковь - Собор Александра Невского. Широкая улица - нынешняя Карла Маркса. Здание на самом переднем плане справа - это, похоже, то, где сейчас школа № 1.2007.10.28 | Tatarchuk
Чи тримацца за Премацци?
Щодо картинки "дворець в Бахчисараї" наразі маємо таке. В інтернеті є отака картиночка (вкладена внизу) за адресою яка вже не працює - там підпис Луиджи Премацци. Дворец в Бахчисараї http://www.krasivoe.ru/krim/pushkin_bah.htmlЧому знесли? Може дізналися що то не Бахчисарай?
2007.10.29 | Гуливер
Re: Работа наших немецких агентов
2007.10.29 | Маклай
Еще одна немецкая работа
Ну, это еще что... Это прям эталон дострверности по сравнению вот с этим. И тоже ведь "Бахчисарай":2007.10.29 | Гуливер
Re: Еще одна немецкая работа
Маклай пише:> Ну, это еще что... Это прям эталон дострверности по сравнению вот с этим. И тоже ведь "Бахчисарай":
Красиво нарисовано, что то такое европейское , очень высотные здания
2007.10.29 | Гуливер
Re: Вопрос по гравюре
Маклай пише:> Ну, это еще что... Это прям эталон дострверности по сравнению вот с этим. И тоже ведь "Бахчисарай":
А почему решили , что это она фантастична,
может это здание было разрушено?
Или по крайней мере здание было нарисовано по рассказу
2007.10.29 | Маклай
Нє тримацца
Да не Бахчисарай никакой, что за ерунда...В европейском искусстве существует масса фантастических картинок, называемых "Бахчисарай". Начиная с совершенно невероятной гравюры 17 в.
Премацци - не из єтих фантастов, он сам был в Бахчисарае и адекватно нарисовал фонтан. Не знаю историю данного произведения, может оно под этим назхванием не только на "красиво.ру" проходит, но титло "Бахчисарай" пришито к нему абсолютно левым образом.
Боссоли, кстати, тоже кое-что нафантазировал в своем рисунке дворца, но это ж тут явно не фантазия художника, а просто другой объект.
Вот лишь бы спорить!
2007.10.29 | Гуливер
Re: Нє тримацца
Маклай пише:> Да не Бахчисарай никакой, что за ерунда...
> В европейском искусстве существует масса фантастических картинок, называемых "Бахчисарай". Начиная с совершенно невероятной гравюры 17 в.
Эта не та гравюра , что имеется на сайте Хансарая?
2007.10.29 | Tatarchuk
Re: Нє тримацца
Маклай пише:> Да не Бахчисарай никакой, что за ерунда...
> В европейском искусстве существует масса фантастических картинок, называемых "Бахчисарай". Начиная с совершенно невероятной гравюры 17 в.
> Премацци - не из єтих фантастов, он сам был в Бахчисарае и адекватно нарисовал фонтан. Не знаю историю данного произведения, может оно под этим назхванием не только на "красиво.ру" проходит, но титло "Бахчисарай" пришито к нему абсолютно левым образом.
> Боссоли, кстати, тоже кое-что нафантазировал в своем рисунке дворца, но это ж тут явно не фантазия художника, а просто другой объект.
> Вот лишь бы спорить!
Та я ж не спорю.
Зато у меня версия появилась что это такое нарисовано. Короче, методом исключения - в 1861 году (когда картина нарисована) в Ялте в Ливадийской слободке было достроено имение Биюк-Сарай для новой владелицы императрицы Марии Александровны. А потом возможно спутали. Я бы на соседний Кучук-Сарай подумал, но во-первых там дворец был сделан в 1870-е, во-вторых надпись (если она допустим была испорчена) Б...сарай именно так и была истолкована.
2007.10.29 | Tatarchuk
а це взагалі жах якийсь
К.П. Брюллов. Бахчисарайский фонтан. 1838-49г.Фонтан любви, фонтан живой!
Принес я в дар тебе две розы.
(А.С. Пушкин)
2007.10.29 | Гуливер
Re: снова реклама
http://www.larichesse.com/rus/modules/bamagalerie3/viewcat.php?id=1681&cid=248&min=0&orderby=titreA&show=30
http://www.larichesse.com/rus/modules/bamagalerie3/viewcat.php?cid=249
http://www.larichesse.com/rus/modules/bamagalerie3/viewcat.php?cid=250
2007.10.29 | Tatarchuk
Русский лубок про Бахчисарай
Бахчисарайский фонтан.http://www.lesoreades.ru/collection/picture.php?picid=1416
, 1998
Техника: Дерево, смешанная техника
Стиль: Другой
Художник: Деревянко В.В.
"Гирей сидел, потупя взор...
И в память горестной Марии
воздвигнул мраморный фонтан..."
2007.10.29 | Tatarchuk
портсигар Катуниной :)
Катунина М.А. (1928-1998)Бахчисарайский фонтан. Портсигар, 1962.
2007.10.29 | Маклай
с узбекскими минаретами :) :)
2007.10.29 | Маклай
потрясающе :)
Потрясающе...Впрочем, облик и одеяние Гирея изображены почти достоверно Только шапки не хватает