Що називати самозахватами?
11/09/2007 | Tatarchuk
Кримські владоможці вирішили проінвентарізувати всі самозахвати Криму. Але що вони розуміють під тим поняттям?
Сьогодні сталося два "екстрених засідання" кримських чиновників - засідання Совміну (уряду) Криму та засідання в Постійного представника Президента.
На другому заході Постійний представник Президента України Володимир Хоменко запропонував інвентарізувати всі самозахвати в Криму, щоб дізнатися про їхній реальний обсяг. "Цифри дуже різняться", - підкреслів пан Хоменко.
Прокурор АР Крим Віктор Шемчук назвав кількість самозахватів - 80 таких, по яким прийняті судові рішення про їхне знесення. І пообіцяв, що самозахвати будуть зноситися. А також підтримав думку президентського представника про необхідність іневнтарізації самозахватів.
В свою чергу кримський уряд - Совмін - розгялдав питання про негайне виділення кримським татарам землі, хоча такі рішення зазвичай знову обертаються ... новими самозахватами: землі, які декларативно передаються кримським татарам, потім не визнаються такими через юридичні "прийомчики", хоча кримські татари їх встигають, як правило, зайняти. Потім влада маніпулює цфирами: окремо - кількістю гектар що їх нібито вже виділено кримським татарам, окремо - кількістю самозахватів (хоча на 50% це ті ж самі землі), і окремо - кількістю земель які "досі не засвоєно" кримськими татарами.
В цьому ракурсі постає дуже актуальне питання: що саме влада називає самозахватами?
Чи називає вона самозахватами тільки те, що зайняли кримські татари?
Чи включено буде в реєстр самозахватів гектари (та десятки і сотні гектарів) земель, які зайняті на сумнівним засадах владоможцями та просто багатими людьми Криму, громадянами України та Росії?
Як можна проінвентарізувати тількі самозахвати - коли не інвентарізовано досі всі землі в Криму? Чи влада має заздалегідь перелік об\єктів, що вже визначила самозахватами, і тих, які не будуть за жодних обставин інвентарізуватися?
Чому не включено до самозахватів (тобто земель, на які є судові рішення про незаконність володіння) - тисячи (не менше) об\єктів, на які існують судові рішення про їхній знос або передачу іншому власникові? Тому що їх здійснили не кримські татари?
Ці та споріднені з ними питання має чітко утямлювати місцева, кримська та центральна влада. Інакше "кримське питання" буде тільки заганятися до глухого куту.
Сьогодні сталося два "екстрених засідання" кримських чиновників - засідання Совміну (уряду) Криму та засідання в Постійного представника Президента.
На другому заході Постійний представник Президента України Володимир Хоменко запропонував інвентарізувати всі самозахвати в Криму, щоб дізнатися про їхній реальний обсяг. "Цифри дуже різняться", - підкреслів пан Хоменко.
Прокурор АР Крим Віктор Шемчук назвав кількість самозахватів - 80 таких, по яким прийняті судові рішення про їхне знесення. І пообіцяв, що самозахвати будуть зноситися. А також підтримав думку президентського представника про необхідність іневнтарізації самозахватів.
В свою чергу кримський уряд - Совмін - розгялдав питання про негайне виділення кримським татарам землі, хоча такі рішення зазвичай знову обертаються ... новими самозахватами: землі, які декларативно передаються кримським татарам, потім не визнаються такими через юридичні "прийомчики", хоча кримські татари їх встигають, як правило, зайняти. Потім влада маніпулює цфирами: окремо - кількістю гектар що їх нібито вже виділено кримським татарам, окремо - кількістю самозахватів (хоча на 50% це ті ж самі землі), і окремо - кількістю земель які "досі не засвоєно" кримськими татарами.
В цьому ракурсі постає дуже актуальне питання: що саме влада називає самозахватами?
Чи називає вона самозахватами тільки те, що зайняли кримські татари?
Чи включено буде в реєстр самозахватів гектари (та десятки і сотні гектарів) земель, які зайняті на сумнівним засадах владоможцями та просто багатими людьми Криму, громадянами України та Росії?
Як можна проінвентарізувати тількі самозахвати - коли не інвентарізовано досі всі землі в Криму? Чи влада має заздалегідь перелік об\єктів, що вже визначила самозахватами, і тих, які не будуть за жодних обставин інвентарізуватися?
Чому не включено до самозахватів (тобто земель, на які є судові рішення про незаконність володіння) - тисячи (не менше) об\єктів, на які існують судові рішення про їхній знос або передачу іншому власникові? Тому що їх здійснили не кримські татари?
Ці та споріднені з ними питання має чітко утямлювати місцева, кримська та центральна влада. Інакше "кримське питання" буде тільки заганятися до глухого куту.