Жарти жартами, а от новий міністр юстиції
12/21/2007 | Tatarchuk
задумав ввести в силу ... приватні служби судових виконавців.
Це - піпець.
http://www.sokol-law.org/content/view/1238/1/lang,/
Авторы Роман Подолян и Алексей Плужников
20.12.2007 г.
Согласно цитатам из сообщений прессы, размещенным вчера на официальном сайте Министерства юстиции (http://www.minjust.gov.ua/0/11866), одним из основных направлений новый Министр юстиции считает "внедрение частных организационных форм исполнения судебных решений" ("запровадження приватних організаційних форм виконання судових рішень"). Это даже повторено, - "Еще одним важным направлением в деятельности министерства Николай Онищук назвал усовершенствование системы исполнения судебных решений, и возможное внедрение альтернативной частной службы судебных решений" ("Ще одним важливим напрямком в діяльності міністерства Микола Оніщук назвав вдосконалення системи виконання судових рішень і можливе запровадження альтернативної приватної служби виконання судових рішень").
Как известно, Государственная исполнительная служба является подразделением Министерства юстиции. Следовательно, можно провести более радикальную реформу - давайте внедрим альтернативное Министерство юстиции. А еще лучше - два или три. Чтобы обеспечить надлежащую конкуренцию на рынке услуг юстиции. Потом реформу можно расширить. Внедрить "частную милицию". "Частное СБУ", "частную Прокуратуру". Не устраивает решение одного - какие проблемы, идешь в другой! Особенно хорошо бы внедрить альтернативный частный спецназ типа "Альфы", "Беркута" и т.п.
Вот только есть у меня подозрение, что это ничем хорошим не закончится. Потому что структурно эта система не будет отличаться от частной мафии с ее частными боевиками и частными приговорами.
Мы уже наблюдали противоречивые, и даже незаконные решения судов из разных городов и районов страны (добавив всего лишь толику воображения, вполне можно вообразить их "частными"), а потом исполнение этих решений "частными исполнительными службами" - фактически рейдерскими бандами под вывесками "охранных служб". И по-моему ничего хорошего в таком "частном правосудии" и "частном исполнении" не было. Закон должен быть один для всех. И исполнение этого закона - тоже должно быть одним для всех.
Господин Николай Онищук! С момента Вашего назначения на должность Министра юстиции, исполнительная служба подчиняется именно Вам. Если Вы и Ваши подчиненные не могут наладить работу подразделения вверенного Вам министерства должным образом - не надо мучить ни их, ни себя, ни нас - граждан этой многострадальной страны, уставших от творящегося в ней беззакония, поддерживаемого, среди прочего, неэффективной работой, а в отдельных случаях - и прямым саботажем Государственной исполнительной службы.
Не можете или не хотите работать - скажите об этом прямо и уходите в отставку, а не перекладывайте свою некомпетентность или "частную инициативу" и их последствия на наши головы.
Це - піпець.
http://www.sokol-law.org/content/view/1238/1/lang,/
Авторы Роман Подолян и Алексей Плужников
20.12.2007 г.
Согласно цитатам из сообщений прессы, размещенным вчера на официальном сайте Министерства юстиции (http://www.minjust.gov.ua/0/11866), одним из основных направлений новый Министр юстиции считает "внедрение частных организационных форм исполнения судебных решений" ("запровадження приватних організаційних форм виконання судових рішень"). Это даже повторено, - "Еще одним важным направлением в деятельности министерства Николай Онищук назвал усовершенствование системы исполнения судебных решений, и возможное внедрение альтернативной частной службы судебных решений" ("Ще одним важливим напрямком в діяльності міністерства Микола Оніщук назвав вдосконалення системи виконання судових рішень і можливе запровадження альтернативної приватної служби виконання судових рішень").
Как известно, Государственная исполнительная служба является подразделением Министерства юстиции. Следовательно, можно провести более радикальную реформу - давайте внедрим альтернативное Министерство юстиции. А еще лучше - два или три. Чтобы обеспечить надлежащую конкуренцию на рынке услуг юстиции. Потом реформу можно расширить. Внедрить "частную милицию". "Частное СБУ", "частную Прокуратуру". Не устраивает решение одного - какие проблемы, идешь в другой! Особенно хорошо бы внедрить альтернативный частный спецназ типа "Альфы", "Беркута" и т.п.
Вот только есть у меня подозрение, что это ничем хорошим не закончится. Потому что структурно эта система не будет отличаться от частной мафии с ее частными боевиками и частными приговорами.
Мы уже наблюдали противоречивые, и даже незаконные решения судов из разных городов и районов страны (добавив всего лишь толику воображения, вполне можно вообразить их "частными"), а потом исполнение этих решений "частными исполнительными службами" - фактически рейдерскими бандами под вывесками "охранных служб". И по-моему ничего хорошего в таком "частном правосудии" и "частном исполнении" не было. Закон должен быть один для всех. И исполнение этого закона - тоже должно быть одним для всех.
Господин Николай Онищук! С момента Вашего назначения на должность Министра юстиции, исполнительная служба подчиняется именно Вам. Если Вы и Ваши подчиненные не могут наладить работу подразделения вверенного Вам министерства должным образом - не надо мучить ни их, ни себя, ни нас - граждан этой многострадальной страны, уставших от творящегося в ней беззакония, поддерживаемого, среди прочего, неэффективной работой, а в отдельных случаях - и прямым саботажем Государственной исполнительной службы.
Не можете или не хотите работать - скажите об этом прямо и уходите в отставку, а не перекладывайте свою некомпетентность или "частную инициативу" и их последствия на наши головы.
Відповіді
2007.12.21 | sofu
Re: Жарти жартами, а от новий міністр юстиції
Tatarchuk пише:> > Не можете или не хотите работать - скажите об этом прямо и уходите в отставку, а не перекладывайте свою некомпетентность или "частную инициативу" и их последствия на наши головы.
Трудно не согласиться. В этом случае, когда заявления делаются до того как совершены деяния, благое дело.
Можно представить что будет с исполнительной службой после такого внедрения.
Кстати, на днях, пришла повестка в исполнителную службу, что описали моё имущество и куча всяких страшилок разных, ну, я значится перепуганный прихожу к мальчику в этой службе, говорю мол так и так, что за беда такая. Он смотрю сам испугался, поник как-то, говорит, вот пришел с ГАИ протокол, Вас не могли найти, было решение суда...., но я все решил, дело закрыл, можете не переживать. Это для статистики. Ну я ушел, не стал разбираться, времени жалко стало. Оказывается, с его слов, какой-то гаишник оформил протокол на одну из машин, естественно без моего участия и вообще ведома, т.к. не помню, чтобы меня останавливали в последние полгода вообще. А дальше государственная машина начала работать. Бред конечно, но факт.
2007.12.21 | line305b
Да не, чего...
Исполнение судебных решений государственным исполнителем - всегда проблема. Медленно, дорого, неэффективно, часто коррумпированно. Частный исполнитель было бы решительным шагом - если правильно прописать закон, то выгоды перевесят возможные проблемы.Выступать против них однозначно - это как однозначно выступать против частных нотариусов, третейских судей, арбитражей и т.д. Что было бы абсурдом - все мы видим, как они работают, и как это ускоряет дело. Все зависит от того, как организована система.