за отрицание депоритации - срок
12/28/2007 | Prokuror - 7
«За отрицание депортации крымских татар нужно вводить уголовную ответственность»
Среда Ноябрь 28, 2007 at 14:30
После того, как несколько дней тому назад Президент Украины Виктор Ющенко высказал мысль о необходимости скорейшего введения криминальной ответственности за отрицание и уменьшения масштабов трагедии украинских голодоморов 20-30-х годов, некоторые крымские политики высказали мысль о том, что такую же ответственность необходимо вводить за отрицание и уменьшение трагедии депортации крымскотатарского народа в 1944 году.
К примеру, член фракционной группы «Курултай-Рух» Верховной Рады Крыма, известный крымский политик и журналист Леонид Пилунский в комментарии QHA по этому поводу сказал, что криминальную ответственность за отрицание голодомора украинцев и депортации крымских татар нужно вводить одним указом, так как эти две трагедии неразрывно связанны между собой «узами» геноцида. Пилунский также сделал акцент на том, что за отрицание этих трагедий должны вводиться большие сроки, чтобы «бахаревы и цековы» думали перед тем, как что-либо сказать.
Энвер Абибулла
Сайт крымской молодёжи со ссылкой на QHA
А как вы относитесь к этому вопросу???
Среда Ноябрь 28, 2007 at 14:30
После того, как несколько дней тому назад Президент Украины Виктор Ющенко высказал мысль о необходимости скорейшего введения криминальной ответственности за отрицание и уменьшения масштабов трагедии украинских голодоморов 20-30-х годов, некоторые крымские политики высказали мысль о том, что такую же ответственность необходимо вводить за отрицание и уменьшение трагедии депортации крымскотатарского народа в 1944 году.
К примеру, член фракционной группы «Курултай-Рух» Верховной Рады Крыма, известный крымский политик и журналист Леонид Пилунский в комментарии QHA по этому поводу сказал, что криминальную ответственность за отрицание голодомора украинцев и депортации крымских татар нужно вводить одним указом, так как эти две трагедии неразрывно связанны между собой «узами» геноцида. Пилунский также сделал акцент на том, что за отрицание этих трагедий должны вводиться большие сроки, чтобы «бахаревы и цековы» думали перед тем, как что-либо сказать.
Энвер Абибулла
Сайт крымской молодёжи со ссылкой на QHA
А как вы относитесь к этому вопросу???
Відповіді
2007.12.28 | Alessandro
А "отрицание депортации" - это как?
Это что ли когда человек говорит "никакой депортации не было, крымских татар никто никуда не выселял"? Так тогда его прямиком в Строгано... ой... т.е. в Мамак нужно, а не в суд.Отрицание преступного характера депортации, признание депортации правильной и обоснованной, отрицание того, что депортация - это геноцид - вот за это таки да, нужно вводить ответственность.
2007.12.28 | Законник
Re: за отрицание депоритации - срок
Я конечно за, но ведь это очивидные вещи, так можно дойти до того, что наказвать за отрицание восхода солнца или за отрицание наступления зимы.2007.12.28 | enver
Re: за отрицание депоритации - срок
Законник пише:> Я конечно за, но ведь это очивидные вещи, так можно дойти до того, что наказвать за отрицание восхода солнца или за отрицание наступления зимы.
Такое впечатление, что мы с Вами в разных странах живем!
Да каждый третий (может быть - каждый четвертый, но не менее!)в Крыму повторяет за пророссийскими СМИ, что депортации никакой не было, а было организованное переселение. И что "переселенцам" еще и ссуды давали, и подъемные. И при этом некоторые еще добавляют, что с крымскими татарами Сталин поступил очень мягко, можно сказать спас их от самосуда, который непременно устроили бы им вернувшиеся фронтовики.
Крымскому татарину в лицо сказать такое очень многие из них побоятся (хотя есть и такие, что говорят). А вот между собой поговорить, или где на пророссийском форуме "поразмышлять" - это они всегда готовы.
2007.12.28 | Никакой-2
Re: за отрицание депоритации - срок
Знаете ,а мне хочется поблагодарить Леонида Петровича за поднятую тему.2007.12.29 | Маклай
Опасная мода
> А как вы относитесь к этому вопросу???Очень негативно.
У меня вызывает сильнейшее сопротивление сама идея законодательно запрещать отрицание каких-либо фактов. Ставшие модными ныне мыслезапреты - это дикость и средневековье; это дурная, опасная мода.
Отрицание истребления евреев, армян, голодомора, депортации и любых других фактов - это еще вовсе не поддержка этих фактов! Это лишь отрицание. Вот оправдание и поддержка - это да, это явное разжигание межнациональной розни. Но на это уже существует есть своя уголовная статья, которую никто никогда не применяет.
Например, если я буду утверждать, что турки в 1915 г. вовсе не собирались уничтожать всех на свете армян как нацию, и хотя совершили в Армении предосудительное и отвратительное военное преступление, но геноцида все же не планировали - то по законам некоторых стран я должен отправиться на зону и провести остаток дней за решеткой. И это будет самое настоящее гнусное подавление свободы слова и мысли.
Но вот если я буду приговаривать, что османы поступили правильно, если я буду вслух сожалеть, что не всех армян дорезали и вслух мечтать, чтобы однажды это начинание было довершено до конца - это уже классическая межнациональная рознь, и тут наказание будет совершенно справедливым.
Факты, которые запрещено отрицать, как видим, берутся совершенно произвольно. Это нехороший прецедент: ведь кто гарантирует, что в качестве главного предмета всегда будет выступать действительно важная и более-менее однозначная тема, как, например, истинные или мнимые (но всегда трагические) геноциды? Представим, что в России инициирован референдум за принятие закона, согласно которому "отрицание величия Верховного Главнокомандующего И. В. Сталина в годы ВОВ подлежит уголовному преследованию"? Или в Украине - что "отрицание средневековых крымских набегов на украинские земли является преступлением против национальной памяти"? Я уверен, что такие законопроекты будут блистательно поддержаны огромным большинством избирателей и соответствующие законы вступят в силу.
2007.12.29 | sofu
Re: Опасная мода
или того хуже, представим, что Израиль через много лет взорвет полмира ядерной бомбой, а потом через много лет, отрицание истребления евреев уже не будет для второй половины мира таким неправильным и страшным, а уже оправданным?Согласен, не должно быть абсолютной категоричности, как не бывает абсолютной правды.
Злодеяния не должны находить оправдания, не должны публично подвергаться сомнению, должны нести наказания, но запрещать думать вслух - перебор.
Первый путь - путь просвещения и пропаганды и так работает не плохо. К примеру Россия, все ближнее зарубежье шарахается от чеченцев, такой ареол нации-преступников создали.
2007.12.29 | Chief
Re: Опасная мода
sofu пише:> Первый путь - путь просвещения и пропаганды и так работает не плохо. К примеру Россия, все ближнее зарубежье шарахается от чеченцев, такой ареол нации-преступников создали.
...А остальной мир называет их героями, что тоже неверно.
Любая поляризация и любое шараханье ошибочны. Если истина все-таки есть, то искать ее надо посередине.
2007.12.29 | Tatarchuk
так да не так
Маклай пише:> > А как вы относитесь к этому вопросу???
>
> Очень негативно.
> У меня вызывает сильнейшее сопротивление сама идея законодательно запрещать отрицание каких-либо фактов. Ставшие модными ныне мыслезапреты - это дикость и средневековье; это дурная, опасная мода.
> Отрицание истребления евреев, армян, голодомора, депортации и любых других фактов - это еще вовсе не поддержка этих фактов! Это лишь отрицание. Вот оправдание и поддержка - это да, это явное разжигание межнациональной розни. Но на это уже существует есть своя уголовная статья, которую никто никогда не применяет.
На практиці все якраз "так". Той хто каже що голодомору, депортації, різні вірменів, голокосту не було, в інших ЗМІ завжди каже що "було, але не в тому обсязі", "було, та загуло", "було, ну то й що", "неправільно це так називати", "це ще їх любя по попє шльопалі", "а моглі би і вовсє убіть".
Рідкісні виключення з того правила навів Алессандро - це коли в людини щось із психікою. Я б додав ще - повна непоінформованність, але це ще більш рідкісне.
> Например, если я буду утверждать, что турки в 1915 г. вовсе не собирались уничтожать всех на свете армян как нацию, и хотя совершили в Армении предосудительное и отвратительное военное преступление, но геноцида все же не планировали - то по законам некоторых стран я должен отправиться на зону и провести остаток дней за решеткой. И это будет самое настоящее гнусное подавление свободы слова и мысли.
> Но вот если я буду приговаривать, что османы поступили правильно, если я буду вслух сожалеть, что не всех армян дорезали и вслух мечтать, чтобы однажды это начинание было довершено до конца - это уже классическая межнациональная рознь, и тут наказание будет совершенно справедливым.
Знову ж, ті хто кажуть "А", тобто не було різні вірменів, рано чи пізно скажуть і "Б", тобто всіх вірменів не дорізали. Хоча це й нелогічно, але саме така є практика.
Саме тому низка держав практикує цей як ви кажете наступ на демократію. Я впевнений що такі заходи є тимчасові, і що вони є вкрай мотивованими (бо приймаються якраз у демократичних країнах, де перед тім як бути приянтими проходять через загальну дискусію всіх-проти-всіх і приймаються з рештою демократично).
Для України - я б ввів кримінальну відповідальність і за заперечення геноцидів (публічне у виступах та ЗМІ) і за їхню підтримку і за твердження що "не все так погано було". Років на 10-20, а далі то вжене буде актуально. Ніхто ж не заперечує зараз депортацію євреїв під час Вавілону та Асирії, хоча про це якраз відомо з дуже небагатьох досить заангажованих джерел.
2007.12.29 | Маклай
Тоталітаризм живе
Tatarchuk пише:> Рідкісні виключення з того правила навів Алессандро - це коли в людини щось із психікою. Я б додав ще - повна непоінформованність, але це ще більш рідкісне.
А я б додав ще: трохи менше зневаги до співрозмовників на форумах.
Моя політична оцінка голодомору та депортації та сама, що загальноприйнята в національно-демократичних колах. Разом з тим я заперечую геноцид вірмен, вважаю неправомірним термін "холокост" ("всезнищення") щодо нацистських злочинів стосовно євреїв, вважаю класові мотиви пріоритетними над расовими в організації українського голодомору і таке інше. Це моя думка, вироблена на підставі різноманітної інформації, котру я маю та осмислюю.
При тому стан моєї психики та поінформованості в повному порядку.
Проголошувати всіх, хто має власну думку, психами чи придурками - яскрава ознака неототалітарного мислення, гармонійним елементом котрого є також прихильність до кримінальних переслідувань за переконання.
Тоталітаризм не вмер та нікуди не щез зі світової свідомості. Він просто міняє камуфляж: вчора то був фашизм та комунізм, а сьогодні це войовнича політкоректність, войновничий фемінізм, войовнича гомофілія та нова гра в мислезаборони.
2007.12.29 | Tatarchuk
жодної зневаги, пане
> А я б додав ще: трохи менше зневаги до співрозмовників на форумах.Я мав на увазі ПУБЛІЧНІ сумніви. А саме - якби Ви писали статті про заперечення вірменського геноциду, про неправомірність терміну холокост.. Якби ви посідали посади та робили ці заяви в пресі, під час виборчих дискусій, просували ці твердження до шкільних підручників, думаю тут моя думка настільки понятна що її не варто продовжувати.
> Моя політична оцінка голодомору та депортації та сама, що загальноприйнята в національно-демократичних колах. Разом з тим я заперечую геноцид вірмен, вважаю неправомірним термін "холокост" ("всезнищення") щодо нацистських злочинів стосовно євреїв, вважаю класові мотиви пріоритетними над расовими в організації українського голодомору і таке інше. Це моя думка, вироблена на підставі різноманітної інформації, котру я маю та осмислюю.
Ваша оцінка дійсно має повне право фігурувати в науковій (і тільки) літературі у будь-якому вигляді, зумісному із вимогами до тої літератури. Цього я не заперечую.
Втой же час - я маю інші оцінки, хоча не фахівецб прямо з тих питань.
А саме - назва холокост є історичною назвою, неправомірним її визнати - це все одне що переписати історію взад.
Вірменьска різня була, і саме вона лягла в основу терміну "геноцид" як спроба дати якийсь навколонауковий термін саме тому явищу.
Щодо голодомору не можу не погодитися про перевагу класового над расовим, але тут ми впираємося в різні терміни слова "геноцид": навколо науковий (на жаль наукового загальноприйнятого немає) та юридичний (в основі якого лежить декларація ООН), а також побутово-політична.
> При тому стан моєї психики та поінформованості в повному порядку.
Я в тому не сумніваюся, пане. Але якщо ви надумаєте йти з цим на вибори, примушувати мою дитину дізнаватися про Ваші оцінки з шкільних підручників, або пояснювати вашими оцінками якісь сучасні політичні рішення, земельні справи тощо, то я мабуть би засумнівався.
> Проголошувати всіх, хто має власну думку, психами чи придурками - яскрава ознака неототалітарного мислення, гармонійним елементом котрого є також прихильність до кримінальних переслідувань за переконання.
Ні, я попередньо написав, що більшість тих хто ПУБЛІЧНО робить таке - є люди підступні та підлі, а вже решта - психі та неучі.
> Тоталітаризм не вмер та нікуди не щез зі світової свідомості. Він просто міняє камуфляж: вчора то був фашизм та комунізм, а сьогодні це войовнича політкоректність, войновничий фемінізм, войовнича гомофілія та нова гра в мислезаборони.
Войовнича політкоректність нам НЕ загрожує. Так само як і інші перечислені Вами явища. По-друге, я казав про заборону ВИСЛОВЛЮВАНЬ а не думок, що не те саме.
2007.12.29 | Маклай
Re: жодної зневаги, пане
Tatarchuk пише:> Ваша оцінка дійсно має повне право фігурувати в науковій (і тільки) літературі у будь-якому вигляді, зумісному із вимогами до тої літератури. Цього я не заперечую.
Ось я саме про це. Я не думаю, що нюанси цих дискусій варті того, аби їх включати до учебників тощо. Там достатньо об"єктивного викладення причин та подій та відповідної оцінки, котра, як і оцінка всякого випадку масового насильства, не може бути позитивною. Але ж наукова дискусія мусить іти. А обговорюваний законопроєкт загрожує припинити і її, що мені дуже не подобається. Бо чим, як не публічним висловлюванням, є публікація наукової статті, де ці терміни критикуються, аналізуються та на підставі цього аналізу - припустимо - заперечуються? Теоретично, такому дослідникові є шанс потрапити за грати. Чого бути не мусить.
Ви особисто розрізнюєте наукову та громадську дискусії. З цим я міг би погодитися, але автори законопроєкту та практики подібних законів ув інших країнах такого розрізнення не роблять. Там гребінець підбирає всіх - і галасливого мітінгаря, і рефлектуючого професора.
> Я в тому не сумніваюся, пане. Але якщо ви надумаєте йти з цим на вибори, примушувати мою дитину дізнаватися про Ваші оцінки з шкільних підручників, або пояснювати вашими оцінками якісь сучасні політичні рішення, земельні справи тощо, то я мабуть би засумнівався.
Є на світі багато дітей, котрі примушені дізнаватися з державних шкільних підручників про педерастію як про один з рівноправних варіантів нормального сімейного життя. Тим не менш, сумнівів в адекватності запроваджувачів цих підручників - урядів демократичних країн - в Вас не виникає. Чи то не є прикладом подвійного стандарту?
> більшість тих хто ПУБЛІЧНО робить таке - є люди підступні та підлі, а вже решта - психі та неучі.
Окрім того, завжди знайдуться ті, що не є ні підлими, ні психами, ні неучами, але відстоюватимуть принцип свободи висловлювань. Звісно, їх буде краплина в морі всіляких провокаторів. Вони не роблять із своїх сумнівів людиноненависницьких висновків, вони не мають до тих провокаторів жодного відношення, і тому записувати їх до того підлого списку - це й буде та сама зневага, про котру я сказав був.
2007.12.29 | Tatarchuk
Re: жодної зневаги, пане
Маклай пише:> Tatarchuk пише:
>
> > Ваша оцінка дійсно має повне право фігурувати в науковій (і тільки) літературі у будь-якому вигляді, зумісному із вимогами до тої літератури. Цього я не заперечую.
> Ось я саме про це. Я не думаю, що нюанси цих дискусій варті того, аби їх включати до учебників тощо. Там достатньо об"єктивного викладення причин та подій та відповідної оцінки, котра, як і оцінка всякого випадку масового насильства, не може бути позитивною. Але ж наукова дискусія мусить іти. А обговорюваний законопроєкт загрожує припинити і її, що мені дуже не подобається. Бо чим, як не публічним висловлюванням, є публікація наукової статті, де ці терміни критикуються, аналізуються та на підставі цього аналізу - припустимо - заперечуються? Теоретично, такому дослідникові є шанс потрапити за грати. Чого бути не мусить.
Я погоджуюся. Дійсно з того тексту що маємо - ніяк не випливає щоб викреслити "заборону на вільнодумство" з наукового обігу.
Підбавлю втім до теми трохи іронії - хотів би я побачити фахівця, який однією чи навіть серією статей в суто науковому виданні зможе когось в чомусь переконати, а тим більше зробити остаточний висновок. Ох не заздрю я такому галілеєві.
> Ви особисто розрізнюєте наукову та громадську дискусії. З цим я міг би погодитися, але автори законопроєкту та практики подібних законів ув інших країнах такого розрізнення не роблять. Там гребінець підбирає всіх - і галасливого мітінгаря, і рефлектуючого професора.
Мені невідомо такі факти щоб в Європі чи Штатах під репресії за інакомисліє підпадали НАУКОВЦІ. Ніколи не зустрічав таких історій ані в періодиці про "історію взагалі", ані тим більше відповідних звернень усіляких там "істориків без кордонів". Втім може мало знаю. Просто реально не знаю жодного такого випадку. Крім того не уявляю собі як в демократичній державі можливо влаштувати судовий процес на відповідному фаховому рівні, де б головними експертами не було задіяно .. безпосередніх колег та знайомих того фахівця.
> Є на світі багато дітей, котрі примушені дізнаватися з державних шкільних підручників про педерастію як про один з рівноправних варіантів нормального сімейного життя. Тим не менш, сумнівів в адекватності запроваджувачів цих підручників - урядів демократичних країн - в Вас не виникає. Чи то не є прикладом подвійного стандарту?
Знову ж таки, впереше чую і саме від вас і саме в цій темі. Ніде не зустрічав сигналів про подібне. Можливо, неуважно переглядаю історичні журнали. Станом на минулий рік можу сказати, що в історії Давнього Світу часописи про такі казуси дружньо мовчать. А де б ще було розгорнуто кампанію за педерастію як норму жизні, як не в підручниках з історії Греції?
Один випадок з того трапився на форумі, де мені всерьйоз доводили, що 300 фіванців із Священого загону були педерастами. Я попрохав джерела - мені довго, дуже довго показували всілякі статті з Вікі, сторінки журналів для геїв етц, ажпоки не показали "те саме", передбачуване наперед із паморочною впевненністю джерело - Плутарх який цитує македонця. Той македонець тільки того й каже, що ворог був гідним йому і що він, македонець, не вірить в чутки що ті 300 були педерастами.
> Окрім того, завжди знайдуться ті, що не є ні підлими, ні психами, ні неучами, але відстоюватимуть принцип свободи висловлювань. Звісно, їх буде краплина в морі всіляких провокаторів. Вони не роблять із своїх сумнівів людиноненависницьких висновків, вони не мають до тих провокаторів жодного відношення, і тому записувати їх до того підлого списку - це й буде та сама зневага, про котру я сказав був.
В мене немає слов. Дійсно, мабуть такі люди є. І це мабуть науковці, яких мабуть одиниці. Я наприклад маю дуже неортодоксальну точку зору на низку подій в давній та ранньосередньвічній історії - якправило щодо їхньої датировки - але роками чекаю на критичні статті-відпповіді, які хоча б со зла, хоча б як, але вказували б на вади методики чи там веріфікували мої джерела. А все тільки тому, що троянська війна чи фараонство ефіопів в Єгипті не настільки політизовані, щоб в полеміку зі мною вступав наприклад Донецький облсавєт.
2007.12.30 | Маклай
Re: жодної зневаги, пане
Tatarchuk пише:> Просто реально не знаю жодного такого випадку.
Є кілька негарних випадків з європейськими науковцями, що мали незагальноприйнятий підхід до подій "холокосту" - причому вони були далекі від ідеї підтримувати знищення євреїв. До судів справи не дійшли, але кар"єри були зіпсовані.
Втім, ми тут розважаємо теоретично, про саму сутність порядку, при которому заперечення факту є підставою для кримінального переслідування. Бо ж під переслідування, формально, мусять підпадати всі випадки заперечення - навіть витримані в академічних стандартах та науково аргументовані.
Мій загальний месідж в тому, що порядок, котрий ми обговорюємо, не є, на мою думку, оптимальним засобом для протидії розпалювання міжетнічної ворожнечі. Якійсь засіб неодмінно мусить бути, але не цей, бо цей виглядає недемократично.
> Знову ж таки, впереше чую і саме від вас і саме в цій темі. Ніде не зустрічав сигналів про подібне. Можливо, неуважно переглядаю історичні журнали. Станом на минулий рік можу сказати, що в історії Давнього Світу часописи про такі казуси дружньо мовчать. А де б ще було розгорнуто кампанію за педерастію як норму жизні, як не в підручниках з історії Греції?
Сигнали, на жаль, є. Ті, котрі є в мене, походять не з загальних чи фахових історичних медій, а з конфесійних інформагенцій (котрі я постійно відстежую). Дуже неприємні конфлікти на цьому грунті точаться зараз в Каліфорнії та в Канаді. В Сполучених Штатах розгорнута кампанія з протидії цьому явищу. Купка батьків-католиків під регіт прогресивної громадськості намагається захистити дітей від такого "навчання" в державних школах.
> В мене немає слов. Дійсно, мабуть такі люди є. І це мабуть науковці, яких мабуть одиниці.
Так, одиниці. Саме їхня доля й цікавиить мене.
2007.12.29 | Alessandro
Re: Опасная мода
В цілому, згодний з вами, але от таке питання… Скажімо, дехто каже, що депортація кримських татар не є злочином, що це була необхідна та обґрунтована дія, що зроблено її (депортацію) було дуже гуманно. Чи вважаєте ви, що такі висловлювання має бути заборонено? Якщо так, то чи є зараз така стаття в криминальному кодексі, чи має бути прийнятий окремий закон? Бо це ж не розпалювання міжнаціональної ворожнечі у чистому вигляді.2007.12.29 | Энвер Абибулла
Re: Опасная мода
Alessandro пише:> В цілому, згодний з вами, але от таке питання… Скажімо, дехто каже, що депортація кримських татар не є злочином, що це була необхідна та обґрунтована дія, що зроблено її (депортацію) було дуже гуманно. Чи вважаєте ви, що такі висловлювання має бути заборонено? Якщо так, то чи є зараз така стаття в криминальному кодексі, чи має бути прийнятий окремий закон? Бо це ж не розпалювання міжнаціональної ворожнечі у чистому вигляді.
Не имею. Нет не так - не имел привычки общаться на форумах, тем более обсуждать свои новости.
Но как-то втянулся и не могу не высказать своего мнения. Когда писал новость, то и у меня возникали мысли о том, что такая позиция где-то антидемократична, что вот мол свобода слова и так далее.
Но когда мы с Леонидом Петровичем за несколько дней до появления новости, стояли на митинге-реквиеме, который провёл КУН, в честь убиенных голодомором и десятки людей (шовинистов), проходивших мимо, оскверняли память мертвых откровенным матом и словами, типа "голодомор - выдумка хохлов" итп. И когда студенты КИПУ, жалуются мне на преподавателя К., который позитивно оценивает депортацию и голодомор, и другие преступления Советов, и говориит о Советском режиме (в роли препода говорит) не как о преступном, а как о самом гуманном,.... в такие моменты я понимаю, что и Ющенко, и Пилунский правы - такой закон нужен.
В противном случае так можно докотиться и до оравдания преступлений Третьего Рейха.
2007.12.29 | Sofu
Re: Опасная мода
Энвер Абибулла пише:> > В противном случае так можно докотиться и до оравдания преступлений Третьего Рейха.
Сложный и не однозначный вопрос. Под разными углами - разный цвет. Возможно правы те, кто предлагают ограничить жесткие меры временными рамками.
Как вариант - не уголовную ответственность, а довольно жесткую административную, вплоть до запрета занимать руководящие посты, заниматься образованием, доступом к СМИ и проч., лишения прочих прав.
2007.12.29 | Чорноморець
Буде так, як напишуть у законі
Як нащадки будуть оцінювати всі зазначенні вище події?Як їх навчать так і будуть оцінювати.
Тому ми не сперечаємось про те, що було, а скоріше за все дискусія іде про те яку думку потрібно інсталювати в свідомість нащадків.
Правий був Дж.Оруелл - "Хто контролює сучасність, той контролює минуле. Хто контолює минуле, той контролює майбутнє"
І не дуже важливо яким воно насправді було.
2007.12.29 | Tatarchuk
+1
Вітаю, ще однім знавцем Оруела на нашому форумі побільшалоНі, це не жарт такий. Я впевнений що без цього автора важко взагалі компетентно приймати будь-які рішення про спадщину з ХХ століття.
Без іронії. Тому погоджуюся повністю от з цим:
Чорноморець пише:
> Як нащадки будуть оцінювати всі зазначенні вище події?
> Як їх навчать так і будуть оцінювати.
> Тому ми не сперечаємось про те, що було, а скоріше за все дискусія іде про те яку думку потрібно інсталювати в свідомість нащадків.
>
> Правий був Дж.Оруелл - "Хто контролює сучасність, той контролює минуле. Хто контолює минуле, той контролює майбутнє"
> І не дуже важливо яким воно насправді було.
Дійсно, що було то було. Питання як наши діти сприйматимуть це. В мене особисто (не знаю чи підтримають мене в панстві) є мрія - щоб відносилися приблизно так само, як от ми з вами всі відносимся до часів Наполеона. Кажучи про всі надбання та провали того часу без "надриву в голосі". Якщо це неможливо - то краще думати які висновки зробитимуть діти з того що їм навіяв вчитель.
2007.12.29 | sofu
Re: +1
Tatarchuk пише:> > В мене особисто (не знаю чи підтримають мене в панстві) є мрія - щоб відносилися приблизно так само, як от ми з вами всі відносимся до часів Наполеона. Кажучи про всі надбання та провали того часу без "надриву в голосі". Якщо це неможливо - то краще думати які висновки зробитимуть діти з того що їм навіяв вчитель.
Ну тогда не было "Русского радио"
Нам сейчас навязали такие правила игры. Пропаганда и навязывание истории идет не от нас, я имею ввиду Украину вообще, и про Крым в частности. Абсурд, но мы пытаесмя робко защищиться, постоянно с оглядкой: не обидели ли мы (государство) чем северного соседа, пытаясь разобраться со своей историей сами.
2007.12.31 | просто прохожий
отрицание голодомора, депортации, гокоста - преступление!
Вчера 30 декабря "мелкозернистый и пучеглазый коммунистический хорёк" захаров выступал по крымскому ТВ и такое нес, что уши вяли. К примеру: "...они придумали голодоморы, а мы должны знать настоящую историю, что никаких голодоморов не было...", "...моя внучка учится в школе и только кто-то начинает про все это... (голодомор, преступления комрежима, сталинские репрессии...) так она сразу учителя ставит на место и говорит, что это брехня..., "... на все их попытки переписать священную советскую историю в школе у нас есть министр образования-коммунист и он их ставит на место..." В Израиле, Германии и т.д. за такие слова Захаров бы сел на несколько лет в тюрягу вместе с министром крымской освиты, а эти, суки красножопые, еще издеваются... А Юля Орлова сидит, алкоголичка, еще и поддакивает. Короче, в уголовный кодекс! и быстрее!!! Этим злмбированным хорькам надо давно набить морду и посадить к уголовникам, чтобы попользовалтсь их погаными задами. А вы рассусоливаете про свободу и толерантность. Кстати, сегодня Грач будет пищать про свободу и справедливость - с отчетом о проделанной черной работе будет верещать. Послушайте, а потом поговорим надо их садить или терпеть их человеконенавистничество. Сраны полпотовцы!2007.12.31 | Скиф
Re: отрицание голодомора, депортации, гокоста - преступление!
"...священную советскую историю" - я такого еще не слыхал! Здорово сказано!2007.12.31 | Никакой-2
Re: отрицание голодомора, депортации, гокоста - преступление!
По моим и не только,наблюдениям, ГТРК"Крым" в последнее время вообще превратилось в трибуну красножопых.На государственном!?ТВ идет антигосударственная пропоганда!Долго терпеть то будем?