Вышел словарь крымской топонимики
12/29/2007 | Tatarchuk
Вышел первый том трёхтомного словаря по исторической топонимии Крыма
Недавно в свет вышла книга ветерана крымскотатарского национально-освободительного движения, известного правозащитника Джеляла Челеби «Башташ язы. Историческая топонимия Крыма». Данный труд является первой книгой трилогии по исторической топонимии полуострова, над которой трудится автор.
В данном издании на широкой научной базе впервые рассматривается этимология системы крымских топонимов.
В результате детального исследования ономастического, этнонимического, исторического, археологического и других материалов, Джелял Челеби приходит к выводу о том, что тюрки были автохтонами не только Крыма, но и всей Европы.
«Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилизации Европы и Африки» — говорится в предисловии к изданию.
Первый том словаря вышел тиражом 1000 экземпляров на средства, выделенные Республиканским комитетом по делам межнациональных отношений и депортированных граждан (Рескомнац).
Как сообщили QHA в Рескомнаце, второй том словаря выйдет уже в первой декаде 2008 года.
Джелял Челеби родился в 1933 году в Кефе (Феодосии). В 1944 году его семью, как собственно и весь крымскотатарский народ депортировали в Среднюю Азию. В студенческие годы он присоединился к крымскотатарскому национально-освободительному движению. В 1956 году за активное участие в движении был осужден на год лишения свободы. Следующий, уже трехгодичный срок получил 1967 году. Вернувшись в 1976 году на Родину, продолжал вести активную деятельность в национальном движении, за что уже в Крыму вновь был осужден на несколько сроков от 15 суток до года лишения свободы «за злостное нарушение паспортного режима».
Не смотря на то, что по образованию Джелял Челеби инженер много лет занимается исследованием исторической топонимии и истории Крыма, результатом которого и стала его книга «Башташ язы. Историческая топонимия Крыма».
Энвер Абибулла
«Информационное агентство «QHA»»
Недавно в свет вышла книга ветерана крымскотатарского национально-освободительного движения, известного правозащитника Джеляла Челеби «Башташ язы. Историческая топонимия Крыма». Данный труд является первой книгой трилогии по исторической топонимии полуострова, над которой трудится автор.
В данном издании на широкой научной базе впервые рассматривается этимология системы крымских топонимов.
В результате детального исследования ономастического, этнонимического, исторического, археологического и других материалов, Джелял Челеби приходит к выводу о том, что тюрки были автохтонами не только Крыма, но и всей Европы.
«Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилизации Европы и Африки» — говорится в предисловии к изданию.
Первый том словаря вышел тиражом 1000 экземпляров на средства, выделенные Республиканским комитетом по делам межнациональных отношений и депортированных граждан (Рескомнац).
Как сообщили QHA в Рескомнаце, второй том словаря выйдет уже в первой декаде 2008 года.
Джелял Челеби родился в 1933 году в Кефе (Феодосии). В 1944 году его семью, как собственно и весь крымскотатарский народ депортировали в Среднюю Азию. В студенческие годы он присоединился к крымскотатарскому национально-освободительному движению. В 1956 году за активное участие в движении был осужден на год лишения свободы. Следующий, уже трехгодичный срок получил 1967 году. Вернувшись в 1976 году на Родину, продолжал вести активную деятельность в национальном движении, за что уже в Крыму вновь был осужден на несколько сроков от 15 суток до года лишения свободы «за злостное нарушение паспортного режима».
Не смотря на то, что по образованию Джелял Челеби инженер много лет занимается исследованием исторической топонимии и истории Крыма, результатом которого и стала его книга «Башташ язы. Историческая топонимия Крыма».
Энвер Абибулла
«Информационное агентство «QHA»»
Відповіді
2007.12.29 | Гуливер
Re: Вышел словарь крымской топонимики
Tatarchuk пише:
> В результате детального исследования ономастического, этнонимического, исторического, археологического и других материалов, Джелял Челеби приходит к выводу о том, что тюрки были автохтонами не только Крыма, но и всей Европы.
Тогда мне не надо возвращаться Крым, я на своей земле живу
Надо потребовать мне статус коренного, французов объявить оккупантами, Париж переименовать.
Что думают специалисты?
2007.12.29 | Abdullah
Re: Вышел словарь крымской топонимики
bismillah ir-rahman ir-rahimвы правы в том, что территория Крымского ханства гораздо обширнее. и по-большому счёту, наши соотечественники, возвратившиеся, к примеру, из Кубани, Мелитополя, Херсона или Одессы, совершили внутреннюю миграцию в пределах нашей Родины. Мало кто помнит, к сожалению, что на территории крепости Ак-кермен (Белгород-Днестровский, Од. обл.) похоронен один их наших ханов, сохранились развалины мечети и минарета. в отличии от Крыма, на территории Северного Причерноморья, в основном, сохранилась историческая крымскотатарская топонимика, названия озер, мысов, рек, лиманов, сел: Татарбунары, Балта, Сасык, Кучурганы, Аджиголь и т.д.
2007.12.29 | Гуливер
Re: Вышел словарь крымской топонимики
Abdullah пише:> bismillah ir-rahman ir-rahim
> вы правы в том, что территория Крымского ханства гораздо обширнее. и по-большому счёту, наши соотечественники, возвратившиеся, к примеру, из Кубани, Мелитополя, Херсона или Одессы, совершили внутреннюю миграцию в пределах нашей Родины. Мало кто помнит, к сожалению, что на территории крепости Ак-кермен (Белгород-Днестровский, Од. обл.) похоронен один их наших ханов, сохранились развалины мечети и минарета. в отличии от Крыма, на территории Северного Причерноморья, в основном, сохранилась историческая крымскотатарская топонимика, названия озер, мысов, рек, лиманов, сел: Татарбунары, Балта, Сасык, Кучурганы, Аджиголь и т.д.
Я согласен с Вами, но нельзя по этим территориям сказать "всей Европы".
2007.12.29 | Исмаил
Re: Вышел словарь крымской топонимики
Абсолютно неграмотный посыл: «Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилизации Европы и Африки». На уровне анекдота! Что касается восточной Европы. то тут скифы были намного раньше тюрков, но и скифов нельзя считать фундаментом Европы.А уж с Африкой - полный отстой!
2007.12.29 | Маклай
Гражданские заслуги еще не делают человека ученым
Специалисты, которым задал этот вопрос я, считают, что это всё обычная аждимуратовщина. При всем уважении лично к автору книги.Гражданские заслуги автора еще не делают его специалистом сразу в топонимике, языкознании и этнографии - а тем более не дают оснований к глобальным выводам. Роль тюрок в истории Восточной Европы действительно принижалась и замалчивалась многие годы, но это не значит, что теперь эта крайность должна смениться другой, противоположной. Потому что и в том, и в другом случае все равно пишется неправда. Участие в этом проекте государственного издательства - серьезная ошибка.
Что действительно ценного может сделать автор-любитель, так это собрать и опубликовать фактический материал: какие топонимы помнили жители той или иной местности, какие формы бытовали в языке, как люди толковали их значение и появление. И только это. А уже выводы из этой фактологии могут сделать лишь спецы: к счастью, в мире достаточно незаангажированных ученых, которые могут это сделать, начиная с Генриха Янковского в Польше и многих других.
2007.12.29 | Энвер Абибулла
на счёт Янковского я не уверен
Маклай пише:А уже выводы из этой фактологии могут сделать лишь спецы: к счастью, в мире достаточно незаангажированных ученых, которые могут это сделать, начиная с Генриха Янковского в Польше и многих других.
Очень уважаю Янковского, но с тех пор как он кажется два года назад не выступил на международной конференции тюркологов в КИПУ, где он говорил о происхождении этнонима татар. Янковский тогда, если мне не изменяет память базируясь всего на нескольких источниках, главным из которых была "Книга путешествий" Челеби, утверждал, что татар это вовсе не этноним, а ругательство, которым русские называли все чужие народы, мое мнение о нем как о незаангажированном ученом несколько изменилось.
2007.12.29 | Tatarchuk
а хто він за фахом?
Энвер Абибулла пише:> Маклай пише:
> А уже выводы из этой фактологии могут сделать лишь спецы: к счастью, в мире достаточно незаангажированных ученых, которые могут это сделать, начиная с Генриха Янковского в Польше и многих других.
>
> Очень уважаю Янковского, но с тех пор как он кажется два года назад не выступил на международной конференции тюркологов в КИПУ, где он говорил о происхождении этнонима татар. Янковский тогда, если мне не изменяет память базируясь всего на нескольких источниках, главным из которых была "Книга путешествий" Челеби, утверждал, что татар это вовсе не этноним, а ругательство, которым русские называли все чужие народы, мое мнение о нем как о незаангажированном ученом несколько изменилось.
По-перше він може бути фахівцем якраз з іншої галузі (на жаль я не знаю про нього) і тому це одне ще не робить його ангажованим.
По-друге етнонім "татар" як екзонім (тобто не як народ себе називав, а як його спочатку називали інші) - дуже популярна гіпотеза. Можливо, 1/2 етнонім має саме таку історію.
Ну і втреттє він дійсно погарячкував якщо висловів це не як гипотезу а саме як доконаний факт. Науковці все ж мають бути менш категоричні, хоч і не завжди себе контролюють.
2007.12.29 | Маклай
Тем более!
Тем более: стало быть, следует привлекать целый коллектив специалистов, из разных школ и стран, чтобы они контролировали ошибки друг друга и вырабатывали взвешенную позицию. Но когда глобальнейшие выводы звучат из уст провинциального любителя, эти выводы немногого стоят. И признанный патриотизм этого любителя - скорее минус, чем плюс в таком деле.Почему так высоко в свое время взлетел Мурад Аджи - понятно. ФСБ нуждалась в том, чтобы срочно погасить подъем национализма, разгоравшегнося в 90-х гг. в Казани, Уфе, Дагестане и т.д. Внимание легковерных масс было срочно переключено от реальных проблем борьбы с национальным угнетением на псевдопроблематику "тюркского креста", "тюркской западной Европы" и прочие замки в облаках.
Совершенно тот же гэбэшный проект был осуществлен и Фоменко, который в опасный для властей момент умело увел русских от переосмысления истории своего государства в переконструирование этой истории в фальшивом, но благоприятном для власти ключе.
Это все равно как если бы шахматный игрок, предвидя свой неминуемый проигрыш, смешал фигуры на доске и заставил противника решать получившуюся "шахматную задачу", чтобы избежать надвигающегося мата.
Но вот от чего этим своим изданием пытается отвлечь внимание Рескомнац - мне не понятно. Мне кажетсяч, они в редакции вообще не задумывались, что к чему. Принесли - заплатили - издали. Принесли - заплатили - издали. Романтика.
2007.12.29 | Скиф
ИМХО
Только сейчас понял, что под аджимуратовцами Маклай подразумевает муратаджиевцев! Аджимуратовцы, вообще говоря, мне больше неприятны как соглашатели. Муратаджиевцы -люди, далекие от понимания научности, из категории тех, что Херсон производят из "хер сене", то есть каждый годА насчет Фоменко у меня другая версия. Хрен хотел Фоменка класть на все эти чека, я думаю. Это со стороны его и его товарищей возникшая под поллитру (математики тоже ого-го!) издевка над слабаками, коими математики (а он крупная величина!) считают даже физиков. В таком высокомерии, надо сказать, что-то есть (математика - каркас Вселенной), но в большей степени это такая игра. И Каспаров, видите, к Фоменко присоединился. Надуманность фоменковских конструкций лежит на поверхности! Но общество клюнуло и приняло эту издевочку всерьез. Такое у меня ИМХО.
2007.12.29 | Маклай
Как упоительны в России вечера
Скиф пише:> Надуманность фоменковских конструкций лежит на поверхности! Но общество клюнуло и приняло эту издевочку всерьез. Такое у меня ИМХО.
Общество - эт о вообще странная штука... Оно пожирает любую наживку.
Это как в Москве в 90х был такой кружок куртуазных маньеристов - поэтов-приколистов, соревновавшихся в вычурных, намеренно напомаженных стихах - чисто в плане профессиональной тренировки.
Однажды они сочинили стебный стишок "Как упоительны в России вечера", с французской булкой, летом красным, юнкерами и прочими намеренно смешными (для каждого кто мало-мальски разбирается в поэзии) штампами.
Группа "Белый Орел" по приколу спела этот стишок в своей популярной песне. Рашка, лишенная по своему обыкновению, и юмора, и ума, восприняла песенку всерьез и сделала своим чуть ли не полуофициальным гимном. В каких-нибудь Люберцах вам с удовольствием порвут пасть и выколют моргалы, если вы усомнитесь в высочайшем духовном полете этой песенки. А начиналось-то с прикола.
Фоменко вполне мог начинать с чего-то подобного. Но они уже перевалили за ту грань, где прикол перерастает в большую политику.
2007.12.29 | Скиф
Re: Как упоительны в России вечера
Хе-хе! Не знал! А эти куртуазные маньеристы и по сей день процветают.Отличная группа!2007.12.29 | Tatarchuk
Re: тюрки та Європа
Гуливер пише:>
> Tatarchuk пише:
> > В результате детального исследования ономастического, этнонимического, исторического, археологического и других материалов, Джелял Челеби приходит к выводу о том, что тюрки были автохтонами не только Крыма, но и всей Европы.
>
> Тогда мне не надо возвращаться Крым, я на своей земле живу
>
> Надо потребовать мне статус коренного, французов объявить оккупантами, Париж переименовать.
>
> Что думают специалисты?
Я типу фахівець але тільки частково - адже не лінгвіст і не етнолог, а тільки історик.
Можу сказати що тюрки (навіть так - пращури тюрків) з\явилися в Європі не раніше 4 століття НАШОЇ ери, тобто приблизно через тисячу років після Троянської війни чи через чотири тисячи років після появи цивілізацій (умовно кажучи, Мідного віку, а потім Бронзи та Заліза).
Під час Великого переселення народів вони дійсно пбували по всій центральній та майже по всій західній Європі, але ж не по всій.
Гуни (в лавах яких напевно були ранішні тюрки) воювали на Каталаунських полях (Північно-Східна Франція), вони палили Рим, кажуть навіть в Карфагені побували.
Взагалі гунська, аварська, ранні болгарська та угорська держави відіграли велику ролю в історії ранього Середньвіччя, а в складі цих держав було повно тюрків. Хоча вони потім асимілювалися.
Також помітними явищами були не тільки татари Орди, але й половці, хазари, печеніги (хоча останні можуть бути фіно-уграми, але і в них явно був тюркський елемент).
Тюрки в "середньому" Середньовіччі відіграли ролю, наприклад, в житті Єгипту, де створювали династії, також про ролю тюрків Османів тут я думаю і так всі знають. Як і про походи Батия та Нагая.
2007.12.29 | Alessandro
Всё бы хорошо...
...да только сильно смущает меня вот это> ...на широкой научной базе впервые рассматривается этимология системы крымских топонимов.
и вот эта откровенная мурададжиевщина
> Джелял Челеби приходит к выводу о том, что тюрки были автохтонами не только Крыма, но и всей Европы.
> «Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилизации Европы и Африки» — говорится в предисловии к изданию.
Почему все любители так хотят представить себя учёными и специалистами, не являясь таковыми...
В общем, полностью согласен с Маклаем.
2007.12.29 | stefan
Re: Вышел словарь крымской топонимики
Tatarchuk пише:>
> В результате детального исследования ономастического, этнонимического, исторического, археологического и других материалов, Джелял Челеби приходит к выводу о том, что тюрки были автохтонами не только Крыма, но и всей Европы.
автохтонами Європи та частини Азії(Мала Азія) були індо-європейські племена, що доказано багатьма вченими.
-------
Джелял Челеби - інженер, каже, що це були пра-тюрки.
Багато вчених доказують, що це були пра-іранські племена, близькі до вірменських.
все може бути.
Недавно читав дослідження російських істориків, які вивчали ДНК східних слов"ян та інших етносів, які знаходяться поряд.
Парадоксально, але факт: у вірменів та турків дуже близькі коди ДНК.
> «Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилизации Европы и Африки» — говорится в предисловии к изданию.
---
nobody knows...
2007.12.29 | Маклай
Жодного парадоксу
stefan пише:> Парадоксально, але факт: у вірменів та турків дуже близькі коди ДНК.
Жодного парадоксу. Генетичне походження та мовна належність - це зовсім різні речі. Негри США у мовному сенсі є германцями. Жителі Кавказу - іраномовний осетин, тюркомовний карачай та адигомовний кабардинець - генетично є рідними браттями та ззовні невідрізнені.
> «Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилиз
Отож. Кожен має право нести власну нісенітницю, і тому числі в вигляди книг. Але чи має держава просувати ці "відкриття" державним коштом - це вже інше питання.
Кримськотатарського посібника з історії для шкіл досі в Рескомнаці так і не спромоглися видати (і кримськотатарські вчителі вимушені читати дітям чи російську шовіністичну гідоту, чи всякі київські дурниці про злих татарів), а ось про доленосне відкриття, що вся Європа є Тюркістаном, встигли. Авже ж. Наново перемінити самоусвідомлення трьохсот мільйонів європейців - значно більш невідкладне завдання, варте вкладення коштьів, аніж написати для п"ятикласників, хто заснував Бахчисарай.
2007.12.29 | Энвер Абибулла
Re: Жодного парадоксу
Маклай пише:> stefan пише:
> > Парадоксально, але факт: у вірменів та турків дуже близькі коди ДНК.
> Жодного парадоксу. Генетичне походження та мовна належність - це зовсім різні речі. Негри США у мовному сенсі є германцями. Жителі Кавказу - іраномовний осетин, тюркомовний карачай та адигомовний кабардинець - генетично є рідними браттями та ззовні невідрізнені.
Я скажу больше. Тюрко-армянские связи настолько долгие и тесные, что тюркология для определения языковых особенностей данных свзей, даже породила новый термин, а именно - армяно-тюркский диалект.
> > «Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилиз
> Отож. Кожен має право нести власну нісенітницю, і тому числі в вигляди книг. Але чи має держава просувати ці "відкриття" державним коштом - це вже інше питання.
> Кримськотатарського посібника з історії для шкіл досі в Рескомнаці так і не спромоглися видати
В Рескомнаце хотели запустить свои книги по истории Украины и Крыма, но Министерство образования, разрешило нашим учёным и педагогам лишь перевести УКРАИНСКИЙ учебник. Он есть. Переводом если не ошибаюсь занималась группа Усеинов-Салядинов
(і кримськотатарські вчителі вимушені читати дітям чи російську шовіністичну гідоту, чи всякі київські дурниці про злих татарів), а ось про доленосне відкриття, що вся Європа є Тюркістаном, встигли. Авже ж. Наново перемінити самоусвідомлення трьохсот мільйонів європейців - значно більш невідкладне завдання, варте вкладення коштьів, аніж написати для п"ятикласників, хто заснував Бахчисарай.
2007.12.29 | Скиф
Re: Вышел словарь крымской топонимики
Праиранцы - это скифы, а не тюрки. Армяне - такой же винегрет как и многие другие.2007.12.30 | Крымец
Re: Вышел словарь крымской топонимики
Да- да...Тоже что-то читал про кипчакско-армянский язык, про кипчаков осевших в ранее средневековье в армении и т.д.З.ы. Алессандро, заканчивай принижать свои достоинства, когда книгу напишешь?)))
2007.12.30 | Маклай
Надеюсь, выйдет НОРМАЛЬНЫЙ словарь крымской топонимики
Крымец пише:> Да- да...Тоже что-то читал про кипчакско-армянский язык, про кипчаков осевших в ранее средневековье в армении и т.д.
Там несколько наоборот: это армяне осели в Кипчакской Степи (т.е. Орде). И поскольку языком межнационального общения и торговли был кипчакский, то часть армянских общин стала активнейшим образом использовать его во всех сферах жизни, даже в быту.
> З.ы. Алессандро, заканчивай принижать свои достоинства, когда книгу напишешь?)))
Не торопите, авторы этого не любят )). Будущая книга Алессандро, как я представляю ее себе, будет образцом работы добросовестного аматора: это будет не очередное "великое пророчество" или "откровение" о судьбах Европы и мира, а банк фактологии with no comments, взятый с десятков проработанных карт. Плюс сами карты. Плюс таблицы с соответствиями и рекоменлациями. И судьба этой книги будет не в мусорке, как некоторых "пророков", а на столе профессионалов как необходимое справочное издание, которое всегда требуется под рукой. Вот как я себе это представляю
2007.12.30 | Alessandro
Re: Надеюсь, выйдет НОРМАЛЬНЫЙ словарь крымской топонимики
Всему своё время.Есть такой известный афоризм: математик делает то, что можно, так, как нужно, а инженер - то, что нужно, так, как можно. Вот у нас тут есть и те и другие. Есть авторы, которые написали хорошо и качественно, но только про то, что они знают и в чём уверены. Есть авторы, которые написали про всё на свете так, как могли. А сейчас перед нами стоит очень сложная задача сделать то, что нужно, так, как нужно, т.е. собрать качественную и проверенную информацию по всему массиву хотя бы ныне существующих нас. пунктов. А идти на "сделки с совестью" и делать только то, что можно (т.е. оставить какие-то объекты за бортом), или, что ещё хуже, только так как можно (т.е. пользоваться зыбкими версиями и ненадёжной информацией), я не хочу.
Маклай пише:
> Крымец пише:
> > Да- да...Тоже что-то читал про кипчакско-армянский язык, про кипчаков осевших в ранее средневековье в армении и т.д.
> Там несколько наоборот: это армяне осели в Кипчакской Степи (т.е. Орде). И поскольку языком межнационального общения и торговли был кипчакский, то часть армянских общин стала активнейшим образом использовать его во всех сферах жизни, даже в быту.
Читал я где-то, что было и обратное - какое-то количество кыпчаков переселилось в Армению и полностью ассимилировалось там. Где читал уже не помню, так что в достоверности источника не очень уверен...
> Не торопите, авторы этого не любят )). Будущая книга Алессандро, как я представляю ее себе, будет образцом работы добросовестного аматора: это будет не очередное "великое пророчество" или "откровение" о судьбах Европы и мира, а банк фактологии with no comments, взятый с десятков проработанных карт. Плюс сами карты. Плюс таблицы с соответствиями и рекоменлациями. И судьба этой книги будет не в мусорке, как некоторых "пророков", а на столе профессионалов как необходимое справочное издание, которое всегда требуется под рукой. Вот как я себе это представляю
Да-да, сам я себе это представляю примерно так же.
2007.12.30 | Tatarchuk
Re: Надеюсь, выйдет НОРМАЛЬНЫЙ словарь крымской топонимики
Alessandro пише:> Маклай пише:
> > Крымец пише:
> > > Да- да...Тоже что-то читал про кипчакско-армянский язык, про кипчаков осевших в ранее средневековье в армении и т.д.
> > Там несколько наоборот: это армяне осели в Кипчакской Степи (т.е. Орде). И поскольку языком межнационального общения и торговли был кипчакский, то часть армянских общин стала активнейшим образом использовать его во всех сферах жизни, даже в быту.
>
> Читал я где-то, что было и обратное - какое-то количество кыпчаков переселилось в Армению и полностью ассимилировалось там. Где читал уже не помню, так что в достоверности источника не очень уверен...
Можливо ви про історію як вони переселилися до Грузії а не Вірменії?
2007.12.30 | Гуливер
Re: Надеюсь, выйдет НОРМАЛЬНЫЙ словарь крымской топонимики
Желаю Вам Алесондро успешного написания книги.Мне кажется , это очень серьёзная работа, а главное нужно чувствовать ответственность за ту информацию , которую даешь.
Я абсолютно не против , чтобы любители писали книги на разные темы в том числе и по истории, но я думаю, что нужно сверять свои труды со специалистами и в рецензенты брать сведущих историков.
Если кто видел книгу "Башташ язы. Историческая топонимия Крыма»", там были рецензенты и если да, то кто?
2007.12.30 | Айболит (профессор, доктор медицинских наук)
Рецензенты не спасли
Гуливер пише:> Если кто видел книгу "Башташ язы. Историческая топонимия Крыма»", там были рецензенты и если да, то кто?
Я видел.
Рецензенты там есть, и их немало:
А. Суперанская, доктор филологии, Россия
Б. Мамут, кандидат филологии
Р. Абкадыров, кандидат географии
Ш. Юнусов, кандидат филологии
Э. Абдуллаев, крымовед
Р. Куртиев, краевед
В итоге
у семи нянек дитя без глазуто естьу шести ня, то есть, я хотел сказать, даже наличие коллектива рецензентов не спасло книгу от явного вздора и немыслимых фантазий, которые, к сожалению, переполняют ее.По одной простой причине: ни один из перечисленных рецензентов не является профессиональным специалистом ни в истории, ни тем более в топонимике. Специалистов по топонимике вообще поискать надо, тут даже Бушакова с Янковским далеко не достаточно.
> Я абсолютно не против , чтобы любители писали книги на разные темы в том числе и по истории, но я думаю, что нужно сверять свои труды со специалистами и в рецензенты брать сведущих историков.
Вполне объяснимо, что Вы не против, потому что и сами являетесь любителем. В статусе аматора нет ничего плохого. И к счастью, Вы не брались за "пророчества" - и, умоляю Вас, никогда не беритесь; если Вы, как любитель, желаете принести пользу науке - то Вы сможете это с успехом сделать и без всяких "пророчеств". А любители, покушающиеся делать глобальные выводы в сложнейших областях, в которых нет единомыслия даже среди профессионалов - зрелище комичное и вредное.
Мало того, что сознание легковерного читателя десятилетиями засоряли советские идеологизированные "профи" - так теперь ту же самую работу продолжают выполнять самодеятельные "пророки" типа Мурад Аджи, Фоменко и всех их последователей.
Право, хватит уже врак, откуда б они не исходили...
Пример нашего случая, где наблюдается разительный контраст между громким списком рецензентов на входе и [pardon] ничтожным качеством продукта на выходе, является самым лучшим доказательством, что опыта, знаний и собственных мозгов Профессионала не заменит никакой коллектив рецензентов, будь они хоть ангелами небесными.
2007.12.30 | Гуливер
Re: Рецензенты не спасли
Айболит (профессор, доктор медицинских наук) пише:> В итоге
у семи нянек дитя без глазуто естьу шести ня, то есть, я хотел сказать, даже наличие коллектива рецензентов не спасло книгу от явного вздора и немыслимых фантазий, которые, к сожалению, переполняют ее.> По одной простой причине: ни один из перечисленных рецензентов не является профессиональным специалистом ни в истории, ни тем более в топонимике. Специалистов по топонимике вообще поискать надо, тут даже Бушакова с Янковским далеко не достаточно.
Огромное спасибо за ответ.
а ведь и вправду историков нет.
> Вполне объяснимо, что Вы не против, потому что и сами являетесь любителем. В статусе аматора нет ничего плохого. И к счастью, Вы не брались за "пророчества" - и, умоляю Вас, никогда не беритесь; если Вы, как любитель, желаете принести пользу науке - то Вы сможете это с успехом сделать и без всяких "пророчеств".
Абсолютно с Вами согласен. В истории я любитель и книгу не пишу.
Но очень близок с ней, и даже имея сайт, не позволил себе написать ни одну статью. Но это не значит, что у меня его нет, оно у меня есть и я его выражаю устно и если письменно , на уровне форума. Не больше.
Но моя отрасль право. И история государство и права является доменом как историков, так и юристов. Да и в программе учебных дисциплин на юрфаках входит масса предметов по этой области. Изучали источники права, начиная с первых источников права заканчивая современным правом. Изучения эволюции государства и изменения права это основа для юристов.
Себя профессионалом назвать не могу, но если и напишу по этой области, то любительским трудом назвать нельзя.
Или я не прав?
>А любители, покушающиеся делать глобальные выводы в сложнейших областях, в которых нет единомыслия даже среди профессионалов - зрелище комичное и вредное.
а порой и не до смеха
> Мало того, что сознание легковерного читателя десятилетиями засоряли советские идеологизированные "профи" - так теперь ту же самую работу продолжают выполнять самодеятельные "пророки" типа Мурад Аджи, Фоменко и всех их последователей.
> Право, хватит уже врак, откуда б они не исходили...
Согласен, тоже того хочу.
2007.12.30 | Айболит (профессор, доктор медицинских наук)
Re: Рецензенты не спасли
Гуливер пише:> В истории я любитель и книгу не пишу.
> Себя профессионалом назвать не могу, но если и напишу по этой области, то любительским трудом назвать нельзя.
> Или я не прав?
Нет, это вовсе не значит, что Вы не должны писать! Наоборот: рано или поздно Вам придет время издать каталог, и Вы напишете его: опишете вещи, дадите к ним общие и частные комментарии. И это будет именно та книга, созданная добросовестным аматором, о которой идет речь в соседних постах Маклая с Алессандро.
Я осуждаю не любительское книгописание вообще, а именно "пророчества": то есть, громкие глобальные выводы, которые, как правило, склонны строить в своих работах любители. Приятные исключения, увы, редки.
Всем кажется, что строить и доказывать исторические теории очень легко, и что для этого достаточно тридцать лет интересоваться темой, прочесть пятьдесят книг и иметь "ясность в голове", позволяющую делать логичные выводы. Плюс сознание исключительной общественной значимости себя и своей личной роли в истории. Но этого, уверяю, совершенно не достаточно. Тут нужно кое-что еще, и это вовсе не университетский диплом по специальности.
2007.12.30 | Гуливер
Re: Рецензенты не спасли
Айболит (профессор, доктор медицинских наук) пише:> Нет, это вовсе не значит, что Вы не должны писать! Наоборот: рано или поздно Вам придет время издать каталог, и Вы напишете его: опишете вещи, дадите к ним общие и частные комментарии. И это будет именно та книга, созданная добросовестным аматором, о которой идет речь в соседних постах Маклая с Алессандро.
Наверное не рано, а поздно
Каталог -это свод точной информации. Чтобы издать каталог, нужно перепроверить информацию, в частности речь идет о датах издания гравюр или карт. Для этого нужно объездить многие архивы и сверять.
Я полагаюсь на ту информацию, который мне предоставляет продавец и на источник , который он ссылается. Но все равно нужно перепроверить.
Уверен могут быть не точности. Для обычного человека, неважно картинка 1749 или 1754 года, ему важно что это середина 18 века. И если произойдет ошибка нестрашно. Но для каталога все по-другому.
Насчёт комментариев к картинкам. Мне кажется это должны сделать специалисты. Это будет более профессиональнее. И для читателей это будет вызывать больше доверия.
Ведь там не идет речь об истории государства или права
У коллекции есть эксперты, которые помогают почти с момента её возникновения, среди них есть участник нашего форума -ПанОлекса.
И я вижу очень важный момент, что происходит совместная творческая работа специалистов и аматоров. И это очень хорошо, когда частные коллекционеры сотрудничают с гос. музеями.(Бахчисарайский заповедник и Крымскотатарский музей искусств ).
И я очень надеюсь, что такие специалисты сделают эти коммнетраии.
Хотя конечно, я многое узнал в этой области, но я все равно пусть это делают те, кому положен по статусу это делать. Я только отвечу за датировку картинки, а что там точное или придуманное художником, пусть комментируют они.
> Я осуждаю не любительское книгописание вообще, а именно "пророчества": то есть, громкие глобальные выводы, которые, как правило, склонны строить в своих работах любители. Приятные исключения, увы, редки.
> Всем кажется, что строить и доказывать исторические теории очень легко, и что для этого достаточно тридцать лет интересоваться темой, прочесть пятьдесят книг и иметь "ясность в голове", позволяющую делать логичные выводы. Плюс сознание исключительной общественной значимости себя и своей личной роли в истории. Но этого, уверяю, совершенно не достаточно. Тут нужно кое-что еще, и это вовсе не университетский диплом по специальности.
Совершенно согласен.
Но тут возникает вопрос. А как отличить работу профессионала от специалиста ( в смысле , кто по профессии может заниматься подобными теориями)?
2007.12.31 | Alessandro
C рецензентами затруднения...
Гуливер пише:> Я абсолютно не против , чтобы любители писали книги на разные темы в том числе и по истории, но я думаю, что нужно сверять свои труды со специалистами и в рецензенты брать сведущих историков.
В нашем случае есть серьёзная проблема, о которой чуть ниже написал Татарчук. Специалистов-то фактически нету. Имеющиеся могут посчитаны на пальцах одной руки... и свободные пальцы ещё останутся. Так что если пригласить в рецензенты этих людей по каким-либо причинам не получается, то остаётся звать или по отдельности историков, филологов и географов (толку от этого не сильно много), или таких же как ты (от этого толку ещё меньше), или вообще никого не звать.
2007.12.31 | Гуливер
Re: C рецензентами затруднения...
Alessandro пише:> Гуливер пише:
> > Я абсолютно не против , чтобы любители писали книги на разные темы в том числе и по истории, но я думаю, что нужно сверять свои труды со специалистами и в рецензенты брать сведущих историков.
>
> В нашем случае есть серьёзная проблема, о которой чуть ниже написал Татарчук. Специалистов-то фактически нету. Имеющиеся могут посчитаны на пальцах одной руки... и свободные пальцы ещё останутся. Так что если пригласить в рецензенты этих людей по каким-либо причинам не получается, то остаётся звать или по отдельности историков, филологов и географов (толку от этого не сильно много), или таких же как ты (от этого толку ещё меньше), или вообще никого не звать.
Согласен. За топонимику слово не говорю, и даже не читал работу.
Меня это привлекло
> В результате детального исследования ономастического, этнонимического, исторического, археологического и других материалов, Джелял Челеби приходит к выводу о том, что тюрки были автохтонами не только Крыма, но и всей Европы. «Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилизации Европы и Африки» — говорится в предисловии к изданию.
Это отношение к крымской топонимике имеет? по-моему нет.
Это история. А значит по-этому вопросу рецензенты имеются.
2007.12.31 | Tatarchuk
от великого до смешного 1 шаг (с)
... сказал один известный вам, Гуливер, деятель - и все-таки сделал этот шагГуливер пише:
> > В результате детального исследования ономастического, этнонимического, исторического, археологического и других материалов, Джелял Челеби приходит к выводу о том, что тюрки были автохтонами не только Крыма, но и всей Европы. «Пратюркская материально-духовная культура явилась базой, на которой впоследствии развились древние цивилизации Европы и Африки» — говорится в предисловии к изданию.
>
> Это отношение к крымской топонимике имеет? по-моему нет.
> Это история. А значит по-этому вопросу рецензенты имеются.
2007.12.31 | Гуливер
Re: от великого до смешного 1 шаг (с)
Tatarchuk пише:> ... сказал один известный вам, Гуливер, деятель - и все-таки сделал этот шаг
Я как раз сегодня изучал его период. Тема как создавались депертаменты в стране. Смешно , но практично.
А я заметил Вы очень глубоко знаете эту страну.
2007.12.30 | line305b
Нормально попинали :)
А положительных-то отзывов по работе нету?2007.12.30 | Айболит (профессор, доктор медицинских наук)
Re: Нормально попинали :)
line305b пише:> А положительных-то отзывов по работе нету?
Они будут.
Положительный резонанс книге обеспечен, потому что объявить Европу и Африку "Древним Тюркистаном" - очень лестно для неподготовленного читателя. Но это точно такая же неправда, как и отрицание всякой роли тюрок в истории Евразии. Мифы могут быть "плохими" или "хорошими", но все они отдаляют читателя от истины.
В книге есть свое достоинство: в ней автором собраны микротопонимы, которые были в реальном употреблении в данной местности, и которые порой не обозначены ни на каких картах, а ходили лишь в устном употреблении.
Если бы книга и ограничивалась этой собранной топонимической коллекцией (с указанием, как и когда эти топонимы использовались), то цены бы ей не было как источнику. Но автор не устоял перед искушением самостоятельно истолковать значение топонимов, а затем пошел и еще дальше... И всё полезное, что было в этой работе, оказалось на третьем плане.
2007.12.30 | Chief
Re: Нормально попинали :)
Айболит (профессор, доктор медицинских наук) пише:> line305b пише:
> > А положительных-то отзывов по работе нету?
>
Несколько лет назад я общалась с Суперанской - она очень хорошо отзывалась о Джеляле Челебиеве, он помогал ей в подготовке ее собственного труда "Топонимика Крыма".
Потом довелось немного общаться с самим Д.Челебиевым (от комментариев воздержусь), видела какие-то части его работы, набранные на машинке. По увиденным отрывкам сложилось впечатление, что человек много и довольно основательно работал. Но в каком виде вышла книга, что туда вошло - понятия не имею, еще не видела.
2007.12.31 | Айболит (профессор, доктор медицинских наук)
Мы - ШУМЕРЫ!!!!
Chief пише:> человек много и довольно основательно работал.
Именно так. Усилия вложены немалые, материал привлечен большой, поиск аналогий проведен широкий. Много и основательно, тщательно и усидчиво. И, увы, впустую.
Потому что фразы наподобие "в основе шумерского слова "хххх" лежит пратюркский корень "хххх"" - это, как говорим мы, доктора, показательный симптом. Который лишает всякого смысла весь тщательно проведенный поиск по шумерским и древнетюрским словарям.
П.С.
Припоминаю одну давнюю установочно-организационную конференцию одного крымского национального меньшинства. В зажигательной речи одного из известных докладчиков, посвященной особенностям национальной самоидентификации, сменяли друг друга географические термины: "Крым", "Хазария", "Месопотамия!", "Вавилон!!"... С каждым новым термином в зале нарастала блаженная эйфория...
Когда же, наконец, докладчик взошел на пик вдохновения и с пафосом воскликнул, заключая: "Да мы - ШУМЕРЫ!!!", по залу прошумел всеобщий экстатический стон... Со всеми коллективно случился этакий (с позволения выразиться медицинским языком) сладостный катарсис...
Такие катарсисы не забываются, говорю как физиолог физиологам. И побуждают творить.
Так что, как вы уже наверняка догадались, доктор Айболит неспроста вмешался в вашу топонимическую дискуссию.
2007.12.31 | Tatarchuk
Мы - Ехануровы
Катарсис - это не восторг, а очищение через страданиеАйболит (профессор, доктор медицинских наук) пише:
> в зале нарастала блаженная эйфория...
> .. по залу прошумел всеобщий экстатический стон... Со всеми коллективно случился этакий (с позволения выразиться медицинским языком) сладостный катарсис...
> Такие катарсисы не забываются, говорю как физиолог физиологам. И побуждают творить.
2007.12.31 | Айболит (доктор медицинских наук, профессор))
Эвфемизм
Tatarchuk пише:> Вы повторили ошибку Еханурова, который назвал свое назначение в премьеры "долгожданным катарсисом"
Прям вот возьми и открой вам всю нашу медицинскую терминологию!!! :-Р
Если б я употребил тот настоящий медицинский термин, которым следовало описывать состояние того собрания, то это прозвучало бы неприлично
Что подразумевал Ехануров - ему виднее
Тайны психофизиологии глубоки и непостижимы, батенька, - говорю как физиолог физиологам!
2007.12.30 | Tatarchuk
Re: Нормально попинали :)
Пропущено важливий момент: немає фахівців з кримської топонімики. Фактично немає. Існують поодинокі одиниці.От якби (ні давайте так: коли) КИПУ та ТНУ почнуть хоча б спецкурси "кримська топонімика", то щось запрацює.
Бо спецкурс а потім курс (а там може й спеціалізація, її створити раз плюнути з формальної точки зору) - це поетапно
1) поява дисертацій з тематики,
2) поява корпусу статей та праць з тематики,
3) поява студентів із дипломами з тематики,
4) впровадження курсів далі по всьому Криму, в тому числі і школах.
А зараз все в руках аматорів. Про роботу Алессандро з тої тематики я здається добре обізнаний, а от про згадану книжку нічого поки не знаю. Побачимо. Де вона є до речі?
2007.12.31 | Chief
Re: Нормально попинали :)
Tatarchuk пише:> Пропущено важливий момент: немає фахівців з кримської топонімики. Фактично немає. Існують поодинокі одиниці.
> От якби (ні давайте так: коли) КИПУ та ТНУ почнуть хоча б спецкурси "кримська топонімика", то щось запрацює.
> Бо спецкурс а потім курс (а там може й спеціалізація, її створити раз плюнути з формальної точки зору) - це поетапно
> 1) поява дисертацій з тематики,
> 2) поява корпусу статей та праць з тематики,
> 3) поява студентів із дипломами з тематики,
> 4) впровадження курсів далі по всьому Криму, в тому числі і школах.
Я далеко не специалист по топонимике, но зато имела счастье наблюдать за реакцией спецов по оной на доклады друг друга на одной научной конференции. Весьма противоречивая, доложу я Вам, реакция была и на доклады Бушакова, и на все прочие...
Из чего я делаю вид, что с авторитетами в этой области туговато дела обстоят и большая часть достижений в этой области весьма амбивалентного свойства
2007.12.31 | Tatarchuk
амбивалентність треба гнати
як застарілу хворобу так званого "гуманітарного знання", яке аршином не ізмеріш, і далі за текстом.Chief пише:
> Я далеко не специалист по топонимике, но зато имела счастье наблюдать за реакцией спецов по оной на доклады друг друга на одной научной конференции. Весьма противоречивая, доложу я Вам, реакция была и на доклады Бушакова, и на все прочие...
>
> Из чего я делаю вид, что с авторитетами в этой области туговато дела обстоят и большая часть достижений в этой области весьма амбивалентного свойства
Хорошо. Были ли у них споры по фактологии? Например чтобы Бушаков говорил "есть такое название, вот справка", а ему в ответ "глупый глупый Кондрат, это же Ленинград".
Думаю что споры касались этимологии, которая выводит на этническое происхождение и далее на всякую геософию. Или непосредственно велись споры о выводах автора, которые как раз выскакивали за голую фактологию.
Потому что по первому варианту я максимум о чем могу поспорить с Алессандро - как писать когда мы с ним придем к власти, Кайдагор или Кайгадор
А вот если я и он (и еще кажется 4-5 увлеченных этим) начнем доказывать "первоначальную этимологию" заведомо неимеющих прозрачной этимологии топонимов, то будет шкандаль. Потому что оба мы вроде будем понимать что фактов у нас нет, зато как можно порезвиться на личности собеседника.
Отсюда вывод: Крымская топонимика тем и отличается от польской, например, литовской или там рязанской, что для нее очень важно даже простое кодифицирование всех имеющихся (и быстро исчезающих) сведений. А это хорошая основа для чисто фактологического направления.
2007.12.31 | Айболит (профессор, доктор медицинских наук)
Caihador
Tatarchuk пише:> как писать когда мы с ним придем к власти, Кайдагор или Кайгадор
Кайгадор. Без вариантов. Видел собственными глазами Caihador в генуэзском источнике 15 в.
Итак, кто из вас на что ставил и кто победил?
2007.12.31 | Alessandro
Докътур эфенди, чего ж вы раньше не сказали-то...
У меня ж вон в "проекте восстановления" стоит Кайдагор... Там, конечно, дисклэймер есть, что написанное не есть непреложная истина, но всё равно...2007.12.31 | Айболит (доктор медицинских наук, профессор)
Опа....
Alessandro пише:> У меня ж вон в "проекте восстановления" стоит Кайдагор... Там, конечно, дисклэймер есть, что написанное не есть непреложная истина, но всё равно...
Ой, блин (это медицинский термин такой, не думайте!)...
Я-то и не обратил внимания.... Только Бахчисарай-Севастополь внимательно изучал, а остальное мимо глаз пропустил...
2007.12.31 | Циник
Рецензенты.
Да, я о рецензентах нехорошо скажу.Один из них в благодарность за материал. Другой по полной неграмотности (я не в порядке подписей, а вразброд). Третий по принципу "свой же!".
Четвертый ... все в таком плане.
Пора уж без азиатчины жить. Или не пора, еще не оклемались? Что, сорок лет надо протаскаться по мусорной провинциальшине?
А такого рода авторам мой совет: собрал материал, так подавай его без попыток "анализа". За сбор материала тебе специалисты спасибо скажут
2007.12.31 | Tatarchuk
ну вот вы все знаете
а я не всеЕсли написание Кайгадор единственное верное то возникает сразу ряд вопросов.
1) Является ли тогда упоминаемое в 18 веке (Суворов) Катагор тем селом или нет.
2) Является ли слово "горы Катагоры" чем-то славянским и распространеным или именно искаженным крымским топонимом.
3) Армянская ли это этимология? Понимаю что последний вопрос особенно подлый, потому что потому что.. но вдруг вы и это знаете? Или например это как-то четко переводится прямо с генуезского 15 века.
Пункт 1 влечет за собой новые "горизонты", потому что если "нет", то версия что это Капсихор (дико искаженный неграмотным Суворовым) имеет право "быть". Правда единственный довод который я слышал в его защиту - "а почему тогда в списке нет Капсихора, а???"
4) бонусный вопрос, на всякий случай. Вдруг вы тоже знаете, как правильно Капсихор или Капсхор.
2007.12.31 | Alessandro
Re: ну вот вы все знаете
Tatarchuk пише:> 4) бонусный вопрос, на всякий случай. Вдруг вы тоже знаете, как правильно Капсихор или Капсхор.
Вопрос не корректен. Неясно, что считать правильным. Тут этимология весьма прозрачна (насколько мне известно, все исследователи единодушно придерживаются именно её): с греческого Καψο (капсо) - горелый, выжженый, Χωρα (хора) - село. Так что если считать правильным оригинальный румейский вариант, то Капсо-Хора. Крымские татары - довоенные жители села говорят Хапсхор. На литературном крымскотатарском пишут Къапсихор.
2007.12.31 | Айболит (доктор медицинских наук, профессор))
Не всё...
Tatarchuk пише:> а я не все
А я ж тоже не все... Я ж всего лишь Доктор Медицины, а не Гений Топонимики......
> 1) Является ли тогда упоминаемое в 18 веке (Суворов) Катагор тем селом или нет.
Навскидку мне трудно сказать. Думать надо.
> 2) Является ли слово "горы Катагоры" чем-то славянским и распространеным или именно искаженным крымским топонимом.
Иррациональное чутье скорее к византийскому фольклору уводит, нежели к крымской топонимке. Надо проверить.
> 3) Армянская ли это этимология? Понимаю что последний вопрос особенно подлый, потому что потому что.. но вдруг вы и это знаете? Или например это как-то четко переводится прямо с генуезского 15 века.
Генуэзцы его никак не толковали, но употребляли неоднократно, причем чаще всего в контексте Кайгадорских городских ворот Каффы.
По этимологии я ничего не рискну сказать. Ведь и зафиксированный генуэзцами Кайгадор - далеко не факт, что это эталонное звучание. Хорошо известен общий принцип генуэзско-крымской топонимики: названия строятся на основе древних наименований (не как у тюрок, которые чаще переименовывают всё по-своему), но, как правило, сильно искажены по сравнению с исходным вариантом.
Так что Кайгадор имеет лишь то преимущество, что именно он зафиксирован в самых ранних документах. А кто его придумал и как оно звучало у негенуэзцев - кто его знает... Стоило бы проверить тексты армян: они ведь много писали в своем Сурб-Хаче - настолько много, что в Крыму мало кто представление об этом имеет. Там всё может встретиться...
Должен заметить, что отдельные авторы не исключают и шумерской этимологии. Так что возможно - в буквальном смысле - ВСЁ!
> Пункт 1 влечет за собой новые "горизонты", потому что если "нет", то версия что это Капсихор (дико искаженный неграмотным Суворовым) имеет право "быть". Правда единственный довод который я слышал в его защиту - "а почему тогда в списке нет Капсихора, а???"
Думаю.
> 4) бонусный вопрос, на всякий случай. Вдруг вы тоже знаете, как правильно Капсихор или Капсхор.
Тут правильность от выбранных правил записи зависит: фонетическая запись или транслитерационная, и с какого языка. Если выбирать, я бы предпочтение Капсихору отдал.
2007.12.31 | Гуливер
Re: Не всё...
Доктор, извините не за медицинский вопросВы упомянули генуэзские источники
Слышали о книге :
Lettere linguistiche ossia osservazioni critiche sullo stato geografico della Liguria fino ai tempi di Ottone il Grande con le memorie storiche di Caffa... , 1792 г издания ?
2007.12.31 | Любознат
Re: Не всё...
Доктор, "ай - болид" - это тюркско-латинское? Ай - луна, болид - крупный метеорит. Да?Еще вопрос: Кайгодор не имеет древнеиранское происхождение? Тавры, скифы...
2007.12.31 | Tatarchuk
Re: Не всё...
Любознат пише:> Доктор, "ай - болид" - это тюркско-латинское? Ай - луна, болид - крупный метеорит. Да?
> Еще вопрос: Кайгодор не имеет древнеиранское происхождение? Тавры, скифы...
Зачем так мелко. ШУМЕРЫ!!!!
2007.12.31 | Айболит (доктор медицинских наук, профессор))
СвИньЯнь
Любознат пише:> Доктор, "ай - болид" - это тюркско-латинское? Ай - луна, болид - крупный метеорит. Да?
> Еще вопрос: Кайгодор не имеет древнеиранское происхождение? Тавры, скифы...
Айболит - это древнегуннское слово!
Ай - это пратюркское слово "луна"
Бол - это тоже пратюркское слово "будь!"
Ит - это еще одно пратюркское слово "собака"
Имя означает "пусть луна станет собакой!", что связано с древнегуннским циклом животного календаря!!!
А Кайгадор - это тоже древнегуннское слово, искаженное разными позднейшими народами.
К - это приставка, которая ничего не значит, и ее можно выбросить.
Ай - это тоже пратюрксекое слово "луна"
Год - это прагерманское слово "бог"
д'Ор - это прафранцузское слово "из золота"
Перевод однозначен и не вызывает сомнений: "Золотой идол луны"!
Вот так-то!!
UPD:
Меня судьба как-то раз свела с магами-эзотерами, безобидными селянами, которые верили в свою белиберду, ели лебеду и спасали мир колдовскими пассами на вершинах гор.
И вот, они взялись составлять словарь тайных смыслов слов.
"Радость" - это египетский бог "Ра" + "дождь" = "дождь света от бога Ра"
"Правда" - это и "Ра" + "да" = "Ра говорит да"
"Яйцо" - это "Я" + "Цы" = "энерргия цы котрая во мне"
"Молодцы" - это "молодое цы"
"Убогий" - это "у" + "бога" = "который у Бога"
Когда я сказал, что "Пьяницы" - это "пьянь и Цы", они обиделись.
А когда я добавил, что "свинья" - это "с Инь и в Янь" - они оскорбились
2007.12.31 | Гуливер
Re: Айболит - чисто гуннское слово!
Айболит (доктор медицинских наук, профессор)) пише:> Любознат пише:
> > Доктор, "ай - болид" - это тюркско-латинское? Ай - луна, болид - крупный метеорит. Да?
> > Еще вопрос: Кайгодор не имеет древнеиранское происхождение? Тавры, скифы...
>
> Айболит - это древнегуннское слово!
> Ай - это пратюркское слово "луна"
> Бол - это тоже пратюркское слово "будь!"
> Ит - это еще одно пратюркское слово "собака"
> Имя означает "пусть луна станет собакой!", что связано с древнегуннским циклом животного календаря!!!
>
> А Кайгадор - это тоже древнегуннское слово, искаженное разными позднейшими народами.
> К - это приставка, которая ничего не значит, и ее можно выбросить.
> Ай - это тоже пратюрксекое слово "луна"
> Год - это прагерманское слово "бог"
> д'Ор - это прафранцузское слово "из золота"
> Перевод однозначен и не вызывает сомнений: "Золотой идол луны"!
> Вот так-то!!
В этом же русле , "древние автохтоны Европы" сказали бы, что Кайгадор искаженный от Кайдагор.
Кайда -это где
гор -корень слова "видеть"
, смысл может быть разный: "куда смотреть" или "смотрящий в разные стороны", это уже от фантазии.
2007.12.31 | Скиф
Re: Айболит - чисто гуннское слово!
Айболит - это древнегуннское слово!Ай - это пратюркское слово "луна"
Бол - это тоже пратюркское слово "будь!"
Ит - это еще одно пратюркское слово "собака"
ВОТ ЧТО ЗНАЧИТ ПРОФЕССИОНАЛ! К тому же и медик - но этому не удивляюсь, потому что великие люди часто бывают из медиков. Тому примеры Чехов и Вересаев, а также теперь наш Айболит!
2007.12.31 | Alessandro
Бир суалим бар...
Башташ - надгробие, язы - надпись, "башташ язы" исе "эпитафия" демек, догърумы? Иште, меракъ этем ки, нечюн ойле худжур бир серлева?2007.12.31 | Гуливер
Re: Бир суалим бар...
Alessandro пише:> Башташ - надгробие, язы - надпись, "башташ язы" исе "эпитафия" демек, догърумы? Иште, меракъ этем ки, нечюн ойле худжур бир серлева?
Я тоже обратил внимание на это. А в книге ничего не сказано?