01/09/2008 | Бё!

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ НАЦИОНАЛЬНЫХ АВТОНОМИЙ

Гражданские войны, как видно, не пережиток прошлого, а суровая реальность. И одной из причин возникновения оных является отказ учитывать интересы и чувства людей, принадлежащих к национальным автономиям. Это проблема любой страны, и чем больше территория, чем больше народов ее населяет - тем очевидней проблема. Судя по тому, что происходит в Европе, западному миру категорически не хватает определенного опыта. Опыта, вдоволь имевшегося у СССР, Индии и Китая. Который не помешало бы переосмыслить с целью обезопасить свое будущее. Ведь система культур-национальных автономий перестает выручать в наше время, а опыт национально-политических автономий - слаб и непродуман.

Первые национальные автономии можно обнаружить даже на Древнем Востоке: завоеватели оставляли часть прежних законов и обычаев в завоеванных странах. Римляне не были сентиментальны, но и они понимали - подданным не надо мешать хотя бы в какой-то мере сохранять самобытность. Не запрещалось даже использование своего языка.

Племя васконов в Иберии-Испании вообще не пожелало переходить на латынь и сохранило свой древний язык. Центр писал официальные документы на латыни, а в Басконии говорили и писали сразу на двух языках. Все племена иберов перешли, в конце концов, на латынь...

А отдаленные потомки васконов до сих пор живут в Испании и говорят на особом иберийском языке. Это баски.

Опыт Европы

Опыт Европы мало отличается от опыта римлян: в своем постепенном росте империи разрешают завоеванным сохранять обычаи, детали делопроизводства, язык повседневного общения.

Объединяя Британские острова, англичане оставляли в исторических областях страны право вести делопроизводство на местном языке. И часть законов страны - ту, которая не мешала управлению и объединению.

В результате в Шотландии вы купите участок земли на основании других документов, чем в Англии или в Уэльсе, и будете нести иную ответственность за сохранение на нем почвенного слоя, чем в Северной Ирландии.

Уже в 1970-е годы юристы выяснили, что в разных областях Франции одни и те же статьи Кодекса Наполеона трактуются совершенно по-разному. Причем в каждой исторической области уверены - так же поступают и в других областях Франции. И вообще иначе, чем делают в Оверни (Лангедоке, Шампани, Бретани), поступать совершенно невозможно.

В Германской империи времен кайзера (1868-1914 годы) земли тоже пользовались значительной автономией.

Но и тут, конечно, никакой определенности, никакого однозначного законодательства, определяющего границы автономии, способы подчинения верховной власти и так далее - не было. Как сложилось - так пусть и будет.

Дальше всех в этом стихийном развитии продвинулась Австрийская империя: в 1848 году она сделалась Австро-Венгрией. Есть серьезные причины полагать, что национально-автономное деление в этой стране не довели до конца, а надо бы.

Не имея своих полугосударств-автономий, во время первой мировой войны славяне пачками сдавались России. С 1914 года в Австро-Венгрии призвали 300 тысяч чехов и словаков. Из них 50 тысяч погибли, а 120 тысяч сдались в русский плен. 40 тысяч сдавшихся пошли добровольно служить в русскую армию. Они и составили Чехословацкий корпус, который идиотская политика Троцкого заставила восстать в июне 1918 года. Знаменитый "мятеж белочехов", который и не мятеж, и никаких не "белочехов".

Почему это важно?

В Российской Федерации проживают то ли 120, то ли даже 130 народов. Вопрос национальных автономий - это вопрос их национально-государственного устройства.

Каждый народ, даже самый лояльный к России, считает свою автономию своим законным местом на Земле, родиной и собственным государством. Хоть маленькое, но свое.

До какой степени это чувство сильно, показывает хотя бы скандал вокруг попыток прошлого правительства России присоединить к Иркутской области Усть-Ордынский бурятский автономный округ (УОБАО).

Этот скандал - часть кампании по упразднению национальных автономий. В Пермской области пытаются упразднить Коми-Пермяцкий округ. В Красноярском крае одни хотели бы включить в состав края Долгано-Ненецкий и Эвенкийский национальные округа. Другие предпочли бы их вообще упразднить, слить с обычными районами края. Почему-то власть нынешней России боится национальных образований. Опасается распада страны?

Правильно опасается. Национальные автономии - это места, где вспыхивают гражданские войны. Абхазия не хотела становиться частью Грузии. Гагаузы не хотели становиться частью Молдовы. Армянский Нагорный Карабах сопротивлялся поглощению его Азербайджаном. Южная Осетия отстаивала свою независимость. Я не оговорился - все это не только национальные, но и гражданские войны. Воюют ведь граждане одного государства. Войны эти даже в первую очередь гражданские. Вместе с абхазами воевали против Грузии греки, армяне, русские и украинцы. В составе грузинской армии шли русские, греки и татары. На стороне армян в Нагорном Карабахе воевал целый интернационал. На стороне гагаузов русские, молдаване, украинцы, евреи, армяне. Граждане одной страны воевали друг с другом.

Только в одном не право наше правительство - нет причин испытывать страха перед национальными автономиями. Ни одну из этих войн не начала ни одна национальная автономия. Все эти войны вспыхивали как раз тогда, когда какое-то сильное унитарное государство пыталось уничтожить национальную автономию:

Стоило китайцам в годы "культурной революции" вторгнуться в автономии Тибета и тюркских народов Синьцзяна - и они пожали великолепнейшую гражданскую войну. Далай-лама бежал в Индию и оттуда руководил отрядами повстанцев. В Кашгарии стрельба продолжалась до начала 1970-х. В 1960-е годы до миллиона уйгуров и дунган ушли в Казахстан через перевалы Тянь-Шаня: не хотели жить в унитарном государстве, без автономий.

Так что бояться надо не автономий - бояться надо их лишний раз трогать, а уж тем более упразднять. Национальная автономия - это страна внутри страны, государство внутри государства. У нее есть свои патриоты, свои граждане... найдутся и свои солдаты.

В попытке упразднить УОБАО, Коми-Пермяцкий НО, Таймыр и Эвенкию, правительство провоцирует новые политические кризисы, вплоть до локальных гражданских войн.

И еще одно - бояться надо нечетких границ и неясных полномочий национальных автономий. Происходящие сейчас скандалы вокруг УОБАО и Таймыра стали возможны потому, что границы полномочий национальных образований очень текучие, зыбкие. Национально-административные единицы внутри государства - это причудливые полугосударства внутри государства. Без четкого законодательства, без однозначно прописанных границ в разных сферах. Как им жить - неизвестно. Что с ними делать центру - непонятно.

Советский Союз

СССР - это одна из вершин, достигнутых в мире в области национального строительства. Вторая вершина - это Индия, опыт которой имеет прямое отношение к советскому.

Страна рабочих и крестьян никак не могла быть империей. В действительности равные народы все равно оказались выстроены в некую иерархию - куда же от этого денешься? Но изначально над бывшей Российской империей реяла идея справедливого национального устройства всех народов.

Тем более, в революции и Гражданской войне 1917-1922 годов роль национально-освободительных движений оказалась ничуть не менее важной, чем пресловутой "классовой борьбы". Потом это обстоятельство старались изо всех сил скрывать - но современники-то знали правду.

Коммунисты долго спорили только о формах этой автономии. Границы отдельных полугосударств изменялись, их отменяли или сливали. Отменили автономную область поволжских немцев. Упразднили АО крымских татар, а сам Крым передали из РСФСР Украинской СССР. Упразднили, потом снова ввели Чечено-Ингушскую АО. Создали Закавказскую ССР, потом разбивали ее на Грузию, Армению и Азербайджан. Долго не знали, что делать с национальным размежеванием в Средней Азии.

Но методом проб и ошибок возникла стройнейшая система, совершенная и логичная. В ней было очень четко прописано, какой народ имеет право на автономию какого именно масштаба и каковы права такой автономии.

К 1956 году Советский Союз состоял из 16 советских социалистических республик. Каждая из таких республик должна была иметь население не менее 1 миллиона человек, выход к государственной границе СССР. Теоретически она могла выйти из состава СССР. ССР имели свои академии наук, свои министерства, кроме нескольких важнейших "союзных", издательства и периодику на национальном языке, высшее образование на национальном языке.Фактически и ССР были не во всем равноправны. Скажем, в ООН имели места Украинская ССР и РСФСР - но ведь не Латвия и не Туркмения.

Вторым рангом национальных автономий были автономные советские социалистические республики - АССР.

В РСФСР входило 14 АССР, Каракалпакская АССР входила в состав Узбекской ССР, Нахичеванская АССР - в состав Азербайджана, Абхазская и Аджарская АССР - в состав Грузии.

АССР не могла выйти из состава СССР, но имела свою символику, свои научные и культурные учреждения, прессу и среднее образование на национальном языке.

Автономные области и национальные округа (НО) входили в состав административных образований - областей. Область с таким образованием "внутри" называлась краем.

В РСФСР входило 7 АО и 10 НО. Юго-Осетинская АО находилась в составе Грузинской ССР, Горно-Карабахская АО в составе Азербайджана и Горно-Бадахшанская АО в составе Таджикистана.

Автономные области имели свои научно-исследовательские институты языка, истории и культуры, прессу и издательства на национальных языках. В части школ преподавали на национальном языке.

Несправедливо? Это как сказать. У малых народов шанс был один - плодиться и размножаться. Ну и стараться развиться так, чтобы играть как можно большую роль в культуре, науке и политике.

В принципе, НО мог сделаться АО, АО превратиться в АССР, а

АССР - в ССР. В 1980-е годы много говорили о превращении Якутской АССР в полноценную Якутскую ССР, семнадцатую по счету. Население Якутии возрастало и к 1984 году превысило 850 тысяч человек, до миллиона недалеко. Выход к государственной границе есть...

Строгая иерархия имела свой смысл. В конце концов, роль украинцев или татар в мире иная, чем эвенков и нганасан. Может быть, это очень неполиткорректно - но природа и Господь Бог вообще не очень-то демократичны. Также недемократично было избрание в Верховный Совет. В его низшую палату, Совет Союза, избирали 1 человека от 3000 тысяч избирателей - какой бы национальности они не были и где бы ни проживали. А в высшую палату Верховного Совета, Совет Национальностей, выбирали 25 депутатов от каждой СССР, 11 от АССР, 5 от АО, и 1 - от НО.

А главное - эта недемократичная, но логичная и справедливая система давала каждому народу некое место в системе. И одновременно - шанс на сохранение своего национально-культурного наследия: истории, культуры, языка.

Индия

Опыт СССР активно использовался в нескольких странах, но особенно в Китае и в Индии.

Еще в 1920 году на сессии партии Индийский национальный конгресс (ИНК) в городе Нагпуре выдвинули лозунг создания национальных провинций. Их называли еще "Конгрессовские провинции".

Англичане разрезали территорию Индии на административные единицы - округа и дистрикты, без малейшего учета национальности жителей. 40% территории колониальной страны приходилось на княжества, где язык и культура были очень вторичными факторами.

ИНК пришел к власти в 1947 году. Непал, Бирма и Пакистан сделались отдельными государствами.

ИНК не сразу, но к 1960 году отменил все княжества (в один штат Бомбей вошло 174 княжества). Он разделил территорию

Индии на 27 языковых штатов. 8 из них управлялись князьями, 9 - выборными губернаторами, и 10 - комиссарами верховного правительства.

Парламент состоял из нижней Народной палаты и верхней Палаты штатов, избираемой Законодательными собраниями штатов.

В общем, калька с государственного устройства СССР. Причем плохая калька: кроме штатов - подобий СССР, нет никаких подобий более мелких национальных автономий.

Но штаты делились на округа, и время от времени создавались "языковые округа", на территории которых проживало племя или малый народ. Типа кхондов с их численностью менее 3 миллионов человек. Каждый такой округ чем-то отличается от других по своему статусу. Опыт Индии интересен этими "языковыми округами", которые продолжали создаваться еще в 1980-е годы, как раз их стихийным разнообразием. Одни по статусу - чуть ли не АССР, другие и до Национального округа не дотягивают. Я ж говорю, скверная калька с СССР.

Впрочем, даже такая калька позволила Индии просуществовать до сих пор: ни сикхские, ни тамильские террористы не смогли раскачать государственность. Большинство население все же за ними не пошло.

Для нас опыт Индии интересен еще и тем, что в разных штатах существенно различаются отношения собственности. Для СССР это не было важно, и во всей стране действовал один и тот же

Гражданский кодекс. Теперь опыт Индии с его многообразием форм собственности и различиями по штатам имеет очень важное значение.

В штате Керала земельный максимум - 3 гектара земли, а в соседнем Тамилнаде - уже 40. В Пенджабе разрешается владеть даже 300 гектарами земли. Но в Пенджабе велика власть местных сельских советов - "пятерок"-панчаятов. А в Керале, при большом влиянии коммунистов, советы не в чести.

В Махараштре можно вывозить капитал и вкладывать его за рубежом, а в Бенгалии это запрещено. Капитал будут вывозить в Махараштру, а оттуда за рубеж? Нет, не будут, потому что многое зависит от национальности дельцов. Маратхи попросту не станут помогать предпринимателям-бенгали.

В экономике Индии многое прямо зависит от национальных обычаев: сикхи традиционно хорошие торговцы и предприниматели, у бенгали земледелие и чиновничья работа куда престижнее. В результате 60% торговцев в Бенгалии - сикхи. Но зато в Бенгалии создается 60% программного обеспечения всей Индии. Это штат традиционно интеллектуальный.

Россия может воспринять необходимый ей опыт обустройства национальных автономий. Стоит только обратить внимание на мировую практику и советскую историю. И, с учетом успевших сложиться реалий, применить указанный опыт на практике.

***

"КАЖДЫЙ НАРОД, ДАЖЕ САМЫЙ лояльный к России, СЧИТАЕТ свою АВТОНОМИЮ СВОИМ ЗАКОННЫМ МЕСТОМ НА ЗЕМЛЕ, РОДИНОЙ и СОБСТВЕННЫМ ГОСУДАРСТВОМ"

ИТАР-ТАСС

Фото:

- Бурят буряту - друг, товарищ и брат

- Республики СССР были классическими национальными автономиями

- Чехам не нравилось в Австро-Венгрии, и они устроили автономию на железных дорогах России

- Якутам привезли еще снега

- Вряд ли у Аллаха получится отдать Крым крымским татарам


Андрей БУРОВСКИЙ, доктор философских наук, кандидат исторических наук МАЛ МАЛА САМОБЫТНЕЕ. // Наше время (Москва).- 01.10.2007.