Відповіді

• 2008.01.11 | Маклай

  Re: Геноцид черкесов

  > Такая постановка встречает неоднозначную реакцию в русских националистических кругах
  
  Странная какая фраза. Насколько мне известно, постановка данного (а также любого подобного ему) вопроса вызывает в русских националистических кругах вполне однозначную реакцию.
  Какая же может быть "неоднозначность", когда традиционен однозначный негатив в адрес всех на свете, кроме себя самих
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.01.11 | Alessandro

    Re: Геноцид черкесов

    Маклай пише:
    > > Такая постановка встречает неоднозначную реакцию в русских националистических кругах
    >
    > Странная какая фраза. Насколько мне известно, постановка данного (а также любого подобного ему) вопроса вызывает в русских националистических кругах вполне однозначную реакцию.
    
    В русском языке есть такая тенденция - использование эвфемизмов для описания всякого негатива. Например, когда что-то вызывает у нас негативные эмоции, то мы говорим, что нам это "не нравится" или даже "не очень нравится" (хотя по логике первая фраза подразуевает нейтральное отношение, а вторая даже положительное - нравится, но не очень), о противном говорим "неприятно"...
    
    Так вот и слово "неоднозначный" уже почти сделалось синонимом "негативный".
    
    А ещё, кстати, есть такое странное явление как использование слова "наверное" в смысле "я не уверен", хотя изначально оно выражало как раз полную уверенность.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.01.11 | Маклай

      странная путаница во всех языках

      Alessandro пише:
      > А ещё, кстати, есть такое странное явление как использование слова "наверное" в смысле "я не уверен", хотя изначально оно выражало как раз полную уверенность.
      Да, и причем, что удивительно, эта путаница существует во многих языках. Что польское pewny, что английское certain... Значение и "определенно этот", и "некий".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.01.11 | Крымец

        Интересная статья на том -же русурсе

        Про казаков и их национальное самосознание...)))
        http://forum.msk.ru/material/society/424217.html

• 2008.01.12 | Tatarchuk

  Текст про казаков полностью, с редакционным "фе"

  Казаки всегда стояли за Россию и нас не удастся с казаками поссорить. Не выйдет. В замечательной русской песне есть ответ «воронью» - «Я солдат еще живой».
  
  Если не поняли С. Зарецков, то мы - русские, мы - живы и мы всегда были хорошими солдатами. И хорош сочинять... А письмо опубликуем - врага надо знать в лицо.
  
  Михаил Костромитин,
  
  координатор «Русского поля» г. Москва
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  
  
  Вот в разных газетах и в Интернете появились выступления господина Шпилевого и все на одну тему «Легко ли русскому в России». Конечно, тяжело. А не задумывался ли господин Шпилевой, что если в любой точке земного шара собрать такое количество русских, станет тяжело. Причем не только русским. Недаром же у русских есть пословица «Хорошо там, где нас нет».
  
  На Дону или в Латвии - русских прямо море. Центральная Россия только и может считаться «исконно русскими землями», а там пустые деревни, забитые окна. И вообще мечта большинства русских - эмиграция. Вы же сами с собой жить не хотите, потому что тяжело. И с вами жить особо никто не хочет.
  
  Почему к русским такое отношение в Западной Европе, в Польше, в Болгарии, на Украине, в Прибалтике, в республиках Средней Азии, на Кавказе; да, практически, везде? Не просто же так. Наверное, причины есть. И почему русские сами-то друг другу не помогают? Да потому, что не верят друг другу и не любят друг друга. Не за что.
  
  А вот насчет веры православной мысли, конечно, отрадные изложены. Да ваш же Белинский писал: "присмотритесь хорошенько к нашему народу и вы увидите, что он глубоко атеистичен". И присматриваться не надо. Хотя Григорий Явлинский присмотрелся: "С людьми, не верящими в Господа, невозможно провести эффективные реформы... И не только в Бога не верят люди, но и в собственные возможности, силы, в собственную страну".
  
  Ну, уж если в Бога не верят, то остальное и негде взять. Русская идея - идея империи. В основе там другого отродясь не было. И русское сознание «имперское». Так это же только сознание. А вот Российской империи без казаков, без казачьих территориальных приобретений и не было бы. Лев Толстой (порядочной человек) признал: «Казаки Россию сделали». И что такое Россия без Сибири, Дальнего Востока, без Башкирии, без Киргизии, отчасти Туркестана, отчасти Кавказа. А ведь за это казакам надо быть благодарным. Без казаков это не империя была, а «сплёв кошачий» - западная граница проходила около Калуги, а южная около Тулы. Даже Смоленск в Литву входил. И казачьими землями Россия здорово «приросла».
  
  Казаки вошли в состав России добровольно, хотя и на особых условиях («казачьи вольности» и неприкосновенность казачьих земель). Так что, никакой царь казакам земли эти не давал. Испокон веков они казачьи. Урезали цари земли у казаков - это да. И казачьи вольности нарушали. Отсюда и восстания Булавина, Болотникова, Железняка, Разина. Потому русский историк Карпинский и назвал казаков «гордость и ужас российской государственности». И от ужаса по мере сил пытались избавиться.
  
  Еще со времен Петра Первого началось «расказачивание». Поэтому сейчас и взяли казаки название еще допетровское - «Всевеликое Войско Донское». Казаки Россию сделали, ну и «мавр может уходить». В девятнадцатом веке появилась «беглохолопская» теория, что никаких казаков и не было вовсе. Это все русские были, но в казачьем сословии (его тогда и не было). Глупость очевидная, но уж очень так хотелось. Хотя казаки входили и в дворянское сословие: что дворянин Матвей Платов - не казак? Много дворян казаков было. И духовенство казачье было и интеллигенция. Казак Парамонов и другие казаки входили в купеческое сословие.
  
  Слово «казак» употреблялось в трех смыслах. Этнический казак не обязательно входил в казачье сословие. К казачьему сословию (второе значение) относились и приписные казаки любой национальности, но православные. Хотя, конечно, процентов на девяносто это были этнические казаки. А в военном смысле (третье значение) - в казаках служили даже мусульмане - черкесы и башкиры, а так же буддисты - калмыки и буряты.
  
  На Дон «бежать» желающих мало было. Основным промыслом казаков были набеги, брали они не золото (откуда?), а «ясырей» (пленных, рабов) и продавали в Крыму. Работорговлей промышляли, отсюда и особая гордость - лампасы («я - свободный человек»). Помните «походы за зипунами», так вот зипунов казаки не носили, «зипунами» у них прозывались русские крестьяне.
  
  Виднее казаков одно время в России никого не было, даже царями Романовых казаки поставили. Почему же дальше так вышло? Ответ простой - еще при Екатерине у средней русской женщины рождалось десять детей, «размножением возвысились». У казаков много детей не в традиции, да и воевали все время, гибли много. А как народ казаки сформировались в Орде, два века в нее входили. Основной корень происхождения казаков - половцы. И общественное устройство, и одежда, и прическа, и песни многоголосые (у русских их нет), и основные слова казачьи ( в т.ч. самоназвание «казаки») - все половецкое. И сама Орда была половецкой, «монголо-татарское иго» русские придумали. Ну не было тогда народа «татары», а монголы, как народ, еще только начинали формироваться. И общались «монголы» с «татарами» на половецком наречии. Государственный язык Орды - половецкий.
  
  Много правды не хотят говорить русские историки. Что Ордой завоевывалась не Русь - не было тогда Руси, как государственного образования. Именно, «ордынцы» объединилиа Русь и первым названием Руси было «Орда Залесная». Не были «ордынцы» дикарями и «не отбросили Русь». Как раз наоборот - научили «славных витязей» штаны носить (не носили до «монголов»), вилкой пользоваться, избы строить (у половцев назывались «исп») и много еще чему. Казачий курень и классическая русская изба - пятистенки, не было этого у русских. Да и что такое «монголо-татарское иго» - ну дань платили. Кто ее тогда не платил? Надо же как-то оправдать историческое отставание - так «татары отбросили». И не разгромили русские Орду на Куликовом поле, сражались русские против Мамая на стороне хана Тохтамыша.
  
  Ну, знают же все это историки, зачем врать? И стала Орда мусульманской только при хане Узбеке, а до этого ее значительная часть, включая верхушку и казаков, была христианами. И Темучин (рыжий и голубоглазый человек), в честь объявления его Чингиз-ханом, церковь построил, а один из сыновей его дьяконом в ней служил. Русская церковь никогда Орде дань не платила и защищалась «ордынцами» от любых посягательств (в т.ч. и русских). А уж что русские Европу от «монгол» спасли, так над этим и смеяться как-то грех. Как могли спасти - сами триста лет «под Ордой сидели». Венгры «ордынцев» остановили, о чем везде, кроме России известно.
  
  Но надо же чем-то гордиться, вот и выдумывают разное и героев тоже, скажем, героя Александра Невского. А «Великий сын Земли Русской» был почему-то приемным сыном хана Батыя и на Неве ни в чем серьезном не замечен. А в так называемом «ледовом побоище» всего двадцать человек с обеих сторон погибло. Единственный «большой подвиг» Невского - казнил в Твери две тысячи русских людей, по приказу того же Батыя. Даже казаки этим деятелем не гордятся, хотя был он наполовину половец и вырос в половецком стане. Но русским чем-то гордиться же надо.
  
  Вот памятник в Москве поставлен Минину и Пожарскому, которые кроме того, как получили по морде от поляков, других заслуг перед Отчизной не имеют (о чем историк Родионов честно и написал). Польских захватчиков из Москвы выгнали донские казаки. А война 1812 года в зарубежные военные учебники входит как первый пример войскового, а не гражданского партизанства. Тридцать казачьих полков в тылу наполеоновской армии - вот и партизанство.
  
  «Сей славной викторией мы обязаны казакам» (М.И. Кутузов).
  
  «Кампания проиграна... у меня не было казаков» (Наполеон).
  
  А нам крутят в кино, как мужички разгоняют граблями наполеоновскую гвардию.
  
  Генерала Ермолова русская история величает «усмирителем Кавказа». Крови пролил без толку, а Кавказская война после него тридцать лет шла и завершилась «с устроением казачьих линий». Почему казаки традиционно служили в самых болевых точках империи - Польше и Кавказе? Ясно почему.
  
  Польшу вы потеряли, а как без казаков решите проблему Кавказа неясно. Наверное, никак. Не может без казаков Россия быть великой, а вы их «извели». Взять двадцатый век - считай одни проигранные войны. Сначала японцы побили. Потом в первую мировую десятимиллионную русскую армию разбили полтора миллиона германцев и австро-венгров. Единственная сильная операция - казачий Брусиловский прорыв.
  
  Казаки в это время выполняли в целом жандармские функции, на русские части положиться не всегда можно было. Потом Красную армию белополяки побили. Потом финскую кампанию проиграли. Афганистан проиграли. Сейчас - Чечня. Единственные победы - в Великую Отечественную, но окончательная победа была одержана в основном благодаря железной воле Сталина. «Решительный перелом» наступил после сталинского приказа «Ни шага назад», по которому всю семью сдавшегося в плен в тот же вечер в лагерь везли и ему самому лучше было не возвращаться. А то, в первые два года 4 миллиона в плен сдались и миллион из них уже воевал на стороне Гитлера.
  
  На чьей стороне были казаки известно, позорная страница, но об этом разговор отдельный. Кстати, в 1936 г. приписался к казакам и Сталин, об этом мало кто знает. В Москве, в присутствии Шолохова, его приписали к казакам станичники хутора Андроповский. Один писатель-фронтовик написал: «Народ пережил эту страшную войну, теперь ему предстоит пережить страшную правду об этой войне». Это как победа штрафбатами вырывалась, какая часть армии там была, что такое «заградотряд».
  
  «Заградотрядовцев» на фронте «кацо» звали, т.к. основная их масса была грузинами. В заградотрядах Троцкого, когда он с дутовскими казакам воевал были, в основном, евреи. А первым применил «заградотряды» Петр Первый в бою под Лесной. Тогда казачьи «заградотряды» гнали русских против шведов. «Так победим!»
  
  Как отблагодарили русские казаков, после того как казаки «сделали» и столько раз защитили Россию? Геноцидом. Причина большинства геноцидов - земля. Много лет русские крестьяне зарились на казачьи земли. К тому же русские на казачьих землях не имели прав полного гражданства. Сейчас нам «провешивают» - это евреи виноваты. Хотя Свердлов никогда казачьим вопросом не занимался и подписал указ по должности. Да и не видел он никакого «расказачивания» - умер в марте 19 года от гриппа. И в трехмиллионной Красной армии никаких еврейских полков или дивизий не было, Центральная Россия бойцов дала.
  
  Если кто со школы помнит карту «Советская Россия в кольце фронтов», так это кольцо четко проходило по границам казачьих земель. Гражданская война была по сути национальной (между русскими и казаками) и проходила на юге и в Сибири. Деникинская белая армия на 60% из казаков состояла и это были почти единственно боеспособные части. А офицерские полки часто получали оружие за полчаса перед боем, чтобы не пропили - исторический факт. Их антантовские союзники «странствующими музыкантами» называли (одни оркестры). И знаменитые «психические атаки» - не героизм совсем. Это когда толпа пьяных «в синьку» людей валит под пулеметы. Так что про благородное белое офицерство - это все песни и спектакли.
  
  Кстати, большая часть русского офицерского корпуса служила как раз у красных. А из казаков к красным пошло только 10%, везде не без урода. Атаман Краснов говорил о "народной казачьей", а не "классовой" войне против большевизма. Но все равно, независимое казачье государство «Войско Донское» было в результате оккупировано.
  
  В "Законе о порабощенных нациях", принятом в США, казаки и сейчас причисляются к народам "лишенным национальной независимости". И «территориальной реабилитации» не предвидится. Наоборот, «русское возрождение» грядет. А русские говорят (у В. Даля приведено): «Казаки - обычьем собаки».
  
  Русская «этническая консолидация» будет. А можно не на казачьих землях «консолидироваться»? И к какому периоду «русский дух» возрождать собираетесь? Где тот «золотой век», когда «русский дух» благоухал. Букет вроде всегда один и тот же - грязных ног, перегара и старой телогрейки. И вечный вопрос - «что делать?».
  
  А ничего с этим не сделаешь. То, что вы видите и есть «русский порядок». Он другим не бывает. Вы же его сами «бардак» назы-ваете. То, что при Петре Первом да при Сталине было и за чем многие так тоскуют - это как раз «нерусский порядок» (как и они сами). И в «русской культуре» что русского? Ваш же Чаадаев про русских сказал: «ничего своего». Русский мат и русская изба (половецкая культура), русская водка (польская культура), матрешку и ту в начале 20 века из Японии завезли. «Во поле береза стояла» татарин написал, «В лесу родилась елочка» - еврейка. И казаки русской культуры почерпнули - научились красть, матом на детей кричать, да пропиваться насквозь. Такого среди казаков отродясь не было.
  
  А русские у казаков ничему не научились. Разве вот слышал недавно, как одна телеведущая сказала «Я попала впросак». Выражение это казачье, крайне неприличное, а для женщины и вовсе бессмысленное («просаком» казаки называют промежность). Так что, то господин Шпилевой пытается в «целофанчик обернуть» и придать красивую форму - это просто русская дурь, от которой тут никому и никогда покоя не было. И некоторая критичность к русским ошибкам и русскому характеру - это чтобы на всех прочих было удобнее «наезжать». Старый фокус - «иллюзия объективности». Он и против нацистов и отношение свое к инородцам показывает. Получается, господин Шпилевой из тех, кто «в жизни ненавидит две вещи - расизм и негров».
  
  «Развитая национальная идеология должна стать вашей совестью»? Ну что же, если никакой другой нет. Хоть так. Громадная часть русской истории и, соответственно, громадная часть лжи связаны с казаками. Неохота признавать, что не русские Российскую империю «сделали» и защищали. Это - ложь не только о казаках, это - ложь и о русских. Чтобы возрождать национальное самосознание, надо к истокам идти, на историю опираться. На что вы обопретесь? На вранье?
  
  Казачье население нагло именуется "потомками казаков". Спасибо вам, «потомки русских», всегда вы для нас были "сипота", "наброд" и "иногородние". Атаман Войска Кубанского Громов призвал: "Крепить дружбу между казаками, русским народом и другими народами Кавказа!" Да как же ее крепить, господин атаман? «Не хочут» они.
  
  Стоять за свою землю надо, вот что. Было, один казачонок говорил своему дедушке - участнику Гражданской войны: «А я знаю, деда, почему вы Дон отдали».
  
  - «И почему?».
  
  - «Потому что, бздуны вы, деда».
  
  И дед плакал. Постороннему человеку этого не понять.
  
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  От редакции: Ну, что касается пословиц и поговорок, то мы тоже знаем некоторые. Например, про нынешних «казаков» - это, говорят, «деды ваши были казаки; отцы ваши - сыны казачьи, а вы - х... собачьи». Жестоко, но справедливо.
  
  Теория о существовании некоего особого тюркского «казачьего народа» известна давно, но она никак не подтверждается такой наукой, как генетика. Генетические карты показывают, что на традиционных казачьих территориях ad mass проживают восточные славяне. Так что тема закрыта. Половцы были потомками скифов, т.е. монголоидами. Их потомками являются северные казахи (кыпчаки) и венгры, правда, очень сильно ассимилированные окружающими их европейскими народами. Другое дело, что ассимиляция самих половцев происходила и в средневековье, половцы легко женились и выходили замуж за людей другой народности и даже расы. Возможно, часть половецкой крови течет и в жилах казаков. Скорее всего, что так и есть. И что ж с того?
  
  Как и откуда появились казаки, полагаю, наука еще долго будет спорить. Но то, что это был именно передовой отряд восточнославянской экспансии, оспорить, пожалуй, трудновато будет. То, что казачество по возрасту своему где-то вровень с разделением восточных славян на великороссов, малороссов и белорусов, наверно, тоже верно, что позволяет говорить об особом народе. Это и действительно был особый народ.
  
  Почему «был», кстати? Да потому что сегодня его практически нет. Очень жаль, поскольку это и мой народ, и все мои деды были казаки... Но стоит ли, пытаясь выкроить из большого умирающего тела Российской империи себе «национальную пайку», вслед за авторами американского закона «О порабощенных нациях» рассуждать о никогда не существовавшей «Казакии»? Мне кажется, деды-казаки должны бы перевернуться в гробу от таких намерений их внуков. Мне кажется, это ничем не лучше, чем служить в германской «казачьей» дивизии под командованием группенфюрера СС.
  
  Казаки не знали крепостного права, казаки всегда были более зажиточны, чем русские крестьяне. Казаки были служилым сословием, в силу чего обладали и большим самоуважением, и, что важно, элементами местного самоуправления и даже демократического устройства еще задолго до революции. Видимо, это, а также разделение на полноправных граждан (казаков) и неполноправных (иногородних) и послужило классовому конфликту на Дону и Кубани, который привел, по существу, к геноциду казачества. Но это был все же классовый, а не этнический конфликт. И геноцид этот носил прежде всего классовую, а не этническую направленность - казачья беднота выжила. Да и не только беднота.
  
  Деда моего, после того, как его мать и отца, расстреляли «за погоны», нянька-казах на луке седла, двухлетнего, вывез через Голодную степь в станицу, к родным. И ничего, вырос дед, и сам надел погоны, но уже советские, и всю войну прошел, от Сталинграда до Померании. И меня еще вырастил. Так вот, теперь могу ли я, не оскорбив память моего деда-фронтовика, коммуниста, между прочим, начать разрушать то здание, которое строилось на костях моих предков?
  
  Да и могла ли Советская власть как-то иначе поступить с мятежным казачеством? Если все мои прадеды погибли в Гражданскую войну, и все - на стороне белых? Если два знаменитых красных комиссара на Южном Урале - Цвилинг и Персиянинов, погибли непосредственно от рук моих родственников? Куда уж там. не до сантиментов... Но станицу, меж тем, не разрушили, хоть была она сплошь «офицерская», и дед с бабкой мои там и выросли, и в комсомол вступили, и поженились, и произвели на свет мою маму. И ничего, никакие «злые русские» нас заживо не съели. И сами мы как минимум четыре поколения в паспорте пишем «русские», потому как такой нации, как «казаки» все же никогда не было.
  
  Да и очень разные были казаки, даже внешне, в разных частях империи. Скажем, в Новороссии казаки имели вполне украинский облик, много украинских черт сохранили и кубанские казаки после переселения из Запорожья. А вот терские казаки, благодаря тесным контактам с кавказскими народами, и сами больше похожи на черкесов, чем на русских. Да и среди донских казаков немало было «подтуреченных», то есть тех, в ком текла «турецкая» кровь - турками в то время считали и черкесов, а жениться на черкешенке было делом совсем обычным. На Яике казаки имели больше «калмыцкие» черты, а в Сибири и вовсе монголоидные, поскольку сибирские казаки очень часто женились на якутках. Из-за этого, конечно, облик казака нередко мало походил на среднерусский тип мужика. Но и сами казаки из разных мест мало походили друг на друга.
  
  Глядя на портрет другого дальнего предка, на его горбатый нос и глаза немного навыкате, полагаю, могу дать много поводов записным антисемитам для очень интересных выводов А если добавить, что его дети в законном браке были прижиты от алеутки... Кстати, а почему нужно вести родословную казаков от половцев, а не сразу от хазар, а заодно опять «уесть» русских, чей князь Святослав разгромил Хазарский каганат, древнее государство «еврейского казачества»?
  
  Зачем же казакам, можно сказать, стержневой части русского народа, отказываться от собственной русской культуры, своей русской истории, щедро политой казачьей кровью русской государственности? Может хватит, нагулялись, наказаковали по чужим куреням?
  
  И то верно, Россия была по отношению к казакам не матерью, а чаще мачехой, но к кому она была другой? Разве русская история не отпечаталась на поротой заднице русского мужика? Кстати, нередко поротой именно казацкой нагайкой...
  
  Да и нет же никакого русского народа отдельного, чтобы можно было сказать - вот, здесь и здесь русские, а вот там, за речкой - казаки, поморы, сибиряки, украинцы... Все это очень условно. Русские - это собирательный народ, суперэтнос, который включает в себя множество корней. В какой-то момент истории ему на замену пришел так и не сложившийся «советский народ», что-то вроде американцев, которые могут принадлежать даже к разным расам. но все - Americans. В этот момент «русские» как-то сузились, стали восприниматься уже без многих своих составных частей. Все забыли самоназвание «великоросс», и стали звать русскими только часть прежних русских.
  
  А потом советский народ ушел в историю вместе с Советской страной. И наступила очередь растаскивать по частям понятие «русский». Что ж, это возможно, очень возможно. Еще несколько столетий назад владимирцы резали новгородцев куда ожесточенней, чем представителей иных народов. Иван Грозный, первый русский царь, практически уничтожил Новгород и Псков, заселив их впоследствии выходцами из центральной России. Все это было совсем недавно. Все это может легко вернуться и снова стать реальностью. Я даже удивляюсь, почему в знаменитом американском законе ничего не сказано о порабощенных новгородцах (европейском народе) и порабощенных смолянах, еще недавно по историческим меркам входившим в состав государства Евросоюза под названием Литва (или Польша).
  
  Ну а дальше можно плести про никогда не существовавшие загранотряды на передовой, про решающую роль в войне штрафбатов, про «половецкие избы» - все пойдет в дело...
  
  Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.01.12 | Неказак

    Re: Текст про казаков полностью, с редакционным "фе"

    Текст про казаков очень интересный, а редакционные замечания не стал читать, после того,как дошел до фразы "Половцы были потомками скифов, т.е. монголоидами".
    Не думал, что еще есть редакции, не знающие, что скифы иранское племя. индоевропейское. А монголы есть монголы.