Ни педагогики, ни толератности
Начиная с 2000 г., уже 7-й год подряд почти в каждом номере наш журнал публикует материалы, посвященные депортированным прошлым диктаторским режимом Крымским национальностям. И, прежде всего, крымским татарам, как наиболее пострадавшим от депортации, которая и стала для них, по существу, геноцидом. Причин этому две.
Первая та, что без равноправного, справедливого развития, соблюдения прав и свобод всех без исключения национальностей, населяющих ныне Украину, ни о какой полноценной толерантности, общественном согласии, мире не может быть и речи.
Вторая вытекает из трагической судьбы украинской нации, которую бесчеловечный большевистско-компартийный режим пытался тотально уничтожить. За 50 лет господства этого режима, с 1929 по 1979 г., согласно данным переписи населения количество украинцев с 81,2 млн. сократилось до 43,3 млн., т.е. почти на 40 млн., тогда как общее количество населения СССР и всех других национальностей за этот период значительно возросло. Подобного чудовищного геноцида не знала ни одна другая нация мира за всю его историю.
Поэтому украинцы, а с ними и наш журнал, очень болезненно воспринимают факты несправедливого, а тем более жестокого отношения ко всем без исключения народам, и, прежде всего, проживающим в Украине.
Если сложить вместе все журнальные публикации за минувшие годы по проблемам народностей, проживающих в Крыму, они составят целую книгу объемом около 400 страниц. И большинство из них посвящено именно крымским татарам, среди которых у журнала множество друзей. Некоторые из них время от времени выступают на его страницах.
Нас искренне радует каждый успех, каждое достижение крымских татар. И прежде всего, конечно, в области образования.
Ведь тоталитарный режим со звериной жестокостью уничтожал, буквально растаптывал, стирал из памяти культуру, образование, литературу, о язык, традиции, веру, религию крымскотатарского народа.
Поэтому немало публикаций посвящено крымскотатарским школам и особенно первому и пока что единственному крымскотатарскому высшему учебному заведению – Крымскому государственному инженерно-педагогическому университету, который готовит национальные педагогические кадры. Когда исполнилось 10 лет с его основания, журнал (№ 2, 2003 г.) посвятил этому событию целый блок материалов, среди которых центральными стали статья его ректора и основателя, доктора технических наук, профессора Февзи Якубова «Крымский государственный инженерно-педагогический университет – современная модель толерантности», а также статья первого проректора М А. Хайруддинова и аспирантки Эльзары Анафиевой «Наш университет сегодня».
У журнала сложились дружественные отношения с Якубовым и Хайруддиновым. Нам импонировали их взаимоотношения, тесное сотрудничество с самого начала создания университета, в котором объединились богатый жизненный опыт, незаурядный талант организатора, неукротимая энергия ректора и высокий учебно-методически-научный профессионализм первого проректора. В конечном счете это и обеспечило и создание университета, и его успешное становление, развитие.
Нас также радовало успешное сотрудничество университета с НИИ Академии педагогических наук Украины, все большее количество его аспирантов, защищавших здесь свои диссертации. Научным руководителем многих из них был Хайруддинов, с которым у журнала сложилось плодотворное сотрудничество.
С большим интересом наши читатели восприняли его статьи «Без знания религии громадный пласт культурного наследия не будет воспринят подрастающим поколением» (№ 1, 2001 г.), «Заботясь о воспроизводстве и развитии национального типа личности» (№ 3-4, 2001 г.), а также рецензии на его книги «Мудрость веков» и «Этнопедагогика крымскотатарского народа».
В своих публикациях, книгах (а их у него около двух десятков) он выступает как глубокий, оригинальный ученый-исследователь, знаток культуры, религии, этики, традиций своего народа, патриот своей Родины. Этим он снискал себе высокий авторитет не только в университете, но и среди крымскотатарской общественности, в научных педагогических кругах Украины.
* * *
17 марта 2003 г. Университет отмечал 50-летие своего первого проректора. Наш журнал посвятил этому событию публикацию «Юбилей» (№ 1, 2003 г.), в которой, в частности, сказано:
«В этот день в университете собралось столько народу, что ни одно университетское помещение не могло вместить всех.
...Зал Ученого совета набит до предела, настежь открыты двери, у которых толпились те, кому не хватило места внутри. Но, как говорится, - в тесноте, да не в обиде, ибо все проходило в на редкость открытой, дружеской, сердечной обстановке. И это была, безусловно, самая главная и важная особенность этого «мероприятия».
Среди нескольких сотен участников юбилея – студенты, преподаватели университета, учителя, руководители школ, ПТУ, вузов Симферополя, других городов Крыма и Украины, представители общественных организаций. Верховного Совета, Правительства, Минобразования АРК, включая министра, постоянный представитель Президента Украины в Крыму.
Выступающие плотно следовали один за другим, и на юбиляра буквально «обрушилась» лавина приветствий, добрых, задушевных пожеланий. Отмечались его незаурядные научные достижения, оригинальные труды, талант педагога, преподавателя, воспитателя, научного и административного руководителя. Особо подчеркивались его скромность, простота, умение строить добрые, толерантные взаимоотношения хоть с собственными детьми, с близкими, хоть со студентами, коллегами по работе или с «начальством». Поздравительные адреса, букеты, корзины цветов, подарки некуда было складывать. Немало выступающих читали посвященные юбиляру стихи на крымскотатарском и русском языках. А после официальной части были и песни, и танцы. А все вместе вылилось в яркий, чудесный праздник.
Немало юбилеев довелось повидать на своем веку, имею в этом некоторый опыт и убежден: тот праздник, в который вылился юбилей Хайруддинова, проявившиеся на нем глубокая дань уважения, добрых чувств к нему, невозможно нарочито «организовать» – все это можно только заслужить честным, самоотверженным служением делу, людям, чему Муеддин Айеддинович целиком и посвятил свою жизнь.
Вел заседание ректор университета Февзи Якубович Якубов. Вел так, что ему могли бы позавидовать даже телевизионные или разного рода шоу ассы-ведущие. Зная каждого выступавшего и представляя его аудитории, он говорил о каждом несколько метких, добрых слов, часто шутил и создавал тем самым искреннюю, задушевную атмосферу, царившую в зале». Больше всего добрых слов он сказал, конечно, юбиляру.
11 декабря 2003 г. в Институте педагогики Академии педагогических наук Украины состоялась защита докторской диссертации Хайруддинова «Становление и тенденции развития этнопедагогики крымскотатарского народа».
В конце 2002 г. вышла его фундаментальная монография «Этнопедагогика крымскотатарского народа», ставшая итогом многолетних исследований и основой докторской диссертации.
В ней 335 страниц, в семи ее разделах, очевидно, впервые в педагогической науке – так основательно рассмотрен весь комплекс проблем этнопедагогики – от теоретико-методологических ее основ, генезиса и до нравственно-религиозной культуры, традиционной народной системы воспитания, ее средств, перспектив и стратегии развития. Перечень использованных в монографии литературных источников включает 524 наименований, из них 36 изданы в 1421, 1734, 1783, 1850, 1855, 1856. 1857, 1858, 1867, 1869, 1870. 1874, 1875, 1883, 1885, 1890, 1892, 1894, 1898, 1899, 1901, 1902, 1908, 1910, 1911, 1914 годах, а 5 – на иностранных языках.
Третий раздел монографии посвящен корифеям этнопедагогики разных эпох и народов: Юсуф Баласагунский (XI зек), Махмуд Кашгарский (XI век), Куа Гали (XII век), Ахмад Ясави (XIII век), Авхади Мараган (1274-1338 гг.), Алишер Навои (1441-1501 гг.), Бабур (1483-1530 гг.), Я. А. Коменский (1592-1670 гг.), Ашык Умер (1621-1707 гг.), Ш. Марджани (1818-1889 гг.). И. Гаспринский (1851-1914 гг.), А. Крымский (1871-1941 гг.). В.А. Сухомлинский (1918-1970 гг.). В этом разделе особое внимание уделено К. Д. Ушинскому и его фундаментальному выводу: подлинная педагогика есть педагогика народная, национальная!
Одним из первых, если не первый в отечественной научной педагогике Хайруддинов так основательно исследовал и так смело, обоснованно показал выдающееся значение, роль веры, религии, церкви в этнопедагогике. Из его книг многие атеисты впервые узнали, что представляют собой ислам, шариат, которые проповедники лозунга «Религия – опиум для народа!» злонамеренно оболгали, обвиняли в мракобесии, других тяжких грехах. На самом же деле это хранилище многовекового народного опыта, основанный на нем свод мудрых правил поведения каждого во всем многообразии жизненных ситуаций – мудрый жизненный поводырь миллионов.
Труды, диссертация Хайруддинова представляют собой выдающийся вклад не только в сокровищницу крымскотатарской этнопедагогики, но и в современную педагогику в целом. Ибо подобной глубины научного проникновения в этнопедагогику, понимания ее животворческой сути, силы для воспитания, становления, социализациии детства и юношества, для созидания всего строя, уклада народной жизни в научной педагогике не было, пожалуй, со времен Д. К. Ушинского.
Так, к несчастью, сложилось, что и отечественная, и евроамериканская научная педагогика по мере своего развития, особенно в конце XIX и в XX веке все больше утрачивала интерес к народной, этнической, национальной педагогике, относилась к ней все более высокомерно, пренебрежительно, усматривая в ней скопище одних лишь предрассудков, отживших свой век мертвых догм и т.п. При этом эта высокомерная наука не осознавала, не ощущала ни своего вопиющего невежества, ни своей несостоятельности в сравнении с педагогикой народной.
И это при том, что если история первой насчитывает всего каких-то полтора-два века, то вторая существует изначально, с момента зарождения рода человеческого. Она сопровождает цивилизацию в продолжении всей истории, от поколения к поколению накапливает, наращивает свой драгоценный опыт, знания, мудрость и, благодаря этому, является, по существу, основой, фундаментом всей жизнедеятельности и самого существования человечества.
В силу этого, вопреки всем препятствиям возрождение народной педагогики, осознание, исследование, использование ее выдающихся достижений, преимуществ, возможностей педагогикой научной уже начались, помалу идут, набирают силу и темпы. Исследования, труды Хайруддинова состоят в авангарде этого процесса, углубляют, ускоряют его.
* * *
Высокая оценка научно-исследовательской деятельности Хайруддинова и основанной на ее результатах его диссертации содержится в отзывах-рецензиях 7 украинских вузов, НИИ проблем воспитания АПН Украины и Научно-методического центра «Украинская этнопедагогика и народознание» АПН Украины , в докладах оппонентов, выступлениях на защите академиков И. Д. Беха, И. А. Зязюна, В. Н. Мадзигона, А. Я. Савченко, других участников защиты.
Чрезвычайно важно и то, что это первая докторская диссертация, защищенная в Украине крымским татарином после возвращения его народа на историческую Родину.
Журнал посвятил этому событию статью «Защита» (№ 4, 2003 г.), отрывки из которой и приведены выше.
* * *
Читатель легко представит, как мы радовались в редакции блестящей защите Хайруддиновым своей диссертации. Собственно, все участники защиты испытали те же чувства. Радовались и в Крымском инженерно-педагогическом университете, да и вся крымско-татарская общественность, для которой это действительно было незаурядное событие: первая докторская диссертация крымского татарина в Украине после депортации! О самом Хайруддинове, его семье, близких и друзьях не приходится и говорить...
Однако университетская радость была недолгой.
Первым перестал радоваться ректор. Ходили упорные слухи, что он заподозрил неладное: после защиты диссертации авторитет первого проректора превысил его собственный, и он задумал сместить его, человека уже преклонных лет, и занять его место. В то время как раз решался вопрос об ограничении возраста ректоров вузов.
Неблагодарное однако дело – верить слухам, хотя и сказано, что в каждом слухе есть доля правды. Лучше верить фактам. А они таковы.
Вскоре ректор предложил первому проректору перейти на менее значительную должность и тут же назначил на его место нового первого проректора. Разумеется, Хайруддинов не соглашался, поскольку не видел за собой никакой вины, не давал малейших поводов для такого решения. Однако Якубов закусил удила и раскрутил жестокую и весьма грязную кампанию дискредитации своего «соперника», отстранил его от каких-либо дел.
Долго сказка сказывается, да быстро дело делается: «не успел и третий петух пропеть», как Хайруддинова выдворили из университета. И оказался он без работы, без средств существования. А у него пятеро детей, а зарплата жены мизерная. Да и устроиться на новое место после такого громкого скандала в Симферополе, где все всех и все знают, где побаиваются Якубова, оказалось не так то просто.
Так отблагодарил «мудрый» седой аксакал ректор своего младшего годами соратника за 10 лет безупречной, самоотверженной работы по принципу: бей своих, чтоб чужие боялись!
* * *
С тех пор минуло три года. Вопреки всем стараниям Якубова, знания, опыт, научно-методический талант, авторитет Хайруддинова взяли свое: он снова работает в должности проректора в другом вузе.
Старается забыть, вычеркнуть из памяти учиненное над ним надругательство бывшим его шефом. За это время старики-ректоры добились решения о том, что ректор вуза может иметь какой угодно возраст – хоть и 100 лет.
Казалось бы, при таких условиях и Якубов должен был бы оставить Хайруддинова в покое, забыть о нем. Тем более, что вспоминать свои неприглядные дела вряд ли кому приятно.
Но не тут-то было: не угомонился Якубов и начал раскручивать новую кампанию дискредитации своего бывшего, избитого им соратника.
Причина оказалась, по существу, той же, что и прошлый раз. Согласно новым слухам, она выглядела так: годы брали свое, и время передавать в другие руки руководство вузом неумолимо приближалось. Разумеется, Якубов желал передать его кому-то из «своих», недобитый Хайруддинов мог помешать этому – его научно-организаторский авторитет по-прежнему был высок, благодаря прошлой травле значительно возрос, его 10-летние труды в университете никто не забыл, и именно его могли выдвинуть ректором после ухода Якубова, который допустить этого не мог.
Однако, опять-таки оставим в покое слухи и обратимся к фактам. А они таковы.
Ни с того, ни с сего после успешной защиты докторской диссертации в ВАК поступает коллективное письмо сотрудников университета с требованием аннулировать эту защиту и лишить Хайруддинова ученой степени доктора педагогических наук.
Рассмотрев это письмо, BAК не находит в нем оснований для удовлетворения выставленные требований. Тогда те же авторы посылают в ВАК второе письмо с теми же требованиями. В результате ВАК поручает НИИ педагогики АПН Украины, в котором Хайруддинов защитит свою диссертацию, проверить изложенные в этих письмах претензии к диссертации и по результатам проверки принять соответствующее решение.
Авторы писем обвинили Хайруддинова в плагиате: якобы он использовал в своей диссертации чужие тексты, не обозначив их кавычками и не указав авторов.
Во исполнение поручения ВАК Специализированный ученый Совет института избрал комиссию для изучения обоснованности этих обвинений.
Комиссия работала более двух месяцев, тщательно изучала каждый пункт обвинений, первоисточники, сверяла их с диссертацией и т.п.
* * *
14.09.2006 г., через три года после защиты диссертации Хайруддинова состоялось заседание Специализированного ученого Совета Института педагогики АПН Украины, который рассмотрел отчет комиссии.
В заседании приняли участие 17 из 20 членов Совета (16 докторов и один кандидат наук), М. Хайруддинов, пять из семи авторов писем (назовем их всех: Исмаил Керимов, Рефик Курсеитов, Умер Абдулгазиз, Эскендер Люманов, Ленара Алимова, Кязим Мусаев, 3юре Мустафаева *), Крымскотатарские и украинские общественные деятели, представители прессы. Велась стенограмма заседания, которым руководил председатель Совета, академик и вице-президент АПН Украины, доктор педагогических наук, профессор В. М. Мадзигон.
* 3. Мустафаэва заслуживает особого внимания: Хайруддинов был ее научным руководителем, оказал огромную помощь и при написании кандидатской диссертации, и при ее защите, после чего она устно и письменно благодарила его, называла своим "Учителем". Теперь "признательная" ученица подписала коллективное письмо, в котором "учителя" обвинили в том, что он, якобы, "украл" тексты из ее диссертации. На заседание Совета она не приехала. Может, постыдилась все же…
Доктор педагогических наук, профессор М, Б. Евтух обстоятельно доложил результаты работы и выводы комиссии:
при самом тщательном изучении всех обвинений, каждое из которых он детально изложил и опроверг, плагиат в диссертации не обнаружен и никаких оснований для ее аннулирования и лишения Хайруддинова ученой степени доктора педагогических наук не имеется.
Затем совет выслушал «оправдания» Хайруддинова.
В обсуждении отчета комиссии приняли участие отлично знакомые с диссертацией и диссертантом, с его научными трудами, деятельностью доктор педагогических наук, профессор, академик, народный депутат Украины Г. Г. Филипчук, доктор педагогических наук, профессор, академик О.В. Сухомлинская, директор Института педагогики и психологии профессионального образования АПН Украины, доктор философских наук, профессор, академик И. А. Зязюн (бывший министр образования Украины) и доктор педагогических наук, профессор, академик Н. Г. Ничкало, которые знают Хайруддинова еще с 1985 года, когда он был аспирантом Института теории и истории педагогики АПН СССР и защищал здесь свою кандидатскую диссертацию (Зязюн был ее оппонентом), почетный профессор Крымского государственного инженерно-педагогического университета, бывший заместитель председателя Государственного комитета по делам национальностей и миграции Украины, а ныне советник его председателя Ю. Н. Белуха, который оказал огромную помощь в создании, становлении, развитии университета, в возрождении образования, культуры крымскотатарского народа, хорошо знает труды, диссертацию Хайруддинова и решительно поддержал его, главный редактор журнала «Педагогика толерантности» Я. А. Береговой.
Затем слово предоставили авторам писем.
В своих выступлениях И. А. Керимов, Р. Д. Курсеитов, Л. У. Алимова повторяли изложенные в их письмах обвинения, которые уже были рассмотрены на заседании и признаны несостоятельными. Ничего нового сказать не смогли.
Это вызвало возмущение участников заседания, разгорелась горячая дискуссия. Если бы ее показали по телевизору, зрители не смогли бы оторваться от экрана.
Прежде всего, им задали много вопросов относительно игнорирования ими сущности, научного содержания диссертаций, на большинство которых они не смогли ответить ничего вразумительного.
Член Совета, доктор педагогических наук, профессор В. И. Бондар спросил:
- Почему вы написали в ВАК, требуя аннулировать диссертацию Хайруддинова через три года после ее защиты? Почему молчали раньше?
И А. Керимов ответил: - Мы писали и раньше.
Это правда - раньше ведь было первое письмо в ВАК.
Несколько вопросов задал Я. А. Береговой:
- Если в университете имеются кафедры педагогики и психологии, где работает 50 специалистов, то почему письма подписали преимущественно «технари»?
Ответа не последовало, хотя он очевиден: на этих кафедрах всего два кандидата наук, тогда как под письмом нужны были подписи более авторитетных фигур – деканов, заведующих кафедр, докторов наук. Тот, кто формировал список подписантов, это, конечно, понимал.
– Почему в письмах кроме «кавычек» не отмечена ни одна другая черта диссертации? Почему, обращаясь в ВАК с такими сакраментальными обвинениями и требованиями, вы не отметили другие ее недостатки – или их нет? Не даете ее анализ, общую оценку? Или вы высоко оцениваете ее?
Ответа не последовало.
– Скажите честно, если можете: это Якубов вынудил вас писать эти письма и ехать сюда?
На этот раз ответ был: – Нас никто не заставлял, мы сделали все по убеждению и никого не боимся!
Хороший ответ, только никто в него не поверил. Хотелось бы увидеть в университете хоть одного «героя», который не боится Героя Украины ректора, особенно после его расправы, надругательства над первым проректором на глазах всего преподавательско-студенческого коллектива, в котором не нашлось ни единого человека, отважившегося выступить на его защиту после десяти лет совместной работы с ним и тех почестей, которые они прилюдно отдавали ему на его недавнем юбилее.
Именно это обстоятельство подчеркнула в своем выступлении председатель Ревизионной комиссии Республиканской Ассоциации крымскотатарских работников образования «Маарифчи» Б. Ильясова:
«Вчера, 13.09.2006 г. я позвонила Вам (обращается к руководителю группы подписантов И. А. Керимову) и спросила: – Поедете ли Вы в Киев на рассмотрение Ваших писем? Вы ответили: – Звоните нашему Голове, а я не поеду! И еще раз повторили: звоните Голове, кому – знаете! Я сказала Вам: – Знаю – ректору Ф. Якубову».
Как ни хорохорился Керимов, все же побоялся – приехал, ибо знает: ректор «шуток» не любит.
В своем выступлении И. А. Зязюн рассказал, как еще до начала «кампании» к нему в Киев приезжал «советоваться» Якубов, который заявил, что решительно выступает против Хайруддинова, а ряд преподавателей подготовили против него письмо в ВАК.
Иван Андреевич сказал ему, что как украинец и представитель педагогической науки симпатизирует крымскотатарскому народу, помогает, чем может, был оппонентом при защите прекрасной докторской диссертации Хайруддинова, поскольку хорошо знает его научные работы, высоко ценит как незаурядного ученого-педагога. «Вы же своей кляузой в ВАК намерены скомпрометировать, уничтожить и меня, и Хайруддинова.
Что же вы делаете? Одумайтесь, прекратите это позорище! Ведь вы навредите не столько мне и Хайруддинову, сколько университету, его научной молодежи, крымскотатарскому народу и самому себе.
Мы еще долго беседовали и мне показалось, что убедил его. Однако он позвонил через несколько дней и заявил, что будет делать, как задумал. Таким образом, это письмо в ВАК, все, о чем здесь разглагольствуют его авторы, не имеет малейшего отношения к педагогической науке, все это лишь грязная склока, затеянная Якубовым. После первого письма в ВАК я представил в Ученый совет письменное заявление, в котором показал всю подоплеку и лживость письма. На нашем заседании буду голосовать в поддержку Хайруддинова, буду выступать в печати, поднимать на его защиту научную общественность Украины и АРК. Якубов потерял в моих глазах весь свой былой авторитет».
Переполненным откровенным возмущением прозвучало выступление Председателя Меджлиса крымскотатарского народа, народного депутата, Председателя Совета представителей крымскотатарского народа при Президенте Украины Мустафы Джемилева:
«Все четыре часа здесь на Совете я чувствовал себя дискомфортно, мне стыдно. Готов был провалиться сквозь землю, когда выступали академики АПН Украины и призывали нас к разуму. Это в то время, когда граничащий с фашизмом российский шовинизм свирепствует в Крыму, а мы надеемся, что работники науки заняты наукой, они занимаются интригами.
К чему все это?
Я каждого из жалобщиков приглашал к себе, говорил им примерно то же, что говорит сегодня И.А. Зязюн, советовал отозвать жалобу, но они остались при своем мнении. Стыдно. Ведь кроме кавычек ничего по диссертации не смогли сказать. Но надо же приносить и пользу своему народу, а не только вред.
Я абсолютно уверен, что если бы Хайруддинов М. А. написал, что разрабатывалась диссертация под мудрым руководством мудрейшего руководителя, то все было бы по-другому, и очень жаль, что мы опускаемся так низко. Ведь вся история нашего народа складывается под влиянием подобных низостей. В 1783 году Россия не захватила бы нашу страну, если бы не было среди крымских татар подобных разбирательств между собой. Не было бы у нас и такого страшного голодомора в 1921 г., если бы тоже друг с другом не разбирались.
Неужели из этого мы не можем сделать надлежащие выводы. Советую жалобщикам приструнить свое «Я». Вы позорите наш народ!
Я надеюсь, что Специализированный ученый Совет примет правильное решение. В грязной травле пора поставить точку! Вы дайте оценку, как ученые, а политическую оценку клеветникам дадим мы».
* * *
Из выступления кандидата исторических наук, доцента Р.И. Хаяли:
«Я представляю здесь группу крымскотатарских ученых, подписавших обращение в ВАК Украины и Ваш Специализированный ученый Совет с поддержкой диссертации М. А. Хайруддинова и осуждением жалобщиков. Текст у Вас есть. Среди подписавших обращение 14 крымскотатарских ученых, в том числе 8 докторов наук, 3 академика, заместитель министра образования и науки и заместитель министра культуры и искусств АР Крым. Можно было бы собрать под обращением поддержки и 20, и 50 подписей крымскотатарских ученых. Суть не в этом. Важнее показать истинное обличье «бессменных, незаменимых, высокоинтеллектуальных преподавателей», послушных воле ректора и присутствующих здесь жалобщиков.
– Исмаил Керимов, автор монографии «Теренлик», где нет содержания, названия разделов, введения и заключения, необходимых научному исследованию. Его «исследования» «Медений эснас», «Гаспринскийнинъ «джанды тарихи 1773-1914» и др. являются наиярчайшим примером современного плагиата и отсутствия элементарной научной культуры исследователя. Примечательно, что И. Керимов не стал открыто, гласно защищать докторскую диссертацию у себя на родине, а тихо, не привлекая внимания научной общественности, защитился в Казахстане.
В автореферате докторской диссертации он ввел в заблуждение коллег из Казахстана, указав буклет открыток крымскотатарских писателей и поэтов «На стыке веков» – как КНИГУ! Столь низкого качества докторская диссертация И. Керимова заслуженно не признана учеными и ВАКом Украины. Но, это не мешает ему повсюду представлять себя доктором филологических наук.
Придет время, и мы на основе системного анализа всех публикаций узнаем, кто реальный автор кандидатской диссертации по истории крымско-татарского театра его супруги Светланы Керимовой, которую использовали для изощренной травли доктора архитектуры и искусства Заремы Нагаевой, а после ее изгнания из вуза, наградили должностью декана, освобожденной Нагаевой.
– Рефик Курсеитов защитил в 1995 г. кандидатскую диссертацию по социологии. В начале 1990-х годов, когда крымские татары, их дети тысячами голодали и зябли в землянках, Рескомнац сумел изыскать средства на оплату обучения своего чиновника (тогда он работал в Рескомнаце) в Москве. Позже Меджлис купил ему квартиру по программе ТИКА. Какую же отдачу от этого получил наш народ? За 10 лет после защиты диссертации этот мертворожденный ученый не написал ни одной статьи, не говоря о книгах. У него нет на это времени, поскольку он занят склоками, интригами, травлей крымскотатарских ученых. Не являясь специалистом по крымскотатарскому языку и литературе, занимает должность декана факультета крымскотатарской филологии.
Таких «специалистов» в области крымскотатарской этнопедагогики, как. Умер Абдулгазиз, Эскендер Люманов и Кязим Мусаев, уместно спросить: – С каких это пор кандидаты и доктора технических наук, от которых и два слова не услышишь на родном, крымскотатарском языке, стали разбираться в вопросах истории и этнопедагогики ?».
В своем письменном отчете о заседании Совета Р. И. Хаяли характеризует деятельность Якубова и созданную им обстановку в университете следующим образом:
«Без всякого сомнения, во главе всего этого грязного дела стоит спровоцировавший опус подвластной ему группки бессовестных писак ректор КИПУ, доктор технических наук, профессор Февзи Якубов, который превратил вуз в средство раскрутки своего величия, получения всех возможных и невозможных званий и регалий. Вуз, где интриги, склоки, разборки, гонения на специалистов, имеющих собственное мнение, давно стали повседневностью. Стало нормой доносительство студентов (а это наше будущее!) на своих учителей в письменной или устной форме. Это приветствуется, а наиболее «способных» поощряют, т.к. групповое доносительство используется, как аргумент «коллективного негодования» в травле, неугодных преподавателей. При этом все средства хороши... Делается это открыто, без боязни, под руководством «неприкасаемых». Из этого вуза вынуждены были «добровольно» уйти многие видные ученые. По статье уволена доктор архитектуры и искусства Зарема Нагаева, автор известного монумента «Возрождение», благодаря которой Ф. Якубов получил звание лауреата премии им. Т. Шевченко и «протолкнулся» в состав Комиссии по присуждению этой премии. Травле подвергся доктор медицинских наук, профессор Исмет Сеттаров. Ему было предложено добровольно написать заявление об уходе. Он не написал. Тогда с ним прервали контракт. Этот список можно продолжить. Проводя порочную кадровую политику, Якубов создал в вузе в последние годы семейный клан, идеальные условия для наживы, обогащения узкого круга своих подельщиков».
Из всего, что услышали, увидели в течение 4-х часов заседания Совета его участники, вырисовывается воистину позорная картина: университет превратили в рассадник морального растления профессорско-преподавательского корпуса и студентов – нынешней и подрастающей национальной педагогической элиты. А жестокая расправа с Хайруддиновым, его многолетняя травля, преследование, участие в этом группы осужденных всеми участниками заседания Совета преподавателей – это еще одно неопровержимое, ставшее известным всей Украине доказательство того, о чем свидетельствует Хаяли.
* * *
На своем (так и хочется сказать «историческом»!) заседании 14.09.2006 г., Специализированный ученый Совет Института педагогики АПН Украины тщательно, всесторонне, объективно, прилюдно рассмотрел указанные выше претензии к докторской диссертации М. А. Хайруддинова и тайным голосованием единогласно решил:
– Оснований для лишения его ученой степени доктора педагогических наук НЕТ!
Таким образом, Хайруддинов как бы дважды защитил свою диссертацию и как бы дважды стал доктором педагогических наук.
Однако не пожелаем такой двойной защиты и врагам нашим.
Одновременно это (так и хочется сказать «историческое»!) решение Ученого Совета дало достойный отпор тем, кто норовит насадить в должных быть кристально чистыми по своему, призванию, назначению педагогической низке и высшей школе удушливую атмосферу склок, интриг, угодничества, пытается деморализовать, осквернить их.
И если все участники заседания покидали его глубоко удовлетворенными, исполненными гордости за принятое на нем решение, то посланцы Якубова уходили осрамленными, жалкими. Вслед им неслось «Масхаралар!» (Бесстыжие!).
* * *
Из всего вышесказанного следует, по крайней мере, три принципиальных вопроса:
1 . Намерены ли Министерства образования и науки АРК и Украины, Меджлис крымскотатарского народа решительно пресечь описанную выше и крайне опасную для образования деятельность Якубова: уволить его с должности ректора?
2. Осознает ли сам Якубов, что этой своей деятельностью он перечеркнул все свои прошлые заслуги, высокие звания и регалии, которые теперь не помогут ему отмыться от того позора, которым он сам покрыл себя?
3. Не следует ли лишить его звания Героя Украины и лауреата премии им. Т.Г. Шевченко, чтобы он не позорил украинский народ и его духовную святыню - ТАРАСА?
РЕДАКЦИЯ
P.S. Недавно из Симферополя нам поступила такая информация. Преподаватель Таврического Национального университета им. Вернадского (ТНУ), кандидат исторических наук Борис Владимирович Змерзлый подготовил докторскую диссертацию, защита которой была назначена на 21.03.2007г.
Перед этим состоялась презентация положенной в основу диссертации монографии "Система образования крымских татар в Крымской АССР".
Презентация вылилась в активное обсуждение монографии, в целую дисскусию, на которой отмечались и некоторые ее недостатки, но в целом она получила высокую оценку. Особо импонировало участникам обсуждения то, что автор нового исследования истории крымских татар – украинец. Однако...
Однако защита диссертации не состоялась, отложена. Причина: преподаватель того же Крымского инженерно-педагогического университета У. Мусаева, которая училась на историческом факультете ТНУ у того же Б.В. Змерзлого и не так давно защитила кандидатскую диссертацию, в своем заявлении в ?. ВАК обвинила своего учителя в том же, что и у Хайруддинова, грехе: плагиате, в т.ч. и из ее кандидатской диссертации. Так что "фирма" работает бесперебойно, как ни в чем ни бывало. И никто не знает, кто станет очередной ее жертвой.
Редакция журнала «Педагогика толерантности»
Відповіді
2008.01.22 | Гуливер
Re: Ни педагогики, ни толератности
Мустафа-ага красиво сказал, лучше не скажешь.Насчёт этого ВУЗа я к нему интерес потерял, как в 2002 году я предложил установить контакты с Университетом Моды Лиона (Франция) и чтобы они подписали договор о партнерстве. У меня была знакомая , она работала там преподавателем итальянской моды, которая там работала и имела вес.
Для этого надо было , чтобы КИПУ написал письмо обращение , а там бы его поддержали и изменили бюджет университета. Говорили с ректором, все вроде согласовали.
Пришлось по-моему полгода или даже больше ждать это письмо , за это время уже потеряли интерес. Хотя я Якубову напоминал об этом.
А мне пришлось краснеть перед ректором, она причем очень влиятельный человек в Лионе. Было неудобно и перед другими лицами.
Самое интересное, чуть позже на универ вышли узбеки и сделали показ узбекской нац. моды.
Я правда так и не узнал, кто там так изящно завалил дело. А как было бы хорошо, если бы этот ВУЗ имел контакт с французским университетом. Его имидж сильно бы вырос.
2008.01.22 | Маклай
Re: Ни педагогики, ни толератности
Вроде, и аргументы изложены, и факты, и Якубову я далеко не симпатизирую, но статья вызывает какое-то ощущение грязи.2008.01.22 | Ночной дозор
Re: Ни педагогики, ни толератности
Маклай пише:> Вроде, и аргументы изложены, и факты, и Якубову я далеко не симпатизирую, но статья вызывает какое-то ощущение грязи.
Скажу проще. Как дерьма наелся
2008.01.22 | Саид
Не надо лепить ангела из...
Не надо из Хайрудинова делать белого и пушистого ангелочка, уважаемые. Якубов конечно же в силу своей старой партийной ментальности тоже не подарок. Но без труда можно на "этнопедагога" столько же негатива собрать от разных людей...Лучше не трогать эту тему, а то оба будут не в лучших тонах2008.01.22 | Гуливер
Re: Не надо лепить ангела из...
Это правильно, лучше туда не лезть.Только от этой войны страдает народ и вовлекают в войну ученых .
Я надеюсь это остановится или остановят.
Каждый должен знать в какой момент нужно остановить войну. А эта война на полное уничтожение.
2008.01.22 | Профессор
Re: Не надо лепить ангела из...
Как представлю себе Хайрудинова ректором КИПУ, так впадаю в депрессию.Просто не тот уровень личности.
2008.01.22 | Карасу
Эти события напоминают 37 год
Вы как-то узко смотрите. Как я понял вопрос не стоит в том, кто будет ректором. Вопрос в травле ученного, и как видно самым непристойным образом и самыми низкими и подлыми личностями из нашего народа.Ведь затравили не только Хайруддинова из КИПУ оказывается подставили и уволили профессоров Зарему Нагаеву, Эдема Аблаева, Исмета Сеттарова, Д.Кудусова, досторанта Р.Хаяли и многих др, а ведь у нас не так много ученных. И если учесть, что Хайруддинов первый кто защитил докторскую диссертацию после возвращения в Крым (а ведь уже прошло около 20 лет), то средний возраст наших докторов около 70 лет и представьте, какое будет положение лет через 10, когда никого не останется и какой урок преподали тем, кто хочет защититься, мол "нерыпайся все равно затушим"!
История семидесятилетней давности опять повторяется, когда в 1937 году, такие же как Якубов, Керимов, Куртсеитов и т.д. затравили целую плеяду видных крымскотатарских ученных, среди которых была гордость нашего народа - Бекир Чобан-заде.
Складывается такое ощущение, что Якубов со своей сворой осознанно или неосознанно, играет чужую игру, где он всего лишь марионетка, а режиссером спектакля является, тот кто заинтересован в том, чтобы т.н. крымскотатарский университет развалился, возможно проблема в экономической плоскости, кому-то приглянулось здание университета и к тому же прибирают конкурента (возможно ТНУ (Багров) и Ялтинский пед.институт (Глузман)). Или же второй вариант, как это делалось на протяжении всей нашей истории, когда гос.органы используя своих агентов из числа крымских татар выполняют более глобальную и далеко идущую задумку.
Так что не в личности дело..
2008.01.22 | Питерец
Re: Эти события напоминают 37 год
Что, правда "оказывается подставили и уволили профессоров Зарему Нагаеву, Эдема Аблаева, Исмета Сеттарова, Д.Кудусова, досторанта Р.Хаяли и многих др" ??2008.01.22 | Доцент
К сожалению эти события действительно напоминают 37 год
Питерец пише:> Что, правда "оказывается подставили и уволили профессоров Зарему Нагаеву, Эдема Аблаева, Исмета Сеттарова, Д.Кудусова, досторанта Р.Хаяли и многих др" ??
К великому сожалению это действительно так. В КИПУ до начала репрессий насчитывалось около 15 профессоров крымских татар (не много), сейчас же осталось кажется 6-7!?
Среди уволенных Зарема Нагаева единственный профессор на кафедре изобразительных искусств КИПУ, доктор архитектуры, лауреат премии Шевченко, благодаря которой и Якубов получил эту премию. Она напряжении нескольких последних лет, вынуждена не работать и приносить пользу своему народу, а занята защитой чести и достоинства в судах. А мы знаем, как сейчас работают суды, и сколько требуют адвокаты, но так как честь дороже, вынуждена была заложить собственную квартиру, чтобы через суд доказать, что это подстава организована грязной сворой Якубова.
Уволен единственный профессор с кафедры музыкального воспитания, Джавет Кудусов, за твердую позицию и порядочность, за то что не поддержал гонения организовываемые Якубовым. Человек уверенный в себе не пойдет на подлость, подписались в этой подлости лишь те из КИПУ, кто не может реализовать себя в какой-либо полезной деятельности.
К сведению Джевет Кудусов является членом-корреспондентом Петровской Академии наук, заслуженный деятель искусств России и Татарстана, он на старости лет приехал в Крым, чтобы быть полезным своему народу, однако после такого отношения он видимо разочаровался и сейчас уехал в Татарстан к брату.
Доктор медицинских наук, профессор Исмет Сеттаров, также сейчас судится с Якубовым.
Профессор, д.п.н. Эдем Аблаев, также был уволен Якубовым из-за подозрения в возможности занятия им кресла ректора. Кстати университет называется инженерно-педагогический, если из инженеров, как было два доктора Якубов и Абдулгазис, то они так и остались, а вот двух докторов педагогических наук Хайруддинова М. и Аблаева Э. уволили, так не уместно ли будет переименовать университет в просто "инженерный"?
Кроме этого уволены такие профессора как Омеров Мидат, его супруга Губайдуллина Ф.Н., Муратов Д.Ш., и многие кандидаты наук, среди которых работающие над докторской, такие как Р.Хаяли (судится с Якубовым), Ш.Юнусов и др.
Я считаю, что эта свора во главе с Якубовым сегодня устраивает геноцид на крымскотатарскими ученными. И общественность,в том числе Меджлис, должны осудить и остановить этот произвол.
2008.01.22 | Chief
Re: К сожалению эти события действительно напоминают 37 год
Доцент пише:>
> Кроме этого уволены такие профессора как Омеров Мидат, его супруга Губайдуллина Ф.Н., Муратов Д.Ш., и многие кандидаты наук, среди которых работающие над докторской, такие как Р.Хаяли (судится с Якубовым)...
Сразу скажу, что я в этой дискуссии являюсь сторонним нейтральным наблюдателем.
Однако мне говорили, что Р.Хаяли предлагали возглавить в КИПУ недавно открывшуюся кафедру истории в КИПУ, он, однако, отказался сам. Это правда? (Сама я об открытии кафедры истории узнала из газеты
2008.01.22 | enver
Re: Не надо лепить ангела из...
Саид пише:> Не надо из Хайрудинова делать белого и пушистого ангелочка, уважаемые. Якубов конечно же в силу своей старой партийной ментальности тоже не подарок. Но без труда можно на "этнопедагога" столько же негатива собрать от разных людей...Лучше не трогать эту тему, а то оба будут не в лучших тонах
А никто и не лепит из него "белого и пушистого ангелочка".
Но человек потерял работу, на него организован был "наезд" через ВАК и спецсовет по защите диссертаций, травля было устроена такая, что мало никому не покажется. В конце концов, его обвинили в научной несостоятельности и плагиате! Я уверен, что все это было организовано с подачи ректора КИПУ Февзи Якубова.
Соответственно, человек пытается защитить свою честь и достоинство, как ученый и педагог... И некоторые его сторонники используют те же методы, которые были применены против них.
Что касается ректора КИПУ Февзи Якубова - у меня к нему уважения с каждым годом все меньше. Коррупция в КИПУ процветает - это я знаю "из первых рук"... И мне не важно, что в других вузах она также процветает - в НАШЕМ вузе этого не должно быть.
Научный уровень доктора технических наук, профессора Ф. Якубова мне не известен (я не специалист в технических науках!). Зато я очень хорошо знаком с некоторыми "научными изысканиями" группы ученых во главе с Ф.Якубовым в области сельского хозяйства. А точнее - с их проектом по хлопководству в Крыму. В этом "грандиозном проекте" Ф.Якубов и его группа (все - техники, ни одного специалиста по сельскому хозяйству!) путем манипуляций с цифрами и информацией пытались доказать, что хлопководство может стать сверхприбыльной отраслью в Крыму. И все эти манипуляции проводились для того, чтобы выпросить у ВР и правительства Крыма деньги на этот проект.
Еще одна моя претензия лично к Ф.Якубову - его агитация за политические силы, которые являются противниками Национального движения крымских татар. Ведь в КИПУ постоянно запрещают студентам участвовать в акциях и митингах Меджлиса, перед выборами ректор агитирует и студентов, и преподавателей голосовать за какие-то непонятные партии...
В общем, если выбирать: Февзи Якубов или М.А. Хайруддинов - я бы однозначно выбрал Хайруддинова.
Кстати, я читал две книги М. Хайруддинова. Книги однозначно хорошие -думаю, что тематика этих книг очень актуальна в настоящее время.
2008.01.22 | Брат-1
И как изящно, - заодно, - отмазали Змерзлого :)
некто добрый пише:> P.S. Недавно из Симферополя нам поступила такая информация. Преподаватель Таврического Национального университета им. Вернадского (ТНУ), кандидат исторических наук Борис Владимирович Змерзлый подготовил докторскую диссертацию, защита которой была назначена на 21.03.2007г.
> Перед этим состоялась презентация положенной в основу диссертации монографии "Система образования крымских татар в Крымской АССР".
>Презентация вылилась в активное обсуждение монографии, в целую дисскусию, на которой отмечались и некоторые ее недостатки, но в целом она получила высокую оценку. Особо импонировало участникам обсуждения то, что автор нового исследования истории крымских татар – украинец. Однако...
> Однако защита диссертации не состоялась, отложена. Причина: преподаватель того же Крымского инженерно-педагогического университета У. Мусаева, которая училась на историческом факультете ТНУ у того же Б.В. Змерзлого и не так давно защитила кандидатскую диссертацию, в своем заявлении в ?. ВАК обвинила своего учителя в том же, что и у Хайруддинова, грехе: плагиате, в т.ч. и из ее кандидатской диссертации. Так что "фирма" работает бесперебойно, как ни в чем ни бывало. И никто не знает, кто станет очередной ее жертвой.
В ходе "расследования", котрое состоялось прямо здесь, на Майдане, - выяснилось, что как раз Борис Змерзлый получил по заслугам. А авторы текста постарались привязать плагиатора к авторитету Хайруддинова.
Нехорошо, - вот на этом и прокалываются известные люди, когда начинают подпитывать своё "окружение" незаслуженными авансами и авторитетом собственных батареек.
2008.01.22 | Абу
Змерзлий
наш Інститут досі хреститься, що спецраді, на щастя, вдалося запобігти захисту цього "вченого"не маю достатньо інформації щодо Якубова, але зі Змерзлим - явний прокол авторів
2008.01.22 | Маклай
Re: И как изящно, - заодно, - отмазали Змерзлого :)
> Особо импонировало участникам обсуждения то, что автор нового исследования истории крымских татар – украинец. Однако...Однако этим достоинства автора нового исследования, увы, и ограничиваются
2008.01.22 | Chief
Re: Ни педагогики, ни толератности
К сожалению, в противостоянии Якубов-Хайруддинов, в которое оказались втянуты многие уважаемые люди, найти более правого и более виноватого, практически невозможно. Многие причины и аргументы сторон окажутся для нас недоступными и уж точно не станут достоянием публичной дискуссии - что, наверное, даже лучше, поскольку уже сейчас написано и прочитано более чем...Безотносительно к данной статье, хочу сказать пару слов о журнале, который ее опубликовал. Ей-Богу, очень редко даже в заводской многотиражке найдешь столько грамматических ошибок, сколько я находила в статьях этого ПЕДАГОГИЧЕСКОГО издания.
2008.01.22 | REN77
Якубова со своей кодлой и кодлу Хайрудинова
Якубова со своей кодлой и кодлу Хайрудинова уволить с позором, и все!!! И назначить ректором в ВУЗ славянина!!!2008.01.23 | Доцент
Re: Якубова со своей кодлой и кодлу Хайрудинова
REN77 пише:> Якубова со своей кодлой и кодлу Хайрудинова уволить с позором, и все!!! И назначить ректором в ВУЗ славянина!!!
Ура!!! Да здраствует старший брат, который нас справедливо рассудит! Ну наконец-то и проявили себя, это как раз то, о чем я предполагал.
Ну начнем с того, что Хайруддинов уже 5 лет там не работает. Однако почему-то его не оставляют в покое, так почему же? Возможно, те кто знает проблему более близко, добавят какие-то факты, но я хочу поговорить о том, что плавает на верху.
Когда открывался университет, местные шовинюги дали добро, однако они не предполагали, что татарам удасться построить университет и не только остаться на плаву в трудные для Украины годы, но и стать одним из крупных вузов Крыма, и обзавестись хорошей материально-технической базой в центре города. И естественно университет начал привлекать внимание, появились не други из числа не крымских татар и появились желающие уничтожить университет и завладеть его базой. Однако тот факт, что университет создавался, в целях возрождения и развития образования ранее депортированных народов, как бы негласно предполагает, что ректором данного заведения должен быть крымский татарин.
Так как же обойти этот нюанс? Сделать так чтобы среди крымских татар не было кандидатов на пост ректора. А ректором может быть доктор наук не достигший 65 лет. Среди крымских татар практически все доктора наук, уже достигли 70 летнего возраста и практически не подготовлена им замена, в связи с переездом и обустройством крымских татар в Крыму.
Тут защищается Хайруддинов, который имеет большой опыт работы на руководящих должностях в вузе (был деканом, а затем и проректором Ферганского педагогического университета, и проботал почти 10 лет проректором КИПУ) и кроме того, не секрет, что он являлся в КИПУ как бы серым кардиналом, который брал на себя и выполнял всю черную работу, и в тондеме с Якубовым они с нуля создали мощный университет. И естественно после ухода Якубова, он становиться кандидатом номер 1!
Поэтому и решили рассорить Якубова и Хайруддинова, которые 10 лет рука об руку поднимали университет, и своими же руками развалить университет. Якубова начинают навещать нечистоплотные личности и доносить всяческие сплетни на его соратника Хайруддинова, что в конечном итоге привело к его увольнению.
Однако через пару лет, группа клеветников из КИПУ задались целью лишить Хайруддинова звания доктора педагогических наук. Потому что Хайруддинов, все же мог благодаря званию претендовать на кресло ректора. В период с 2002-2008 уже 2 раза состоялись перевыборы ректора КИПУ, однако Хайруддинов, которого обвиняют в "битве за кресло ректора", ни разу так и не подавал своей кандидатуры, что уже является фактом, который должен открыть глаза Якубову, чтобы перестать травить Хайруддинова.
В прошлом году в министерстве образования АРК уже собирались проводить перевыборы ректора КИПУ, и ими был подготовлен список кандидатов: Глузман, Рудяков и Казарин (?!), но почему-то потом переиграли и опять оставили Якубова, видимо дали досидеть до конца, а возможно причина в том, что не удалось расправиться с Хайруддиновым.
А если поставят одного из этих кандидатов, то народное название КИПУ "татарский" придется забыть!
2008.01.23 | REN77
Re: Якубова со своей кодлой и кодлу Хайрудинова
Доцент, Вам 100 балов!2008.01.22 | Профессор
Re: Ни педагогики, ни толератности
Да, неграмотность очень важный показатель. Что ж, получается с Хайрудиновым "скажи кто твой друг"?Согласен, что эти разборки очень неприятны. Но в любом случае - Якубов создал вуз и делает очень много для его продвижения.
2008.01.22 | enver
Re: Ни педагогики, ни толератности
Профессор пише:> Да, неграмотность очень важный показатель. Что ж, получается с Хайрудиновым "скажи кто твой друг"?
Знаете, у Хайруддинова в книгах грамматических ошибок нет. Поэтому претензии по поводу грамотности - не к нему. Или Вы предлагаете Хайруддинову проверять орфографию во всех журналах, где печатают статьи,в которых упоминается его имя?
> Согласен, что эти разборки очень неприятны. Но в любом случае - Якубов создал вуз и делает очень много для его продвижения.
Не нравятся мне такие заявления. Выглядит примерно как "Сталин выиграл войну", "Путин поднял Россию" и т.д.
Впрочем, с тем, что эти разборки неприятны, я согласен. Жаль, что такое происходит.
2008.01.22 | Профессор
А еще чего вам не нравится?
Enver пише: "Не нравятся мне такие заявления".А чего еще вам не нравится?
2008.01.22 | enver
Re: А еще чего вам не нравится?
Профессор пише:> Enver пише: "Не нравятся мне такие заявления".
> А чего еще вам не нравится?
Мне не нравится, когда результаты труда большого коллектива людей приписываются одному какому-то человеку. Если даже этот человек и действительно много работал, создавал - все равно он один ничего бы не смог сделать.
Роль Ф.Якубова в создании и развитии КИПУ очень значительна. Но создавали и развивали этот университет очень многие люди (и Вы в том числе, если Вы - профессор этого университета!), и было бы неуважением к ним приписывать ВСЕ заслуги одному человеку.
2008.01.22 | Профессор
Re: А еще чего вам не нравится?
Нет, я не профессор этого университета. Размывать заслуги крупного деятеля не разумно, однако. Такой прием использовался советскими органами, которые выдвинули тезис, что нет незаменимых людей, и под эту музыку травили и уничтожали тех, кто по их мнению "высунулся" без их санкции. В наших условиях этот прием принят разного типа "критиками", особенно завистниками. И это касается не только Ф. Якубова. О заслугах окружающих людей говорить надо отдельно. Отмечать заслуги лидера не означает умалять дела его соратников.2008.01.23 | REN77
Для разрядки :-)
Как Вам настоящее названия ВУЗа Крымский индустриально-педагогический университет (акушерско-строительный). Может ли ВУЗ поменять свое названия, ну например на Крымский государственный университет?2008.01.26 | Микроскоп
Re: А еще чего вам не нравится?
А мне не нравится что КИПУ ,студенты между собой называют"ЧЕБУРЕЧКА",не нравится то,что взятки преподавателям на сессии доходят до 100 У.Е. за экзамен.Такие вот расценки.Памятник во дворе-дерьмо собачье...2008.01.23 | REN77
Re: Ни педагогики, ни толератности
Друзья, давайте во первых не забывать кто стоял у истоков создания ВУЗа! Кто помог пополнить материально-техническую базу ВУЗа! Кто в «выбил» здание под ВУЗ!Якубов не так уж и многого сделал для ВУЗа, можно было бы и больше, пример, другие государственные ВУЗы.
2008.01.23 | Профессор
небольшой офф-топ
Мы тут так часто превышаем норму сарказма, что уже путаемся и не можем отличить "своих" от "чужих". И на меня тут обижались, и я обижался, а оказывалось, что гротеск.Вот и с REN77 е вполне понятно.
2008.01.25 | Возмущенный
Опять клевета и ложь!
Карасу, характеризуя обстановку в КИПУ, написал:«Ведь затравили не только Хайруддинова из КИПУ оказывается подставили и уволили профессоров Зарему Нагаеву, Эдема Аблаева, Исмета Сеттарова, Д.Кудусова, досторанта Р.Хаяли и многих др, а ведь у нас не так много ученных».
А вот к Хаяли обращается Ф. Якубов:
... Мне до сих пор не понятна причина вашего увольнения по собственному желанию, ведь вы начинали лаборантом, продолжили преподавателем, защитили диссертации, мы присвоили вам звание доцента и предложили должность заведующего кафедрой. А вы, будучи исполняющим обязанности заведующего кафедрой, унесли с собой документы, подготовленные на лицензирование специальности «история», сорвав тем самым на два года открытие этой специальности в нашем университете. Молодая ученая У. Мусаева сделала то, что вы не смогли или не пожелали сделать.
Хаяли не возражает. Значит правда, что он сам ушел, да еще и прихватил кое-что с собой. Значит, написанное Карасу о Хаяли ЛОЖЬ!
Можно ли верить написанному о других???
2008.01.25 | enver
Занимательная логика...
Вы внимательно прочитайте вопрос, который Хаяли Якубову...А только потом ответ Якубова на этот вопрос.
Если Вам непонятна "восточная хитрость, замешанная на еврейском детстве" (при всем моем уважении и к восточным народам, и к евреям) - тогда Вы уж очень доверчивый человек...
Что касается того, возражает Хаяли или нет на слова Якубова - так это Вы у него спросите (у Хаяли, а не у Якубова!). Ведь в газете опубликованы ответы на вопросы, которые давал Якубов. По простому; вопрос - ответ! А "возражения" тех, кто задавал вопросы, в статью не попали.
> Хаяли не возражает. Значит правда, что он сам ушел, да еще и прихватил кое-что с собой. Значит, написанное Карасу о Хаяли ЛОЖЬ!
> Можно ли верить написанному о других???
Впрочем, перечитал еще раз Ваше сообщение. Вы давно для себя решили, кто прав, кто виноват. И занимаетесь софистикой, пытаясь обмануть других.
1. Первая посылка (Хаяли не возражает) - неверна. Где доказательства этого утверждения?
2.Вторая посылка (Значит правда, что он сам ушел) - совсем даже не буду спорить, что Хаяли написал заявление по собственному... Только вопрос все равно остается открытым - сам ушел, или его все-таки "ушли"?
3. Вывод (Значит, написанное Карасу о Хаяли ЛОЖЬ) - не обоснован. Соответственно, неверен.
4. Далекоь идущие предположения, основанные на неверном выводе (Можно ли верить написанному о других???) - очень спорные...
Так что не торопитесь обвинять никого в клевете.
2008.01.25 | Возмущенный
Re: Занимательная логика...
Кроме всего прочего за Ф. Якубовым реальные дела, а за Р. Хаяли постыдно неграмотные "исторические" упражнения. Могу привести примеры, если не найдете сами.2008.01.25 | enver
Re: Занимательная логика...
Возмущенный пише:> Кроме всего прочего за Ф. Якубовым реальные дела, а за Р. Хаяли постыдно неграмотные "исторические" упражнения. Могу привести примеры, если не найдете сами.
А где обвинения в клевете, которые только что прозвучали?
Теперь о реальных делах.
Никакие "реальные дела" не оправдывают недостойное поведение.
Я не заявляю, что одна из сторон (Февзи Якубов или М. Хайруддинов и их сторонники) вели себя в этом конфликте недостойно и нечестно - для этого у меня нет достаточной информации из надежных источников.
Но если всетаки это имело место - никакие "реальные дела" этого искупить не могут.
Работы Р. Хаяли я не читал. Соответственно, не могу делать выводов о его научной квалификации.
С научными трудами Ф.Якубова я также не знаком.
Поэтому заявлять, кто из них настоящий ученый,, а кто - "неграмотный" - не буду.
Впрочем, с некоторыми произведениями группы ученых во главе с Ф.Якубовым я все-таки ознакомился. Это проект по хлопководству в Крыму.
И именно по этому проекту могу сказать - его писали или аферисты, или абсолютно далекие от сельского хозяйства люди, не понимающие, что они пишут.
В настоящее время склоняюсь ко второй версии. Потому что в этой "группе ученых" почему-то не было ни одного ученого в области сельского хозяйства.
2008.01.25 | Возмущенный
Re: Занимательная логика...
Приношу извинения – у Хаяли небольшая ошибка, связанная с тем, что он пишет на сайте «Милли фирка» что время возникновения Милли фирка – осень 1918 г. Вообще-то будучи историком можно было найти работы современников событий, которые указывают, что «Милли Фирка» была создана летом 1917 года.Это Токмеджи допустил грубые ошибки (Токмеджи Р. Р. Джафер Сейдамет і Милли-фирка - боротьба за національну волю в період більшовицької експансії 184)
Во-первых Мусисполком был организован не 25 марта. Во-вторых, он пишет, что лидерами Мусисполкома стали Челебиджихан и Дж. Седамет. На самом деле лидерами Мусисполкома стали Н. Челебиджихан (председатель) и А. Боданинский секретарь).