Статья про крымских татар и евроинтеграцию
02/01/2008 | Лозина-Лозинский
Крымские татары и проблемы евроинтеграции
Андрей КИРИЛЛОВ, КНЦПИЖ
http://mediacrimea.com.ua/index.php?newsid=1677
В одном из недавних интервью заместитель председателя Меджлиса крымских татар Рефат Чубаров сказал, что для крымских татар вступление в Евросоюз является средством эффективной защиты прав.
(кажется, понятно что за интервью)
«Крымские татары жаждут справедливости. Многие из украинских политиков не хотят это воспринимать. Вхождение Украины в Евросоюз и НАТО потребует от украинских политиков дальнейшей демократизации украинского общества через укоренение общеевропейских и международных стандартов в сфере прав человека и прав народа. И потому вступление в ЕС и НАТО будут способствовать демократизации Украины, а таким образом сократится путь и к восстановлению прав крымскотатарского народа», - сказал он.
То есть крымские татары понимают современную Украину как государство, в той или иной степени дискреминирующей их как народ и возлагают надежды на господство здесь европейских ценностей и стандартов. Не правда ли, это может выглядеть парадоксально: мусульмане, традиционно противопоставляемые христианам Запада, признают именно западные стандарты приемлемыми для себя и даже спасительными? Между тем такой парадокс покажется слишком отвлеченным, когда мы вспомним, что при помощи именно западных, европейских методов – пикетов, протестов и информационных кампаний - крымские татары борются за землю крымской Соборной мечети с коррупционерами и ксенофобами из Симферопольского городского совета.
Кроме того, не следует понимать современную Европу как в первую очередь христианское, то есть по сути религиозное общество. На наш взгляд, современная идея Европы есть продуктом демократического и правового мышления, где права человека и гражданина являются базовым понятием, а сама «концепция Евросоюза» уходит корнями во времена Просвещения и энциклопедистов, а не Крестовых походов. То есть это в большей степени светская, нежели религиозная концепция (каковых, кстати говоря с в современном мире совсем немного) – и потому религиозная принадлежность того или иного сообщества, живущего в Евросоюзе отходит на второй, если не на третий план – когда он готов выполнять базовые требования, как то верховенство закона и гражданские права окружающих.
С другой стороны, если мы будем оценивать современное состояние крымскотатарского народа, то следует признать, что качество их национальных общественно-политических институтов вполне европейское, возможно, более европейское, нежели фонового населения. Система Курултай–Меджлис можно понимать как частный и яркий случай именно гражданского общества (симптоматично, что сам Меджлис на данный момент юридически является НГО). Кроме того, этим институтом было выработано немало рецептов эффективного сотрудничества-сосуществования-борьбы с государственными структурами.
Как рецепты объединения граждан, хоть и этнического, таковые практики невольно проникают и в остальные слои населения, методы крымских татар в защите своих прав подходят остальным крымчанам - как известно, нередко дискредитируемые в земельном вопросы сельские общины в качестве аргумента выдвигают лозунг «Уйдем к татарам». Такие факты можно интерпретировать как а) - признание Меджлиса эффективным инструментом защиты гражданских прав, и б) – как готовность консолидироваться с крымскими татарами вне этнических рамок, когда речь идет о правах граждан, прежде всего имущественных.
Как бы там ни было, что может быть более европейским по духу, нежели успешные гражданские объединения, каковыми являются крымскотатарские организации?
Конечно же, немалую, возможно ключевую роль в формировании современной политической культуры крымских татар сыграла история их насильственного переселения во времена Сталина и борьба за возвращение в Крым. С самого начала движение за возвращение на родину проходило в русле советского диссидентского движения – быть иным в те годы он не могло. Любой крымский татарин не мог на каком-то, пусть самом глубоком уровне, не быть диссидентом, - если он осознавал депортацию как несправедливость, а продолжающие удерживать его народ в этом состоянии власти - как несправедливые.
С 50-х по 80-е годы было сформирован народ-диссидент, взрастивший поколение героев, решавшийся на отчаянные акции, накапливавший буквально на генетическом уровне опыт борьбы с авторитарным государством. Уже высказывалась мысль о том, что в современной Украине существует по меньшей мере две общности, антикоммунистические по своей культуры – это крымские татары и украинцы Западной Украины, хранящие память о борьбе за национальную независимость .
Если в чем-то современная украинская и крымская власти сохранили преемственность с советской коммунистической, то в отношении крымских татар эта связь проявляется наиболее ощутимо. Важно то, что сами крымские татары чувствуют дискриминацию по отношению к себе. В государственных структурах их дискриминация всегда принимает формы опосредованные, не прямые, однако совершенно очевидно, что современное украинское государство ни разу не пресекала с должной степенью жесткости окровенено шовинистические выпады по отношению к крымским татарам, регулярно происходящие в Крыму.. На законодательном уровне права крымских татар не закреплены и нет программы по сохранению крымскотатарской культуры, обустройство их по возвращению на родину проходило, мягко скажем, некомпетентно, те суммы, что выделяются крымским татарам, приносят мало пользы, так как распределяются коррумпированной чиновничьей системой.
Крымские татары сейчас чувствуют если не прямое давление, то часто преступное равнодушие власти к своим проблемам. Особой строкой следует упомянуть о действиях местных советов (от которых зависит распределение важнейшего крымского ресурса - земли) и политику, проводимую крымской милицией – последние не только позволяют себе дикое по европейским меркам маркирование крымских татар в своих сводках и пресс-релизах, но нередко проводят жесткие силовые акции против них. В свою очередь, крымская власть всех уровней, озабоченная прежде всего о сохранении своих доходах от злоупотреблений в распределении свободной земли, повсеместно ущемляет права крымских татар – как впрочем, и всех остальных крымчан.
В такой ситуации не стоит удивляться той надежде, что питают крымские татары на вступление в Евросоюз или хотя бы на реформирование государственных институтов в сторону приближения к европейским.
Андрей КИРИЛЛОВ, КНЦПИЖ
http://mediacrimea.com.ua/index.php?newsid=1677
В одном из недавних интервью заместитель председателя Меджлиса крымских татар Рефат Чубаров сказал, что для крымских татар вступление в Евросоюз является средством эффективной защиты прав.
(кажется, понятно что за интервью)
«Крымские татары жаждут справедливости. Многие из украинских политиков не хотят это воспринимать. Вхождение Украины в Евросоюз и НАТО потребует от украинских политиков дальнейшей демократизации украинского общества через укоренение общеевропейских и международных стандартов в сфере прав человека и прав народа. И потому вступление в ЕС и НАТО будут способствовать демократизации Украины, а таким образом сократится путь и к восстановлению прав крымскотатарского народа», - сказал он.
То есть крымские татары понимают современную Украину как государство, в той или иной степени дискреминирующей их как народ и возлагают надежды на господство здесь европейских ценностей и стандартов. Не правда ли, это может выглядеть парадоксально: мусульмане, традиционно противопоставляемые христианам Запада, признают именно западные стандарты приемлемыми для себя и даже спасительными? Между тем такой парадокс покажется слишком отвлеченным, когда мы вспомним, что при помощи именно западных, европейских методов – пикетов, протестов и информационных кампаний - крымские татары борются за землю крымской Соборной мечети с коррупционерами и ксенофобами из Симферопольского городского совета.
Кроме того, не следует понимать современную Европу как в первую очередь христианское, то есть по сути религиозное общество. На наш взгляд, современная идея Европы есть продуктом демократического и правового мышления, где права человека и гражданина являются базовым понятием, а сама «концепция Евросоюза» уходит корнями во времена Просвещения и энциклопедистов, а не Крестовых походов. То есть это в большей степени светская, нежели религиозная концепция (каковых, кстати говоря с в современном мире совсем немного) – и потому религиозная принадлежность того или иного сообщества, живущего в Евросоюзе отходит на второй, если не на третий план – когда он готов выполнять базовые требования, как то верховенство закона и гражданские права окружающих.
С другой стороны, если мы будем оценивать современное состояние крымскотатарского народа, то следует признать, что качество их национальных общественно-политических институтов вполне европейское, возможно, более европейское, нежели фонового населения. Система Курултай–Меджлис можно понимать как частный и яркий случай именно гражданского общества (симптоматично, что сам Меджлис на данный момент юридически является НГО). Кроме того, этим институтом было выработано немало рецептов эффективного сотрудничества-сосуществования-борьбы с государственными структурами.
Как рецепты объединения граждан, хоть и этнического, таковые практики невольно проникают и в остальные слои населения, методы крымских татар в защите своих прав подходят остальным крымчанам - как известно, нередко дискредитируемые в земельном вопросы сельские общины в качестве аргумента выдвигают лозунг «Уйдем к татарам». Такие факты можно интерпретировать как а) - признание Меджлиса эффективным инструментом защиты гражданских прав, и б) – как готовность консолидироваться с крымскими татарами вне этнических рамок, когда речь идет о правах граждан, прежде всего имущественных.
Как бы там ни было, что может быть более европейским по духу, нежели успешные гражданские объединения, каковыми являются крымскотатарские организации?
Конечно же, немалую, возможно ключевую роль в формировании современной политической культуры крымских татар сыграла история их насильственного переселения во времена Сталина и борьба за возвращение в Крым. С самого начала движение за возвращение на родину проходило в русле советского диссидентского движения – быть иным в те годы он не могло. Любой крымский татарин не мог на каком-то, пусть самом глубоком уровне, не быть диссидентом, - если он осознавал депортацию как несправедливость, а продолжающие удерживать его народ в этом состоянии власти - как несправедливые.
С 50-х по 80-е годы было сформирован народ-диссидент, взрастивший поколение героев, решавшийся на отчаянные акции, накапливавший буквально на генетическом уровне опыт борьбы с авторитарным государством. Уже высказывалась мысль о том, что в современной Украине существует по меньшей мере две общности, антикоммунистические по своей культуры – это крымские татары и украинцы Западной Украины, хранящие память о борьбе за национальную независимость .
Если в чем-то современная украинская и крымская власти сохранили преемственность с советской коммунистической, то в отношении крымских татар эта связь проявляется наиболее ощутимо. Важно то, что сами крымские татары чувствуют дискриминацию по отношению к себе. В государственных структурах их дискриминация всегда принимает формы опосредованные, не прямые, однако совершенно очевидно, что современное украинское государство ни разу не пресекала с должной степенью жесткости окровенено шовинистические выпады по отношению к крымским татарам, регулярно происходящие в Крыму.. На законодательном уровне права крымских татар не закреплены и нет программы по сохранению крымскотатарской культуры, обустройство их по возвращению на родину проходило, мягко скажем, некомпетентно, те суммы, что выделяются крымским татарам, приносят мало пользы, так как распределяются коррумпированной чиновничьей системой.
Крымские татары сейчас чувствуют если не прямое давление, то часто преступное равнодушие власти к своим проблемам. Особой строкой следует упомянуть о действиях местных советов (от которых зависит распределение важнейшего крымского ресурса - земли) и политику, проводимую крымской милицией – последние не только позволяют себе дикое по европейским меркам маркирование крымских татар в своих сводках и пресс-релизах, но нередко проводят жесткие силовые акции против них. В свою очередь, крымская власть всех уровней, озабоченная прежде всего о сохранении своих доходах от злоупотреблений в распределении свободной земли, повсеместно ущемляет права крымских татар – как впрочем, и всех остальных крымчан.
В такой ситуации не стоит удивляться той надежде, что питают крымские татары на вступление в Евросоюз или хотя бы на реформирование государственных институтов в сторону приближения к европейским.