"Крымское время" и Лаптев "доказали",что ЮБК всегда было русским
03/27/2008 | Wrangler
Крымчан нанесли на карты
Татьяна МАРТЫНОВА
Четверг, 27 Марта 2008
Крымский этнографический музей (КЭМ) подарил всем школам автономии интересное издание «Этническая история Крыма в таблицах, картосхемах и диаграммах, по данным переписей населения». Это справочное пособие подготовлено в рамках деятельности информационно-методического центра межкультурного просвещения и толерантности при финансовой поддержке Верховного комиссара ОБСЕ. Руководителями проекта являются директор центра «Интеграция и развитие» Олег Смирнов и директор КЭМ Юрий Лаптев, автором-составителем справочника — аспирант Таврического национального университета Анна Петроградская.
Тематика данного издания не только интересна и полезна всем, кто интересуется историей, краеведением и этнографией Крыма, но, к сожалению, является объектом многочисленных политических и околонаучных спекуляций, поэтому «КВ» решило в беседе с Юрией ЛАПТЕВЫМ и Анной ПЕТРОГРАДСКОЙ если не расставить все точки над «і», то хотя бы попытаться разобраться в спекулятивных моментах и мотивах.
Как читают карты
«КВ»: Как возникла идея такого справочника?
Юрий Лаптев: Эту идею нам подсказали посетители музея. Можно сказать, с первого дня нашего основания они интересовались данными этнической статистики. Где можно с ними ознакомиться, как приобрести? В 2006 году мы разместили в нашей постоянной экспозиции, посвященной народам Крыма, карты этнического состава населения полуострова, составленные по данным всеобщих переписей. Но вопросы посетителей на этом не иссякли. Школьники, студенты, учителя, туристы стали интересоваться, можно ли купить и где картографические и статистические материалы. Мы вынуждены были отвечать, что карты составлены специально для нашей экспозиции и существуют в единственном экземпляре, а статистические данные, конечно, есть, но их надо собирать по разным печатным источникам. Так и родилась идея подобного справочника.
«КВ»: Ваше издание можно назвать «сухим». Здесь только цифры, картосхемы и фотографии. Вы намеренно старались «уйти от слов»?
Ю. Л.: Вы знаете, вокруг истории Крыма вообще и этнической истории в частности наговорено уже столько слов, что хочется увидеть, как говорится, голые факты. Чтобы любой желающий мог взять таблицу, в которой показан этнический состав населении нашего полуострова, и разобраться: где, когда и сколько проживало греков, армян, крымских татар, русских, украинцев и т.д. Берите, изучайте, сравнивайте, анализируйте. Если кому-то лень копаться в таблицах, читайте картосхемы.
«КВ»: А карты надо читать, как и книги?
Анна Петроградская: И не просто читать, а уметь это делать. Если вы не знаете алфавита, вы не сможете прочитать ни одной строчки. Если вы не знаете английского, русского или другого языка, вы не сможете понять, что написано на этих языках. Так и здесь. Если вы не знакомы с основами картографического языка, вы не сможете разобраться, что изображено на карте.
«КВ»: А где обучают этому языку?
Ю.Л.: Первое знакомство с алфавитом карты, если так можно выразиться, происходит в школе на уроках географии, поэтому наше издание в первую очередь и предназначено для общеобразовательных учреж-дений.
А.П.: Да, любой хороший учитель географии с легкостью научит детей языку карты. В школьной программе по географии для этого отведена специальная тема «Способы картографического изображения».
«КВ»: А какой способ вы выбрали для изображения этнического состава населения Крыма?
А.П.: Один из самых распространенных и удобных для восприятия — круговые диаграммы. Вы можете взять любую из картосхем и ознакомиться с этническим составом либо отдельного населенного пункта, либо административно-территориальной единицы.
«КВ»: А научите нас читать карты на каком-нибудь конкретном примере.
А.П.: Пожалуйста. Берем картосхему «Этнический состав населения Крыма» (по данным переписи 1926 года), один из ее фрагментов, например, Ялтинский район. Здесь показан этнический состав отдельных населенных пунктов — Симеиза, Алупки, Ялты и Алушты — и этнический состав остального населения района. Для населенных пунктов выбраны круговые диаграммы меньшего диаметра. По ним вы без труда разберетесь, что в 1926 году в Алупке русские составляли около половины населения, в Ялте и Симеизе — подавляющее большинство, а в Алуште пальму этнического первенства делили между собой почти поровну крымские татары и русские.
«КВ»: А диаграмма большого диаметра показывает, что в остальной части Ялтинского района преобладали крымские татары?
А.П.: Да. Всего же в этом районе на момент всеобщей переписи 1926 года проживало 64738 человек. Из них подавляющее большинство приходилось на долю русских (36,9%) и крымских татар (42,2%). Но этнический состав по отдельным населенным пунктам сильно отличался от средних значений. Так, в Ялте, например, русские составляли 56,5%, крымские татары — 10,9%, евреи — 8,2%, украинцы — 6,4% и т.д. А в Симеизе в том же 1926 проживало всего 592 человека, из них 448 русских, 43 украинца, 32 еврея, 25 татар (в переписных документах того времени не было этнонима «крымские татары»), 10 поляков, 4 немца, 2 грека и еще 28 человек других национальностей.
«КВ»: То есть получается, что татары проживали в основном в сельской местности?
А.П.: По сути, вы правы. Но мы не можем в условных обозначениях картосхем разделить население просто на городское и сельское.
«КВ»: Почему?
А.П.: Ну хотя бы потому, что не можем показать все городские поселения отдельными круговыми диаграммами. На карте и места для этого не хватит.
Ю.Л.: Есть и другие причины. Например, в том же Ялтинском районе в 1926 году в списке населенных пунктов значатся, например, два Симеиза: село Симеиз и курорт Симеиз Новый. В этом вы можете убедиться, посмотрев хотя бы справочник «Административно-территориальные преобразования в Крыму: 1783—1998 гг.». Как прикажете делить жителей этих Симеизов на городское и сельское население? И таких нюансов при создании исторических карт множество. Но издатели, несмотря на то, что справочник предназначен для детей школьного возраста, не могут себе позволять «запланированные» ошибки.
А где нам взять такие цифры
«КВ»: Вот в вашем издании есть карта, составленная по данным переписи 1939 года. Вокруг этой переписи существует множество спекуляций. В первую очередь, со стороны руководства меджлиса, распространяющего информацию о том, что до выселения крымские татары составляли более 70 процентов населения ЮБК. В частности, в Алуштинском, Ялтинском и Судакском районах. Эту цифру озвучивал и Рефат Чубаров, и Мустафа Джемилев. Соответствуют ли их утверждения действительности?
А.П.: Здесь следует подчеркнуть, что основным и единственно научно обоснованным источником информации о населении является только перепись. Поэтому руководствоваться в выводах чьими-то высказываниями мы не должны. Давайте обратимся к достоверным данным, по которым мы можем судить о географии расселения крымских татар до насильственного их выселения с территории Крымского полуострова. Такие данные нам предоставляет всеобщая перепись 1939 года. По результатам этой переписи, в Крыму проживало 218879 татар. В рамках предвоенного административно-территориального деления на юге Крыма было 7 районов: Севастопольский, Балаклавский, Ялтинский, Алуштинский, Судакский, Старо-Крымский и Кировский. В состав Кировского района тогда входила Феодосия. По данным Госархива в АРК, в этих административно-территориальных единицах проживало 351757 человек, из них татар — 74151 человек. Можете сами посчитать. Татары в этих районах составляли 21% от общего количества населения.
«КВ»: Получается, что говорить о 70 процентах — значит сильно преувеличивать? А если посмотреть этнический состав именно в трех районах, на земли которых сегодня претендуют участники так называемых полян протеста? Каждый из протестантов уверяет, что его лично или его родственников выселили либо из Алушты, либо из Судака, либо из самой Ялты.
А. П: В Алуштинском, Ялтинском и Судакском районах по переписи 1939 года проживало 46940 татар, что составляло 36% от населения этих районов. В большинстве случаев татары проживали в сельских населенных пунктах. Что же касается Алушты, Ялты и Судака, то в этнической структуре этих городов суммарная доля крымских татар не превышала 13 процентов.
Спекуляции и фальсификации
А. П.: Вообще, сравнивая данные переписей разных лет, нельзя оперировать только цифрами, не следует забывать, что административно-территориальное деление Крыма от переписи к переписи менялось. К примеру, современный Ялтинский район и по своему размеру, и по конфигурации отличается от Ялтинского района образца 1926 года, 1939 года или Ялтинского уезда в 1897 году. Проследить эти изменения желающие могут по изданию «Административно-территориальное устройство Крыма в документах и картографических образах XVIII—XXI вв.», выпущенному в 2006 г. Региональным филиалом НИСИ в г. Симферополе.
«КВ»: Если желающие могут изучить и результаты переписей, и проследить изменения в административно-территориальном устройстве Крыма, почему же так много со стороны того же меджлиса спекуляций вокруг темы этнического расселения крымских татар?
Ю. Л.: А таких спекуляций достаточно не только со стороны меджлиса. Тут многие пытаются внести спекулятивный элемент. В зависимости от преследуемых целей. Одним не нравится, что крымских татар мало, другим не нравится, что русских не достает или украинцев, или еще кого-нибудь. Здесь на всех не угодишь. Но переписи населения и не собираются никому угождать. И не надо к подобным изданиям, и вообще к научным исследованиям, подходить с точки зрения политической целесообразности.
А. П.: Исследования результатов переписей населения не могут и не должны сопровождаться фальсификациями. Как, собственно, и любые исследования. А проценты той или иной этнической группы, проживавшей и проживающей в том или ином районе, не могут служить обоснованием демографической или миграционной политики государства. Ну не может же здравомыслящий человек требовать, чтобы из Симферопольского района, к примеру, выселили «лишних» татар только на том основании, что в 1939 году в этнической структуре населения они составляли 13,8%, а сегодня — 22,2%?
На этой, как говорят, оптимистической ноте — о здравомыслии в жизни и политике — мы и завершили нашу беседу с директором Крымского этнографического музея Юрием Лаптевым и аспиранткой Таврического национального университета Анной Петроградской.
http://time4news.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2504&Itemid=31
Татьяна МАРТЫНОВА
Четверг, 27 Марта 2008
Крымский этнографический музей (КЭМ) подарил всем школам автономии интересное издание «Этническая история Крыма в таблицах, картосхемах и диаграммах, по данным переписей населения». Это справочное пособие подготовлено в рамках деятельности информационно-методического центра межкультурного просвещения и толерантности при финансовой поддержке Верховного комиссара ОБСЕ. Руководителями проекта являются директор центра «Интеграция и развитие» Олег Смирнов и директор КЭМ Юрий Лаптев, автором-составителем справочника — аспирант Таврического национального университета Анна Петроградская.
Тематика данного издания не только интересна и полезна всем, кто интересуется историей, краеведением и этнографией Крыма, но, к сожалению, является объектом многочисленных политических и околонаучных спекуляций, поэтому «КВ» решило в беседе с Юрией ЛАПТЕВЫМ и Анной ПЕТРОГРАДСКОЙ если не расставить все точки над «і», то хотя бы попытаться разобраться в спекулятивных моментах и мотивах.
Как читают карты
«КВ»: Как возникла идея такого справочника?
Юрий Лаптев: Эту идею нам подсказали посетители музея. Можно сказать, с первого дня нашего основания они интересовались данными этнической статистики. Где можно с ними ознакомиться, как приобрести? В 2006 году мы разместили в нашей постоянной экспозиции, посвященной народам Крыма, карты этнического состава населения полуострова, составленные по данным всеобщих переписей. Но вопросы посетителей на этом не иссякли. Школьники, студенты, учителя, туристы стали интересоваться, можно ли купить и где картографические и статистические материалы. Мы вынуждены были отвечать, что карты составлены специально для нашей экспозиции и существуют в единственном экземпляре, а статистические данные, конечно, есть, но их надо собирать по разным печатным источникам. Так и родилась идея подобного справочника.
«КВ»: Ваше издание можно назвать «сухим». Здесь только цифры, картосхемы и фотографии. Вы намеренно старались «уйти от слов»?
Ю. Л.: Вы знаете, вокруг истории Крыма вообще и этнической истории в частности наговорено уже столько слов, что хочется увидеть, как говорится, голые факты. Чтобы любой желающий мог взять таблицу, в которой показан этнический состав населении нашего полуострова, и разобраться: где, когда и сколько проживало греков, армян, крымских татар, русских, украинцев и т.д. Берите, изучайте, сравнивайте, анализируйте. Если кому-то лень копаться в таблицах, читайте картосхемы.
«КВ»: А карты надо читать, как и книги?
Анна Петроградская: И не просто читать, а уметь это делать. Если вы не знаете алфавита, вы не сможете прочитать ни одной строчки. Если вы не знаете английского, русского или другого языка, вы не сможете понять, что написано на этих языках. Так и здесь. Если вы не знакомы с основами картографического языка, вы не сможете разобраться, что изображено на карте.
«КВ»: А где обучают этому языку?
Ю.Л.: Первое знакомство с алфавитом карты, если так можно выразиться, происходит в школе на уроках географии, поэтому наше издание в первую очередь и предназначено для общеобразовательных учреж-дений.
А.П.: Да, любой хороший учитель географии с легкостью научит детей языку карты. В школьной программе по географии для этого отведена специальная тема «Способы картографического изображения».
«КВ»: А какой способ вы выбрали для изображения этнического состава населения Крыма?
А.П.: Один из самых распространенных и удобных для восприятия — круговые диаграммы. Вы можете взять любую из картосхем и ознакомиться с этническим составом либо отдельного населенного пункта, либо административно-территориальной единицы.
«КВ»: А научите нас читать карты на каком-нибудь конкретном примере.
А.П.: Пожалуйста. Берем картосхему «Этнический состав населения Крыма» (по данным переписи 1926 года), один из ее фрагментов, например, Ялтинский район. Здесь показан этнический состав отдельных населенных пунктов — Симеиза, Алупки, Ялты и Алушты — и этнический состав остального населения района. Для населенных пунктов выбраны круговые диаграммы меньшего диаметра. По ним вы без труда разберетесь, что в 1926 году в Алупке русские составляли около половины населения, в Ялте и Симеизе — подавляющее большинство, а в Алуште пальму этнического первенства делили между собой почти поровну крымские татары и русские.
«КВ»: А диаграмма большого диаметра показывает, что в остальной части Ялтинского района преобладали крымские татары?
А.П.: Да. Всего же в этом районе на момент всеобщей переписи 1926 года проживало 64738 человек. Из них подавляющее большинство приходилось на долю русских (36,9%) и крымских татар (42,2%). Но этнический состав по отдельным населенным пунктам сильно отличался от средних значений. Так, в Ялте, например, русские составляли 56,5%, крымские татары — 10,9%, евреи — 8,2%, украинцы — 6,4% и т.д. А в Симеизе в том же 1926 проживало всего 592 человека, из них 448 русских, 43 украинца, 32 еврея, 25 татар (в переписных документах того времени не было этнонима «крымские татары»), 10 поляков, 4 немца, 2 грека и еще 28 человек других национальностей.
«КВ»: То есть получается, что татары проживали в основном в сельской местности?
А.П.: По сути, вы правы. Но мы не можем в условных обозначениях картосхем разделить население просто на городское и сельское.
«КВ»: Почему?
А.П.: Ну хотя бы потому, что не можем показать все городские поселения отдельными круговыми диаграммами. На карте и места для этого не хватит.
Ю.Л.: Есть и другие причины. Например, в том же Ялтинском районе в 1926 году в списке населенных пунктов значатся, например, два Симеиза: село Симеиз и курорт Симеиз Новый. В этом вы можете убедиться, посмотрев хотя бы справочник «Административно-территориальные преобразования в Крыму: 1783—1998 гг.». Как прикажете делить жителей этих Симеизов на городское и сельское население? И таких нюансов при создании исторических карт множество. Но издатели, несмотря на то, что справочник предназначен для детей школьного возраста, не могут себе позволять «запланированные» ошибки.
А где нам взять такие цифры
«КВ»: Вот в вашем издании есть карта, составленная по данным переписи 1939 года. Вокруг этой переписи существует множество спекуляций. В первую очередь, со стороны руководства меджлиса, распространяющего информацию о том, что до выселения крымские татары составляли более 70 процентов населения ЮБК. В частности, в Алуштинском, Ялтинском и Судакском районах. Эту цифру озвучивал и Рефат Чубаров, и Мустафа Джемилев. Соответствуют ли их утверждения действительности?
А.П.: Здесь следует подчеркнуть, что основным и единственно научно обоснованным источником информации о населении является только перепись. Поэтому руководствоваться в выводах чьими-то высказываниями мы не должны. Давайте обратимся к достоверным данным, по которым мы можем судить о географии расселения крымских татар до насильственного их выселения с территории Крымского полуострова. Такие данные нам предоставляет всеобщая перепись 1939 года. По результатам этой переписи, в Крыму проживало 218879 татар. В рамках предвоенного административно-территориального деления на юге Крыма было 7 районов: Севастопольский, Балаклавский, Ялтинский, Алуштинский, Судакский, Старо-Крымский и Кировский. В состав Кировского района тогда входила Феодосия. По данным Госархива в АРК, в этих административно-территориальных единицах проживало 351757 человек, из них татар — 74151 человек. Можете сами посчитать. Татары в этих районах составляли 21% от общего количества населения.
«КВ»: Получается, что говорить о 70 процентах — значит сильно преувеличивать? А если посмотреть этнический состав именно в трех районах, на земли которых сегодня претендуют участники так называемых полян протеста? Каждый из протестантов уверяет, что его лично или его родственников выселили либо из Алушты, либо из Судака, либо из самой Ялты.
А. П: В Алуштинском, Ялтинском и Судакском районах по переписи 1939 года проживало 46940 татар, что составляло 36% от населения этих районов. В большинстве случаев татары проживали в сельских населенных пунктах. Что же касается Алушты, Ялты и Судака, то в этнической структуре этих городов суммарная доля крымских татар не превышала 13 процентов.
Спекуляции и фальсификации
А. П.: Вообще, сравнивая данные переписей разных лет, нельзя оперировать только цифрами, не следует забывать, что административно-территориальное деление Крыма от переписи к переписи менялось. К примеру, современный Ялтинский район и по своему размеру, и по конфигурации отличается от Ялтинского района образца 1926 года, 1939 года или Ялтинского уезда в 1897 году. Проследить эти изменения желающие могут по изданию «Административно-территориальное устройство Крыма в документах и картографических образах XVIII—XXI вв.», выпущенному в 2006 г. Региональным филиалом НИСИ в г. Симферополе.
«КВ»: Если желающие могут изучить и результаты переписей, и проследить изменения в административно-территориальном устройстве Крыма, почему же так много со стороны того же меджлиса спекуляций вокруг темы этнического расселения крымских татар?
Ю. Л.: А таких спекуляций достаточно не только со стороны меджлиса. Тут многие пытаются внести спекулятивный элемент. В зависимости от преследуемых целей. Одним не нравится, что крымских татар мало, другим не нравится, что русских не достает или украинцев, или еще кого-нибудь. Здесь на всех не угодишь. Но переписи населения и не собираются никому угождать. И не надо к подобным изданиям, и вообще к научным исследованиям, подходить с точки зрения политической целесообразности.
А. П.: Исследования результатов переписей населения не могут и не должны сопровождаться фальсификациями. Как, собственно, и любые исследования. А проценты той или иной этнической группы, проживавшей и проживающей в том или ином районе, не могут служить обоснованием демографической или миграционной политики государства. Ну не может же здравомыслящий человек требовать, чтобы из Симферопольского района, к примеру, выселили «лишних» татар только на том основании, что в 1939 году в этнической структуре населения они составляли 13,8%, а сегодня — 22,2%?
На этой, как говорят, оптимистической ноте — о здравомыслии в жизни и политике — мы и завершили нашу беседу с директором Крымского этнографического музея Юрием Лаптевым и аспиранткой Таврического национального университета Анной Петроградской.
http://time4news.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2504&Itemid=31
Відповіді
2008.03.27 | Tatarchuk
прикинувся шлангом
Чувака двічи запистали, чи правда що в СЕЛАХ ЮБК кримці складали 70% і більше.Чувак перший раз сказав що ніфіга подібного, по Криму було 21%
На другий раз сказав, що ніфіга подібного, разом з містами було 36%, а в містах взагалі 13%
З посьолків чомусь пригадав "напрімер Сімеїз" в якому жили переважно росіяни. Ну і так далі
Є такий жарт
- Солдат, ти дівок любиш?
- Ой, люблю, аж не можу.
- А вони тебе?
- І я їх теж люблю.
2008.03.27 | Alessandro
Что сказать... Подлецы, конечно, но работу сделали красиво...
Прирезали к ЮБК Севастополь, Феодосию и Кировский район и получили нужный процент. Молодцы. Читатель на прирезки внимания не обратит, а процент запомнит.Но при всём при этом, любопытно было бы взглянуть на само издание о котором идёт речь, а не только на тенденциозные выдержки из него. Если там действительно есть данные о нац. составе по районам КАССР, то это большое достижение, потому что там как ни химичь, а правда всё равно отчётливо видна.
2008.03.27 | Wrangler
Re: Что сказать... Подлецы, конечно, но работу сделали красиво...
Мне посчастливилось посмотреть на эти карты. Поверьте, там все достаточно четко, и сделать из этого издания такие выводы, какие сделали "Крымское время" и Лаптев, можно только людям с пораженным шовинизмом воображением.2008.03.27 | Tatarchuk
нет, они сделали работу топорно
В тексте видно абсолютно четко что Лаптев трижды отвечает не то что у него спросили. Если бы автор и собеседник немного знали что такое акцентирование внимания невысказанным ответом (это в психологии такой прием) то они бы застрелилисьПС. Пример:
- Сколько у тебя карамнных денег?
- У нас на всю группу 15 тысяч рублей
- А у тебя сколько?
- А у меня с братом в сумме будет 2 тысячи.
- А без брата?
- А у брата без меня почти 2 тысячи
2008.03.27 | Alessandro
Это мы с вами такие умные, а народ проглотит...
2008.03.27 | Tatarchuk
народ не дурак, любит и пятак (с)
Я же говорю, очень хорошо что народу неумело и хитрюче подмигнув три раза, уверили что атлас "кошерный", а потом народ открывает атлас и видит там нечто совсем другое. Так бы и внимания не обратил, но произошло закрепление внимания2008.03.27 | Гуливер
Re: нет, они сделали работу топорно
Tatarchuk пише:> В тексте видно абсолютно четко что Лаптев трижды отвечает не то что у него спросили. Если бы автор и собеседник немного знали что такое акцентирование внимания невысказанным ответом (это в психологии такой прием) то они бы застрелились
Я согласен с Вами. Идет сплошная манипуляция
Общее мнение создать,о в тех "татарских " районах крымских татар было немного.
Конечно, читатель поверит и "съест", а потом будет доказывать в жизни и на форуме, что Вас там не больше греков было.А Симферопольском районе, вас вообще стало два раз больше чем было, а вы еще требуете.
И еще обратите внимание, что в основном манипулировала аспирантка.
2008.03.27 | Tatarchuk
а, точно єто апсирантка напартачила. от души
2008.03.27 | ино
Re: а, точно єто апсирантка напартачила. от души
Такие фальшивые выводы хорошо, однако, использовать в документах, показывающих фальсификацию крымскими властями реального положения, в целях национальной дискриминации.2008.03.28 | Abdullah
Re: а, точно єто апсирантка напартачила. от души
bismillah ir-rahman ir-rahimособенно грустно, что сделана эта работа под эгидой и при поддержке Верховного комиссара ОБСЕ по национальным меншинствам. Впрочем, Смирнов всегда отличался хитрыми подходами. Вроде все хорошо и толерантно, а при пристальном изучении понимаешь, мысль заложенна совсем обратного действия. И вообще, вся экспозиция т.н. КЭМ построена на утверждении, что крымские татары не коренной народ Крыма, а одна из многичесленных национальностей Крыма. Этот главный вывод должны сделать посетители после посещения КЭМ.
2008.03.28 | Сулейман
Re: а, точно єто апсирантка напартачила. от души
...эта работа под эгидой и при поддержке Верховного комиссара ОБСЕ по национальным меншинствам. ???Необходимо обратиться в ОБСЕ с протестом! С малых подтасовок вырастают большие решения.
2008.03.28 | Саид
Re: а, точно єто апсирантка напартачила. от души
Хорошо, что желание получить деньги ОБСЕ доминируют на шовинистической ментальностью. Отсуда вывод, хотите сделать Крым стабильным - дайте много денег шовинистам на изучение истории и культуры крымских татар2008.03.28 | Alessandro
Я так понял, что работа-то хорошая, нехорошая только статья.
Сулейман пише:> ...эта работа под эгидой и при поддержке Верховного комиссара ОБСЕ по национальным меншинствам. ???
> Необходимо обратиться в ОБСЕ с протестом! С малых подтасовок вырастают большие решения.
Если верить Wrangler'у, то сам атлас (который как раз и выполнен при поддержке Верховного комиссара ОБСЕ) вполне нормальный. Ненормальная статья в Крымском Времени об этом атласе.
2008.11.30 | Tatarchuk
купили мені це видання
що воно таке є? Це є папочка з вкладинками.Вкладинка перша - це таблиці.
Вкладинки наступні 5 - це карти (картосхеми) з відсотком населення по етнічному принципу у наступні роки: 1897, 1926, 1939, 1989, 2001.
Сама книжочка з таблицями містить ще 1979 рік, а також табличку релігійного складу за 1897 рік. Кожна табличка оформлена двічі - у людях та відсотках.
Власне, все. Якщо чесно, то халтура
2008.11.30 | Крымец
Re: купили мені це видання
В 1793 г. в Крыму проживало 112,2 тыс, чел. татар, 2,5 тыс. греков, 3,3 тыс. цыган. 1,6 тыс. евреев и 0,6 тыс. армян. При этом на долю татар приходилось 87,8%, греков — 2%, цыган — 2,6 %, армян — 0,6% и евреев — 1,2%. Появились русские (6,4 тыс. чел. или 5%) и украинцы (0,9 тыс. чел. или 0,7%). Однако их численность и удельный вес были еще невелики.V ревизия, проведенная в 1795 г., учла в Крыму 156,4 тыс. чел. обоего пола (108,9 тыс. душ муж. п.). Эту цифру можно считать полной, так как в ходе переписи были учтены все категории податного и неподатного населения (мурзы, духовенство, чиновники, разночинцы и т.д.).[90]
В 1795 г. по сравнению с исчисления 1793 г. удельный вес татаро-ногайского населения понизился с 82,8 до 76,5%; хотя абсолютная численность и выросла со 125,7 до 158,1 тыс., доля татар осталась практически неизменной (1793 г. — 87,8%; 1795 г, — 87,6%)
Все население с 1816 по 1835 г. увеличилось на 31,4% (табл. 3).
Удельный вес несколько снизился у русских (с 4,8 до 4,4%), украинцев (с 3,7 до 3,1%) и татар (с 85,9 до 83,5%) и возрос у греков (с 0,8 до 2,0%) и болгар (с 1,3 до 1,5%).
Эти процессы не изменили еще существенно этническую структуру жителей Крыма. Татары доминировали здесь повсеместно, достигая 85% всех жителей полуострова. Русские и украинцы, вместе взятые, составляли лишь около 8% населения. Они размещались, в основном, в Симферопольском и Феодосийском уездах.
Этнический состав жителей Крыма в 30-40-е годы XIX в. не претерпел заметных изменений (табл. 3).
В этот период отмечается существенное повышение удельного веса русских (с 4,4 до 6,6%) и особенно украинцев (с 3,1 до 7,0%).
Последние впервые в истории полуострова численно и в относительных показателях опережают русских. Доля русских повысилась в Симферопольском (с 10,0 до 12,0%), Феодосийском (с 5,4 до 8,8%) и Евпаторийском (с 0,4 до 1,0%) уездах. Появляются русские в Ялтинском (IX ревизия — 1,4%) и Перекопском (1,1%) уездах. Однако в 1851 г. русских было больше, чем украинцев, лишь в Симферопольском и Феодосийском уездах.
Довольно многочисленное украинское население появилось в Ялтинском (11,2% или 3,3 тыс. чел.) и Перекопском (8,2% или 5,0 тыс. чел.) уездах. В Евпаторийском уезде украинцы численно значительно опередили[95] русских (в 1834 г. украинцы составляли 1,6 тыс., а в 1851 г, — 5,2 тыс. чел, обоего пола при росте доли с 3,3 до 8,8%). Это было связано, в первую очередь, с притоком украинского земледельческого населения (в основном, помещичьих крестьян).
Татары, хотя и остались в Крыму абсолютно преобладающим этносом (VIII ревизия — 83,5%, IX — 77,8%), но их доля сильно понизилась (см. табл. 6). В Симферопольском уезде она упала с 73,1 до 72,4%, в Ялтинском — с 90,1 до 78,3%, в Феодосийском — с 80,4 до 75,2%, в Евпаторийском — с 88,9 до 82,4%, в Перекопском — с 95,8 до 87,3%.
Даже в середине XIX в. татары преобладали во всех уездах Крыма. В Перекопском уезде их доля приближалась к 90%, а в Евпаторийском — превышала 80%. Лишь в Симферопольском они составляли около 70% всех жителей, но удельный вес русских и украинцев с VIII по IX ревизию почти удвоился (рост с 7,5 до 13,6%).
В 50-е годы XIX в. продолжалось падение удельного веса татар (с 77,8 до 73,0%) и их численности (с 267,4 до 241,9 тыс. чел.). При этом абсолютное доминирование сохранилось во всех уездах (табл. 3). Максимально удельный вес их понизился в Симферопольском (с 72,4 до 62,7% при уменьшении численности с 90,2 до 77,7 тыс. чел.) и в Феодосийском (с 75,2 до 62,3% при сохранении численности: X ревизия — 51,5 тыс. чел., X — 51,7 тыс. чел.).
Внутренние перемещения татарского населения в Крыму привели к тому, что в Ялтинском уезде между IX и X ревизиями удельный вес татар вырос с 78,3 до 90,6%,[97] а численность — с 23,1 до 29,0 тыс. чел. Аналогичная ситуация отмечалась и в Перекопском уезде (1851 г. — 87,3% или 53,4 тыс. чел., а в 1858 г. — 93,2% или 57,3 тыс.).
Весьма своеобразным было положение в Евпаторийском уезде. Благодаря уходу отсюда в Турцию части татарского населения, его численность в эти годы снизилась с 47,8 до 26,2 тыс. чел. Но тот уезд губернии покинули и представители других этносов. А в результате — доля татар здесь выросла с 82,4 до 85,3%.
Очень сильно (именно благодаря регистрации всего наличного населения) увеличилась доля русских (с 6,6 до 12,6%, численность их возросла с 22,7 до 41,8 тыс. чел.).
В Симферопольском уезде удельный вес русских вырос более чем вдвое: с 12,0 до 24,7% всех его жителей, а численность — с 15,0 до 24,7 тыс. чел. Это объясняется, в первую очередь, не притоком новых переселенцев, а учетом наличного военного населения Севастополя, который ревизии рассматривали в составе этого уезда. Точно также увеличилась доля русских и в Феодосийском уезде (с 8,8 до 16,5%, численность — с 6,0 до 19,9 тыс чел.). В Ялтинском уезде русских было мало (IX ревизия — 1,4%, X- 1,9%). А в Евпаторийском и Перекопском уездах, напротив, весьма немногочисленное русское население почти исчезло.
Доля украинцев в Крыму в 50-е годы, напротив, сократилась с 7 до 4% (с 24 до 13,2 тыс. чел.). Это можно объяснить временным оттоком земледельческого, в основном, украинского населения, отсюда в годы Крымской войны. В Симферопольском уезде украинцы составляли по IX ревизии — 6,0% (7,5 тыс. чел.), а по X — 2,7% (3,4 тыс. чел.), в Ялтинском соответственно 11,2 (3,3 тыс. чел.) и 4,4% (1,4 тыс. чел.), в Евпаторийском — 8,8% (5,2 тыс. чел.) и 2,3% (0,7 тыс. чел.), в Перекопском — 8,2% (6,0 тыс. чел.) и 3,6% (2,2 тыс. чел.). Лишь в Феодосийском уезде увеличился и удельный вес (IX ревизия — 4,4%,[98] X — 6,6%), и численность (3,0 тыс. чел. и 5,5 тыс. чел.) украинцев.
Несмотря на постоянное понижение доли татар, они до 60-х XIX в. доминировали в Крыму повсеместно (1783 г. — 87,8%; 1795 г. — 87,6%; 1815 г. — 85.9%; 1835 г. — 83,5%; 1850 г. — 83,5% и 1858 г. — 73,0%).
К началу 90-х гг. XVIII в. татары составляли в Симферопольском (с будущим Ялтинским) уезде 79,8% всех жителей, а в 1858 г. — в Симферопольском — 62,7% и в Ялтинском — 90,6%. В Феодосийском уезде их доля в эти годы снизилась с 84,7 до 62,3%, в Евпаторийском — с 90,3 до 85,3%, в Перекопском — с 97,6 до 93,0%.
Новым этническим компонентом в Таврической губернии явились немцы. Они начали заселять губернию лишь в начале XIX в.
Немцев в Крыму было мало (1795 г. — 0,1%; 1815 г. — 0,7%; 1835 г. — 0,7%; 1850 г. — 1,0% и 1858 г. — 1,5%).
Доля и численность других народов была невелика. Евреи составляли в 80-е годы XVIII в. — 1,1%, а в 1858 г. — 1,3%; греки соответственно 1,6 и 1,2%; армяне 0,4 и 0,7%, цыгане 1,3 и 1,0% и т.д.
В начале 60-х гг. XIX в. отмечается второе массовое выселение татар из Крыма в Турцию, которое по своим масштабам мало уступало аналогичному выселению 70-х — начала 80-х гг. XVIII в. Однако, если ход и размеры татарской эмиграции XVIII в. удается установить лишь в общем виде, оперируя примерными показателями и численностью татар, учтенных в Турции в начале XIX в., то эмиграцию 60-х гг. XIX в. можно воссоздать[100] достаточно точно и подробно. Это стало возможно благодаря губернаторским отчетам по Таврической губернии, где этому вопросу уделялось много внимания.
Следует отметить, что в конце 50-60-х гг. XIX в. эмиграция из России начинает превышать приток в нее иммигрантов76. В 1859-1870 гг. баланс миграции в России дал отрицательную величину — 288,5 тыс. чел. (в 1859-1860 гг. — 155,2 тыс. чел. и в 1861-1870 гг. — 133,4 тыс. чел.). В первую очередь, это было связано с эмиграцией из Российской империи около 200 тыс. татар и ногайцев Таврической губернии, уходом приблизительно 470 тыс. горцев Западного Кавказа (в 1864 г.), а также с эмиграцией поляков в 1864-1865 гг. в Западную Европу (Францию, Австрию, Англию).
Первоначально еще во время Крымской войны предполагалось переселить татар Крыма вглубь страны. Мысль о необходимости «перевода», с целью удалить татар от театра войны и тем самым лишить неприятеля возможности приобретать у них «разного рода довольствие», возникла у царской администрации в октябре 1854 г.77 Реализована она была частично. В мае 1855 г. татары, жившие на 25-верстной полосе земли вдоль Черного моря между Перекопом и рекою Альмою, были переселены в Перекопский и Симферопольский уезды. Это было внутреннее перемещение. Оно привело к сокращению населения в Евпаторийском уезде (1852 г. — 48,7 тыс. татар, 1859 г. — 24,7 тыс.) и его росту в Перекопском и Ялтинском (см. табл. 4). Тогда же из временно оккупированной англичанами и французами части Евпаторийского уезда в Добруджу, являвшуюся тогда частью входившей в состав Турции Болгарии, было выселено около 15 тыс. крымских татар79.
Дальнейшее переселение крымских татар вглубь России было приостановлено, так как против этого мероприятия выступил наместник Новороссийского края князь М.С.Воронцов. В 1856 г. он доказывал, что «в последние[101] 60 лет горная и лесная часть Крыма за Салгиром, Альмою и Кагою и особливо южный берег сделали важные успехи в приращении государственного богатства», исключительно благодаря проживающему там татарскому населению. Кроме того, в период Крымской войны, по утверждению М.С.Воронцова, «только самое малое число татар предалось неприятелю, между тем как большивство оставалось верно своему долгу и исполняло обременительные повинности»80. Министерство государственных имуществ также признало нецелесообразным выселять татар из Крыма. По его заключению, «все доныне предпринимаемые попытки русскими помещиками к водворению русских крестьян в Крыму были неуспешны и недействительны, а потому неосторожно и невыгодно было бы вывести татар из Крыма без убеждения в возможности заселить оставленные ими земли русскими»81. Поэтому правительство тогда временно отказалось предпринимать радикальные меры к выселению татар из Крыма.
История Крыма в составе Российской империи была историей обезземеления основной массы татарского населения. Так, еще в начале XIX в., в руках татарских крестьян находилось более 600 тыс. десятин земли (30% всего земельного фонда Крыма). К 50-м годам XIX в. размеры этих земель сократились наполовину, хотя численность татарского населения в этот период увеличилось со 140 до 240 тыс. чел. А в начале XX в. у татарских поселян осталось только 140 тыс. десятин. К 60-м годам XIX в. доля безземельных татарских поселян составляла 52%, а в начале XX в. — 64%
Таким образом, основными причинами массовой татарской эмиграции следует считать: 1) все возрастающее малоземелье и даже прямое обезземеливание, 2) несправедливую национальную политику правительства (ущемление национального достоинства, далеко не полное возмещение убытков, понесенных в годы Крымской войны, выселение вглубь Крымского полуострова в 1855 г. без права вернуться обратно и т.п., 3) активную и успешную турецкую агитацию, обещание всевозможных благ на новых местах.
Подавляющая часть крымских татар выбыла в Турцию в течение апреля-октября 1860 г. (см. табл. 4). Турецкие власти разместили их в южной Добрудже83.
Табл. 5 демонстрирует основные этапы эмиграции татар в Турцию. Мы видим, что более 89% всех эмигрантов[103] покинули Тавриду в 1860 г. (с учетом получивших паспорта в 1860 г. и уехавших в 1861 г., которых было 11,4 тыс. чел.). В 1860 г. успели выселиться татары Перекопского уезда, в котором их численность сократилась с 57,3 до 10,2 тыс. чел. Убыль и других уездах оказалась менее значительной. В наименьшей мере эмиграционное движение коснулось Ялтинского уезда (сокращение с 29,0 до 22,3 тыс. чел.).
Общая убыль населения в Крыму в 1860 г. составила 116,6 тыс. чел. (с 306,0 до 189,4 тыс. чел.).
В 1861 г. Крым покинуло еще 13.3 тыс. чел. татар. Это был в основном, жители Евпаторийского (4,8 тыс.), Перекопского (3,8 тыс.) и Феодосийского (3,1 тыс.) уездов. Но с этого года власти начинают ограничивать эмиграцию татар в Турцию, так как создается реальная угроза обезлюдения Крыма. Одновременно с этим тогда же возникает обратное движение татар и ногайцев в Тавриду. Они вдоволь хлебнули уже все «прелести» жизни за рубежом и сообщали не успевшим уехать, что турки отводили мигрантам плохие земли, дурно с ними обращались и т.п.84 Поэтому часть уже получивших паспорта на выезд не воспользовалась ими и осталась на жительство в Крыму.
В 1862 г. выехало только 1,9 тыс. чел. татар, в основном, из Евпаторийского и Перекопского уездов. Это были уже лишь остатки мощного ранее движения. Табл. 4 показывает, что к 1 января 1863 г. в Крыму осталось только около 100 тыс. татар, а на 1 января 1864 г. их было 102,9 тыс. чел. В Перекопской уезде татар осталось только 10,3% от уровня 1860 г., в Феодосийским — 39,8%, в Симферопольском — 57,3% и в Ялтинском — 74,7%. В результате, только Симферопольский, Евпаторийский и особенно Ялтинский уезды сохранили большую часть своего татарского населения. Всего в 1860-1864 гг. численность татар в Крыму сократилась на 138,8 тыс. чел. (с 241,7 до 102,9 тыс. чел.).[104]
Мы видим, что лишь в Ялтинском и Евпаторийском уездах татарское население не проявило особой склонности покидать родные места (в Ялтинском уезде татары вообще почти не подверглись влиянию эмиграционной кампании).
В результате эмиграционного движения татары полностью покинули в Перекопском уезде 278 селений, в Симферопольском и Ялтинском — 20, в Евпаторийском — 19685.
Табл. 3-6 показывают, что, начиная с 1863 г., численность татар в Крыму, благодаря естественному приросту, начинает постепенно увеличиваться. Однако даже в 1897 г. она так и не достигла уровня 1860 г. (1860 г. — 241,7 тыс. чел.; 1897 г. — 194,4 тыс. чел.). А удельный вес их постоянно падал, так как Крым продолжал заселяться выходцами из внутренних губерний России и из-за рубежа. Табл. 4-6 показывают, что в 50-е годы XIX в. татары достигали 77,8% всех жителей Крыма, к началу 60-х гг. — 73%, в 1864 г. — около 52%, а к началу XX в. их доля упала до 35,6%
В конце 50-х годов XIX в, в связи с массовой эмиграцией татар, отмечается резкое снижение абсолютной численности населения в Крыму: с 306 тыс. до 189,4 тыс. чел. К 1864 г. она увеличилась до 198,7 тыс. чел. Численность русских и украинцев в 1858-1863 гг. выросла здесь незначительно (с 55,0 до 56,7 тыс. чел.), а удельный вес повысился только благодаря уходу татар (с 16,6 до 28,5%). Доля татар упала с 73,0 до 50,3% (с 241,9 до 100,0 тыс. чел.). Однако даже теперь в Крыму татары остались численно преобладающим этносом. В сельской местности они доминировали повсеместно (в Ялтинском уезде — 92,4%, в Симферопольском — 65,0%, в Евпаторийском — 64,9%, в Перекопском — 56,8%. Только в Феодосийском уезде их преобладание стало относительным (46,6%). И лишь в городах на долю татар приходилось несколько менее трети всех жителей (31,9%). Русские и украинцы, вместе взятые, вышли здесь на первое место (36,1%).[106] Кроме того, удельный вес русских и украинцев оказался высоким в Феодосийском (35,0%) и Симферопольском (23,5%) уездах. А вот в Ялтинском уезде кх оказалось очень мало (3,4% — 0,3 тыс, чел.).
В городах в 1864 г. отмечался высокий удельный вес евреев и греков (по 12,4%) и армян (6,7%).
При резком падении удельного веса татар (73,0 до 50,3%) они почти повсеместно остались преобладающим этносом, а доля русских и украинцев вместе взятых не дотянула и до 30%. И лишь в городах их стало несколько больше, чем татар (36,1 и 31,9%).
К 1897 г. в Крыму татары остались численно преобладающим этносом, хотя их доля снизилась с 73,0% (241,9 тыс. чел.) до 35,6% (194,4 тыс. чел.). Однако удельный вес русских (33,1%) и украинцев (11,8%) тогда оказался здесь более низким. В 1897 г. татары абсолютно преобладали в Ялтинском (59,1%) и относительно в Симферопольском (44,4%), Евпаторийском (42,7%), Феодосийском (38,3%) и Перекопском (23,9%) уездах. Очень немного их осталось в градоначальствах: Севастопольском (3,3%) и Керчь-Еникальском (5,9%). Несмотря на массовую эмиграцию в 70-80-х гг. XVIII в. и в 1860-1862 гг., на значительной части Крымского полуострова на рубеже XX в., сохранились значительные территории с абсолютно или относительно преобладающим татарским населением хотя в целом они составляли здесь лишь около трети всех жителей.
Удельный вес русских повысился с 12,6 до 33,1% всех его жителей. К концу XIX в. русская этническая территория сформировалась здесь в Севастопольском (62,8%) и Керчъ-Еникальском (55,8%) градоначальствах. 30% достигли русские в Симферопольском и Феодосийском уездах, 27% — в Ялтинском и почти 23% — в Перекопском уездах.
Удельный вес украинского населении к 1897 г. повысился с 4,0% до 11,8%. Это был весьма заметный прирост. Однако в целом здесь преобладали русские (33,1%),[107] которые численно лишь немногим уступали татарам (соответственно 181,0 тыс, и 194,4 тыс. чел.). В Евпаторийском уезде украинцев проживало больше, чем русских (13,3 тыс. чел. или 21,0% всех жителей, а русских — 11,1 тыс. чел. или 17,6%). В Перекопском же уезде численность и доля русских и украинцев оказались почти равными (русских 11,7 тыс. чел., а украинцев — 11,3 тыс. чел.).
Таким образом, к концу XIX в. в Крыму формируются русская и украинская этнические территории, по мере сокращения численности и падения удельного веса татар. Русская этническая территория образовалась в Севастопольском и Керчь-Еникальском градоначальствах. В Симферопольском, Феодосийском и Ялтинском уезда их удельный вес был высоким и быстро увеличивался (хотя преобладание татар еще сохранялось).
Таким образом, в Крыму татары перестали быть этническим большинством, составив лишь около трети его жителей. Здесь формировалась русская этническая территория.
В период между переписями 1897 и 1917 гг. население Крыма выросло на 37,2% (с 546,7 до 749,8 тыс. чел. в основном, за счет естественного прироста (см. табл. 7).
В начале XX в. (в основном, в 1902-1903 гг.) вновь вспыхнула и приобрела значительные масштабы татарская эмиграция из Крыма в Турцию. Всего тогда в Турцию выехало около 13 тыс. чел Эта последняя татарская эмиграционная волна вызывалась чисто экономическими причинами. Дело в том, что продолжалось массовое обезземеливание татарского населения. Из 600 тыс. десятин казенной земли, находившейся в руках крымских татар-землевладельцев в начале XIX в., к началу XX в. осталось только 145 тыс. Число безземельных татар в Крыму достигло 64% (в Симферопольском уезде оно достигло 50%, в Феодосийском — 51%, в Перекопском — 82%, в Евпаторийском — 91%)87. Власти, не желавшие массового отъезда татар в Турцию, прекратили выдачу им паспортов.
В начале XX в. продолжался рост доли городских жителей в общем населении Крыма (с 43,9% в 1900 г. до 50,9% в 1917 г.). В 1917 г. в Симферополе проживало 91,4 тыс. чел., в Евпатории — 27,2 тыс., в Бахчисарае — 17,9 тыс., в Ялте — 33,8 тыс., в Севастополе — 87,5 тыс. чел. Удельный вес крестьянства в 1900-1917 гг. понизился с 52,2 до 35,4% при незначительном росте абсолютной численности (с 274 до 276 тыс. чел.). Потомственных дворян, владевших землей в 1907 г., было 1013 (в том[109] числе татар 58). В начале XX в. по абсолютной численности русскоязычные жители устойчиво выходят на первое место (прирост с 33,1 до 41,2%). Одновременно резко понижается доля татар (с 35,6 до 28,7%) и украинцев (с 11,8 до 8,6%). Численность татар при этом выросла с 194,4 до 215,3 тыс. чел. Численность же украинцев в эти годы фактически не изменилась (1897 г. — 64,5; 1917 г. — 64,6 тыс.), Заметное снижение доли украинцев можно объяснить только тем, что значительная часть их показывала родным языком русский и поэтому причислялась к русским.
Рассмотрим в целом движение населения в Крыму с конца XVIII в. до 1917 г. Русские стали преобладающим этносом (1792 г. — 5,0%; 1917 г. — 41,2%). На части территории Крыма сформировалась русская этническая территория, где они абсолютно доминировали. В городах на их долю приходилось около 60% всех жителей. В сельской местности они абсолютно преобладали в Керченском градоначальстве (63% населения) и относительно в Перекопском и Феодосийском уездах.
Доля татар упала с 87,8 до 28,7% (в сельской местности до 37,8%). Абсолютное большинство татары сохранили лишь в сельской местности Ялтинского уезда (82,7%), а относительное — в Симферопольском (40,3%) и Евпаторийском (30,7%) уездах.
Украинцев в Крыму селилось немного. Это было в первую очередь, связано с тем, что они интенсивно осваивали плодороднейшие территории материковых уездов: Мелитопольский, Днепровский и Бердянский. Интенсивное освоение Крыма украинцы начали лишь с 50-х гг. XIX в., после начавшегося оттока татар в Турцию (с 1855 г.). Поэтому удельный вес украинцев с конца XVIII в. — 1917 г. вырос лишь с 0,7 до 8,6%
Таким образом, в течение XVIII — начала XX в. крымские татары из абсолютно преобладавшего населения стали, хотя и значительным, но все же этническим меньшинством (28,7%), а русские — большинством (41,2%). От этих основных групп населения далеко отстали украинцы (8,6%), евреи (6,4%), немцы (4.9%), греки (2,9%), армяне (1,6%) и болгары (1,4%).
В Крыму сформировалась русская этническая территория, потеснившая татарскую. Татары продолжали оставаться господствующим этносом в Ялтинском и отчасти Симферопольском уездах.
В 20-30-е годы XX в. (как и в более ранние годы) отмечался постепенный и устойчивый рост удельного веса русских (табл. 8-11). Это объясняется усилением их притока из русских регионов России и ассимиляцией ими некоторого числа родственных им украинцев. Доля русских повышалась так: 1897 г. — 33,1%; 1917 г. — 41,2%; 1920 г. — 44,1%; 1926 г.- 42,2% (по языку — 53,8%); 1934 г. — 44,0; 1937 г. — 47,7%; 1939 г. — 49,6% (табл. 13-[112]16). К началу 40-х гг. русские составляли половину жителей Крыма, а русско-язычных уже в 1926 г. было почти 54%. Небольшое понижение удельного веса русских оказалось лишь по переписи 1926 г. (с 44,1% в 1920 г. до 42,2% — в 1926 г.), так как она регистрировала этническое происхождение населения, и украинцы и другие жители губернии, говорившие по-русски, отнесли себя к национальности своих предков.
В городах русские давно доминировали. В 1897 г. их было 47,6%; в 1920 г. — 56,6%; в 1926 г. — 54,8% и в 1939 г. — 58,6%. К 40 гг. XX в. почти 60% всех жителей городов считали себя русскими. В сельской местности русские составляли в 1897 г. — 22,7%; в 1920 г. — 33,7; в 1926 г. — 31,6% и в 1939 г. — 38,4%. Преобладающим этносом они стали в сельской местности только в 30-е годы, когда их доля стала большей, чем у татар (их было в 1939 г. — 29,5%). К концу 20-х гг. русские составляли абсолютное большинство только в Севастопольском районе (60%). Относительно они преобладали в Керченском (48,1%), Перекопском (39,3%), Феодосийском (47,5%), Евпаторийском (32,9%) и Симферопольском (36%) уездах (районах).
Татары остались доминирующим этносом только в Ялтинском уезде (русских 36,9%, татар 42,5%).
Таким образом, в 20-30-е годы XX в. в Крыму продолжался процесс формирования русской этнической территории за счет татар. К 40-м гг. XX в. татары сохранили относительное преобладание только в Ялтинском уезде. В целом, доля татар снижалась следующим образом: 1897 г. — 35,6%; 1917 г. — 28,7%; 1920 г. — 26,0%; 1926 г. — 25,1%; 1939 г. — 19,4%.
В городах Крыма в 1897 — 1939 гг. татар было уже немного (1897 г. — 21,3%; 1920 г. — 11,6%; 1926 г. — 11,8%; 1939 г. — 10,2% всех жителей). В сельской местности их доля упала с почти половины до менее чем одной трети (1897 г. — 45,7%; 1917 г. — 41,9%; 1920 г. — 37,8%; 1926 г. — 36,6%; 1939 г. — 29,5%). Однако к началу[113] 40-х гг. татары все же остались доминирующим этносом на части территории региона (в Ялтинском и отчасти в Симферопольском и Евпаторийском районах).
Удельный вес украинцев в Крыму в конце XIX в. — 30-х гг. XX в. оставался относительно невысоким. Они находились по численности и доле на третьем месте, уступая русским и татарам. Доля их повысилась с 11,8% в 1897 г. до 13,7% з 1939 г. По языку украинцы составляли в 20-30-х гг. не более 5% всего населения. Интересно, что в целом в Крыму постепенно увеличился процент украинцев в городах (1897 г. — 7,7%; 1926 г. — 8,7%; 1939 г. — 14,3% всего населения) и мало изменился в сельской местности (1897 г. — 14,7%; 1939 г. — 13,0%).
В октябре-ноябре 1941 г., накануне активных боевых действий за Крым, советская администрация эвакуировала из Крыма более 100 тыс. чел.
11 мая 1944 г. ГКО принял постановление о переселении татар, армян, болгар, греков из Крыма в Среднюю Азию (в основном, в Узбекистан).
. В результате было выселено около 210 тыс. чел татар, 13 тыс. армян, 21 тыс. греков, более 50 тыс. немцев и 15 тыс. болгар. В Крыму в начале лета 1944 г. остались лишь русские, украинцы и евреи, всего около 380 тыс чел.
С осени 1944 г. началось заселение Крыма выходцами из соседних областей Украины и России (из Воронежской, Брянской, Тамбовской, Курской, Ростовской областей). В Крым было срочно переселено около 400 тыс. русских и более 150 тыс. украинцев88. К началу 1951 г. в Крыму было учтено 368 тыс. чел.89 А перепись 1959 г. учла здесь уже 1 млн 201,5 тыс. чел. (табл. 11). Во второй половине 40-50-х гг XX в. резко возрос удельный вес русских и украинцев.
С 1939 по 1959 г. удельный вес русских в Крыму повысился с 49,6 до 71,4%. Это был и пока остается самый[115] высокий процент русских в истории региона. Доля украинцев в эти годы повысилась почти вдвое (с 13,7 до 22,3%), доля евреев снизилась с 5,8 до 2,2%. А вот татарское (а также греческое, армянское, болгарское, немецкое) население здесь практически исчезло. Примерно половина украинцев в Крыму в 1959 г, считала своим родным языком русский. Поэтому по языку тогда доля русских достигала 86,4%, украинцев — 11,8% и евреев — 0,2%. Последние почти целиком сменили свой язык на русский (по национальности их было 2,2% всех жителей региона).
В 1959 г. в городах русские достигали 73,8%, а в сельской местности 67,2% всего населения, а украинцы соответственно 18,7 и 28,8%.
Затем в 70-80-е годы в Крыму происходило постепенное снижение доли русского (1970 г. — 67,3%; 1989 г. — 67,1%) и русскоязычного (1979 г. — 84,3%, 1989 г. — 82,6%) населения (табл. 11).
Удельный вес украинцев повысился в 60-е годы (1959 г. — 22,3%; 1970 г. — 26,5%), а затем сохранялся на неизменном уровне (1979 г. — 25,6%; 1989 г. — 25,8%). То же можно сказать и о украинскоязычном населении: 1979 г. — 13,5%; 1989 г. — 13,5%. Резко и постоянно падала доля евреев: 1959 г. — 2,2%; 1970 г. — 1,4%; 1979 г. — 1,1%; 1989 г. — 0,7%, а численность евреев с еврейским (идиш) родным языком стала незначительной.
Только в конце 60-х годов XX в. крымские татары были, наконец, реабилитированы. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 5 сентября 1967 г. Крымским татарам было предоставлено право проживать в любом месте Советского Союза. «После освобождения в 1944 г. Крыма от фашистской оккупации, — говорится в указе, — факты активного сотрудничества с немецкими захватчиками определенной части проживающих в Крыму татар были необоснованно отнесены ко всему татарскому населению Крыма. Эти огульные обвинения в от[116]ношении всех граждан татарской национальности, проживающих в Крыму, должны быть сняты, тем более, что в трудовую и политическую жизнь общества вступило новое поколение людей»90.
Начался процесс постепенного возвращения крымских татар на свою историческую родину. В 1959 г. здесь было учтено всего 0,4 тыс татар, в 1970 г. — 6,5 тыс, чел., 0,4%; в 1979 г. — 15,1 тыс. чел., 0,7%; в 1989 г. — 38,4 тыс. чел., 1,6%; в 1999 г. — около 300 тыс., 11%.
Я.Е. Водарский, О.И. Елисеева, В.М. Кабузан
НАСЕЛЕНИЕ КРЫМА
В КОНЦЕ XVIII — КОНЦЕ XX ВЕКОВ
http://tavrika.by.ru/books/vodar_nk/html/part03.htm
Таблицы:
http://tavrika.by.ru/books/vodar_nk/html/appendix.htm#appendix
2008.12.01 | научный руководитель
Re: купили мені це видання
Ваша некомпетентность уступает только вашей глупости...Вы собственно кто по специальности? Сможете ли вы отличить когорту от кагора и поло-возрастную пирамиду от пирамиды Хеопса?
Вот такие вот "пикейные жилеты" - критики из подворотни - и довели Украину до окончательной деградации...
2008.12.01 | Ночной дозор
О. Вот к Вам как раз и вопрос.
Раз назвались научным руководителем (проекта, надо думать).Простой такой вопрос. Что ж вы так скромно, с 1897 года начали? Дальше вглубь не пустили обстоятельства места действия?
Статистика ж известна и куда более раннего периода. Сказки про переписи с 1897 года рассказывайте первокурсникам ...
2008.12.01 | научный руководитель
Re: О. Вот к Вам как раз и вопрос.
Естественно, существуют многочисленные данные о численности и этническом составе населения Крыма и до 1897 года, но это конкретное издание называется: "Этническая история Крыма в таблицах, картосхемах и диаграммах (по данным переписей населения)". Обратите внимание - ПО ДАННЫМ ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ! Первая всеобщая перепись населения была в 1897 году. Что непонятно-то?Только не надо ссылаться на другие формы учета населения до 1897 года. Речь идет о переписях. С поставленной задачей автор справился. Данные об этническом составе населения сведены в таблицы и доступны теперь всем. Картосхемы просты и понятны даже ребенку. Какие-либо политические комментарии или подтасовки в ту или иную сторону отсутствуют.
Для г-на Татарчука, который считает, что это халтура, замечу - на сбор материалов для базы данных по переписям населения Крыма (и просто тупую набивку) у автора ушло почти три года. Понятно, что эта база данных включет в себя не только этническую статистику, но и данные о половом, возрастном, социальном, конфесиональном и т.п.составе населения. Если г-н Татарчук способен сделать нечто подобное за более короткий срок, то заранее снимаю перед ним шляпу. Однако очень сомневаюсь, что он вообще способен на конструктивную деятельность...
Уважайте чужой труд, как мы, например, уважаем работы Г. Бекировой, хотя и не со всеми ее выводами согласны, однако не считаем возможным опредялять их поэтому как "халтуру". Но это-то и нормально. Критика, дискуссия - двигатели научного познания, а вот травля и навешивание ярлыков - стиль характерный для "лысенковщины".
Поэтому навешивая без разбора по вашей "оранжевой" привычке ярлыки, примерьте их для начала на себя. Сами-то вы что можете? Чем отметились в науке, кроме участия в р-р-р-еволюции???
2008.12.01 | Tatarchuk
неякісна, наспіх зроблена та малоінформативна робота
научный руководитель пише:> Ваша некомпетентность уступает только вашей глупости...
Ми настількі знайомі, щоб ви знали такі страшені таємниці? Залишаю це твердження на вашій науковій совісті. Як і кілька політичних речекряків, як-от Вот такие вот "пикейные жилеты" - критики из подворотни - и довели Украину до окончательной деградации...
Хоча б вже тому що не маю Вашої звички оцінювати наукові роботи на "ваші" та "наші", а тим більш на "оранжеві" та "галубиє".
> Сможете ли вы отличить когорту от кагора
Кагор сміло залишаю Вашій когороті
> поло-возрастную пирамиду
Вона представлена в данній збірці? Чи просто вирішили бліснути стандартним словниковим запасом.
А тепер по суті, аби не розбирати всі Ваші невправні політичні спекуляції.
> Для г-на Татарчука, который считает, что это халтура, замечу - на сбор материалов для базы данных по переписям населения Крыма (и просто тупую набивку) у автора ушло почти три года.
Справа в тому, що ці данні вже були НЕОДНОРАЗОВО надруковані та, як Вам в цій самій гілці навіть наводили - доступні в мережі інтернет. Основний масив ПРЕРЕдруків приходиться на 2001-2003 роки, тобто за п/ятирічку до виходу в світ видання. Автор посібника про ці роботи нічого не знав?
Тому словосполучення "тупая набивка" данних - підкреслю тих що маємо в надрукованому посібнику - займає вже точно менше ніж три роки, два роки, і навіть менше ніж півроку. І це м/яко кажучи.
> Понятно, что эта база данных включет в себя не только этническую статистику, но и данные о половом, возрастном, социальном, конфесиональном и т.п.составе населения.
Ще раз: у виданні - а мова йде саме про нього - є тільки те, що є. "Тупа набивка" (©) вже раніше оприлюднених (в тому числі і в науково-популярних статтях, в тому числі і в Криму) данних. Не розказуйте тут чого досягла авторка поза виданням - йдеться про посібник, що його тримаю в руках.
Згадані параметри "поза межам таблиць" не відображені також ані на картах, ані на діаграмах. Заперечуватимете?
> Если г-н Татарчук способен сделать нечто подобное за более короткий срок, то заранее снимаю перед ним шляпу. Однако очень сомневаюсь, что он вообще способен на конструктивную деятельность...
Навіть якби в мене не було електроної версії таких таблиць, а тільки бумажна, "тупа набивка" (©) та перерахунок у простому екселі на відсотки зайняла б в мене не більше тиждня. Маєте це заперечити?
Окреме питання скільки треба часу на малювання діаграм по вже готовим даним таблиць. Відповідь проста - вдвічі більше ніж набивання таблиць
То що я забув пригадати по надрукованому виданню , ака "информационно-справочное пособие"? Фотографії якими прикрашено карти-схеми?
Ну і репліка щодо Вашої нервової реакції. Я - покупець видання. Мені його дістали, я його переглянув і висловив свою думку. В тій якості що маю на руках.
Знову ж, на відміну від Вас, полишаю тут осторонь політично ангажований ажіотаж навколо видання, він не має стосунку до самого продукту.
Щодо "Этническая история Крыма в таблицах, картосхемах и диаграммах (по данным переписей населения)". Обратите внимание - ПО ДАННЫМ ПЕРЕПИСЕЙ НАСЕЛЕНИЯ! Первая всеобщая перепись населения была в 1897 году. Что непонятно-то? . Це безумовне право автора скільки завгодно обмежувати досліди та їхній друк формальними рамками, як от "тільки документи такого-то формату". Але хоча б для читачів мали б повідоміти, на мою думку, що робота має не вичерпний, а навмисно обмежений обсяг, охоплює тільки одне століття, в той час як статистичні данні відомі якмінімум на ще століття раніше.
> Уважайте чужой труд, как мы, например, уважаем работы Г. Бекировой, хотя и не со всеми ее выводами согласны, однако не считаем возможным опредялять их поэтому как "халтуру". Но это-то и нормально. Критика, дискуссия - двигатели научного познания, а вот травля и навешивание ярлыков - стиль характерный для "лысенковщины".
Саме за якість роботи, а не за політичну спрямованність (Ви її визнаєте? Це Ваша справа) і пролунала критика. Тим більш ні про які ВИСНОВКИ з надрукованого не йдеться, і це мабуть правильно.
Якщо Вас покоробила "халтура", замінюю її на "неякісну, наспіх зроблену та малоінформативну роботу", яка несе мало нового читачеві, користувачеві. А необізнаного читача примушує помилково думати, ніби вона оригінальна.
Я.Е. Водарский, О.И. Елисеева, В.М. Кабузан.
Население Крыма в конце XVIII — конце XX века
(Численность, размещение, этнический состав). —
М.: ИРИ РАН, 2003. — 160 с.
... Это подробнейшее исследование дополнено уникальными таблицами, составленными В.М. Кабузаном: численность и этнический состав населения Крыма в XVIII в., в 1793 и 1795 гг., по 7—10 ревизиям (1816, 1835, 1850, 1858 гг. в уездном разрезе), движение татарского населения в 1851—1897 гг. (по уездам), эмиграция татар в 1860—1862 гг., численность населения и этнический состав Крыма в 1864—1897 гг. (по уездам), то же по переписям 1917, 1920, 1926 гг.; численность и этнический состав населения в целом по Крыму в 1897, 1920, 1926, 1934, 1937, 1939, 1959 гг.
Успіхів і побажання реагувати на критику більш адекватно.
2008.12.01 | научный руководитель
Re: неякісна, наспіх зроблена та малоінформативна робота
Г. Татарчук, вы имеете представление о том, что такое база данных? Если имеете, то большая часть вашего текста лишена смысла.Ваше право оценивать работу так как вы считаете нужным. Никто не ставит это под сомнение, но вот буквально на днях, лучший на Украине историко-демограф на сегодняшний день, Я.В. Бойко - ученик Водарского и Кабузана - дал очень высокую оценку этому изданию...
И последнее, вы в глаза-то хоть видели материалы переписей? Электронные публикации охватывают только незначительную их часть.
Это конечно хорошо, что вы готовы стахановскими темпами сделать аналогичную работу. Так сделайте!
Вы так и не ответили на 2 вопроса: кто вы по профессии? Какой ваш реальный вклад в исследования по Крыму?
Трепаться сегодня мастеров много развелось. Кто работать будет?
2008.12.01 | Tatarchuk
Re: неякісна, наспіх зроблена та малоінформативна робота
научный руководитель пише:> Г. Татарчук, вы имеете представление о том, что такое база данных? Если имеете, то большая часть вашего текста лишена смысла.
Абсолютно навпаки. Роботу з БД знаю дуже добре, тому і кажу що кажу.
> Ваше право оценивать работу так как вы считаете нужным. Никто не ставит это под сомнение, но вот буквально на днях, лучший на Украине историко-демограф на сегодняшний день, Я.В. Бойко - ученик Водарского и Кабузана - дал очень высокую оценку этому изданию...
Він не побачив знайомих таблиць, і вирішив що вони оригінальні?
> И последнее, вы в глаза-то хоть видели материалы переписей? Электронные публикации охватывают только незначительную их часть.
Ви старанно уникаєте розмови по суті - унікальних матеріалів в збірці нема. Заперечуєте? Доведете зворотнє? Чи будете знов підміняти розмовами про титанічну працю десь там, поза межами посібника?
> Это конечно хорошо, что вы готовы стахановскими темпами сделать аналогичную работу. Так сделайте!
Та ні, я краще навчу Вашу ученицю працювати швидше, якщо так вже гостро питання стоїть
> Вы так и не ответили на 2 вопроса: кто вы по профессии? Какой ваш реальный вклад в исследования по Крыму?
Підміна обговорення теми обговренням опонента - всупереч правилам цього форуму. Добре це запам/ятайте, будь-ласка.
В свою чергу, Ви так і не відповіли по виданню, а не на навколо-всяческі теми.
> Трепаться сегодня мастеров много развелось. Кто работать будет?
Мабуть, Ви. Чомусь уявив собі як Ваша учениця рік вивчала програму, рік набивала, рік діаграми малювала - смішно стало.
До речі, в цій гілці накопичилися запитання щодо некоректних (м/яко кажучи) відповідей А.П. газеті "Кримськое время". На ці питання не ажаєте відповісти?
2008.12.01 | научный руководитель
Re: неякісна, наспіх зроблена та малоінформативна робота
Смешливый господин Татарчук, вы наверное не только знаете что такое базы данных, но и владеете ГИС-технологиями, умеете строить векторные карты, используете методы анимационной картографии и т.д, и т.п.? Наверное, все-таки нет. А если не умеете, то и научить ничему мою ученицу не сможете, да она в этом и не нуждается. Работу свою она сделала давно, задолго до появления этого сайта.Соревноваться с вами во флуде не имеет смысла - просто нет на это времени. Оставайтесь же не переубежденным - человек секретной профессии с неизвестными научными достижениями - всего вам доброго в деле умножения демагогии, желаю новых "перемог" в виртуальном пространстве вашего затухающего форума...
2008.12.01 | Alessandro
Только сейчас заметил... Автор в интервью нагло врёт, что ли?
> А. П: В Алуштинском, Ялтинском и Судакском районах по переписи 1939 года проживало 46940 татар, что составляло 36% от населения этих районов.48%, а не 36. Если рассматривать три района полностью, с городом Ялта. Без Ялты примерно 62%. Цифра 36% в любом случае неверна. Можно было и опровержения потребовать, если бы вровремя заметили...
2008.12.01 | enver
А это уж пусть нам научный руководитель пояснит...
Если он конечно-же НАУКОЙ занимается, а не манипуляциями с цифрами по заказу определенных сил.Или научный руководитель не имеет отношения к этой манипуляции с цифрами?
Тогда пусть опровержение в Крымском времени опубликует - "Произошла досадная ошибка. На самом деле..." и т.д.
2008.12.01 | научный руководитель
Re: Только сейчас заметил... Автор в интервью нагло врёт, что ли?
Это не "автор в интервью нагло врет", а кто-то беспросветно туп.По переписи 1939 г. в Алуштниском районе проживало 25996 чел., в том числе 16414 татар, в Ялтинском 83346 и 16402 соответственно, в Судакском 20081 и 14124 соответственно. Теперь берите калькулятор и считайте, может exel воспользоваться. Но по всей видимости вас не только читать, но и считать не научили. Вы бы, Alessandro, в таком случае не делали таких громких заявлений: "Это мы с вами такие умные, а народ проглотит...". Или не позорьтесь со своим "умением" высчитывать проценты.
2008.12.01 | Профессор
Re: Только сейчас заметил... Автор в интервью нагло врёт, что ли?
Не могу понять, что за роль взвалил на себя этот "научный руководитель" - роль прокурора или всезнайки? Почему он считает, что тут на форуме безграмотные собрались? Глуп или нагл?2008.12.04 | Alessandro
Если ошибся, приношу мои извинения...
У меня тут информация от одного уважаемого человека (называть не буду, чтобы репутацию ему не портить, потому как человек и вправду уважаемый), взятая по его словам из материалов переписи. Там по Алуштинскому и Судакскому районам цифры в точности совпадают с приведёнными вами, а по Ялтинскому совсем другие (и в части общего количества и в части соотношения национальностей)...2008.12.01 | Tatarchuk
автор не врёт, а тасует
Alessandro пише:> > А. П: В Алуштинском, Ялтинском и Судакском районах по переписи 1939 года проживало 46940 татар, что составляло 36% от населения этих районов.
Зауважте що це була відповідь на питання:
"«КВ»: Получается, что говорить о 70 процентах — значит сильно преувеличивать? А если посмотреть этнический состав именно в трех районах, на земли которых сегодня претендуют участники так называемых полян протеста? Каждый из протестантов уверяет, что его лично или его родственников выселили либо из Алушты, либо из Судака, либо из самой Ялты. "
> 48%, а не 36. Если рассматривать три района полностью, с городом Ялта. Без Ялты примерно 62%. Цифра 36% в любом случае неверна. Можно было и опровержения потребовать, если бы вровремя заметили...
Якраз "в середньому по лікарні, разом з моргом" виходить 36%
Але при цьому ж:
Алуштинський район - 61% (сільска місцевість - 80%), Судакський район - 70% (сільска місцевість - 80%), і при цьому автор киває: да, палучаєтся гаваріть о 70% ето сильноє преувеліченіє.
Я вже писав про це, вверху гілки.
До речі а по Ялті ваапще вибірку по сільскій місцевості не зробили - "чомусь". Мабуть три роки наполегливого "туповго набивання" не вистачило