Гулівере, передайте вашому Саркозі
04/01/2008 | Tatarchuk
що в нього є час до завтра. Не передумає - надішлемо йому його добру знайому, чудову помічницю президентів 
PARIS (Reuters) - France will not support bids by the former Soviet republics of Georgia and Ukraine to become members of NATO, putting it at odds with the United States, French Prime Minister Francois Fillon said on Tuesday.
"France will not give its green light to the entry of Ukraine and Georgia," Fillon told France Inter radio.
"France has an opinion which is different from that of the United States on this question."
NATO leaders hold a summit later this week in Romania where Georgia and Ukraine hope to obtain a Membership Action Plan (MAP) -- a road map to eventual entry already secured by Croatia, Macedonia and Albania.
President George W. Bush arrived in Ukraine late on Monday ahead of the summit, and officials accompanying him remained optimistic that the alliance could extend the plan to both countries at the summit.
"We think it's very, very, very important (for) Georgia and Ukraine, that we welcome their aspirations to be part of NATO, that we have an active engagement in helping them move in that direction," National Security Council adviser Stephen Hadley told reporters aboard Air Force One.
"And the president has made clear we think the best way to do that is to offer MAP at Bucharest and that's what the president is pushing hard for."
However, French officials are reluctant to embrace Ukraine and Georgia because of fierce Russian opposition to their NATO membership drive.
"We are opposed to the entry of Georgia and Ukraine because we think it is not the right response to the balance of power in Europe and between Europe and Russia, and we want to have a dialogue on this subject with Russia," Fillon said.
PARIS (Reuters) - France will not support bids by the former Soviet republics of Georgia and Ukraine to become members of NATO, putting it at odds with the United States, French Prime Minister Francois Fillon said on Tuesday.
"France will not give its green light to the entry of Ukraine and Georgia," Fillon told France Inter radio.
"France has an opinion which is different from that of the United States on this question."
NATO leaders hold a summit later this week in Romania where Georgia and Ukraine hope to obtain a Membership Action Plan (MAP) -- a road map to eventual entry already secured by Croatia, Macedonia and Albania.
President George W. Bush arrived in Ukraine late on Monday ahead of the summit, and officials accompanying him remained optimistic that the alliance could extend the plan to both countries at the summit.
"We think it's very, very, very important (for) Georgia and Ukraine, that we welcome their aspirations to be part of NATO, that we have an active engagement in helping them move in that direction," National Security Council adviser Stephen Hadley told reporters aboard Air Force One.
"And the president has made clear we think the best way to do that is to offer MAP at Bucharest and that's what the president is pushing hard for."
However, French officials are reluctant to embrace Ukraine and Georgia because of fierce Russian opposition to their NATO membership drive.
"We are opposed to the entry of Georgia and Ukraine because we think it is not the right response to the balance of power in Europe and between Europe and Russia, and we want to have a dialogue on this subject with Russia," Fillon said.
Відповіді
2008.04.01 | Робеспьер
Re: Гулівере, передайте вашому Саркозі
Ну, саркомзик! Да пусть его, все одно не видать ему второго срока. А там и время приема Грузии и Украины подоспеет.2008.04.01 | Гуливер
Бонжур
Тут Украина просто будет использована , как разменная монета. Американцы должны будут чем-то заплатить...Франция России не боится , боится больше Германия, у неё больше имеются интересы с Россией.
На самом деле винить нужно больше укрианскую дипломатию. Не хочу учить людей, просто выскажу свое мнение.
В Европе, Франция и Германия играют первую скрипку, но союзе Франции и Германии , Франция лидер, у неё больше международного политического влияния.
Украина делала ставку на американцев, в то время когда надо было делать ставку на Францию, потому что американцы всегда будут на стороне Украины. Я это называю "обработанный материал", то есть он никуда неденется, подпитывается интересами.
Пару визитов Ющенко изменило немного ситуацию, но отдать должное нужно Тимошенко, с неё начился л'амур. Но это всего недостаточно.
Более того, на Париж нужно были кидать самые лучшие кадры дипломатического корпуса, которые бы обрабатывали Париж.
Украина должна была зарекомендовать себя другом не США, а Франции. В Париже болезненно воспринимаются "проамериканские" страны. Они ослабевают влияние Парижа.
Хотя ситуация изменилась после прихода Саркози, он стал "другом Америки", но интересы страны не менются и аппарате Саркози работают те же люди , что при Шираке.
В мировой политике каждый болеет за своих. Украина считается "своей" для Америки, поэтомы французы и полагают , что пусть американцы и платят.
Вообще, я палагаю, что в Париже опасаются Украины , еще и потому , что войдя в НАТО и затем в ЕС , поляки, прибалты и украинцы и может ряд других стран захотят составить свое мажорите. И это видно уже сегодня. Поэтому публичные поцелуи с поляками , только усиливают ревность. Неполитическим примером может служить "Евровизион".
Незабывайте, кто создавал ЕС, кому эта идея пришла в голову. Позиции Франции услились именно в связи с это организацией. И дело ведь не только в экономике, а в том, что создавая одну из крупный образований , французы и сегодня хотят играть там ведущую роль, а значит играть ведущую роль в мире.
Нет, Франция не страдает постимперализмом , просто ей хочется , чтобы её любили, восхищались и была в центре внимания
Более того, многим не нравится поведение новых членов, они пока ще не чувствуют себя еропейцами , а видятся "рвачами".
Открою Вам секрет, чтобы окрылись двери Европы , нужно говорить не "сим-сим" или это английское хелоу, а "бонжур"
2008.04.01 | sofu
Re: Бонжур
Гуливер пише:> Тут Украина просто будет использована , как разменная монета. Американцы должны будут чем-то заплатить...
Здесь США не отступятся - уверен.
> Нет, Франция не страдает постимперализмом , просто ей хочется , чтобы её любили, восхищались и была в центре внимания
> Открою Вам секрет, чтобы окрылись двери Европы , нужно говорить не "сим-сим" или это английское хелоу, а "бонжур"
Во многом Вы правы, но главная причина в том, что отказавшись от ядерного оружия, Украина стала слабым государством на уровне где-то на уровне Гондураса , Сомали или Накарагуа как по влиянию, так и по уровню всех основных мировых тестов, начиная от уровня жизни и кончая степенью "счастливости" населения.
При всем дипломатическом заисковании перед Францией, Украина никогда не сможет предоставить Франции того, что может Россия, с её несметными богатствами, которые в современном мире играют пожалуй не меньшую действенную роль, чем ядерное оружие. И Франция, как и Германия просто-напросто боится злить восточного соседа, не смотря на многовековые грабли, на которые они наступали с разными периодами времени. Россиия всегда будет использовать свои ресурсы и оружие исключительно в своих, далеко не демократических, помыслах и очень горестно, что один из апологетов демократии, как Франция, стала зависимой от союзника в кавычках. Сегодняшнее решение Сакрози тому яркий пример.
Р.П. Интерестно, что он пообещал Бушу на прошлой неделе в США по Украине?
2008.04.01 | Гуливер
Re: Бонжур
sofu пише:> Здесь США не отступятся - уверен.
Тут дело в том, что Франция не соглашается, а американцы могут сколько угодно просить . После Ирака , когда Франция отказалась от участия в войне , разгорелась большая война между руководством стран, война спецслужб, даже торговля пострадала.
Американцы очень серьезно давили на страну, но ничего, выдержали.
Пока это не дело не станет интересным Парижу, просить бесполезно.
> Во многом Вы правы, но главная причина в том, что отказавшись от ядерного оружия, Украина стала слабым государством на уровне где-то на уровне Гондураса , Сомали или Накарагуа как по влиянию, так и по уровню всех основных мировых тестов, начиная от уровня жизни и кончая степенью "счастливости" населения.
Совершенно верно.
Поэтому я говорю, что нужно ориетироваться на нужных игроков, а не тратить энергию попусту. Если бы у Украины и было ядерное оружие, она бы не просилась так долго.
> При всем дипломатическом заисковании перед Францией, Украина никогда не сможет предоставить Франции того, что может Россия, с её несметными богатствами, которые в современном мире играют пожалуй не меньшую действенную роль, чем ядерное оружие. И Франция, как и Германия просто-напросто боится злить восточного соседа, не смотря на многовековые грабли, на которые они наступали с разными периодами времени. Россиия всегда будет использовать свои ресурсы и оружие исключительно в своих, далеко не демократических, помыслах и очень горестно, что один из апологетов демократии, как Франция, стала зависимой от союзника в кавычках.
Откровенно, тут должна речь идти не о «зависимости», а «взаимозависимости». Франция не зависит сильно от российского газа, он составляет по-моему где 20%. больше Германия зависит.
Вы понимаете , Россия всегда была богатой недрами, но это не мешало Франции критиковать Россию или учавствовать в антироссийских проектах.
А из истории , они вообще всегда больше воевали.
Но это точно, что недра играют важную роль. Но по моим наблюдениям «играть важную роль» отличается от «играть решающую роль»
Шираку нужна была Россия , чтобы противостоять Вашингтону, сегодня нет такой необходимости. Но сегодня есть кое-что, что французы и немцы хотят выторговать для себя у Америки, но это должно быть больше, чем возможные потери в России. А американцы делают вид, что не понимают, тоже платить не хотят.
Путин очень хитро делал эти годы, он ореинтировался на Париж и Берлин и хорошо использовал противоречия между этими странами и США. Но все хорошее когда-то заканчивается.
Я больше полагаю, что это Германия стоит за этим отказом, и это немцы попросили французов пока отложить Украину, а по привычке Париж должен делать громкие заявления.
>Сегодняшнее решение Сакрози тому яркий пример.
>Р.П. Интерестно, что он пообещал Бушу на прошлой неделе в США по Украине?
Почти на 100% уверен, что сам он лично за, но есть интересы страны и может Меркель попросила.
Вы зря недооценивате дипломатическое влияние.
2008.04.01 | sofu
Re: Бонжур
Гуливер пише:> sofu пише:
> > Здесь США не отступятся - уверен.
>
> Тут дело в том, что Франция не соглашается, а американцы могут сколько угодно просить . После Ирака , когда Франция отказалась от участия в войне , разгорелась большая война между руководством стран, война спецслужб, даже торговля пострадала.
> Американцы очень серьезно давили на страну, но ничего, выдержали.
> Пока это не дело не станет интересным Парижу, просить бесполезно.
>
Яркий пример противоречий, но это не идет в сравнение с нашей ситуацией. Там была явная надуманая воцна и Франция вела себя объективно к ситуации. Сейчас речь идет о ПДЧ, и уже на этом уровне быть против, говорит о выборе Франции в пользу Росиии. Соответсвенно Украина остается ни с чем. А что с нее взять-то? Постоянные дрязги и кризисы. Нестабильность и неопределенность. Поэтому вроде бы абсолютно логичным кажется такое решение.
> >
>
> > При всем дипломатическом заисковании перед Францией, Украина никогда не сможет предоставить Франции того, что может Россия, с её несметными богатствами, которые в современном мире играют пожалуй не меньшую действенную роль, чем ядерное оружие. И Франция, как и Германия просто-напросто боится злить восточного соседа, не смотря на многовековые грабли, на которые они наступали с разными периодами времени. Россиия всегда будет использовать свои ресурсы и оружие исключительно в своих, далеко не демократических, помыслах и очень горестно, что один из апологетов демократии, как Франция, стала зависимой от союзника в кавычках.
>
> Откровенно, тут должна речь идти не о «зависимости», а «взаимозависимости». Франция не зависит сильно от российского газа, он составляет по-моему где 20%. больше Германия зависит.
>
Да, и еще предполагает заработать на этом, на той же Франции в недалеком будущем.
> Вы понимаете , Россия всегда была богатой недрами, но это не мешало Франции критиковать Россию или учавствовать в антироссийских проектах.
Никогда еще в истории энергоносители не влияли на внешнюю политику стран большой семерки (8), как сейчас. И Россия делает все только чтобы закрепить всое монопольное влияние. Пример с Северным полюсом достаточно красноречивый.
>
> Путин очень хитро делал эти годы, он ореинтировался на Париж и Берлин и хорошо использовал противоречия между этими странами и США. Но все хорошее когда-то заканчивается.
>
Да это заметно всем, кроме самого Саркози и Ширака.
> Я больше полагаю, что это Германия стоит за этим отказом, и это немцы попросили французов пока отложить Украину, а по привычке Париж должен делать громкие заявления.
>
>
Скорее всего так и есть.
> >
> Вы зря недооценивате дипломатическое влияние.
Ну почему же? Просто они вторичны, а первично общее положение страны в мире. Её вес, её потенциал, её ресурс и перспектива. У нас кроме хорошего чернозема, красивой природы и работящих людей ничего не осталось.
2008.04.02 | Гуливер
Re: Бонжур
sofu пише:> Ну почему же? Просто они вторичны, а первично общее положение страны в мире. Её вес, её потенциал, её ресурс и перспектива. У нас кроме хорошего чернозема, красивой природы и работящих людей ничего не осталось.
Лучше будет , если мы скажем, что все завсит от "совокупности" .
И аждой стране будет применителен разный набор.
Возьмите 12 новых членов ЕС. У каждого своя история. Что было ценно для одной страны, тоже самое вторично у другой.
Но я еще раз повторю идею, что если Киев далы бы на деле понять Парижу, что они могут быть прочными союзниками, то уже сегодня не было бы проблем с ПДЧ. Но все понимают, что Киев ближе к США, чем к Франции или Германии.
2008.04.03 | Гуливер
Re: Гулівере, передайте вашому Саркозі
Tatarchuk пише:> що в нього є час до завтра. Не передумає - надішлемо йому його добру знайому, чудову помічницю президентів
Саркози подумал и согласился , осталось дело за вашей помощницей
Предполгаю, что это все-таки немцы попросили Париж, выступить против.
Потому что сам Сарко является евроатлантистом.
2008.04.03 | Tatarchuk
я от і запитую
1) що має (на думку Сарко) змінтися влітку-восені, що він в грудні вже неаперед "за" ПДЧ2) чому саме на грудень, коли імєнна США буде не до того
2008.04.03 | Гуливер
Re: я от і запитую
Tatarchuk пише:> 1) що має (на думку Сарко) змінтися влітку-восені, що він в грудні вже неаперед "за" ПДЧ
> 2) чому саме на грудень, коли імєнна США буде не до того
>
>
Предположу, что цепь такая.
Путин надавил на Меркель, а Меркель попросила Саркози.
На думку Путина он должен спокойно уйти со своего поста.
И он не мог себе позволить потерять дважды Украину за свой срок. Тем более когда сейчас будут идти отчеты о его деятельности.
И такой пункт ему не нужен.
Немцев купили, те в свою очередь попросили Париж.
Сарко очень хорошо относится к Украине.
Был бы Ширак, он бы вообще мог заявить никогда или где нибуль в 2030 гг.
2008.04.03 | НЕРУСЬ
Re: я от і запитую
А вы думаеете что Путьведеву это надо в самом начале своего срока?Просто франко-германцы плотно сидят на российской нефтегазовой соске и по мнению Путина вряд ли ее выплюнут ради Украины и даже Америки...
Гуливер пише:
> Tatarchuk пише:
> > 1) що має (на думку Сарко) змінтися влітку-восені, що він в грудні вже неаперед "за" ПДЧ
> > 2) чому саме на грудень, коли імєнна США буде не до того
> >
> >
>
>
> Предположу, что цепь такая.
>
> Путин надавил на Меркель, а Меркель попросила Саркози.
>
> На думку Путина он должен спокойно уйти со своего поста.
> И он не мог себе позволить потерять дважды Украину за свой срок. Тем более когда сейчас будут идти отчеты о его деятельности.
> И такой пункт ему не нужен.
>
> Немцев купили, те в свою очередь попросили Париж.
>
> Сарко очень хорошо относится к Украине.
>
> Был бы Ширак, он бы вообще мог заявить никогда или где нибуль в 2030 гг.