МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

Тимур Дагджи против Михаила Артеменко в "ГК"

04/18/2008 | Ворчун
Аналитическая деза

Ознакомившись со статьей аналитика Крымского независимого центра политических исследователей и журналистов Михаила Артеменко «Голос пантюркизма» с устрашающим подзаголовком «Обзор крымской прессы: «третья сила» стремится превратить крымских татар в сепаратистов», вспомнил старый анекдот.

Приходит в гости незнакомый красивый молодой человек. Его спрашивают: «Кто вы?». Он отвечает: «Я черт». «Не может быть, - говорят хозяева, - у черта рога и копыта, а у вас их нет». Молодой человек грустно улыбнулся: «Рога и копыта… Это меня так враги рисуют».

Так вот, враги, по своему усмотрению, красавца могут представить чертом, а черта красавцем. Все зависит от их мировоззрения или специального заказа. Не думаю, что этот материал состряпан в силу полного отсутствия логики, что недопустимо для аналитика. Шить все белыми нитками в духе доносов времен диктатуры пролетариата можно только имея определенную цель. Нариман Ибадуллаев в «Голосе Крыма», №14 от 4 апреля 2008 г. дал достойную отповедь Михаилу Артеменко. Мне остается лишь кое-что добавить.

В чей адрес копья летят?

Каждый номер газеты «Голос Крыма» это маленькая, в рамках одной недели, история крымскотатарского народа, история всего нашего благодатного полуострова, с положительными и отрицательными явлениями. Газета не только констатирует факты, но и предлагает своим читателям аналитические статьи разных авторов, имеющих порой диаметрально противоположные взгляды и выводы. Еще древние философы отмечали, что в политике нет истин, подобных математическим. Даже самые умные и утонченные люди по одному и тому же вопросу могут иметь различные мнения.Уже то, что она выставила на суд читателей аналитический материал Михаила Артеменко, который обвиняет газету в пантюркизме и сепаратизме, говорит о ее демократичности.

Красной нитью в этом анализе проходит мысль о том, что государственная газета, существующая на государственные средства, потакает пантюркистам и сепаратистам, а значит, работает во вред обществу и, естественно, самой Украине. Этот материал не предназначен для публикации, и мы не знаем на стол какого чиновника в Киеве он ляжет. И ему, этому чиновнику, который вряд ли будет знакомиться с анализируемыми автором материалами, придется брать на веру все, о чем написал Михаил Артеменко, и решать, нужно ли тратить государственные средства на такую «вредную» газету или нет.

Это не первая попытка закрыть газету «Голос Крыма». Она как бельмо на глазу у некоторых политиков.

Газете не раз приходилось отбиваться в судах от представителей депутатского корпуса Верховной Рады Крыма, обвинявших ее в разжигании национальной розни. И каждый раз она доказывала свою правоту. Надеюсь, и на этот раз обойдется.

Что раздражает аналитика?

Михаил Артеменко считает: «…в содержании крымских газет в целом прослеживается не всегда благоприятная тенденция». Ему не нравится, что «в национальной прессе крымских татар наблюдаются попытки активного распространения новых воззрений на историю, переоценки исторического прошлого на основе нового мировоззрения и международного права». Простите, разве не то же самое происходит и в украинской прессе. Если раньше, при советской власти, все искажалось, то теперь и украинцы, и крымские татары хотят разобраться в своей истории. Что же тут плохого? Почему одним можно, а другим нельзя?

К «неблагоприятным тенденциям» автор исследования относит и то, что «к решению внутренних проблем все больше привлекаются международные организации, в том числе специализированные учреждения ООН, усиливается внешнее давление на Украину, чему способствует ведущаяся работа по созыву Всемирного конгресса крымских татар, пропаганда Декларации ООН о правах коренных народов». Эта фраза написана в классическом стиле доноса тех времен, когда крымские татары боролись за возвращение на родину. Советская власть обвиняла национальное движение в том, что, обращаясь за помощью к международным организациям, крымские татары якобы дискредитируют страну. Почему-то им в голову не приходило, что попирая элементарные права нашего народа, сама власть дискредитирует себя в глазах международной общественности.

Если загоняя в спецпоселения на вечные времена целые народы Кремль утверждал, что в СССР все равны, то сегодня, попирая элементарные права крымских татар, власть вводит в заблуждение международные организации, предоставляя им липовые отчеты о том, что почти все проблемы с репатриантами решены и мы имеем равные со всеми права. Общественным организациям приходится прилагать максимум усилий, чтобы разоблачать эту ложь.

А что плохого может сделать для Украины Всемирный конгресс крымских татар? Был Всемирный конгресс украинцев. Собрались люди из разных стран, пообщались, обменялись мнениями. Нас, крымских татар, это не раздражало. Почему же украинцам можно собираться, а крымским татарам нет? Не вижу здесь логики. А «Декларация ООН о правах коренных народов», признанная мировым сообществом как существенный шаг к цивилизованному отношению между народами, пугает только тех, кто захватил чужие территории и беззастенчиво пользуется ими как своими, ничего не давая взамен коренному народу. Нам остается надеяться, что среди молодого поколения украинцев таких людей, как Михаил Артеменко, не воспринимающих европейских принципов, не очень много.

У автора исследования немало претензий к Нариману Ибадуллаеву за его статьи на исторические темы. Он возмущается, что такие материалы должны публиковаться не на страницах газет, а в специализированной исторической печати. К сожалению, крымские татары лишены возможности издавать исторические, педагогические и прочие научные журналы. Пробиться на страницы специализированных журналов невозможно, тем более когда точка зрения автора не совпадает с официальными установками.

Нариман Ибадуллаев уже ответил Михаилу Артеменко. Я хочу прокомментировать лишь одну небольшую фразу из этого исторического раздела. «Ведь ни одна газета Крыма, Украины и даже России, - пишет автор аналитического исследования, - не пропагандирует идею славянского единства так интенсивно, из номера в номер, как распространяет идею тюркского (татарского) единства и, возможно, превосходства татар». Фраза «из номера в номер» - это умышленное преувеличение, это, как мне думается, для того чиновника в Киеве, который будет решать судьбу газеты.

Автора раздражает, что идея тюркского единства пропагандируется якобы больше и чаще, чем славянская. Если вы так считаете, то поучитесь у крымских татар. Мы хотим дружить со всеми своими братьями по языку и вере и не хотим иметь врагов. Пропагандируйте дружбу народов. Ищите все, что вас объединяет, а не разъединяет, налаживайте культурные и экономические связи. Не вижу ничего в этом плохого. А пантюркизм, панславянизм и прочие «измы» - это все из прошлого. Такие страшилки были нужны для расправы над интеллигенцией. Сколько безвинных людей погибло в лагерях - не счесть. Сегодня это уже не проходит. Надеюсь, «Голос Крыма» не станет жертвой этого надуманного обвинения.

Что касается «превосходства», то тут нужно учитывать исторические отрезки времени. Было время, когда было военное превосходство, потом его не стало. Ну и что? Каждый народ имеет право гордиться прошлым. Вспомним Конотопскую битву, где плечом к плечу сражались украинские казаки и крымские татары. Украинцы гордятся победой, улицы городов будут названы именами их героев. Я уверен, что Меджлис и общественные организации крымских татар будут ходатайствовать, чтобы власти отметили и наших соотечественников, отдавших жизнь за Украину.

А если откровенно, то мне кажется, что сегодня крымские татары должны добиваться превосходства, потому что им отказано в равенстве.

У сепаратистов другой адрес

Целый раздел в аналитическом материале Михаила Артеменко посвящен мне. Признаюсь честно: я был неудобен и советской власти, и нынешней. Журналист, если он не лизоблюд, всегда стоит в оппозиции к власти, какой бы она хорошей ни была. Он видит ошибки, просчеты и критикует ее, держа эту самую власть в напряжении. Таков закон демократии.

Мою статью «Крымские татары наедине с судьбой», опубликованную в газете «Голос Крыма», автор тенденциозно рассматривает как призыв к сепаратизму и федерализму. В статье «Крымские татары наедине с судьбой» об этом нет ни слова. В ней говорится о том, что, подписав Бишкекские соглашения, все бывшие республики самоустранились от помощи крымским татарам. Несколько поостыла и наша диаспора. Поэтому Меджлис решил созвать Всемирный конгресс. Украина выделяет какие-то средства на обустройство репатриантов, но от политических решений по проблемам депортированных уходит. Такое неопределенное положение не может устраивать крымских татар. Необходимо реанимировать Бишкекские соглашения и добиваться политических решений, соответствующих европейскому уровню.

Он приводит слова Мустафы Джемилева, который очень верно отметил: «Высший представительный орган нации Курултай крымскотатарского народа еще 17 лет тому назад на первой своей сессии провозгласил, что будущее свое видит в составе Украины в виде национальной территориальной автономии. В том статусе, в котором он был до депортации крымских татар 1944 года». После этого вместо того, чтобы внимательно прочитать мою статью, Михаил Артеменко смотрит в потолок и недрогнувшей рукой выводит такую фразу: «И вот теперь Тимур-ага с помощью государственной газеты «Голос Крыма» последовательно убеждает крымских татар, что в Украине им плохо, а в России им было бы лучше…». Чтобы доказать, что автор занимается лживыми измышлениями в отношении и газеты и Тимура-ага, приведу абзац из моей статьи: «Мы, как и русские, как и представители других народов, хотим сохранить свою национальную самобытность и найти для себя достойную нишу в украинском сообществе». Разве мое высказывание противоречит высказыванию Мустафы Джемилева? В обоих случаях речь идет об Украине, а не России.

Горе-аналитик не успокаивается на этом и подходит к обобщениям: «В целом публикации о «пересмотре выбора» крымскими татарами о якобы благополучии татар в России, о возможной перспективе присоединения Крыма к России и так далее - это новая тенденция в крымскотатарской печати». Как вы думаете, не закроют ли после этого газету «Голос Крыма»? Ведь к этому и клонит Михаил Артеменко. Передергивая факты, он выставляет газету первым врагом Украины.

«О возможной перспективе присоединения Крыма к России» «Голос Крыма» не пишет. Михаилу Артеменко надо полистать другие газеты и в другом месте поискать сепаратистов. В статье речь идет о казанских татарах. И не надо употреблять слово «якобы». У них, действительно, более благополучное положение, чем у крымских татар. Их не депортировали. Они сохранили свою автономию, развивают свою национальную экономику, культуру. А крымские татары потеряли все. Если те развивают свою культуру, то мы ее только возрождаем. Но это не значит, что мы сегодня должны бежать в Россию. Что же получается? Если кто-то напишет, что в Польше пенсии выше, чем у нас, значит, люди там живут лучше, а значит, автор хочет присоединить Украину к Польше и его можно обвинять в желании развалить, уничтожить государство? Это какая-то сломанная логика!

В своей статье я написал, что Путин объявил казанских татар второй титульной нацией России. Разве это плохо? Почему бы Ющенко не сделать то же самое в отношении коренных народов Украины. Крымские татары, караимы, крымчаки были бы благодарны ему за это.

У меня нет симпатий ни к зарождающемуся российскому самодержавию с его давлением на демократические основы, ни к нынешнему руководству Украины и Крыма, которые упорно не хотят решать не только проблем депортированных, но и всего украинского народа в целом. Все мы на себе чувствуем, как демократическая идеология нынешнего руководства Украины, будь то оранжевые или бело-голубые, отличается от практики, точно также как ленинская идеология от ленинско-сталинской практики. И в Киеве, и в Симферополе руководство озабочено прежде всего своими личными проблемами. Я думаю, что это будет продолжаться до тех пор, пока в государстве нечего будет делить. Вот тогда они, а возможно, новая плеяда истинных патриотов, вспомнят и о правах человека, и о реальном повышении жизненного уровня населения, об экологии, медицинском обслуживании и о многом другом.

Нет у меня симпатий и к старому руководству. Автор пишет, что я интерпретирую присоединение Крыма к России, «как и любой русский шовинист», и необоснованно обвиняю руководство «в недопущении возвращения крымских татар на полуостров». Он упрекает меня в том, что я привел письмо секретаря Крымского обкома партии А. Полянского «из закрытой доныне партийной переписки, не проясняя источник, предоставивший ему этот секретный материал, простому читателю явно недоступный».

Ошибается наш аналитик. Эти материалы давно рассекречены и доступны всем, кто ими интересуется. Лично для него называю источник: ЦДАГЩ Украины - Ф-1. оп.24. -Спр.3614. Арк 7-8. Советую ему зайти в Республиканскую крымскотатарскую библиотеку им. И. Гаспринского и ознакомиться с книгой «Депортированные крымские татары, болгары, армяне, греки, немцы». Авторы Юрий Белуха и Ольга Власенко. В этой же книге, на странице 233 можно ознакомиться и с проектом письма на имя Н. Хрущева. Приведу несколько абзацев из этого письма:

«В связи с тем, что освобожденным от спецпоселения лицам разрешается проживать в любой области СССР без ограничений, некоторые из них приезжают в Крым и требуют возвращения отобранных у них при выселении из Крыма построек и возмещения стоимости изъятого имущества. (Вот, оказывается, какие мы нахалы!.. - Т.Д.)

Личное имущество выселенных в 1944 году было реализовано, и доход обращен в пользу государства.

Жилые и хозяйственные постройки были переданы колхозникам-переселенцам, в пользовании которых находятся в настоящее время, поэтому их возврат вернувшимся в Крым спецпереселенцам значительно ослабит личное хозяйство многих переселенческих семей и может привести к их выезду из Крыма.

Кроме того, учитывая, что Крымская область является пограничной и заселение ее бывшими спецпереселенцами нежелательно, считаем необходимым:

1. Запретить проживание в Крымской области всем лицам, выселенным в 1944 году из Крыма и сейчас освобожденным от спецпоселения.

2. Всем освобожденным от спецпоселения и уже прибывшим в Крым рекомендовать выехать на жительство в другие области Советского Союза, их ходатайство о возврате отобранного при выселении имущества не удовлетворять».

Напомню, это было написано через три недели после присоединения Крыма к Украине.

О том, какие усилия прилагало руководство Украинской ССР к недопущению крымских татар на родину в течение многих последующих лет, говорят сотни других рассекреченных докладных ответственных работников КГБ, МВД, прокуроров и партийных работников. Часть этих материалов опубликована в газете «Къырым». А если нашему горе-аналитику лень ворошить эти материалы, пусть спросит у своей мамы. Она расскажет ему, как в те годы власти строго предупреждали местных жителей не принимать крымских татар, не продавать им дома. Их так запугивали, что многие до сих пор боятся.

Что было, то было… И нечего ту старую власть защищать и оправдывать.

В явно тенденциозном материале Михаила Артеменко столько противоречий, политического лицемерия, идеологических спекуляций и неуемной черной фантазии, направленной против газеты «Голос Крыма», что все остальное даже не хочется комментировать. Своей аналитической дезинформацией он дискредитирует Крымский независимый центр политических исследователей и журналистов.

Тимур Дагджи.

http://www.goloskrima.com/?p=184

Відповіді

  • 2008.04.18 | Tatarchuk

    Re: Тимур Дагджи против Михаила Артеменко в "ГК"

    Тимур Дагджи пише:
    > Признаюсь честно: я был неудобен и советской власти, и нынешней. Журналист, если он не лизоблюд, всегда стоит в оппозиции к власти, какой бы она хорошей ни была. Он видит ошибки, просчеты и критикует ее, держа эту самую власть в напряжении.

    Зло смеялся
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.04.18 | вивисектор

      Re: Тимур Дагджи против Михаила Артеменко в "ГК"

      > Тимур Дагджи пише:
      > > Признаюсь честно: я был неудобен и советской власти, и нынешней. Журналист, если он не лизоблюд, всегда стоит в оппозиции к власти, какой бы она хорошей ни была. Он видит ошибки, просчеты и критикует ее, держа эту самую власть в напряжении.

      Видимо, за эти свои выдающиеся качества товарищ Дагджи и получил рекомендацию следователя КГБ сначала в партию, а потом и в ЦК КП Узбекистана. Дагджи считает всех туповатыми идиотами, которые в эсэсэрии не жили?


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua