04/26/2008 | Крымчак

Гарилевское "Крымское ухо" продолжает тотальное наступление бешеной команды шизо-шовинистов на мироное течение крымского Интернета. Сокрощено. Полностью текс в "Крымском Эхе"

Автохтоны Крыма

Евгений ПОПОВ

Сегодня в татарской прессе регулярно будируются идеи о каком-то исключительно национально-тюркском Крыме. Есть смысл рассмотреть вопрос ретроспективно, с точки зрения истории и топонимики. Напомним, топонимика — это пограничная научная дисциплина, развивающаяся на стыке трех наук: языкознания, истории и географии.
Первые исторически известные народы, живущие в Крыму, известны по ассирийским источникам как «г и м и р р у»; по древнегречески — как близкие к скифам «киммерийцы».
Тавры, потомки древних киммерийцев, населяли горные районы Крыма.
Скифы, вытеснившие киммерийцев, частично смешавшиеся с ними, относились по антропологическому типу к индоевропейцам.

Греки, опять-таки индоевропейцы (если не верите, посмотрите статуи Аполлона Бельдеверского (так в оригинале!) и Венеры Милосской!).

Тюрками, как видите, пока и не пахнет. Скажу больше: если бы в Крыму жили их тюркские потомки, просто сменившие язык, то обязательно сохранились киммерийские, скифские, таврские, греческие названия.

Для большего понимания приведу ряд примеров. Очень давно Филипп Македонский основал город во Фракии и назвал его во имя себя, любимого, Филиппополь. Местное население не знало классического древнегреческого и название города и произносило его по-своему — Пульпидева. Прошли века, греков сменили римляне, римлян — византийцы, фракийцы стали славянами — название искажается сначала в Плоподев, а затем в Пловдив.
В нынешней Германии есть город Кёльн, его основали римляне и дали ему название Колония Агриппина. За две тысячи лет по этой территории прокатились волны великого переселения народов, возникла и пала Римская империя, государство франков, Священная Римская империя германской нации и много других событий — а название сохранилось. Далее — Бранденбург (славянское Бранибор), остров Рюген — славянское Руян, Берлин впервые упоминается в XIII веке, от древнеславянского Brl со значением «топь, болото» (для сравнения Брно – город в Чехии от славянской основы брнье – со значением «мокрое, болотистое место»); Дрезден – известный с VI века как славянское селение Дрежданы по названию племени дреждан от славянского – дрязга – «лес» (т.е. лесные люди); Лейпциг – известен с XI века как славянское поселение Липск, названное по реке Липа.

Все это четко указывает, что до завоевания этих земель германскими феодалами это была славянская территория. При полной смене языка населением (кроме маленькой группы сорбов, живущих недалеко от Берлина) четко фиксируется славянская основа.

Как видите, несмотря на все исторические перипетии, в течение двух-трех тысяч лет сохранялись старые названия городов, рек, островов, данных народами, от которых и следа не осталось. Они переселялись, смешивались неоднократно, но имена, хотя и переделанные для удобства произношения новыми пришельцами, существуют и сейчас.

Чтобы отвести всяческие инсинуации и кривотолки, часто печатаемые в националистических изданиях, рассмотрим не только Западную, но и Восточную Европу. Как происходило расселение русичей? Они, как известно, двигались в процессе расселения с запада на восток. В процессе движения земледельцы-славяне никогда не отрывались от основной массы славянства, поэтому их язык практически не различался на гигантских пространствах от Балтийского до Адриатического, от Черного [в ирландских сагах это море называется «Маре Руад» — Красное море, т.е. древние индоевропейцы – предки нынешних ирландцев и русских, звали его одинаково — Красным по древне-русски Чермным. Цвет отражал еще и направление: белый — север, чермный — юг] до Белого морей.

Но практически везде славяне тоже сохраняли хотя бы часть старой топонимики. Названия рек Печенга, Пинега, Онега, Волга четко указывает на финно-язычное население, прежде жившее тут и обрусевшее в дальнейшем...
Река Москва напоминает, что здесь прежде проживало балтское (промежуточное по языку между славянской и летто – литовской языковыми группами, сюда же относился и язык пруссов) племя галиндов.. Древние славяне не вытесняли и не уничтожали местное население, они просто растворяли их в своей среде и культуре, давая более совершенное социальное устройство.

За всё время присоединения уже в историческую эпоху в Сибири не было уничтожено ни одного племени или народа. О чем это говорит? Что русские нигде и никогда не занимались геноцидом или вытеснением завоёванного или же добровольно присоединившегося населения.
Земледельцу требуется намного меньше. Вот почему славяне безболезненно селились среди угро-финнов, потомков скифоязычных племен, тюрок: они просто были выгодны для старожилов. Славяне с их хлебом, молоком (коровы, в отличие от лошадей, доились почти круглый год...

Рассмотрим крымскую топонимику. Русские знали город Корсунь — греческий Херсонес, через пролив был город Тьмутаракань — греческая Таматарха... В IV от Р.Х. дикие гунны — эти первые тюркские племена, пришедшие в Европу, практически полностью уничтожили все мало-мальски крупные населённые пункты Тавриды. Славяне знали только немногое из сохранившегося; часть городов они основали сами. Яркий пример Керчь — её славянское название Корчев. Старое греческое забылось. Вывод может быть один: средневековые русы переиначили местные названия городов в Крыму, если они еще существовали в то время, селились в них, жили вместе с местным населением, воевали, мирились, крестились.

Эти процессы легко фиксируются историками до XIII века, потом наступает резкий разлом: исчез Херсонес — есть Акъяр, Гезлёв, Ак-мечеть, Бахчисарай, Эски-Кермен и т.д. Забылось даже само название полуострова, ведь тюркские корни в названии Крыма — это «кыр» — поле, степь, плато, высокие берега, гора, край, грань (тюркские языки). Турецкое «кыр»... служит в тюркских языках для обозначения не отдельной горы, а целого горного хребта.

Придя из степей тюрки-номады дали название местности по наиболее всего их поразившему отличию от тех мест, где они когда-то кочевали, — по горам... Мгновенный по историческим меркам наплыв тюркских названий. А какое изменение в культуре: переход на тюркские бесписьменные языки есть ислам с его арабской письменностью для очень и очень немногих.

В Средней Азии, где тюрки тоже стали доминировать над туранцами, было замечено, что потомки старого населения называют себя по проживаемой местности, потомки тюрок – по родоначальнику. В Крыму же, по наблюдениям Сперанской, в основном названия идут по второму типу. Это изменение тем более разительно, что даже современные русские и украинцы очень редко становятся ренегатами, т.е. людьми, изменившими вере и языку предков (я знаю только одного – печально известного политика, руководителя крымского Руха).

Из ста пятидесяти двух придворных должностей крымского хана был один смотритель над рейсами, т.е. шкиперами и лодочниками), куда-то исчезли навыки прежнего каменного строительства.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что местное население [я не имею, ввиду Кафинский санджак, где сохранились остатки чудом выжившего местного населения (при взятии Мангупа все горожане были или вырезаны или же проданы в рабство, осталась маленькая группа караимов, близких по языку к туркам), начался массовый приток турок из Малой Азии на освободившиеся земли, т.к. это была не территория Крымского ханства, а просто часть Османской империи с 1475 г.] или эмигрировало или же было вырезано или продано в рабство завоевателями-кочевниками. Нашествие кочевых завоевателей на культурные земледельческие общества обычно бывали грабительскими.

Но татаро-монгольское завоевание во многом отличалась от прежних нашествий организованными приемами опустошение целых районов и массового уничтожения мирного населения, имевшими целью истребление способных к сопротивлению людей и создание паники в странах, подвергшихся вторжению... …Современники рассматривали монгольское завоевание как величайшую катастрофу. Историк Ибн ал-Асир писал: «Если бы кто сказал, что с тех пор, как Аллах всевышний создал человека, до настоящего времени мир не испытал [ничего] подобного, то он был бы прав: действительно летописи не содержат сходного и подобного». Даже промонгольски настроенный историк Джувейни признавал, что в местностях, где оказывалось сопротивление монголам, «где было народу сто тысяч [там] и ста человек не осталось». Около 1340 года историк и географ Хамдалах Казвини писал: «Сомнения нет, что разруха и всеобщая резня, бывшие при появлении монгольской державы, таковы, что если бы и за 1000 лет никакого другого бедствия не случилось, их все еще не исправить...»
Как тут не вспомнить казахскую пословицу: моим глазам больно, когда я вижу вдали юрту соседа.

Я далёк от мысли считать, что один народ хуже или лучше другого, просто надо иметь смелость признавать историю, как она есть, и не заниматься историческими извращениями.