Друзья из Кыргызстана вот какие лекции слушают :)
04/27/2008 | Брат-1
Пришло по почте от киргизских друзей:
Центр социальных исследований
Американского университета в Центральной Азии (www.src.auca.kg)
представляет лекцию на тему:
«Взгляд на будущее: будет ли ХХI век веком европейцев?»
Докладчик: Д-р Франц Айхингер, посол (на заслуженном отдыхе), приглашенный лектор Американского университета в Центральной Азии
Время: 17.00, 30 апреля, 2008 г.
Место: 315, АУЦА (главный корпус)
Язык: английский (перевод на русский язык будет предоставлен)
Краткий обзор: Европейский Союз (ЕС) часто называют одним из больших достижений современной истории, но он все же остается «неопределенным политическим объектом». Данная лекция затронет такие вопросы как роль и место ЕС в мире, его значение в политическом и историческом контексте. Лектор также остановится на следующих вопросах: Каковы сильные и слабые стороны EC как регионального и глобального игрока? Станет ли EC супердержавой, “сетевой” державой или же главным союзником США? На данный момент ЕС испытывает недостаток в военной мощи, чтобы стать супердержавой. Он также не имеет идентичности национального государства. Поэтому встает важный вопрос: в какой степени эти два фактора будут необходимы для ЕС, чтобы занять лидирующую позицию в XXI веке, который характеризуется прогрессирующей глобализацией, взаимозависимостью, разнообразием политических игроков на международной арене. По мнению лектора, ЕС хорошо подготовлен для такой роли, в особенности, если он сможет справиться с большими вызовами, ждущими его впереди.
Биография: Д-р Франц Айхингер получил диплом магистра в области управления бизнесом в Мюнхенском университете. В 1970 г. он получил степень доктора наук в области управления бизнесом (“Конфликты возникающие при поглощении коммерческих компаний”) в том же университете. В прошлом, д-р Айхингер работал Первым секретарем посольства Германии в г. Найроби (Кения), руководителем департамента культуры посольства Германии в г. Осло (Норвегия), консулом департамента Европейского Сообщества в МИД Германии. С 1986 по 1988 он являлся Чрезвычайным и Полномочным Послом Германии в Сьерра-Леоне. Позже он стал заместителем руководителя департамента по внешним связям со странами ЕС в МИД Германии. В 2000 г. он стал директором Совета Генерального Секретариата ЕС, где он был ответственен за взаимоотношения ЕС с государствами Средиземноморья, Ближнего Востока, Африки и Азии. С 2004 по 2006 он был Чрезвычайным и Полномочным Послом Германии в Кыргызской Республике. Начиная с 2006 г., д-р Айхингер является приглашенным лектором в Американском университете в Центральной Азии.
Центр социальных исследований
Американского университета в Центральной Азии (www.src.auca.kg)
представляет лекцию на тему:
«Взгляд на будущее: будет ли ХХI век веком европейцев?»
Докладчик: Д-р Франц Айхингер, посол (на заслуженном отдыхе), приглашенный лектор Американского университета в Центральной Азии
Время: 17.00, 30 апреля, 2008 г.
Место: 315, АУЦА (главный корпус)
Язык: английский (перевод на русский язык будет предоставлен)
Краткий обзор: Европейский Союз (ЕС) часто называют одним из больших достижений современной истории, но он все же остается «неопределенным политическим объектом». Данная лекция затронет такие вопросы как роль и место ЕС в мире, его значение в политическом и историческом контексте. Лектор также остановится на следующих вопросах: Каковы сильные и слабые стороны EC как регионального и глобального игрока? Станет ли EC супердержавой, “сетевой” державой или же главным союзником США? На данный момент ЕС испытывает недостаток в военной мощи, чтобы стать супердержавой. Он также не имеет идентичности национального государства. Поэтому встает важный вопрос: в какой степени эти два фактора будут необходимы для ЕС, чтобы занять лидирующую позицию в XXI веке, который характеризуется прогрессирующей глобализацией, взаимозависимостью, разнообразием политических игроков на международной арене. По мнению лектора, ЕС хорошо подготовлен для такой роли, в особенности, если он сможет справиться с большими вызовами, ждущими его впереди.
Биография: Д-р Франц Айхингер получил диплом магистра в области управления бизнесом в Мюнхенском университете. В 1970 г. он получил степень доктора наук в области управления бизнесом (“Конфликты возникающие при поглощении коммерческих компаний”) в том же университете. В прошлом, д-р Айхингер работал Первым секретарем посольства Германии в г. Найроби (Кения), руководителем департамента культуры посольства Германии в г. Осло (Норвегия), консулом департамента Европейского Сообщества в МИД Германии. С 1986 по 1988 он являлся Чрезвычайным и Полномочным Послом Германии в Сьерра-Леоне. Позже он стал заместителем руководителя департамента по внешним связям со странами ЕС в МИД Германии. В 2000 г. он стал директором Совета Генерального Секретариата ЕС, где он был ответственен за взаимоотношения ЕС с государствами Средиземноморья, Ближнего Востока, Африки и Азии. С 2004 по 2006 он был Чрезвычайным и Полномочным Послом Германии в Кыргызской Республике. Начиная с 2006 г., д-р Айхингер является приглашенным лектором в Американском университете в Центральной Азии.
Відповіді
2008.04.28 | Азиз
Re: Друзья из Кыргызстана также нуждаются в вашей помощи
Друзья из Кыргызстана также пишут исследования по крымскотатарской тематике:).Сегодня ко мне обратилась студентка из этого Вуза, которая пишет исследовательскую работу о калмыках и крымских татарах. В частности ее интересуют следующие вопросы:
1)Цифры.
Из-за разности методов подсчета советские и крымскотатарские источники дают различные данные по жертвам репрессий. Какой источник используете вы, как самый обьективный и какими данными он располагает?
2)Отношение к депортируемым крымским татарам среди местного населения.
В случае с Калмыками, ассимиляция в первое время проходила достаточно тяжело, так как НКВД еще до пепортации распустило слухи среди местного населения о том, что Калмыки людоеды. Имелись ли схожие моменты в депортации крымских татар и какие еще имелись специфические барьеры для ассимиляции, помимо религиозных и культурных различий.
3)Реабилитация.
В статье Изабеллы Крайндлер(http://www.jstor.org/stable/151700)я нашла
достаточно смутное обьяснение тому, почему крымским татарам, в отличие от калмыков, не восстановили их территорию. Обьясняется все тем, что восстановление не принесло бы никаких прииимущественных достижений во внешней политике, так как в судьбе депортируемого народа не было заинтересовано ни одно из соседних государств, даже Турция; тогда как калмыков поддержали буддисты всего мира. Что же на самом деле явилось причиной почти сороколетней ссылки крымского народа? Каковы истинные причины удержания крымских татар от Крыма?
Так как я сам не историк, мои комментарии для исследовательской работы будет не очень ценны. Если, кто-нибудь из участников форума мог бы помочь с ссылками на литературу, я и автор были бы очень признательны.
2008.04.28 | Гуливер
Re: Друзья из Кыргызстана также нуждаются в вашей помощи
Обратитесь к Гульнаре Бекировой и её трудамhttp://www.kirimtatar.com
2008.04.28 | Aziz
Re: Друзья из Кыргызстана также нуждаются в вашей помощи
Спасибо Гуливер. Это первое, что я сделал:), но на замечательном сайте Гульнары ханум, к сожалению, содержится не вся информация даже по ее собственным работам..2008.04.28 | Гуливер
Re: Друзья из Кыргызстана также нуждаются в вашей помощи
Aziz пише:> Спасибо Гуливер. Это первое, что я сделал:), но на замечательном сайте Гульнары ханум, к сожалению, содержится не вся информация даже по ее собственным работам..
Потому что нужно покупать книги
2008.04.28 | Aziz
Re: Друзья из Кыргызстана также нуждаются в вашей помощи
В Кыргызстане это сделать сложно:), спасибо Гульнаре ханум, за то что некоторые свои книги она нам подарила..2008.04.28 | Гуливер
Re: Друзья из Кыргызстана также нуждаются в вашей помощи
Aziz пише:> В Кыргызстане это сделать сложно
Если Вам написали , то значит есть инет, если есть инет, то книги могут заказать на сайте тюрколог.народ.ру
2008.04.28 | Брат-1
Я обязательно помогу
Т.к. сразу не готов ответить на все вопросы, - беру тайм-аут, подготовлюсь и изложу здесь всё, что нужно нашим друзьям.2008.04.29 | Aziz
Re: Я обязательно помогу
Брат-1, спасибо Вам большое!2008.05.09 | Брат-1
Ответы 1.1.1.
Азиз бей, по вашей просьбе подготовил ответы киргизским друзьям.> 1)Цифры.
> Из-за разности методов подсчета советские и крымскотатарские источники дают различные данные по жертвам репрессий. Какой источник используете вы, как самый обьективный и какими данными он располагает?
По статистике НКВД, в мае 1944 было выселено 183,2 тысячи крымских татар. Совнарком по итогам комиссии определил, что было выселено 188,6 тысяч. Выселенно - не значит поселено. После окончания войны, длившейся ещё целый год, были сосланы также фронтовики крымские татары, - общая цифра составила "более 200 тысяч", что свидетельствует о том, что на стороне СССР воевало в 1944 году от 13 до 17 тысяч крымских татар.
По итогам Всесоюзной переписи 1959 года крымских татар было всего в СССР 49,7 тысяч. Отсюда даже цифра в 46%, погибших во время или прямо после депортации, не кажется столь уж высокой. С одной стороны, в перепеси явно занижено количество крымских татар, - видимо, всех полукровок старались переписать на "вторую" национальность. С другой стороны, 78% депортированных крымских татар были сельскими жителями, а в ссылке расселялись преимущественно в городской зоне, - это очень отрицательный фактор и для демографии, и с точки зрения ассимиляции.
Как бы то ни было, - по переписи 1970 года крымских татар уже 147,6 тысяч. Отсюда я делаю умозрительный вывод, что данные 1959 года занижены ровно вдвое. Если брать число "около ста тысяч" как вероятное на 1959 год, - цифра в 46% погибших в депортации довольно достоверна. Кстати, - цифра в 1979 году снова была явно занижена, - 132,2 тысячи.
> 2)Отношение к депортируемым крымским татарам среди местного населения.
> В случае с Калмыками, ассимиляция в первое время проходила достаточно тяжело, так как НКВД еще до пепортации распустило слухи среди местного населения о том, что Калмыки людоеды. Имелись ли схожие моменты в депортации крымских татар и какие еще имелись специфические барьеры для ассимиляции, помимо религиозных и культурных различий.
Вот фрагмент самого последнего интервью с Мустафой Джемилевым, - 4 мая 2008 года:
http://www2.maidan.org.ua/n/krym/1209937355
- Как складывались отношения с узбеками?
- Прежде чем нас привезти, советская власть провела массированную пропаганду среди местного населения. Им рассказывали о том, что мы чуть ли не недочеловеки. У каждого тогда семья потеряла своих близких на фронте, а им говорили, что мы предатели, что это из-за нас. Поэтому встречали нас довольно враждебно. Были в нескольких поселках даже случаи, когда вроде бы им рассказывали, что у нас даже растут рога, и некоторые люди ощупывали, действительно ли есть рога. В некоторых местах эшелоны со спецпереселенцами (так назывались депортированные) встречали градом камней.
> 3)Реабилитация.
> В статье Изабеллы Крайндлер(http://www.jstor.org/stable/151700)я нашла
> достаточно смутное обьяснение тому, почему крымским татарам, в отличие от калмыков, не восстановили их территорию. Обьясняется все тем, что восстановление не принесло бы никаких прииимущественных достижений во внешней политике, так как в судьбе депортируемого народа не было заинтересовано ни одно из соседних государств, даже Турция; тогда как калмыков поддержали буддисты всего мира. Что же на самом деле явилось причиной почти сороколетней ссылки крымского народа? Каковы истинные причины удержания крымских татар от Крыма?
Среди множества теорий, - среди которых есть и удавшийся еврейский заговор, и неудавшийся еврейский заговор (с целью создания Еврейской АССР), и другие довольно фантастические версии, - я бы выделил две:
1. Массовое возвращение крымских татар в те годы неизбежно вызвало бы огромный всплеск т.н. "антисоветской риторики". Крым был объявлен и сделан "Всесоюзной здравницей", там отдыхало множество граждан со всех концов СССР и иностранцев, - и возвращение крымских татар не прошло бы так незаметно и под нужным соусом, как в отдалённые провинции. Это было обусловлено как большим количеством крымских татар, так и массовыми искоренениями топонимики и истории, упраженениями с памятью, - появившиеся "ниоткуда" крымские татары стали бы настоящей сенсацией для всех.
2. СССР всегда отдавало себе отчёт в приграничном статусе Крыма. Как пишет тот же Берия в своей "записке", - опасно иметь враждебно настроенное население не внутри страны, а вблизи "враждебных" и просто иностранных государств. Именно с целью преодолеть казусы нарождающегося международного права, - спорность принадлежности территории, которая не имеет сухопутных границ, - Крымская область и была передана в состав Украины из состава России. Болгарии в своё время не удалось беспрепятственно войти в СССР по той же причине, - отсутвтсивие сухопутных границ. Из этих примеров видно, что правительство СССР было очень осторожно в международном праве и крайне опасалось, что вовзращение крымских татар поставит вопрос о воссоздании там автономной, а то и союзной республики.
В сочетании с п.1. видим, что СССР очень боялся всемирной огласки депортации. Многие ещё живые ветераны Третьего Рейха могли в те же дни огласить планы Гитлера относительно депортации крымских татар в ту же самую Центральную Азию, - это бы нанесло непоправимый удар имиджу "антифашистского" государства, выполнившего нацистские планы.
Уверен, что не учёл множества других аспектов, - но в целом объяснение мне видится именно таким.
Прошу коллег подправить мои ответы, - всё-таки вопросы очень широкие и важные.
2008.05.09 | Chief
Re: Ответы 1.1.1.
Брат-1 пише:> Азиз бей, по вашей просьбе подготовил ответы киргизским друзьям.
>
> > 1)Цифры.
> > Из-за разности методов подсчета советские и крымскотатарские источники дают различные данные по жертвам репрессий. Какой источник используете вы, как самый обьективный и какими данными он располагает?
>
> По статистике НКВД, в мае 1944 было выселено 183,2 тысячи крымских татар. Совнарком по итогам комиссии определил, что было выселено 188,6 тысяч. Выселенно - не значит поселено. После окончания войны, длившейся ещё целый год, были сосланы также фронтовики крымские татары, - общая цифра составила "более 200 тысяч", что свидетельствует о том, что на стороне СССР воевало в 1944 году от 13 до 17 тысяч крымских татар.
> По итогам Всесоюзной переписи 1959 года крымских татар было всего в СССР 49,7 тысяч. Отсюда даже цифра в 46%, погибших во время или прямо после депортации, не кажется столь уж высокой. С одной стороны, в перепеси явно занижено количество крымских татар, - видимо, всех полукровок старались переписать на "вторую" национальность. С другой стороны, 78% депортированных крымских татар были сельскими жителями, а в ссылке расселялись преимущественно в городской зоне, - это очень отрицательный фактор и для демографии, и с точки зрения ассимиляции.
> Как бы то ни было, - по переписи 1970 года крымских татар уже 147,6 тысяч. Отсюда я делаю умозрительный вывод, что данные 1959 года занижены ровно вдвое. Если брать число "около ста тысяч" как вероятное на 1959 год, - цифра в 46% погибших в депортации довольно достоверна. Кстати, - цифра в 1979 году снова была явно занижена, - 132,2 тысячи.
Данные переписей 1959 года и 1970 года нерепрезентативны. Относительно верные цифры на 1950-1960 е годы дает только статистика НКВД.
2008.05.09 | Брат-1
Re: Ответы 1.1.1.
Chief пише:> Данные переписей 1959 года и 1970 года нерепрезентативны. Относительно верные цифры на 1950-1960 е годы дает только статистика НКВД.
Данными НКВД не владею. По 1959 году высказал свои соображения, - а вот какие претензии к данным 1970 года, непонятно.
2008.05.09 | Chief
Re: Ответы 1.1.1.
Брат-1 пише:> Chief пише:
>
> > Данные переписей 1959 года и 1970 года нерепрезентативны. Относительно верные цифры на 1950-1960 е годы дает только статистика НКВД.
>
> Данными НКВД не владею. По 1959 году высказал свои соображения, - а вот какие претензии к данным 1970 года, непонятно.
Брат-1, какие могут верные данные по КРЫМСКИМ ТАТАРАМ спустя три года после Указа ПВС "О ГРАЖДАНАХ ТАТАРСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, ПРОЖИВАВШИХ В КРЫМУ"? Тогда уже и этнонима такого фактически не было. Почитайте протесты активистов национального движения по поводу переписей населения.
2008.05.09 | Брат-1
Это же не ответ, - это вопрос!
Chief пише:> Брат-1 пише:
> > Chief пише:
> >
> > > Данные переписей 1959 года и 1970 года нерепрезентативны. Относительно верные цифры на 1950-1960 е годы дает только статистика НКВД.
> >
> > Данными НКВД не владею. По 1959 году высказал свои соображения, - а вот какие претензии к данным 1970 года, непонятно.
>
> Брат-1, какие могут верные данные по КРЫМСКИМ ТАТАРАМ спустя три года после Указа ПВС "О ГРАЖДАНАХ ТАТАРСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, ПРОЖИВАВШИХ В КРЫМУ"? Тогда уже и этнонима такого фактически не было. Почитайте протесты активистов национального движения по поводу переписей населения.
Обычно, критикуя данные, им что-то противопоставляют. Хорошо, - вы говорите, что в 1959 и в 1970 данные недостоверны. Но более достоверные есть?
Откуда взялись данные цифры, - их вообще с потолка нарисовали, даже не проводя перепись? Или их занижали (завышали), - с какой именно целью? Каковы были реальные цифры, - те, которые занижали (завышали)? Ведь нас должно интересовать именно это.
2008.05.09 | Chief
Re: Это же не ответ, - это вопрос!
Брат-1 пише:> Chief пише:
> > Брат-1 пише:
> > > Chief пише:
> > >
> > > > Данные переписей 1959 года и 1970 года нерепрезентативны. Относительно верные цифры на 1950-1960 е годы дает только статистика НКВД.
> > >
> > > Данными НКВД не владею. По 1959 году высказал свои соображения, - а вот какие претензии к данным 1970 года, непонятно.
> >
> > Брат-1, какие могут верные данные по КРЫМСКИМ ТАТАРАМ спустя три года после Указа ПВС "О ГРАЖДАНАХ ТАТАРСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, ПРОЖИВАВШИХ В КРЫМУ"? Тогда уже и этнонима такого фактически не было. Почитайте протесты активистов национального движения по поводу переписей населения.
>
> Обычно, критикуя данные, им что-то противопоставляют. Хорошо, - вы говорите, что в 1959 и в 1970 данные недостоверны. Но более достоверные есть?
Есть ОТНОСИТЕЛЬНО более верные.
> Откуда взялись данные цифры, - их вообще с потолка нарисовали, даже не проводя перепись? Или их занижали (завышали), - с какой именно целью? Каковы были реальные цифры, - те, которые занижали (завышали)? Ведь нас должно интересовать именно это.
Я цифр не приводила, это Вы их приводили и откуда-то брали - возможно из Википедия.
Я всего лишь обозначила тенденцию - если нет такого этноса, то и нечего его вообще считать. Цифры названных Вами переписей по крымским татарам - заниженные (в первом случае сильно).
Сейчас нет под рукой статистики НКВД и МВД - когда будет возможность, пришлю.
2008.05.09 | Tatarchuk
1967 - "более 200 тысяч" (л)
Брат-1 пише:> По итогам Всесоюзной переписи 1959 года крымских татар было всего в СССР 49,7 тысяч. Отсюда даже цифра в 46%, погибших во время или прямо после депортации, не кажется столь уж высокой. С одной стороны, в перепеси явно занижено количество крымских татар, - видимо, всех полукровок старались переписать на "вторую" национальность. С другой стороны, 78% депортированных крымских татар были сельскими жителями, а в ссылке расселялись преимущественно в городской зоне, - это очень отрицательный фактор и для демографии, и с точки зрения ассимиляции.
> Как бы то ни было, - по переписи 1970 года крымских татар уже 147,6 тысяч. Отсюда я делаю умозрительный вывод, что данные 1959 года занижены ровно вдвое. Если брать число "около ста тысяч" как вероятное на 1959 год, - цифра в 46% погибших в депортации довольно достоверна. Кстати, - цифра в 1979 году снова была явно занижена, - 132,2 тысячи.
СЕКРЕТНО
ЦК КПСС
Совместно с ЦК КП Узбекистана эта работа проводилась вo всех областях и районах республики, где проживает более 200 тысяч граждан татарской национальности, переселенных из Крыма. В настоящее время 68 тысяч татар заняты в различных отраслях народного хозяйства, в том числе около 40 тысяч - в промышленности и свыше 20 тысяч - в сельском хозяйстве. Наравне с гражданами других национальностей они участвуют в общественной и политической жизни республики, 3276 человек являются членами и кандидатами партии, 10653 состоят в рядах ВЛКСМ, 74 человека входят в состав райкомов, горкомов, обкомов партии и ЦК КП Узбекистана. 768 граждан избраны депутатами местных Советов, 6 - депутатами Верховного Совета Узбекской ССР, а управляющий отделением совхоза "5-летие Узбекистана" Чачи Мустафа является депутатом Верховного Совета СССР. Около 3 тысяч татар находится на различных руководящих должностях.
http://www.kirimtatar.com/Archive/ukaz1967.html
2008.05.09 | Chief
Re: Друзья из Кыргызстана также нуждаются в вашей помощи
Азиз пише:> Друзья из Кыргызстана также пишут исследования по крымскотатарской тематике:).
> Сегодня ко мне обратилась студентка из этого Вуза, которая пишет исследовательскую работу о калмыках и крымских татарах. В частности ее интересуют следующие вопросы:
Компаративную? Какой период сравнивает? Что сравнивает? Честно говоря, писать серьезную работу по этим сюжетам в Кыргызстане тяжеловато - не потому что плох Кыргызстан, а потому что плохо с литературой и далеко до архивов.
>
> 1)Цифры.
> Из-за разности методов подсчета советские и крымскотатарские источники дают различные данные по жертвам репрессий. Какой источник используете вы, как самый обьективный и какими данными он располагает?
Я обычно указываю и те и другие. И те другие субъективны.
>
> 2)Отношение к депортируемым крымским татарам среди местного населения.
> В случае с Калмыками, ассимиляция в первое время проходила достаточно тяжело, так как НКВД еще до пепортации распустило слухи среди местного населения о том, что Калмыки людоеды. Имелись ли схожие моменты в депортации крымских татар и какие еще имелись специфические барьеры для ассимиляции, помимо религиозных и культурных различий.
То же (людоеды, изменники), но на бытовом уровне были и понимание и взаимопомощь. Касательно этнопсихологических аспектов пусть посмотрит работы Эльзы Гучиновой.
>
> 3)Реабилитация.
> В статье Изабеллы Крайндлер(http://www.jstor.org/stable/151700)я нашла
> достаточно смутное обьяснение тому, почему крымским татарам, в отличие от калмыков, не восстановили их территорию. Обьясняется все тем, что восстановление не принесло бы никаких прииимущественных достижений во внешней политике, так как в судьбе депортируемого народа не было заинтересовано ни одно из соседних государств, даже Турция; тогда как калмыков поддержали буддисты всего мира. Что же на самом деле явилось причиной почти сороколетней ссылки крымского народа? Каковы истинные причины удержания крымских татар от Крыма?
Отсутствие ранней реакции на депортацию, жесткая позиция украинских властей, поддержанная Центром.
Официальная репрезентация: "Отказ в праве вернуться на родину для крымских татар был сформулирован в шестом пункте Постановления: "Признать нецелесообразным предоставление национальной автономии татарам, ранее проживавшим в Крыму, имея в виду, что бывшая Крымская АССР не была автономией только татар, а представляла из себя многонациональную республику, в которой татарское население составляло менее 1/5 части всего населения, и что в составе РСФСР имеется татарское национальное автономное объединение - Татарская АССР, а также то, что в настоящее время территория Крыма является областью Украины и заселена. Вместе с тем, учитывая стремление части татар, ранее проживавших в Крыму, к национальному объединению, разъяснить, что все, кто пожелает, имеют права поселиться на территории Татарской АССР".
2008.05.11 | Aziz
Re: Друзья из Кыргызстана также нуждаются в вашей помощи
Брат-1, Гульнара ханум, Tatarchuk - спасибо вам огромное за помощь!!!