05/12/2008 | Дневной дозор

В Симферополе в конце апреля состоялся Круглый стол «Проблемы освещения в СМИ межнациональных и межконфессиональных отношений». Ведущая заседания журналист Неля Сухачева отметила, что Крым - многонациональный и многоконфессиональный регион, и в течение длительного времени на полуострове существует комплекс конфликтогенных факторов: высокая заполитизированность населения в сочетании с проявлениями нетерпимости, сложные межэтнические и межконфессиональные отношения, социальные проблемы депортированных граждан.
Сегодня большинство специалистов, озабоченных идеей внедрения толерантности в жизненную практику, рассматривают общественное мнение как прямолинейную реакцию населения на материалы в СМИ.
Появилась убежденность в том, что общественное мнение в отношении данной проблемы будет таким, каким она инициируется автором соответствующей публикации. Отсюда ученый А. Верховской отмечает следующие виды «языка вражды».

Жесткий «язык вражды» - прямые призывы к насилию или дискриминации и т. д. Средний «язык вражды» - оправдание исторических случаев насилия и дискриминации, утверждение о криминальности той или иной этнической или религиозной группы, обвинение в негативном влиянии той или иной религиозной группы на общество. Мягкий «язык вражды» (некорректное высказывание) - создание негативного образа этнической или религиозной группы, утверждение о неполноценности той или иной этнической или религиозной группы как таковой и т. д.

В зале заседания свободных мест не оставалось, но я бы не сказал, что все хотели высказаться. Чувствовалось, что тема щепетильная и в то же время крайне необходимая для обсуждения.
Сам я высказался в пользу того, что, в соответствии с Конституцией Украины, перед законом все равны и не может быть привилегий и ограничений по этническому происхождению и религиозным убеждениям.
Потому эти проблемы, в первую очередь, должны глубоко продумать и обеспечить их решение государственные органы, а не перекладывать на плечи журналистов, которые решать их не уполномочены. Они могут, в лучшем случае, лишь объективно информировать общество.
Что сделает журналист, если в масштабах государства один из коренных народов в течение 64 лет остается под гнетом сталинских шаблонных огульных обвинений. Толерантность в публикациях и в жизни надо соблюдать, но ни в одном украинском нормативном акте это слово не упоминается и не растолковывается в значении термина.
Это создает декларативные, то есть не имеющие правовых механизмов контроля и применения мер ответственности, запреты на поведение.

Остался открытым и вопрос, как освещать факты вандализма на кладбищах, имевшие место за последние годы в Крыму и почему-то системно направленные против одного народа, никогда не дававшего повода для таких аморальных действий.

Первый заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров отметил, что, если журналист говорит не всю правду, то тем самым не выполняет функцию, которую возлагает на него его профессия. В качестве примера он назвал публикации вокруг событий с соборной мечетью, отдельные авторы не потрудились осветить то, что предшествовало ситуации с выделением для нее земельного участка. Журналист может быть введен в заблуждение источником информации. Так было, когда в КПЗ в Симферополе был убит Ниязи Гафаров, а в СМИ подняли негативную волну после ареста милиционера, совершившего это преступление.
Журналист, председатель азербайджанской общины в Крыму Рагим Гумбатов напомнил о событиях 10-летней давности и кампании против «лиц кавказской национальности», когда милиция повально задерживала его соотечественников.

Председатель Республиканского комитета по информации Шевкет Меметов отметил, что крымские СМИ, а их число в период предвыборных кампаний достигает 1800, должны работать на созидание, и предложил пригласить для более эффективного анализа журналистских материалов международных экспертов.

Адиль СЕИТБЕКИРОВ.

Голос Крыма

http://www.goloskrima.com/?p=287