Игорь Лосев полемизирует с проф. Дмитриевым
05/29/2008 | Wrangler
Если национальная нетерпимость в нацистской Германии была откровенной и демонстративной, то в СССР она маскировалась интернациональной демагогией (а попробуй иначе в многонациональном государстве!). Есть масса фактов, свидетельствующих о том, что в СССР с железной последовательностью осуществлялись репрессии по национальному признаку, что было очевидно, но в документах мы этого фактора не обнаружим. Из чего вовсе не следует, что его не было в реальной жизни. Не стоит впадать в юридический фетишизм, мол, есть документы — есть явление, нет документа — нет и не было явления.
Например, в 1944 году весь крымскотатарский народ был насильственно переселен в Среднюю азию (во время депортации множество людей погибло), репрессирован по национальному признаку, поголовно. Но в официозе речь шла исключительно о «коллаборантах» и «предателях». И почему-то «предательство» совпадало с национальной принадлежностью. И когда лейтенант или капитан Советской армии возвращался с фронта, звеня орденами и медалями, его все равно хватали, сажали в телячий вагон и вместе с крымскотатарскими соплеменниками отправляли в места достаточно отдаленные. Хотя советский офицер-орденоносец предателем не мог быть по определению, но он был крымским татарином, а значит — виновным. Виновным своей национальностью. А где это написано в официальных советских документах? Там все чисто, там ничего подобного нет. Никакой этничности. Так сказать — ничего личного. Сказанное тут относится и к чеченцам, ингушам, калмыкам, карачаевцам, балкарцам и многим-многим другим.
Полный текст здесь:
http://www.day.kiev.ua/201950/
Например, в 1944 году весь крымскотатарский народ был насильственно переселен в Среднюю азию (во время депортации множество людей погибло), репрессирован по национальному признаку, поголовно. Но в официозе речь шла исключительно о «коллаборантах» и «предателях». И почему-то «предательство» совпадало с национальной принадлежностью. И когда лейтенант или капитан Советской армии возвращался с фронта, звеня орденами и медалями, его все равно хватали, сажали в телячий вагон и вместе с крымскотатарскими соплеменниками отправляли в места достаточно отдаленные. Хотя советский офицер-орденоносец предателем не мог быть по определению, но он был крымским татарином, а значит — виновным. Виновным своей национальностью. А где это написано в официальных советских документах? Там все чисто, там ничего подобного нет. Никакой этничности. Так сказать — ничего личного. Сказанное тут относится и к чеченцам, ингушам, калмыкам, карачаевцам, балкарцам и многим-многим другим.
Полный текст здесь:
http://www.day.kiev.ua/201950/
Відповіді
2008.05.30 | Chief
Re: Игорь Лосев полемизирует с проф. Дмитриевым
Wrangler пише:> Если национальная нетерпимость в нацистской Германии была откровенной и демонстративной, то в СССР она маскировалась интернациональной демагогией (а попробуй иначе в многонациональном государстве!). Есть масса фактов, свидетельствующих о том, что в СССР с железной последовательностью осуществлялись репрессии по национальному признаку, что было очевидно, но в документах мы этого фактора не обнаружим. Из чего вовсе не следует, что его не было в реальной жизни. Не стоит впадать в юридический фетишизм, мол, есть документы — есть явление, нет документа — нет и не было явления.
>
> Например, в 1944 году весь крымскотатарский народ был насильственно переселен в Среднюю азию (во время депортации множество людей погибло), репрессирован по национальному признаку, поголовно. Но в официозе речь шла исключительно о «коллаборантах» и «предателях». И почему-то «предательство» совпадало с национальной принадлежностью. И когда лейтенант или капитан Советской армии возвращался с фронта, звеня орденами и медалями, его все равно хватали, сажали в телячий вагон и вместе с крымскотатарскими соплеменниками отправляли в места достаточно отдаленные. Хотя советский офицер-орденоносец предателем не мог быть по определению, но он был крымским татарином, а значит — виновным. Виновным своей национальностью. А где это написано в официальных советских документах? Там все чисто, там ничего подобного нет. Никакой этничности. Так сказать — ничего личного. Сказанное тут относится и к чеченцам, ингушам, калмыкам, карачаевцам, балкарцам и многим-многим другим.
Статья в целом хорошая и правильная - с той лишь поправкой, что в официальных советских документах момент этнической сегрегированности орденоносцев и военнослужащих представителей "наказанных народов" вполне четко просматривается - по крайней мере в документах периода депортации.