06/14/2008 | Сергей ГРУЗДОВ

Об обстоятельствах,
лишивших Груздова Сергея Сергеевича, 1992 г.р.,
нормального детства
и общения с его отцом, дедушкой и бабушкой

Гражданский иск от 22.02.2005 года исх.№3/15/865, подписанный заместителем прокурора Ялты Геращенко О.Б., был составлен по непроверенным прокуратурой, умышленно ложным сведениям, предоставленным Россовицкой Н.Г. автору текста иска - сотруднице Ялтинской прокуратуры Жилевич Е.Б. (ныне - бывшей сотруднице). Иск был одным из звеньев преступной цепочки, выстроенной для присвоения Россовицкой Н.Г. прав на квартиру, принадлежащую моему сыну. Иск был удовлетворен Ялтинским судом и Апелляционным судом АРК. В марте 2008 года Верховный Суд Украины отменил оба решения как не основанные на законе.

1

В 1990 году Россовицкая Н.Г., 1965 г.р., (девичья - Козловская, до октября 2004 года - Груздова) в городе Рыбница, Молдавия, вышла за меня замуж не имея цели реально строить семью, скрывая от меня свои дальнейшие планы. После появления в нашей семье ребенка, с 1992 года по 1999 год мы проживали в квартире моих родителей в г. Запорожье, ул. Чумаченко 20, кв. 63. Сами же мои родители, чтобы не стеснять нас, переехали на постоянное жительство на свою дачу в с. Счастливое Ореховского р-на Запорожской обл. Весь указанный период времени старики (Груздов Виктор Ефимович 1930 г.р. и Груздова Валентина Петровна 1930 г.р.) работали на дачном участке, полностью снабжали нас продуктами питания, помогали заботиться о ребенке. Мы вели хозяйство одной семьёй с ними.

С разрешения моих родителей все их имущество было мною заложено в качестве обеспечения регистрации предприятия в форме Полного общества «Фирма АУДИТ-total Груздовых». Учредителями и собственниками данного предприятия являлись моя мать и я. Работа и проживание в родительской квартире, а также материальная помощь моих родителей позволили накопить достаточную для покупки квартиры в Алупке сумму денег.

Приобреталась квартира 14 по ул. Розы Люксембург 14 в г. Алупка по моему предложению и по решению семейного совета с участием моих родителей для отдыха всех членов семьи. Оформление на малыша – Груздова Сергея Сергеевича, которому на день покупки не исполнилось ещё и 4-х лет, было выполнено мной в апреле 1996 года по моему и моих родителей решению, чтобы обеспечить материальные гарантии ребенку, а также исключить в обозримом будущем переоформления в порядке наследования.

Россовицкая же предлагала оформить приобретаемую мной квартиру на неё одну. Однако я, как отец ребенка, а также дедушка и бабушка ребенка (мои родители) посчитали более важным обеспечить ребенка безусловными материальными гарантиями. Более того, приватизируя свою квартиру в 1997 году, мои родители одну её треть также передали по приватизации в собственность своему внуку – Груздову Сергею Сергеевичу, что безусловно является доказательством их искренней и бескорыстной заботы о внуке.

2

Не реализовав своё желание по оформлению алупкинской квартиры лично на её имя, Россовицкая, видимо, впала в маниакальное желание завладеть квартирой в личную собственность. Она стала настаивать на скорейшем приобретении еще одной квартиры – якобы для нашего с ней и с ребенком проживания отдельно, а не в квартире моих родителей. Мне пришлось уступить её просьбам и в 1997 году приобрести в Запорожье квартиру 16 по ул. Чумаченко 15-Б, неподалеку от родительской. Деньги на покупку были большей частью заёмные, но расчет был произведен своевременно за счет того, что мы жили и работали в квартире моих родителей, которые продолжали полностью обеспечивать нас продуктами питания.

В этот раз Россовицкая всеми возможными способами добилась, чтобы я оформил приобретенную квартиру исключительно на её имя. Немедленно, в тайне от нашей семьи, она поселила в данной квартире своих родственников – мать и брата, приехавших из Николаева. Одновременно Россовицкая исключила мой доступ в эту квартиру. Она сама и ребенок с этого времени проживали в данной квартире вместе с Козловскими – матерью и братом.

Мать: Козловская Антонина Васильевна – пенсионерка, постоянно находилась дома и не выпускала ребенка из под контроля. Брат: Козловский Сергей Георгиевич - лицо без определенных занятий, без образования, склонный к антисоциальным проявлениям, вспыльчивый и агрессивный.

Вместе с братом Россовицкая, воспользовавшись моей работой по консультированию ООО «Очарование» в г. Запорожье, мошеннически злоупотребив доверием как моим, так и коллектива предприятия, завладели ключами от сейфа и помещений, печатью и учредительной документацией предприятия, присвоив себе право управления последним. Мне Россовицкая тогда же поставила условие: или я должен полностью выполнять указания её брата, иди я больше не увижу ребенка. Выполнять такое условие я отказался, попытался помочь действительным собственникам предприятия восстановить свои права. В ответ Россовицкая подала заявление на расторжение брака и резко ограничила моё и моих родителей общение с ребенком. Суд отклонил моё ходатайство о проживании ребенка со мной, так как судебная практика обычно признаёт необходимость проживания малолетнего ребенка с матерью.

В это время ребенок посещал группу №9 запорожского детского сада №24. Так как я стал ежедневно встречаться с сыном в детском саду, то по инициативе Россовицкой, в тайне от меня, ребенок был вывезен в Николаев, откуда возвращен по моему настоянию посредством милиции. Однако из квартиры его больше практически не выпускали, одновременно внушая ему страх передо мной. Так же не допускали его общения с дедом и бабкой – моими родителями. Мои приходы во двор иногда позволяли увидеть ребенка, но он, если меня видел, пугался, сильно бледнел и, извиняясь, убегал в квартиру.

Обучение ребенка в первом классе запорожской школы №7, куда он был мною оформлен еще до расторжения брака и начал посещать, было сорвано Россовицкой, которая узнав, что я приходил в школу, немедленно отправляла его в другой город или в другое учереждение (школу, санаторий, больницу либо вообще закрывая дома, в т.ч. у чужих людей). Практически, ребенок по её вине не имел возможности нормально учиться ни в первом, ни в последующих классах, пропуская множество учебных дней и поменяв множество школ.

Чтобы придать видимость законности упрятывания от меня ребенка, Россовицкая воспользовалась услугами детского врача-психиатра 6-й запорожской поликлиники Пряхиной И.Н, совершившей должностное преступление в форме выдачи подложных справок. Позже выяснилось, что с помощью этого врача Россовицкая сумела без моего ведома поместить ребенка в закрытый стационар Запорожской областной психиатрической больницы.

3

Моё право на общение с ребенком и участие в его воспитании безусловно было подтверждено опекунским советом и комиссией по делам несовершеннолетних Коммунарского района г. Запорожья. Не ограничил меня ни в чем и суд после расторжения брака. Однако, с учётом фактического травмирования психики ребенка созданными Россовицкой условиями, по рекомендациям юристов и психологов я прекратил добиваться встреч с ним до его 12-летнего возраста. Будучи уверенным, что он проживает с Россовицкой в её собственной квартире в Запорожье, как это определил суд по её настоянию, не имея моральных сил жить рядом и не ходить к нему в двор и школу, я уехал из Запорожья в квартиру, приобретенную семьей в Алупке, практически потеряв налаженную работу и разорвав деловые связи, оставив ей приобретенную мной на её имя квартиру.

Должен признать, что я был потрясен совершившимся и чувствовал сильнейший стыд перед окружением. В 1999 году открыл в Алупке «Гражданский гуманитарный центр», задачей которого установил юридическую помощь населению и предприятиям, позже как частный предприниматель, находил в работе хоть какое-то отвлечение от шока мгновенно разрушенной семьи и потери контакта с ребенком.

В сентябре 1999 года, когда ребенок должен был учиться в запорожской школе №7 по месту своего жительства, Россовицкая неожиданно приехала в Алупку и, взломав с помощью соседа Озерянского А. в моё отсутствие входную дверь, проникла в квартиру. До моего прихода она успела вынести часть вещей, разместив их у соседей и, как выяснилось позже, похитить домовую книгу и деньги. Мною был вызван наряд милиции, который задокументировал незаконное проникновение в моё жилище и предложил ей покинуть чужую квартиру. Я привез своих родителей, нуждающихся в отдыхе и моей заботе, а также для охраны квартиры в моё отсутствие. Продолжал жить, все время пытаясь выяснять, где находится ребенок, в каких условиях он живет. Ожидал возможности восстановить общение с ним.

Однако, оказалось, что весь период времени после расторжения брака и до 2004 года Россовицкая фактически дрессировала ребенка на выработку страха и отвращения ко мне и моим родителям, а так же накапливала статистику его психического нездоровья с перспективой установления его неполной дееспособности. Цель этого издевательства над малышом стала мне понятной с подачей ею через Ялтинскую прокуратуру иска в Ялтинский суд о выселении меня и моих родителей из этой квартиры. Оказалось, что она несколько лет за счет травмирования психики ребенка готовилась завладеть его квартирой в Алупке в дополнение к уже имеющейся в её личной собственности квартире в Запорожье.

4

В 2004 году Россовицкая (тогда ещё Груздова) заручилась поддержкой предпринимателя - Россовицкого С.П., проживающего в г. Запорожье, ул. Грязнова 2, кв. 194, пообещав ему задешево передать квартиру в центре Алупки, которую можно будет использовать для бизнеса.

Взяв за основу вымышленное психическое заболевание ребенка, фиктивный полный запрет на его общение с отцом и родителями отца, а также морально-психологическое состояние зависимого от неё ребенка, Россовицкая нашла консультанта, умеющего «порешать» вопросы в суде и среди чиновников Алупки, Ялты.

Была организована поддержка со стороны работника Ялтинского суда, способного влиять на распределение дел между судьями, а также на очередность запуска исков в производство и получение по ним нужных решений. Последний проинструктировал как действовать в деталях, чтобы успешно реализовать задуманное.

Для завладения квартирой ребенка были поставлены следующие задачи: зарегистрировать место жительства Россовицкой в квартире, получить судебное решение о выселении проживающих в квартире родственников ребенка, вселиться в квартиру, получить судебное решение об ограниченной дееспособности собственника квартиры.

Для осуществления в тайне от жильцов квартиры регистрации проживания Россовицкой (тогда всё ещё Груздовой) в этой квартире была использована ранее похищенная ею домовая книга, на несоответствующие действительности записи в которой должностные лица согласились не обращать внимания. Путем сговора с начальником Алупкинского управления коммунального хозяйства Шмаровозом С.В, без уведомления проживающих в квартире лиц было получено формальное разрешение на регистрацию, а на его основании начальником Алупкинского паспортного стола Бурцевым В.А. в августе 2004 года проведена регистрация Груздовой (еще не Россовицкой) якобы как проживающей в кв.14 дома 14 по ул. Розы Люксембург в Алупке.

Случайно узнав в ноябре 2004 года об этой, состоявшейся в августе, регистрации Россовицкой по моему месту жительства, я немедленно подал иск в Ялтинский суд. Однако, возможностями влиятельного должностного лица в суде этот иск не был допущен в производство на протяжении нескольких месяцев, пока в феврале 2005 года был подан иск зам.прокурора, готовилось и выносилось заказное положительное решение по нему.

После мошеннической регистрации по данному адресу Груздова сменила фамилию на Россовицкую и получила новый паспорт, в котором значилось единственное место её жительства – квартира 14 в доме 14 по ул. Розы Люксембург в Алупке.

Иск, подписанный без проверки указанных в нем сведений, был подготовлен сотрудницей Ялтинской прокуратуры Жилевич Е.Б. якобы в интересах несовершеннолетнего Груздова С.С., а в действительности в интересах исключительно Груздовой Н.Г. (к этому времени уже пять месяцев как Россовицкой). Указанный иск практически полностью состоит из лживых утверждений (см. ниже выписку из иска от 22.02.2005 года исх.№3/15/865, подписанного зам.прокурора Ялты):
«Данная квартира была приобретена ему его родителями Груздовым Сергеем Викторовичем и Груздовой Наталией Георгиевной.
После расторжения брака родителей в 1999 году несовершеннолетний Груздов С.С. проживал в данной квартире вместе со своей матерью Груздовой Н.Г.
1 октября 1999 года Груздов С.В. вместе со своим отцом - Груздовым В.Е. выгнали из данной квартиры собственника - Груздова С.С. вместе с его матерью Груздовой Н.Г. и последние вынуждены были уехать в г. Запорожье к матери Груздовой Н.Г.
С указанного времени несовершеннолетний Груздов С.С. и его мать Груздова Н.Г. не имеют возможности проживать в данной квартире.
Установлено, что несовершеннолетний Груздов С.С. и его мать с 1999 года постоянного места проживания не имеют.
По показаниям врачей несовершеннолетнему Груздову С.С. детским врачом психиатром запрещено совместное проживание с отцом (Груздовым СВ.) и его родственниками.
Груздов В.Е. и Груздов С.В. прописаны в данную квартиру без согласия собственника.»
Перечисленные обстоятельства были составлены на основе лживых утверждений Россовицкой. Прокуратура ничего из обстоятельств, изложенных в иске за подписью должностного лица, не проверяла.

5

Подача и продвижение данного иска, а также двух моих исков – один (с ноября 2004) о незаконной регистрации места жительства, второй – об устранении препятствий для общения с ребенком, контролировались в Ялтинском суде адвокатом Повалием Н.И, представлявшим интересы Россовицкой. В его возможностях, а также в возможностях его связей оказалось затягивание начала и хода слушания дела по моим искам, быстрое продвижение процесса по иску зам.прокурора, организация умышленных нарушений процессуальных и материальных норм закона.

С применением умышленных грубых нарушений процессуальных и материальных норм, судьей Ялтинского суда Слезко Т.В. было вынесено положительное решение по иску зам.прокурора, которое в свою очередь стало основой для вынесения отрицательных решений по моим двум искам, так как использовалось преюдиционное значение вступившего в силу решения суда. В том числе и в вопросах якобы существования психического заболевания ребенка, действующего запрета родственникам ребенка на общение с ним, незаконности вселения отца и деда с бабкой в квартиру.

Исполнение решения о выселении было в срочном порядке организовано государственным исполнителем Ялтинского ОГИС Фельбергом Д.Ю. (ныне - бывший исполнитель) в середине января 2006 года, не смотря на преклонный возраст моих родителей, наличие определения Верховного Суда Украины от 28.12.2005 года об остановке исполнения решения, наличие письменного ответа начальника ГИС АРК об остановленном исполнении, вопреки устным распоряжениям в его адрес от начальника Ялтинского ОГИС Медведевой в день исполнения.

Спешка с выселением на мороз двух стариков 1930 года, являющихся дедушкой и бабушкой малолетнего собственника квартиры, объясняется тем, что мошенникам было известно о существовании указанного выше определения Верховного Суда. Более того, его экземпляр уже находился в канцелярии Ялтинского отдела ГИС Управления юстиции Ялтинского горисполкома в день производства исполнительных действий. Степень влияния сотрудника Ялтинского суда, участвовавшего в организации мошеннических мероприятий, достигала канцелярии Верховного Суда – видимо по его просьбе названное выше определение ВСУ от 28.12.2005 года было выслано в мой адрес только 24.01.2006 года, когда мошенники убедились в своём неожиданном бессилии практически осуществить задуманное.

Всё последующее время до 3 мая 2008 года я и мои престарелые родители находились в ожидании объективного рассмотрения моей кассационной жалобы и вынесения законного решения по ней. Ставший нам известным положительный результат кассационного процесса, а именно – отмена решения Ялтинского городского суда и Апелляционного суда АРК, подтвердил нашу надежду на имеющиеся в конце концов пределы мошенничеству и коррупционности, которые в данном деле отчетливо зафиксировны. И, кстати, стал лучшим подарком к моему дню рождения.

6

Всё изложенное может быть подтверждено мною документально и свидетельствует:

женщина на протяжении нескольких лет умышленно доводит ребенка до нервного истощения и фиксирует инициируемые ею же его нервные срывы вплоть до взятия на учет и помещения в психиатрический стационар, не допускает его нормального обучения в школе, изолирует от всех его близких родственников, готовит его к признанию ограниченно дееспособным с момента совершеннолетия - с одной единственной целью: получить полное единоличное право распоряжаться его ценным недвижимым имуществом.

Ребенок, виновный только в том, что на его имя была записана квартира на Южном берегу Крыма, с шести с половиной лет под травмирующим внушением и чувствует себя даже не брошенным, а уже в привычной для него (дикой для ребенка!) роли скрывающегося. Попытки моего общения с ним травмируют его сами по себе, но он еще и дополнительно умышленно травмируется после этого "матерью", если она узнаёт о них. Парень растёт с убеждением о наличии у него ужасно опасного отца. Вы попробуйте представить его душевное каждодневное состояние - у кого-то отец дебошир, у кого-то пьяница, у какого-то другая семья, у кого-то умер... А у него - ужасный монстр, от которого необходимо было скрываться всю его сознательную жизнь. Причем навязано все это безосновательно и бездоказательно, но безапелляционно и под страхом, формируемым единственным для него близким человеком.

Неужели это не должно потрясать и заставить вмешаться в судьбу ребенка более мощные, чем частное лицо, государственные и негосударственные силы?!

Поместив (записав) ребенка в очередной раз в Алупкинскую школу №1, а в действительности увезя его в неизвестное мне место, "мать" попросила директора указанной школы категорически не давать мне никаких сведений о ребенке. Что этот педагог (это педагог?) и делала. После выигранного мною судебного иска (процесс шел год) о понуждении директора предоставлять необходимые мне сведения о ребенке (я просил выдать справку о состоянии его посещаемости и причин отсутствия в школе) "мать" забрала его документы из этой школы.

Позже я нашел его в Запорожской школе №78. Но тут, пользуясь чьим-то "добрым" советом, она оформила его на индивидуальное посещение, как больного, и теперь официальных претензий к непосещению не может быть. Как только в школе узнали, что отец этого ребенка установил его местонахождение, документы были изъяты из этой школы "матерью" на следующий же день. Сейчас я снова устанавливаю место нахождения ребенка.

Я не пробовал лишить её родительских прав за издевательство над ребёнком. Как юрист я знаю украинскую систему судопроизводства по данному вопросу и знаком с прецедентами. Это бесперспективно в данном случае. Исключение - купить такое решение суда. Однако в денежном соперничестве с мошенниками неизбежно проиграю. Например, участие в прошедших судебных процессах представителей Ялтинского органа опеки и попечительства было обеспечено именно таким методом. Они со мной даже не захотели встретиться и выслушать, впервые увидев уже в судебном процессе, имея отработанную позицию, заявив о том, что ребенку нельзя встречаться с отцом, дедом и бабушкой.

Убедившись, что я не отказываюсь от ребенка, «мать» пыталась инициировать процесс лишения меня родительских прав. И, хотя по нормам закона судебный процесс требует присутствия ответчика, реальное положение дел в Ялтинском суде таково, что за серьезные деньги легко можно оформить трехразовую неявку ответчика и вынести заказанное решение.

7

А теперь я расскажу, что лежит в основе моего решения широко публиковать эту тяжелую историю. Ребенку в этом году исполнится 16 лет. Этот возраст уже дает право надеяться на наличие у него достаточно весомого собственного мышления об окружающем мире и событиях. Скорее всего, он проживает в настоящее время где-то в Крыму, хотя я не могу быть в этом уверен. Возможно кто-то из прочитавших эти строки сможет установить с ним контакт. И даже сможет организовать мою с ним встречу.

Обдумывая все в комплексе, я не вижу иного пути, чем добиться, чтобы информация о реально произошедших событиях доводилась до сведения ребенка, поступала к нему из разных источников, настойчиво и регулярно.

Как говорил мне коллега и товарищ в самом начале конфликта: «Сергей, да не дергай ты малыша, он подрастет и ты встретишься с ним с массой людей, которые знают тебя, знают её - он же все сам поймет».
Все оказалось сложнее - принятыми мерами она постаралась исключить возможность нам с ним встретиться.

Так пусть же к нему дойдет правдивая информация обо мне, о его дедушке и бабушке, о том, что мы ждём общения с ним и любим его, что бояться нас не надо.


С уважением, Сергей Викторович Груздов, тел.: 8-050-5506655.