06/14/2008 | Гуливер

Разговор о прессе: ожидания под прессом реальности


В одном из знаменитых эпизодов «Собачьего сердца» булгаковский герой профессор Преображенский тонко замечает, что чтение советских газет вредит процессу пищеварения. Могу это сказать и о сегодняшнем «ГК». Хотя, как истинный потомок озенбашцев, раз уж я, заплатив деньги, выписал «ГК», если не прочту, то обязательно просмотрю эту газету.

Недавно наткнулся на опрос «Крымскотатарские СМИ: ожидания и реальность» и аж обидно стало - лично мои ожидания редакция обманула, заявив, что вопрос предложен представителям разных слоев населения. Я не увидел никакой выборки, никакой репрезентативности. Вновь привлечены общеизвестные люди, так сказать, бомонд. А меня, представителя тех самых разных слоев, не спросили. Дай, думаю, восстановлю справедливость - выскажусь, а то ведь умру когда-нибудь, и никто моего мнения по этому поводу не узнает.

Но, если серьезно, результаты опроса напомнили мне строки из басни Крылова «за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха», ведь даже первый заместитель председателя Милли Меджлиса Р. Чубаров не удержался и в нескольких местах пропел дифирамбы «ГК», которая «пытается максимально балансировать», и вся уж такая профессиональная. А по мне, так эту газету выписывают в массе своей русскоязычные крымцы (крымские татары), у которых нет ни желания анализировать качество подаваемого им материала, ни времени, ни возможности сравнивать его с другими печатными изданиями, выходящими на русском языке, например, с «Первой Крымской», а многие из них и в газету-то не заглядывают. Для них «ГК» ассоциируется с национальным изданием еще с тех пор, когда она была молодой и интересной. Уместно заметить, что любой, в том числе и наш народ в целом достаточно консервативен и не любит перемен. Так что качество газеты вообще вряд ли влияет на ее тираж, набранный 7-8 лет назад благодаря языку издания. Я думаю, Сафуре-ханум Каджаметова могла бы подтвердить мою точку зрения - много ли учителей подписываются на ее единственную специализированную газету? Для увеличения числа подписчиков нужно проводить огромную разъяснительную работу среди населения, взывать к национальному достоинству и солидарности, убеждать каждого в необходимости выписывать газеты на родном языке. И не важно умение их читать и понимать сегодня, это умение придет позже, в процессе пользования родным языком, либо не придет никогда. Если не использовать этот шанс, можно будет говорить о фактической гибели нации. Я думаю, что такой пропагандой должны заниматься местные меджлисы, имамы, радио «Мейдан» и каждый посвященный в суть проблемы крымский татарин. Я, во всяком случае, этим занимаюсь всегда.

Единственной профессиональной прокрымскотатарской газетой на сегодня является «Первая Крымская», о чем не сказали респонденты «ГК». Я не случайно употребил это определение, так как считаю неправильным называть русскоязычные издания национальными, они, редактируемые нашими соотечественниками или находящиеся под их влиянием, в той или иной степени именно прокрымскотатарские.

Что касается «Авдета», эта газета, на мой взгляд, должна быть, и, думаю, станет со временем крымскоязычной. Кстати, если по поводу ее профессионального уровня можно поспорить, то по содержательности в смысле ее насыщенности актуальными и интересными материалами, на сегодня она одна из самых привлекательных. И от Рефата-бея, в силу занимаемой им должности в том числе, зависит ее качество. Я, к слову, не очень понял, что именно Р. Чубаров считает недостатком в работе прокрымскотатарских газет: отсутствие или присутствие рекламы в общественно-политической газете? Лично мне крайне неприятно видеть первые страницы газет «ГК» и «Полуострова», оформленные по образцу «Сороки» и ей подобных газеток.

Оскорбительно для коллективов газет «Къырым» и «Янъы дюнья», посвятивших жизнь, с материальной точки зрения, очень неблагодарному, но необходимому для сохранения и возрождения погибающего языка делу, прозвучавшее в их адрес публичное замечание о том, что они нуждаются в реконструкции. Даже если это так, кто предложил достаточные для проведения необходимых изменений средства?

Посмотреть со стороны - впечатление одно: респонденты просто состязались в комплиментарности прокрымскотатарской русскоязычной полужелтой прессе и при этом умничали, что меня крайне возмутило и, собственно, спровоцировало на данный комментарий. Как-то Валерий Возгрин с присущим ему юмором рассказывал о том, как он приехал в Париж, и водитель такси, этакий патриот, фальшиво играл киношного француза - что-то насвистывал, крутил головой не к месту, не в меру жестикулировал и из кожи лез вон, чтобы представить из себя экранного героя. Опрос живо напомнил мне этот рассказ. Большинство участников опроса проговорили много умных, но общих слов, не сказав при этом ничего конкретного и содержательного по поводу «ожиданий», то есть какими должны быть наши СМИ.

Февзи-ага Якубов, блеснув эрудицией, разъяснил, что задачей средств массовой информации является не освещение и донесение до читателя злободневной информации, в том числе и политической, а обучение экономике. За новостями, видимо, нам придется обращаться к экономистам.

Но всех превзошел Исмет-бей Заатов - тут тебе и «бузина в Киеве», тут тебе и «дядька в огороде». Кто бы мне разъяснил, какая связь между его лингвистическими познаниями и человеком, который 26 лет незаслуженно «просидел» в тюрьме, и почему именно это дает моральное право быть лидером нации. Вообще-то общепризнано, что право на лидерство обусловлено рядом достоинств, включающих в себя соответствующие качества. Впервые слышу, что в их число входит количество отсиженных в тюрьме лет. И какие такие СМИ являют «квасной патриотизм», причем они здесь? Преподнесение мнения И. Заатова в том виде, в каком оно опубликовано, и есть показатель «профессионализма» и автора, подготовившего данный опрос, и главного редактора, поскольку все эти и другие вопросы к респонденту должны были возникнуть еще в процессе опроса, а уж тем более в процессе подготовки материала в печать.

Мне трудно понять цель этого опроса, ведь если его инициаторы хотели услышать и опубликовать конструктивные предложения по улучшению работы СМИ, то могли бы это сделать именно путем профессиональной постановки вопросов. Напрашивается подозрение, что редакция в очередной раз изыскала возможность предоставить трибуну Надиру Бекирову и Тимуру Дагджи, которые выручают «ГК» своим строчкогонством. Первый, на удивление сдержанно, посетовал по поводу несознательности наших соотечественников, просветил нас, насколько невнимательно к нам государство, а попутно и приврал немного, что газеты не участвуют в развитии родного языка, а может, он имел в виду родной «ГК», поскольку в свое время «лугъат» издавался газетами и «Къырым», и «Янъы дюнья». Сегодня в каждом выпуске «Маариф ишлери» публикуются фразеологизмы, специальные термины и т. п. Хотя я бы поспорил с Н. Бекировым о необходимости публикации сегодня в газетах подобных материалов. Непосредственной задачей СМИ все-таки является предоставление злободневной информации, мнений, и жизнь газеты длится, в лучшем случае, до выпуска следующего ее номера, в худшем она ограничена временем ее прочтения. И если раньше, во времена дефицита словарей и специальных изданий, газеты (спасибо им!) восполняли этот пробел, то сейчас при их достаточном количестве (другое дело - не для всех доступна цена) это нерационально.

Я уже не говорю о публикациях по языковой проблеме. Например, мало какой номер газеты «Къырым» выходит без обращения к этой теме. Причем преимущественно в форме выступления читателей.

Т. Дагджи снисходительно одобрил работу ГТРК, в свою очередь посетовав на недостаточную освещенность деятельности «Намус» и «Милли фирка», тонко намекнув, что их боятся - Ай Моська! - и, между делом прорекламировав эти организации, вальяжно проигнорировал самую известную национальную газету «Къырым» и печатный орган Милли Меджлиса «Авдет». Это умолчание он сполна компенсировал, сымпровизировав панегирик «ГК» и «Полуострову», затем снизошел до комплимента «Янъы дюнья» по причине смены ее руководства и не поскупился на «мэтровскую» рекомендацию, как надо незаангажированно работать. Не забыл и себя любимого, напомнив, что работал на журналистском поприще еще в приснопамятные времена, при совке.

Так что разговор о крымскотатарских СМИ в части прессы не получился. Да и о радио вместе с телевидением тоже. Кто сомневается в моих словах, не сочтите за труд, обратитесь к редакторам, журналистам со стажем и спросите, услышали они в этом разноголосье что-нибудь дельное для себя. Уверен, большинство скептически восприняло эти мнения, оценки. Да и читатель вряд ли узнал что-либо новое, интересное. А значит, это место на газетной полосе могло бы быть посвящено более содержательному и полезному выступлению.

Али ОЗЕНБАШ.

http://www.goloskrima.com/?p=511