06/19/2008 | Анатолий Филатов

Некоторые размышления гражданина Украины русской национальности о Крыме, Севастополе и отношениях с Российской Федерацией.



Сегодня «герой битвы за Тузлу», а ныне постоянный представитель России в НАТО Рогозин вновь, с настойчивостью хорошо отдрессированного попугая, обозначил в интервью «Известиям» позицию своего начальства относительно Крыма, Севастополя, НАТО и «братской» Украины: «Украина затрещит по швам, если только «оранжевые» реально попытаются втянуть страну в НАТО. Что касается базы в Севастополе, то она никуда не денется. Ей просто некуда уходить… Крым в альянс точно не собирается. Народ может восстать и на востоке страны…Крымский полуостров Никита Хрущев передал Украине в ознаменование вечной дружбы и исторического воссоединения Украины с Россией… Вопрос в том, воспользуется ли Россия этим юридическим нюансом».

…Еще не забылся последний залет в Севастополь с очередными громогласными заявлениями по поводу этого легендарного города знаменитейшего историка-правоведа, доблестного изобличителя коварных хохлов и ревизора их земельного кадастра, а по совместительству вождя Москвы - г. Лужкова Юрия-Длиннорукого, как его называют на исторической родине. Трепетные надежды отдельных оптимистов на то, что письменное (!) предупреждение СБУ утихомирит разыгравшегося на международной арене градоначальника, были им проигнорированы с азартом и особым удовольствием. Последовавшие вслед за этим заявления-разьяснения высших чиновников из Москвы, ласково пожуривших своих украинских коллег за недопонимание глубины мыслей кепконосного выразителя чаяний большинства российского народа, прозвучали явной насмешкой над «грозными требованиями» немедленно прекратить посягательства на территориальную целостность государства Украина. Лужкова и подпевающих ему всяких там Затулиных можно было бы и не слушать, но уж очень авторитетные субъекты РФ подключились к эксплуатируемой ими «крымской теме». Это и МИД, и Минобороны, и Госдума, и сам Путин. Весьма умиляет то обстоятельство, что нашему «главному стратегическому партнеру» вовсе не нужно никаких юридических обоснований его претензий на Севастополь и Крым (смутные и уже набившие оскомину многолетние намеки на возможную подачу в международный суд каких-то тайных документов, подтверждающих его право на эту территорию, в счет не идут). Он просто, с детской непосредственностью, на уровне посылок «Вот хочу! Вот мое!» упорно давит на чисто эмоциональные аспекты: Крым завоевывался Россией, а Украине подарен пьяным Хрущевым; Севастополь - российский, город русских моряков, русской славы. Т.е. везде Россия, российский, русский. Так, может, всем нам пора определиться, наконец, в терминах и понятиях?

И четко уяснить, что Крымский полуостров завоевывался и первоначально отстраивался не конституированной в 1993 году Российской Федерацией, а Российской империей, в состав которой, в качестве полноправной, входила территория, выделившаяся впоследствии в результате исторического процесса в самостоятельное государство – Украину. Кстати, этот же исторический процесс породил и нынешнюю Российскую Федерацию, что позволило отдельным тамошним политиканам, активно занимающимся крымской тематикой, дорваться до кормила власти, ибо в других условиях им бы вряд ли что-либо отломилось. В этой связи хотелось, чтоб они хотя бы для себя лично определили, что же делали предки тех «жлобствующих хохлов», когда шел процесс завоевания и обустройства Крыма? Воевали на стороне турок? Наблюдали за происходящим со стороны? Или как подданные Российской империи проливали кровь за присоединение к ней новых территорий? Причем, как свидетельствуют даже школьные учебники, делали они это и в составе регулярной армии империи и в отдельных казаческих частях. Следует также учесть, что развитие в тот период транспортных связей позволяло для ведения военных действий и строительных работ в Крыму привлекать, в основном, население и ресурсы только близ лежащих территорий, входящих в состав Украины. Ведь именно невозможность перебросить из глубины метрополии дополнительные воинские резервы была основной причиной первой сдачи Севастополя и поражения Российской империи в Крымской войне 1854-1856 г.г. от ограниченного по численности и снабжаемого только морским путем десанта союзников. Так при чем тогда к Крыму территория, на которой, после распада СССР, образовалась Российская Федерация?

И далее, конкретно о героическом Севастополе. Почему это город русской славы, город русских моряков? А почему не город славы и грузин, и белорусов, и украинцев, и евреев и… см. перечень наций и народностей, проживавших в Российской империи, а затем в СССР? Люди всех национальностей служили в армии, на флоте, воевали в Крыму. Строили, защищали и восстанавливали Севастополь. Значит, как воевать и строить - так вместе, а как слава так только русская? Да… Завидная логика. И так во всем. Передергивая, подменяя понятия, присваивая заслуги многих народов только одному, московские политиканы, по моему мнению, подкладывают уж очень большую свинью русской нации и, в частности лично мне, как полноправному ее представителю.

Никто не собирается оспаривать то обстоятельство, что во всей Крымской эпопее русских, в процентном отношении, было задействовано больше. Но если исходить из оценки по процентам, то национальность жителей планеты Земля – «китайцы», а мы все остальные являемся нацменами. В этом случае, если придерживаться логики «великороссов», все достижения человечества необходимо отнести исключительно к заслугам именно китайской нации. А это значит, что места в мировой цивилизации всякие там «велико….» сами себе просто не оставили.

Любителям же исторических изысканий, зацикленных на понятиях «Крым», «Россия», «Хрущев», «1954 год», хотелось бы предложить направить свою энергию на исследование вопроса о законности расчленения в 1918 г. Таврической губернии и присоединения ее части – Крымского полуострова - к РСФСР. При этом хотелось бы обратить их внимание на то, что окончательно Таврическая губерния сформировалась в 1802 г. (Указ Александра I от 8.10.1802 г.), и в ее состав, кроме Крымского полуострова, входили Бердянский, Мелитопольский и Днепровский уезды, расположенные на материковой части Украины. И вот, от этого исторически, политически и экономически сложившегося территориального объединения, просуществовавшего в таком виде более века, был отторгнут Крымский полуостров и, в виде анклава, присоединен к РСФСР. Все это было сделано на основании заявления самопровозглашенного в январе 1918 г. в Севастополе так называемого «Таврического Центрального комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов», паразитировавшего на недовольстве моряков Черноморского флота и прикрывавшегося их военной силой. Состоял упомянутый орган, в основном, из профессиональных революционеров типа Я. Тарвацкого, А. Слуцкого сотоварищи, прибывших, после их освобождения Временным правительством из тюрем на поправку здоровья в Крым и ввиду нежелания желавших заниматься общественно–полезным трудом приступивших к организации расстрелов и распределению территорий. Как сами члены комитета (в дальнейшем они гордо нарекли себя Совнаркомом), так и поддерживающие их моряки Черноморского флота в основной своей массе для Крыма были совершенно чуждыми и никаких интересов его коренных жителей не выражали. Решение о провозглашении 22 марта 1918 г. Советской Социалистической республики Таврида в составе РСФСР (просуществовала 32 дня) приняли чисто волюнтаристски. Ни о какой законности, ни о праве этой группы лиц выступать от имени жителей Таврической губернии и ее части (Крымского полуострова), решать их судьбу и делать подобные заявления, тем более ни о каком референдуме (плебисците) речь просто не шла. А надо бы. Ведь в тот период действовал тот самый «Декрет о мире», который, до принятия Конституции СССР, прямо указывал механизм территориальных изменений – через референдум (собственно, в то же время было создано еще одно «государственное образование» - так называемая «Донецко-Криворожская республика», фантомная боль от «утраты» которой до сих пор гложет нутро донецких политиканов и бросает их на продолжение авантюр данного типа – вроде провозглашения в 2004 году ПиСУАРа). Вот где широкое поле для уничижительной критики, демонстрации благородного гнева и ораторского искусства г. Лужкова (в случае его объективности, конечно) по поводу преступных действий кучки самозванцев.

О том, что это объявление о вхождении Крыма в состав РСФСР не воспринимали в тот период серьезно даже сами большевики, говорит, в частности, то обстоятельство, что В. Ленин, поняв перспективность курортного дела, 15.04.1919 г. направил именно в Совнарком Украины телеграмму с предложением обеспечить сохранность находящихся в сфере ответственности Киева лечебных курортов, указав, наряду с городами Одесса, Голая Пристань и Бердянск также Саки, Евпаторию, Севастополь, Балаклаву, Ялту, Алупку, Гурзуф, Алушту, Феодосию и Керчь. А подпольную работу и партизанское движение в Крыму, до окончательного поражения врангелевцев в ноябре 1920 г., организовывал и непосредственно осуществлял ЦК КП(б) Украины.

Объективности ради следует упомянуть и провозглашение Военно-революционным комитетом 6 мая 1919 г. Крымской Советской Социалистической республики (просуществовала 75 дней). Но этот акт юридического значения для определения принадлежности Крыма к РСФСР тем более не имел.

И это все, господа! Больше никаких заявлений – провозглашений, дававших право РСФСР присвоить себе Крымский полуостров не было. А было одно право – право захватчика, право военной силы. Попытки обыграть ситуацию с другой стороны - мол, Украина не возражала против такого разделения территорий, - совершенно несостоятельны, ибо она в тот период была оккупирована Красной Армией, а руководили ею наместники из Москвы.

В этой связи односторонние решения Российской Советской Социалистической республики по Крыму, в частности: Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18.10.1921 г. об образовании Крымской АССР в составе РСФСР; Указ Президиума ВС РСФСР от 29.10.1948 г. о выделении Севастополя в самостоятельный административно–хозяйственный центр (именно хозяйственный, а не территориальный, о чем постоянно бредит г.Лужков) и др. - не имеют, как принято говорить, никакой юридической силы, ибо изначально были противозаконными, поскольку относились к неправомерно присвоенной территории.

Если же рассматривать вопрос включения Крыма в 1954 г. в состав УССР (фактически это было возвращение полуострова в исторически, экономически и территориально сложившуюся структуру), то официальная передача Крымской области была проведена строго на основании Конституции СССР и в полном соответствии со статусами, которые в тот период имели РСФСР и УССР в едином государстве – Советском Союзе. Попытки перенести нормы международного права, тем более - нынешние законы Российской Федерации, на отношения, существовавшие в тот исторический период между союзными республиками внутри СССР, вызывают, по крайней мере, сомнения в элементарной юридической грамотности инициаторов темы, или их порядочности, если хотите.

Что касается определения Крыма как подарка, сделанного УССР, так это даже не смешно. Как известно, указанная территориальная единица находилась тогда в таком плачевном состоянии, вызванном, кстати, и изгнанием за ее пределы целых народов, что Украине, в ущерб своим другим регионам, пришлось вложить в Крым уж очень большие силы и средства. Почитайте статистику тех послевоенных лет. Весьма впечатляет. Почему-то не очень афишируется и то обстоятельство, что, передав Украине депрессивную Крымскую область, РСФСР территориально в накладе не осталась. В тот же период, за счет Украины она значительно увеличила свои приграничные области. При этом к РСФСР отошли территории, практически идентичные по площади Крымскому полуострову, но с большим по численности населением, высокоплодородными черноземами и с более развитой инфраструктурой. Так кто и кому тогда сделал подарок?

Но это все история. А нынешнее положение таково. В разрозненных, но удивительно четко дополняющих друг друга заявлениях московских политиканов различного пошиба, вызывающих действиях руководства их Черноморского Флота, при яростной поддержке прикормленной части жителей автономии, все яснее просматривается то, что Украине только пока разрешено считать Севастополь и Крым своей территорией. И это разрешение будет действовать до тех пор, пока, под прикрытием базирования ЧФ РФ, в результате массированной идеологической обработки и подкупа населения полуострова, не удастся создать в достаточном количестве 5-ую колонну (в Севастополе этот процесс уже показал вполне ощутимые результаты), а российский бизнес непосредственно или через подставных лиц не приберет к рукам «контрольный пакет» крымской недвижимости. А вот тогда, господа, уже можно будет легко организовать на полуострове волнения, мягко переходящие в бунты, протащить «нужные» референдумы и, в конце концов, вырвать Крым из состава «братской» Украины по абхазскому или косовскому варианту. Как получится. А наиболее уязвимой в этом вопросе Украина будет именно в состоянии нейтрального государства, куда нас так упорно толкают всем известные пламенные «патриоты», как они себя гордо называют. Ибо, будучи в этом статусе, сами мы с такой напастью однозначно не справимся, а другим странам до нас, как ничейных «нейтралов», никакого дела просто не будет. Разве что посочувствуют, попринимают какие-то резолюции...

Напрашивается только один выход. Сохранить свой суверенитет на всей нынешней территории Украина сможет только в системе коллективной безопасности. В НАТО, например. О том, что это действительно может нарушить планы стратегов РФ по Крыму свидетельствуют истерика и прямые угрозы с которыми они набросились на наши намерения присоединиться к ПДЧ. Можно вспомнить заявление Путина о нацеливании ракет на Севастополь и что Украина это не государство, решение Госдумы о разрыве с нами «большего» договора, и множество аналогичных «теплых и ласковых» оценок и пожеланий в адрес независимого субъекта международного права, одного из учредителей ООН (кстати, РФ таковой не является!), который вправе сам определять свою внешнюю политику.

Или не вправе? И откуда этот постулат, что Украина в НАТО – враг России? Почему тогда Германия, Франция, да та же Болгария в НАТО не враги России? В чем причина этих двойных стандартов? А может все дело в том, что от Украины в НАТО уже ничего не «откусишь»? Крымский полуостров, например. Ведь более чем примечательную реакцию вызвало невинное предложение нашего МИДа российской стороне разработать график вывода ЧФ из Севастополя к 2017 г., так как дальнейшее его пребывание уже будет нарушать Конституцию Украины. Если отбросить словесную вуаль, то ответ заключается примерно в следующем: «Какой вывод?! Какой график?! Берите копейки, которые мы пока предлагаем, иначе уйдем вместе с Севастополем! Да и с Крымом в придачу.». А какой изумительный шабаш в унисон Москве устроили «истинные защитники» суверенитета Украины в ВР, в Крыму и в контролируемых ими населенных пунктах по поводу попыток руководства нашей страны вести по НАТО самостоятельную и независимую, от указок из белокаменной, политику! Вот это как раз и было великолепным тестом на определение, интересы чьей же страны защищают все эти герои из ПР, КПУ, крикливые маргиналы типа ПСПУ, а также разношерстные крымские «русские» группировки и откуда вся эта братия, в конце концов, подкармливается.

А раз эти малосимпатичные субъекты в своей истерике достигли такой степени накала, что уже не в состоянии даже имитировать лояльное отношение к Украине, значит наша страна, хоть и с трудом, но движется в правильном для себя направлении. Вот это и вселяет определенный оптимизм.

Истинно дружеские отношения между нашими странами могут установиться довольно скоро. Как только «старший брат» уяснит для себя, что отобрать у «младшего» уже ничего нельзя, не получится.

http://obkom.net.ua/articles/2008-06/18.1629.shtml