Но ведь она очень интересная. Новый этап (после Астаховой) разьяснения читителям предмаразматического возраста "как оно все есть".
Что особенно интересно - это закавыченные "цитаты" из крымскотатарских газет. Вообще то нередко в некорректности из таких обвиняется ГК. Но насколько верны приведенные Киселевой цитаты?
Если хотя бы несколько из них верны, и так пишет ГК, то ГК следует пороть не хуже Астаховой. Если неверны, то Киселева уличена во лжи и порядочные журналисты-профессионалы не должны ей руки подавать.
После каждого закавыченного момента должна быть ссылка на номер, издание, автора. Таковы правила цитирования. Если Киселева не может указать на источник цитирования, или ссылка искажена, то доказательство не принимается.
В таком случае претензии к Киселевой основываются не на ее взглядах (дело личное), а на совершенном серьезном должностном проступке (почти подлоге). Из среды профессионалов такой человек выбывает навсегда.
Лозина-Лозинский пише:
> Но ведь она очень интересная. Новый этап (после Астаховой) разьяснения читителям предмаразматического возраста "как оно все есть".
>
> Что особенно интересно - это закавыченные "цитаты" из крымскотатарских газет. Вообще то нередко в некорректности из таких обвиняется ГК. Но насколько верны приведенные Киселевой цитаты?
>
> Если хотя бы несколько из них верны, и так пишет ГК, то ГК следует пороть не хуже Астаховой. Если неверны, то Киселева уличена во лжи и порядочные журналисты-профессионалы не должны ей руки подавать.
Да є там в ГК і не таке. Згадую кількамісяців тому подив чого це ГК раптом зарасістєло та занацістело, не гірше "Полуострова". Тепер ясно чого і навіщо. "Щоб було" (с)
2008.07.20 | enver
Re: Киселева как новый этап
Лозина-Лозинский пише:
> Но ведь она очень интересная. Новый этап (после Астаховой) разьяснения читителям предмаразматического возраста "как оно все есть".
>
> Что особенно интересно - это закавыченные "цитаты" из крымскотатарских газет. Вообще то нередко в некорректности из таких обвиняется ГК. Но насколько верны приведенные Киселевой цитаты?
>
> Если хотя бы несколько из них верны, и так пишет ГК, то ГК следует пороть не хуже Астаховой. Если неверны, то Киселева уличена во лжи и порядочные журналисты-профессионалы не должны ей руки подавать.
>
> После каждого закавыченного момента должна быть ссылка на номер, издание, автора. Таковы правила цитирования. Если Киселева не может указать на источник цитирования, или ссылка искажена, то доказательство не принимается.
>
> В таком случае претензии к Киселевой основываются не на ее взглядах (дело личное), а на совершенном серьезном должностном проступке (почти подлоге). Из среды профессионалов такой человек выбывает навсегда.
Я с Вами согласен.
Вот здесь я отреагировал на статью Кисилевой. http://www.sevastopol.ws/Forums/?file=viewtopic&t=1704&start=195
Аргумент про цитаты мне тоже в голову пришел, но я его приберег на потом (на том форуме споры идут годами, как шахматные партии по переписке )
Что касается цитат - я довольно часто читаю нашу прессу, и ТАКИХ цитат там не видел. Хотя конечно есть некоторые авторы, которые перегибают палку.
enver пише:
> Что касается цитат - я довольно часто читаю нашу прессу, и ТАКИХ цитат там не видел. Хотя конечно есть некоторые авторы, которые перегибают палку.
Письма читателей, статьи Дагджи, редакционки Сеитбекирова-Ст., "мнения опросов", статьи Надира Бекирова - вот вам и готовая "сенсация" и база для цитат
Статьи, процитированные Киселевой, опбликованны весьма давно.. И до сих пор они не вызывли никакой реакции ни у Астаховой, ни у Киселевой..
Но...
Судя по той серии из провокаций в реале и в СМИ, Меджлис что-то делает очень правильно и эффективно...
Иначе, разве стали бы все эти шавки вдруг так бодро лаять в его сторону, брызгать слюной и кляксами на страницах газет, портить свой стародавний имидж и пускать на ветер авторитет "Золотых перьев за толерантность"...
Одно слово - так держать... Курс совершено верен и самый точный барометр - реакция "крымчан" - указывает "полный вперед"...
Олександр...
Неужели же вы полагаете, что будь я сейчас в Симферополе, я мыслил бы иначе?.. Или у меня были бы другие убеждения?...
..............
В середине мая я был в Крыму (и писал об этом)...
Присутствовал и 14-го, и 17-го, и 18-го...
дважды съездил в Севастополь...
И вот верьте мне или нет, но ни на йоту я не изменил своих взглядов..
Скорее наоборот.. только укрепился в них..
Урал- пише:
> Олександр...
> Неужели же вы полагаете, что будь я сейчас в Симферополе, я мыслил бы иначе?.. Или у меня были бы другие убеждения?...
> ..............
> В середине мая я был в Крыму (и писал об этом)...
> Присутствовал и 14-го, и 17-го, и 18-го...
> дважды съездил в Севастополь...
> И вот верьте мне или нет, но ни на йоту я не изменил своих взглядов..
> Скорее наоборот.. только укрепился в них..
Ничего удивительного. Вы уж меня извините, но жить в России и глядеть оттуда - это судьба и довольно незавидная. Оттуда все кажется не так.
2008.07.21 | Ночной дозор
Она с 2002 одно и то же пишет и цитирует
Каждый год летом, ровно через год, приводит цитаты из "Голоса Крыма" за 2001 и 2002 годы.
Вот прошлогодний экземпляр. Обратите внимание на дату: ровно год назад. И в позапрошлом году это было, помню, потому как уже в прошлом году обратил внимание на повтор. http://www.praesto.ru/world/id_229451/
ИА REGNUM ранее уже подчеркивало своеобразие "Голоса Крыма", этого крымско-татарского еженедельника большого формата, издающегося Госкомитетом по делам национальностей и миграции Украины. Более пристальное внимание на минувшей неделе цитированию "Голоса Крыма" уделила газета "Крымское время" (№ 81, 26 июля). "Газета "Голос Крыма", которая общается с читателями почти исключительно на русском языке, отличается очевидной русофобией. Ни одному крымскому изданию не придет в редакционную голову опубликовать такие опусы авторов или читателей: "...когда заходит речь о выселении народов, они, эти русские люди, начинают вдруг нести такую чушь, что сразу появляются сомнения в их способностях к вообще элементарному мышлению. Русская нация пока еще, к сожалению, не излечилась от страшного наследия коммунистов: уже одно то, что по-коммунистически мыслит треть населения России, говорит о тяжелом генетическом наследии. Любая здоровая нация обычно содержит не более десяти процентов коммунистов и фашистов - этих нездоровых маргиналов любого человеческого общества. Завышенный процент и тех, и других говорит о нездоровости нации. Правда, ДЕБИЛИЗМ выражается не только пристрастиями к фашизму и коммунизму" ("ГК", № 50 от 7.12.2001); "...русский народ во времена Петра Великого называли холопами, во времена великого Ильича - пролетарием, во времена Сталина - врагами, а теперь называют БЫДЛОМ" ("ГК", №42 от 25.10.2002)". Как пишет "Крымское время", "Голос Крыма" "публикует такое сомнительное творчество регулярно. Периодически газета от русофобии переходит к ксенофобии и пропаганде фашистских идей". В публикации приводится масса примеров.
enver пише:
> Да, от скромности не умрет...
> И вообще, статья мне не понравилась - бестактная и поверхностная. Уважения к автору точно не вызывает.
Да? А в чем бестактность-то? Я вообще не дочитав до конца не поняла что это Кудусов. Может я чего-то не понимаю, объясните. А мне понравилось, некоторые вещи очень классно и метко сказаны. Побольше бы таких статей. а-а кажется понимаю - вас задело что он и свое произведение хвалил, ну так и вы свое хвалите, а то знаете критиковать - бросаться терминами типа "бестактно, поверхностно" - легко. Заявите о себе а мы вас покритикуем:)
Надеюсь вам не придет в голову меня подозревать в "предвзятости"
mitebrew пише:
> enver пише:
> > Да, от скромности не умрет...
> > И вообще, статья мне не понравилась - бестактная и поверхностная. Уважения к автору точно не вызывает.
>
> Да? А в чем бестактность-то? Я вообще не дочитав до конца не поняла что это Кудусов. Может я чего-то не понимаю, объясните. А мне понравилось, некоторые вещи очень классно и метко сказаны. Побольше бы таких статей. а-а кажется понимаю - вас задело что он и свое произведение хвалил, ну так и вы свое хвалите, а то знаете критиковать - бросаться терминами типа "бестактно, поверхностно" - легко. Заявите о себе а мы вас покритикуем:)
> Надеюсь вам не придет в голову меня подозревать в "предвзятости"
Да, Вы совершенно правильно заметили. Э.Кудусов сам себя записал в "великие писатели". Совершенно нескромно себя так нахваливать, пусть читатели хвалят, если произведение того заслуживает.
Вот это он о своем произведении (вместе с несколькими другими, но и о своем тоже!) пишет:
"...по своей ценности и незаурядности займет одно из ведущих мест в своем жанре. При этом каждое из этих произведений вышло за рамки узко национальной литературы, войдя (а в этом уже нет никаких сомнений) в копилку мировой литературы."
Кстати, а в Вашей домашней библиотеке есть вот это бессмертное произведение?
> Эрнст Кудусов Географические авантюры, Москва, 1999
Нет?
Как Вам не стыдно!
Но это не главное.
Главное - вот здесь:
> Обе книги написаны на русском языке и - что надо особо подчеркнуть - для русского народа, который, как главный насельник Советского Союза, принял активное участие в репрессиях над малочисленными народами.
> Но когда заходит речь о выселении народов из своей исторической родины, они, эти русские люди, начинают вдруг нести такую чушь, что сразу появляются сомнения в их способностях к вообще элементарному мышлению. Неужели это национальная черта верить всему, что говорил кумир, не подвергая сомнению даже явную несуразицу?
> Русский народ еще пока, к сожалению, не излечился от страшного наследия коммунистов: уже одно то, что по-коммунистически мыслит треть населения России, говорит о тяжелом генетическом недуге. Любая здоровая нация обычно содержит не более десяти процентов коммунистов и фашистов, этих нездоровых маргиналов любого человеческого общества. Завышенный процент и тех и других говорит о болезни нации. К каким последствиям это может привести, уже показала история на примере гитлеровской Германии и советско-сталинской империи.
> Правда, дебилизм населения выражается не только пристрастиями к фашизму и коммунизму. Жизнь показала, что современные террористы - из того же поля ягоды. Это те же мизантропы, которые даже зачастую и не прикрываются идеологией. Они просто мстят человечеству за свое собственное несовершенство.
> Я искренне надеюсь, что русский народ уже встал на путь выздоровления и со временем, наконец, сбросит оцепенение и посмотрит на свою историю трезвыми, незашоренными глазами. Надеюсь, это коснется и проблемы репрессированных народов, особенно когда появилась возможность узнать правду от самих очевидцев.
Все эти "глубокомысленные" размышления о "особой вине" русского народа перед "малочисленными народами", "...сомнения в их способностях к вообще элементарному мышлению", "национальная черта", "не излечился", "генетический недуг", "дебилизм населения" у меня восторгов не вызывают, как Вы понимаете.
И если уж Э.Кудусов написал вот это:
> Любая здоровая нация обычно содержит не более десяти процентов коммунистов и фашистов, этих нездоровых маргиналов любого человеческого общества.
- тогда, приняв его "проценты", отношу его к этим самым "10 %" крымскотатарской нации. Он наверняка не коммунист и не фашист. Но однозначно "нездоровый маргинал", если уж пользоваться его терминологией.
Вы не поверите, но я кажется знакома с этим его трудом. Не возьму на себя смелость выносить какие-то однозначные выводы - шедевр это, или нет, время покажет, но я его "проглотила" буквально за несколько часов - может это моя личная особенность - люблю читать, и знаете могу сказать что было небезынтересно...
У меня есть друзья, сотрудники, партнеры - у меня прекраснейшие с ними отношения, я их очень ценю, уважаю, но... как только они услышат что-то по телевиденью про крымских татар - я их не узнаю, я хочу им сказать - господа вы же умные люди, неужели вы верите во всю эту ложь, но... не успеваю я открыть рта, как они мне говорят - ты же умный человек, ну почему ты не хочешь признать, что телевизор говорит правду? И все это происходит с таким накалом страстей, что я иногда просто боюсь последствий...
У меня есть подруга, очень умная, интересная девушка, я дала ей почитать "Голубых мусатангов", сказала, что книга произвела на меня огромное впечатление. Через некоторое время спрашиваю понравилось ли ей, а она говорит: - Знаешь, я прочитала пару страниц - это не мой стиль..., я конечно никого не осуждаю, каждый имеет право на «свой стиль», но мне кажется , что народ слишком увлекся всего лишь «техникой подачи материала» и «сферой условностей» - это все вместо сути! Вы конечно понимаете, что вышеперчисленные мной люди не крымские татары. И разве «одебиливание масс» не приобрело огромные масштабы, особенно в России? Про 40 млн. уничтженного населения до войны – тоже не часто услышишь, пусть это возможно и не его оригинальная информация, но я считаю что об этом надо гораздо, гораздо чаще говорить, если не кричать... Не все же России крымскими татарами заниматься, почему бы нам ею не заняться. Это даже закономерно, я бы сказала... Ну а стиль подачи – это уже другой разговор...
Да, и еще один эпизод из моей жизни (не сочтите за отрывки из мемуаров:)) Как-то в юности я показала свою работу профессионалу (не буду уточнять в какой области) – он мне вынес вердикт – бытовое творчество, проще говоря, не достойно аудитории. Это я уже потом поняла, что не надо слушать никаких профессионалов (хочу заметить, что в этой области я тоже профессионал), но промежуток прошел лет в 15 – ну и кому это надо? Сальвадор Дали чуть ли не на каждом углу кричал – я гений! Ну что ж он действительно гений. Берлиоз вообще считал, что мир создан для него и вокруг него. Я считаю, что всякое творчество имеет право на жизнь – если оно идет от сердца, от души, независимо от форм его подачи...
> У меня есть друзья, сотрудники, партнеры - у меня прекраснейшие с ними отношения, я их очень ценю, уважаю, но... как только они услышат что-то по телевиденью про крымских татар - я их не узнаю, я хочу им сказать - господа вы же умные люди, неужели вы верите во всю эту ложь, но... не успеваю я открыть рта, как они мне говорят - ты же умный человек, ну почему ты не хочешь признать, что телевизор говорит правду? И все это происходит с таким накалом страстей, что я иногда просто боюсь последствий...
Тогда я Вас спрошу - а ВСЕ ли из этих друзей "одебиленные РУССКИЕ"??? (прошу прощение за использование терминологии Э.Кудусова).
Среди них нет "одебиленных" белорусов, евреев, украинцев, наполовину русских и т.д.? А "одебиленных" крымских татар не приходилось встречать?
Почему акцент на русских?
Вот я для себя давно решил крымских татар уничтожали, притесняли, депортировали российское самодержаввие, преступный коммунистический режим и т.д. Да, многие из наших "гонителей" были русскими. Но это не дает лично мне оснований обвинять ВЕСЬ русский народ.
> У меня есть подруга, очень умная, интересная девушка, я дала ей почитать "Голубых мусатангов", сказала, что книга произвела на меня огромное впечатление. Через некоторое время спрашиваю понравилось ли ей, а она говорит: - Знаешь, я прочитала пару страниц - это не мой стиль..., я конечно никого не осуждаю, каждый имеет право на «свой стиль», но мне кажется , что народ слишком увлекся всего лишь «техникой подачи материала» и «сферой условностей» - это все вместо сути! Вы конечно понимаете, что вышеперчисленные мной люди не крымские татары. И разве «одебиливание масс» не приобрело огромные масштабы, особенно в России?
Это в большей мере вина людей, которые правят Россией, а не простых людей. Да и в России не только русские живут.
А современные информационные технологии могут все. В тоталитарном государстве, которым была и остается Россия (с очень небольшими "демоератическими течениями" в 90-х, которые уже никто и не помнит), для манипулирования сознанием граждан - все условия! Все СМИ - под контролем, оппозиция - задушена на корню, нефть и газ есть для того, чтобы финансировать все это - и Вы, если бы были жительницей какой-нибудь российской глубинки, свято верили бы, что Россия - самая лучшая страна в мире, которая всегда и везде несла всем соседям только добро! А вот злобные соседи (прибалты, украинцы, крымские татары, американцы, грузины и т.т.) всеми силами всегда вредили и вредят России. И за это они заслужили "наказания", которые получили.
Есть конечно люди, для которых эта "промывка мозгов" не имеет значения, и они сами формируют свои взгляды - но таких людей очень и очень мало.
> Да, и еще один эпизод из моей жизни (не сочтите за отрывки из мемуаров:)) Как-то в юности я показала свою работу профессионалу (не буду уточнять в какой области) – он мне вынес вердикт – бытовое творчество, проще говоря, не достойно аудитории.
Я уверен, что Ваша работа была хорошей!
Просто Вы пошли к плохому профессионалу.
Но Вы мне скажите - Вы лично сами называете свои работы "сокровищами мировой культуры"? А почему Вы их так не называете?
> Я считаю, что всякое творчество имеет право на жизнь – если оно идет от сердца, от души, независимо от форм его подачи...
Я тоже так считаю. И по большому счету, в списке, который привел Кудусов - есть очень хорошие произведения!
Но когда автор одного из них говорит, что
> При этом каждое из этих произведений вышло за рамки узко национальной литературы, войдя (а в этом уже нет никаких сомнений) в копилку мировой литературы.
- я не соглашусь. Просто потому, что эти книги читали несколько тысяч человек, не более. И абсолютное большинство из них - крымские татары.
У меня начинает создаваться устойчивое впечатление, что мы с вами говорим о разных вещах (или на разных языках?).
enver пише:
> Тогда я Вас спрошу - а ВСЕ ли из этих друзей "одебиленные РУССКИЕ"??? (прошу прощение за использование терминологии Э.Кудусова).
> Среди них нет "одебиленных" белорусов, евреев, украинцев, наполовину русских и т.д.? А "одебиленных" крымских татар не приходилось встречать?
> Почему акцент на русских?
> Вот я для себя давно решил крымских татар уничтожали, притесняли, депортировали российское самодержаввие, преступный коммунистический режим и т.д. Да, многие из наших "гонителей" были русскими. Но это не дает лично мне оснований обвинять ВЕСЬ русский народ.
Во-первых – где Вы в моих постах видели, что я говорю исключительно о русских? Я сказала, что все они не крымские татары.
Я так же поняла что Вас очень сильно задел вопрос об «одебиливание русских» - правда это Вы так поняли, я же писала - «одебиливание масс» особенно в России.
Только не смейтесь, но Ваша реакция на «русских» мне напомнила наших крымских татар, когда им говорили про предателей – они так же сильно-задето реагировали (и я в их числе). Наверное это умение реагировать на национальность нас объединяет!
> Это в большей мере вина людей, которые правят Россией, а не простых людей. Да и в России не только русские живут.
> А современные информационные технологии могут все. В тоталитарном государстве, которым была и остается Россия (с очень небольшими "демоератическими течениями" в 90-х, которые уже никто и не помнит), для манипулирования сознанием граждан - все условия! Все СМИ - под контролем, оппозиция - задушена на корню, нефть и газ есть для того, чтобы финансировать все это - и Вы, если бы были жительницей какой-нибудь российской глубинки, свято верили бы, что Россия - самая лучшая страна в мире, которая всегда и везде несла всем соседям только добро! А вот злобные соседи (прибалты, украинцы, крымские татары, американцы, грузины и т.т.) всеми силами всегда вредили и вредят России. И за это они заслужили "наказания", которые получили.
> Есть конечно люди, для которых эта "промывка мозгов" не имеет значения, и они сами формируют свои взгляды - но таких людей очень и очень мало.
Вы знаете, это очень просто говорить, что я/мы/они не виноваты в том, что так думают. Это не я/они виноваты, а дяди из политики... Или вот еще новомодная идея – черные приехали – вся беда от них (раньше было – бей жидов спасай россию, если помните). А мы суперлюди, нас не трогать! Чисто российская ментальность. Национальная идея - кто виноват?
Это называется уход от ответственности – очень удобная позиция. А эти люди (россияне) не то, что не виноваты – они не хотят думать по-другому, они вообще не хотят думать, поэтому и пьют, пьют – в ваших российских глубинках. 40млн уничтоженных – и тишина. Они (во всяком случае подавляющее большинство) не хотят знать о преступлениях против народов, против своего же народа. Они верят телевизору, не напрягая мозги, они не хотят читать книжки про преступления своего государства против человечества. О чем Вы говорите, это сейчас открытая информация, не запрещенная, заходи в интернет – читай новости с разных источников, я Вам пример привела с подругой. Просто они не ХОТЯТ. Вот что пугает. Вы считаете это здоровое общество? Не «одебиленное»? Вот о чем надо говорить. И Кудусов об этом говорит. И я считаю, что за эту смелость (а в тоталитарной России – это большая смелость) он достоин хотя бы уважения, как бы Вас это не задевало...
> Я уверен, что Ваша работа была хорошей!
> Просто Вы пошли к плохому профессионалу.
> Но Вы мне скажите - Вы лично сами называете свои работы "сокровищами мировой культуры"? А почему Вы их так не называете?
Я, к примеру, допускаю возможность существования «нескромных гениев», если вы не допускаете, это не значит, что они автоматически переходят в разряд посредственностей – это вообще не нам с вами решать. Мы вовсе не та субстанция которая определяет кому что и как говорить, мы всего лишь можем высказать только свое личное субъективное мнение.
> Я тоже так считаю. И по большому счету, в списке, который привел Кудусов - есть очень хорошие произведения!
> Но когда автор одного из них говорит, что
> > При этом каждое из этих произведений вышло за рамки узко национальной литературы, войдя (а в этом уже нет никаких сомнений) в копилку мировой литературы.
> - я не соглашусь. Просто потому, что эти книги читали несколько тысяч человек, не более. И абсолютное большинство из них - крымские татары.
Честно говоря, я даже не обратила внимание на то, что Вам показалось важным – про выход и вход (из узконациональной в общемировую литературу) – эти громкие пафосные слова в данном случае не несут в себе основную смысловую нагрузку. Странно что мы говорим о мухах, не замечая слонов...
А то, что эти произведения прочитали несколько тысяч человек – даже если они простые крымские татары - так может еще не вечер, не торопитесь... Вспомните Солженицына, можно ли его произведения назвать шедеврами художественного слова? А разве они не вошли в «мировую копилку»? Конечно вошли, но по другим показателям – по содержанию!
Я так же была жительницей глубинки, но даже в младших классах школы я не верила в то, что, например, Ленин такой идеальный, как нам об этом говорили и его надо безоговорочно любить и принимать на веру все, что о нем говорят, кстати мне наоборот казалось, что придет время, когда о нем будут говорить правду – и это время пришло быстрее чем я думала. (надеюсь вы не сочтете это за нескромность:))
Нам надо научиться шире мыслить и глубже понимать, или хотя бы пытаться понять суть вещей:)
mitebrew пише:
> У меня начинает создаваться устойчивое впечатление, что мы с вами говорим о разных вещах (или на разных языках?).
> Во-первых – где Вы в моих постах видели, что я говорю исключительно о русских? Я сказала, что все они не крымские татары.
В ваших постах - не видел. Но к Вам лично у меня и не было никаких претензий. А вот в статье Э.Кудусова присутствует такой акцент - что именно русский народ (не российское государство, не коммунисты, не советское правительство или царский режим и т.д.) - виноват во всем, "одебилен", "генетически болен" и много еще всего такого.
Если уж говорить о "вине" - то только о тех, кто своими руками это делал, планировал, затем писал "исторические обоснования" присоединения Крыма к России и депортации народов.
Не помню дословно, но всем это изречение известно; "Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой"
И я хочу, чтобы ни один русский, белорус, еврей, украинец, грузин и т.д. не смел называть мой народ "предателями", "дикими" и т.д. на основании действий ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ моего народа.
Поэтому и я не называю (и не считаю) русский народ "генетически больным", "одебиленным" и т.п. Все эти "замечательные" определения можно отнести только к отдельным людям, но не к целому народу.
> Я так же поняла что Вас очень сильно задел вопрос об «одебиливание русских» - правда это Вы так поняли, я же писала - «одебиливание масс» особенно в России.
> Только не смейтесь, но Ваша реакция на «русских» мне напомнила наших крымских татар, когда им говорили про предателей – они так же сильно-задето реагировали (и я в их числе). Наверное это умение реагировать на национальность нас объединяет!
Да не русский я, стопроцентно крымский татарин (за 4 поколения могу поручиться!). Живу в Крыму, в Симферополе!
И у меня кстати тоже достаточно много знакомых, коллег по работе, которые в очень многих вопросах - замечательные люди, но вот есть такой "пунктик" - верят в "поголовное предательство крымских татар", "Сталин спас татар от уничтожения, выселив в Среднюю Азию" и т.д.
Но если у них такой "пунктик" в голове - почему у меня должен быть противоположный? Я что, должен кричать на каждом углу, что русские - "генетически больная нация", "поголовно во всем виноваты", "все до единого дебилы, алкаши и тунеядцы"?
А к чему мы все придем с такими "установками"?
Нам всетаки жить вместе в Крыму.
> Я, к примеру, допускаю возможность существования «нескромных гениев», если вы не допускаете, это не значит, что они автоматически переходят в разряд посредственностей – это вообще не нам с вами решать. Мы вовсе не та субстанция которая определяет кому что и как говорить, мы всего лишь можем высказать только свое личное субъективное мнение.
Однозначно, решать будем мы с Вами. И другие читатели.
Гений в литературе - это тот, кого признали гением его читатели.
И никак иначе
> Конечно вошли, но по другим показателям – по содержанию!
На мой взгляд, произведения Солженицына в "мировую копилку" также не вошли. Потому-что эти произведения интересны и понятны только нам, выросшим в "совке".
А в "мировой копилке" - Шекспир, Данте, Э.ХемингуэйЛ, Л.Толстой и еще некоторые. И ихб совсем немного. Хотя это конечно-же мое субъективное мнение
> Нам надо научиться шире мыслить и глубже понимать, или хотя бы пытаться понять суть вещей:)
Да я же пытаюсь...
Но в статье Э.Кудусова, которую мы обсуждаем, "суть вещей" мне абсолютна непонятна!
> Если уж говорить о "вине" - то только о тех, кто своими руками это делал, планировал, затем писал "исторические обоснования" присоединения Крыма к России и депортации народов.
А кому, позвольте вас спросить, вы собираетесь это все говорить - мы с вами это уже знаем, а росиянам это слушать неинтересно кто виноват в наших бедах, они и в своих бедах разбираться не хотят. Так пусть хоть такие как Кудусов говорят, пусть и негениально говорят, но поднимают проблему, а так мы если будем ждать гениев для того чтоб сказать - сами в "росиян" превратимся (алла сахласын:)
> Не помню дословно, но всем это изречение известно; "Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой"
> И я хочу, чтобы ни один русский, белорус, еврей, украинец, грузин и т.д. не смел называть мой народ "предателями", "дикими" и т.д. на основании действий ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ моего народа.
> Поэтому и я не называю (и не считаю) русский народ "генетически больным", "одебиленным" и т.п. Все эти "замечательные" определения можно отнести только к отдельным людям, но не к целому народу.
Это из библейских заповедей - "возлюби ближнего как себя самого"... Вы прям с какой-то маниакальностью выступаете в роли русского адвоката, да кто их обижает - я что-ли? или даже вами ненавистный Кудусов? Знаете - есть еще одно высказывание - Самые ужасные деяния на свете делаются с молчаливого согласия большинства.
> Да не русский я, стопроцентно крымский татарин (за 4 поколения могу поручиться!). Живу в Крыму, в Симферополе!
> И у меня кстати тоже достаточно много знакомых, коллег по работе, которые в очень многих вопросах - замечательные люди, но вот есть такой "пунктик" - верят в "поголовное предательство крымских татар", "Сталин спас татар от уничтожения, выселив в Среднюю Азию" и т.д.
> Но если у них такой "пунктик" в голове - почему у меня должен быть противоположный? Я что, должен кричать на каждом углу, что русские - "генетически больная нация", "поголовно во всем виноваты", "все до единого дебилы, алкаши и тунеядцы"?
> А к чему мы все придем с такими "установками"?
> Нам всетаки жить вместе в Крыму.
Надо это пунктик искоренять более интеллектуальными методами - фактами и цифрами! Без крика, но с твердой принципиальной позицией, а не защащать их поголовно...
> Однозначно, решать будем мы с Вами. И другие читатели.
> Гений в литературе - это тот, кого признали гением его читатели.
> И никак иначе
Да что Вы? Знаете Бизе в свое время написал оперу "Кармен" (наверняка знаете) - так вот она потерпела фиаско, ее освистали, критики обругали, народ вообще ничего не понял, посчитал недостойной и т.д. и т.п. - бедный Бизе на этой почве скончался. Так и что - шедевр оказался и Вы знаете, таких примеров ой как много...
> На мой взгляд, произведения Солженицына в "мировую копилку" также не вошли. Потому-что эти произведения интересны и понятны только нам, выросшим в "совке".
Что Вы говорите, а как же нобелевская премия? или Вы думаете он ее за красивые глаза получил?
> Да я же пытаюсь...
> Но в статье Э.Кудусова, которую мы обсуждаем, "суть вещей" мне абсолютна непонятна!
Да бог с ней со статьей, я на самом деле подразумевала его т.с. труды, думала Вы с ними знакомы (я не все читала), но на мой взгляд он говорит интересные вещи.
2008.07.21 | Синий Лейтенант
Да ладно уж
Да. Статья действительно какая-то крикливая: многовато не соответствующего масштабу события пафоса. Похоже на постинги Prymara Spisa (может это и есть Кудусов?). Но вообще ничего страшного и криминального в ней не вижу. Давний стиль этого автора, известный по Голосу Крыма например. Хорошо, что не про "татары с россией" пишет, а про книги. Так что пусть. Кто их еще похвалит. Местные крымские от зависти уж точно не похвалят. Они никого не хвалят и ничего не делают, только завидуют.
Відповіді
2008.07.20 | enver
Re: Киселева выступила в Кр.П с безумной статьей
Да многие видели, наверное.Статья ведь еще в позавчерашнем (18 июля) номере вышла, и уже на многих пророссийских сайтах появилась.
2008.07.20 | Лозина-Лозинский
Киселева как новый этап
Но ведь она очень интересная. Новый этап (после Астаховой) разьяснения читителям предмаразматического возраста "как оно все есть".Что особенно интересно - это закавыченные "цитаты" из крымскотатарских газет. Вообще то нередко в некорректности из таких обвиняется ГК. Но насколько верны приведенные Киселевой цитаты?
Если хотя бы несколько из них верны, и так пишет ГК, то ГК следует пороть не хуже Астаховой. Если неверны, то Киселева уличена во лжи и порядочные журналисты-профессионалы не должны ей руки подавать.
После каждого закавыченного момента должна быть ссылка на номер, издание, автора. Таковы правила цитирования. Если Киселева не может указать на источник цитирования, или ссылка искажена, то доказательство не принимается.
В таком случае претензии к Киселевой основываются не на ее взглядах (дело личное), а на совершенном серьезном должностном проступке (почти подлоге). Из среды профессионалов такой человек выбывает навсегда.
2008.07.20 | Tatarchuk
ГК переживает новый этап
Лозина-Лозинский пише:> Но ведь она очень интересная. Новый этап (после Астаховой) разьяснения читителям предмаразматического возраста "как оно все есть".
>
> Что особенно интересно - это закавыченные "цитаты" из крымскотатарских газет. Вообще то нередко в некорректности из таких обвиняется ГК. Но насколько верны приведенные Киселевой цитаты?
>
> Если хотя бы несколько из них верны, и так пишет ГК, то ГК следует пороть не хуже Астаховой. Если неверны, то Киселева уличена во лжи и порядочные журналисты-профессионалы не должны ей руки подавать.
Да є там в ГК і не таке. Згадую кількамісяців тому подив чого це ГК раптом зарасістєло та занацістело, не гірше "Полуострова". Тепер ясно чого і навіщо. "Щоб було" (с)
2008.07.20 | enver
Re: Киселева как новый этап
Лозина-Лозинский пише:> Но ведь она очень интересная. Новый этап (после Астаховой) разьяснения читителям предмаразматического возраста "как оно все есть".
>
> Что особенно интересно - это закавыченные "цитаты" из крымскотатарских газет. Вообще то нередко в некорректности из таких обвиняется ГК. Но насколько верны приведенные Киселевой цитаты?
>
> Если хотя бы несколько из них верны, и так пишет ГК, то ГК следует пороть не хуже Астаховой. Если неверны, то Киселева уличена во лжи и порядочные журналисты-профессионалы не должны ей руки подавать.
>
> После каждого закавыченного момента должна быть ссылка на номер, издание, автора. Таковы правила цитирования. Если Киселева не может указать на источник цитирования, или ссылка искажена, то доказательство не принимается.
>
> В таком случае претензии к Киселевой основываются не на ее взглядах (дело личное), а на совершенном серьезном должностном проступке (почти подлоге). Из среды профессионалов такой человек выбывает навсегда.
Я с Вами согласен.
Вот здесь я отреагировал на статью Кисилевой.
http://www.sevastopol.ws/Forums/?file=viewtopic&t=1704&start=195
Аргумент про цитаты мне тоже в голову пришел, но я его приберег на потом (на том форуме споры идут годами, как шахматные партии по переписке
Что касается цитат - я довольно часто читаю нашу прессу, и ТАКИХ цитат там не видел. Хотя конечно есть некоторые авторы, которые перегибают палку.
2008.07.20 | Tatarchuk
Re: Киселева как новый этап
enver пише:> Что касается цитат - я довольно часто читаю нашу прессу, и ТАКИХ цитат там не видел. Хотя конечно есть некоторые авторы, которые перегибают палку.
Письма читателей, статьи Дагджи, редакционки Сеитбекирова-Ст., "мнения опросов", статьи Надира Бекирова - вот вам и готовая "сенсация" и база для цитат
2008.07.20 | Лозина-Лозинский
Пороть
2008.07.20 | Урал-
Хвалить!
Статьи, процитированные Киселевой, опбликованны весьма давно.. И до сих пор они не вызывли никакой реакции ни у Астаховой, ни у Киселевой..Но...
Судя по той серии из провокаций в реале и в СМИ, Меджлис что-то делает очень правильно и эффективно...
Иначе, разве стали бы все эти шавки вдруг так бодро лаять в его сторону, брызгать слюной и кляксами на страницах газет, портить свой стародавний имидж и пускать на ветер авторитет "Золотых перьев за толерантность"...
Одно слово - так держать... Курс совершено верен и самый точный барометр - реакция "крымчан" - указывает "полный вперед"...
2008.07.20 | Tatarchuk
із Росії оно канєшно віднєє
2008.07.20 | Урал-
А казалось, что все вполне очевидно...
Олександр...Неужели же вы полагаете, что будь я сейчас в Симферополе, я мыслил бы иначе?.. Или у меня были бы другие убеждения?...
..............
В середине мая я был в Крыму (и писал об этом)...
Присутствовал и 14-го, и 17-го, и 18-го...
дважды съездил в Севастополь...
И вот верьте мне или нет, но ни на йоту я не изменил своих взглядов..
Скорее наоборот.. только укрепился в них..
2008.07.20 | Tatarchuk
Re: А казалось, что все вполне очевидно...
Урал- пише:> Олександр...
> Неужели же вы полагаете, что будь я сейчас в Симферополе, я мыслил бы иначе?.. Или у меня были бы другие убеждения?...
> ..............
> В середине мая я был в Крыму (и писал об этом)...
> Присутствовал и 14-го, и 17-го, и 18-го...
> дважды съездил в Севастополь...
> И вот верьте мне или нет, но ни на йоту я не изменил своих взглядов..
> Скорее наоборот.. только укрепился в них..
Ничего удивительного. Вы уж меня извините, но жить в России и глядеть оттуда - это судьба и довольно незавидная. Оттуда все кажется не так.
2008.07.21 | Ночной дозор
Она с 2002 одно и то же пишет и цитирует
Каждый год летом, ровно через год, приводит цитаты из "Голоса Крыма" за 2001 и 2002 годы.Вот прошлогодний экземпляр. Обратите внимание на дату: ровно год назад. И в позапрошлом году это было, помню, потому как уже в прошлом году обратил внимание на повтор.
http://www.praesto.ru/world/id_229451/
ИА REGNUM ранее уже подчеркивало своеобразие "Голоса Крыма", этого крымско-татарского еженедельника большого формата, издающегося Госкомитетом по делам национальностей и миграции Украины. Более пристальное внимание на минувшей неделе цитированию "Голоса Крыма" уделила газета "Крымское время" (№ 81, 26 июля). "Газета "Голос Крыма", которая общается с читателями почти исключительно на русском языке, отличается очевидной русофобией. Ни одному крымскому изданию не придет в редакционную голову опубликовать такие опусы авторов или читателей: "...когда заходит речь о выселении народов, они, эти русские люди, начинают вдруг нести такую чушь, что сразу появляются сомнения в их способностях к вообще элементарному мышлению. Русская нация пока еще, к сожалению, не излечилась от страшного наследия коммунистов: уже одно то, что по-коммунистически мыслит треть населения России, говорит о тяжелом генетическом наследии. Любая здоровая нация обычно содержит не более десяти процентов коммунистов и фашистов - этих нездоровых маргиналов любого человеческого общества. Завышенный процент и тех, и других говорит о нездоровости нации. Правда, ДЕБИЛИЗМ выражается не только пристрастиями к фашизму и коммунизму" ("ГК", № 50 от 7.12.2001); "...русский народ во времена Петра Великого называли холопами, во времена великого Ильича - пролетарием, во времена Сталина - врагами, а теперь называют БЫДЛОМ" ("ГК", №42 от 25.10.2002)". Как пишет "Крымское время", "Голос Крыма" "публикует такое сомнительное творчество регулярно. Периодически газета от русофобии переходит к ксенофобии и пропаганде фашистских идей". В публикации приводится масса примеров.
2008.07.21 | Ночной дозор
Эрнст Кудусов - герой цитирования
Московский писатель написал. Московский фонд опубликовал. Московские служки процитировали. Красотаhttp://www.moskva-krym.com/pesnia.html
2008.07.21 | enver
Re: Эрнст Кудусов - герой цитирования
Да, от скромности не умрет...И вообще, статья мне не понравилась - бестактная и поверхностная. Уважения к автору точно не вызывает.
2008.07.21 | mitebrew
Re: Эрнст Кудусов - герой цитирования
enver пише:> Да, от скромности не умрет...
> И вообще, статья мне не понравилась - бестактная и поверхностная. Уважения к автору точно не вызывает.
Да? А в чем бестактность-то? Я вообще не дочитав до конца не поняла что это Кудусов. Может я чего-то не понимаю, объясните. А мне понравилось, некоторые вещи очень классно и метко сказаны. Побольше бы таких статей. а-а кажется понимаю - вас задело что он и свое произведение хвалил, ну так и вы свое хвалите, а то знаете критиковать - бросаться терминами типа "бестактно, поверхностно" - легко. Заявите о себе а мы вас покритикуем:)
Надеюсь вам не придет в голову меня подозревать в "предвзятости"
2008.07.21 | enver
Re: Эрнст Кудусов - герой цитирования
mitebrew пише:> enver пише:
> > Да, от скромности не умрет...
> > И вообще, статья мне не понравилась - бестактная и поверхностная. Уважения к автору точно не вызывает.
>
> Да? А в чем бестактность-то? Я вообще не дочитав до конца не поняла что это Кудусов. Может я чего-то не понимаю, объясните. А мне понравилось, некоторые вещи очень классно и метко сказаны. Побольше бы таких статей. а-а кажется понимаю - вас задело что он и свое произведение хвалил, ну так и вы свое хвалите, а то знаете критиковать - бросаться терминами типа "бестактно, поверхностно" - легко. Заявите о себе а мы вас покритикуем:)
> Надеюсь вам не придет в голову меня подозревать в "предвзятости"
Да, Вы совершенно правильно заметили. Э.Кудусов сам себя записал в "великие писатели". Совершенно нескромно себя так нахваливать, пусть читатели хвалят, если произведение того заслуживает.
Вот это он о своем произведении (вместе с несколькими другими, но и о своем тоже!) пишет:
"...по своей ценности и незаурядности займет одно из ведущих мест в своем жанре. При этом каждое из этих произведений вышло за рамки узко национальной литературы, войдя (а в этом уже нет никаких сомнений) в копилку мировой литературы."
Кстати, а в Вашей домашней библиотеке есть вот это бессмертное произведение?
> Эрнст Кудусов Географические авантюры, Москва, 1999
Нет?
Как Вам не стыдно!
Но это не главное.
Главное - вот здесь:
> Обе книги написаны на русском языке и - что надо особо подчеркнуть - для русского народа, который, как главный насельник Советского Союза, принял активное участие в репрессиях над малочисленными народами.
> Но когда заходит речь о выселении народов из своей исторической родины, они, эти русские люди, начинают вдруг нести такую чушь, что сразу появляются сомнения в их способностях к вообще элементарному мышлению. Неужели это национальная черта верить всему, что говорил кумир, не подвергая сомнению даже явную несуразицу?
> Русский народ еще пока, к сожалению, не излечился от страшного наследия коммунистов: уже одно то, что по-коммунистически мыслит треть населения России, говорит о тяжелом генетическом недуге. Любая здоровая нация обычно содержит не более десяти процентов коммунистов и фашистов, этих нездоровых маргиналов любого человеческого общества. Завышенный процент и тех и других говорит о болезни нации. К каким последствиям это может привести, уже показала история на примере гитлеровской Германии и советско-сталинской империи.
> Правда, дебилизм населения выражается не только пристрастиями к фашизму и коммунизму. Жизнь показала, что современные террористы - из того же поля ягоды. Это те же мизантропы, которые даже зачастую и не прикрываются идеологией. Они просто мстят человечеству за свое собственное несовершенство.
> Я искренне надеюсь, что русский народ уже встал на путь выздоровления и со временем, наконец, сбросит оцепенение и посмотрит на свою историю трезвыми, незашоренными глазами. Надеюсь, это коснется и проблемы репрессированных народов, особенно когда появилась возможность узнать правду от самих очевидцев.
Все эти "глубокомысленные" размышления о "особой вине" русского народа перед "малочисленными народами", "...сомнения в их способностях к вообще элементарному мышлению", "национальная черта", "не излечился", "генетический недуг", "дебилизм населения" у меня восторгов не вызывают, как Вы понимаете.
И если уж Э.Кудусов написал вот это:
> Любая здоровая нация обычно содержит не более десяти процентов коммунистов и фашистов, этих нездоровых маргиналов любого человеческого общества.
- тогда, приняв его "проценты", отношу его к этим самым "10 %" крымскотатарской нации. Он наверняка не коммунист и не фашист. Но однозначно "нездоровый маргинал", если уж пользоваться его терминологией.
2008.07.21 | mitebrew
Re: Эрнст Кудусов - герой цитирования
Вы не поверите, но я кажется знакома с этим его трудом. Не возьму на себя смелость выносить какие-то однозначные выводы - шедевр это, или нет, время покажет, но я его "проглотила" буквально за несколько часов - может это моя личная особенность - люблю читать, и знаете могу сказать что было небезынтересно...У меня есть друзья, сотрудники, партнеры - у меня прекраснейшие с ними отношения, я их очень ценю, уважаю, но... как только они услышат что-то по телевиденью про крымских татар - я их не узнаю, я хочу им сказать - господа вы же умные люди, неужели вы верите во всю эту ложь, но... не успеваю я открыть рта, как они мне говорят - ты же умный человек, ну почему ты не хочешь признать, что телевизор говорит правду? И все это происходит с таким накалом страстей, что я иногда просто боюсь последствий...
У меня есть подруга, очень умная, интересная девушка, я дала ей почитать "Голубых мусатангов", сказала, что книга произвела на меня огромное впечатление. Через некоторое время спрашиваю понравилось ли ей, а она говорит: - Знаешь, я прочитала пару страниц - это не мой стиль..., я конечно никого не осуждаю, каждый имеет право на «свой стиль», но мне кажется , что народ слишком увлекся всего лишь «техникой подачи материала» и «сферой условностей» - это все вместо сути! Вы конечно понимаете, что вышеперчисленные мной люди не крымские татары. И разве «одебиливание масс» не приобрело огромные масштабы, особенно в России? Про 40 млн. уничтженного населения до войны – тоже не часто услышишь, пусть это возможно и не его оригинальная информация, но я считаю что об этом надо гораздо, гораздо чаще говорить, если не кричать... Не все же России крымскими татарами заниматься, почему бы нам ею не заняться. Это даже закономерно, я бы сказала... Ну а стиль подачи – это уже другой разговор...
Да, и еще один эпизод из моей жизни (не сочтите за отрывки из мемуаров:)) Как-то в юности я показала свою работу профессионалу (не буду уточнять в какой области) – он мне вынес вердикт – бытовое творчество, проще говоря, не достойно аудитории. Это я уже потом поняла, что не надо слушать никаких профессионалов (хочу заметить, что в этой области я тоже профессионал), но промежуток прошел лет в 15 – ну и кому это надо? Сальвадор Дали чуть ли не на каждом углу кричал – я гений! Ну что ж он действительно гений. Берлиоз вообще считал, что мир создан для него и вокруг него. Я считаю, что всякое творчество имеет право на жизнь – если оно идет от сердца, от души, независимо от форм его подачи...
2008.07.21 | enver
Re: Эрнст Кудусов - герой цитирования
mitebrew пише:> У меня есть друзья, сотрудники, партнеры - у меня прекраснейшие с ними отношения, я их очень ценю, уважаю, но... как только они услышат что-то по телевиденью про крымских татар - я их не узнаю, я хочу им сказать - господа вы же умные люди, неужели вы верите во всю эту ложь, но... не успеваю я открыть рта, как они мне говорят - ты же умный человек, ну почему ты не хочешь признать, что телевизор говорит правду? И все это происходит с таким накалом страстей, что я иногда просто боюсь последствий...
Тогда я Вас спрошу - а ВСЕ ли из этих друзей "одебиленные РУССКИЕ"??? (прошу прощение за использование терминологии Э.Кудусова).
Среди них нет "одебиленных" белорусов, евреев, украинцев, наполовину русских и т.д.? А "одебиленных" крымских татар не приходилось встречать?
Почему акцент на русских?
Вот я для себя давно решил крымских татар уничтожали, притесняли, депортировали российское самодержаввие, преступный коммунистический режим и т.д. Да, многие из наших "гонителей" были русскими. Но это не дает лично мне оснований обвинять ВЕСЬ русский народ.
> У меня есть подруга, очень умная, интересная девушка, я дала ей почитать "Голубых мусатангов", сказала, что книга произвела на меня огромное впечатление. Через некоторое время спрашиваю понравилось ли ей, а она говорит: - Знаешь, я прочитала пару страниц - это не мой стиль..., я конечно никого не осуждаю, каждый имеет право на «свой стиль», но мне кажется , что народ слишком увлекся всего лишь «техникой подачи материала» и «сферой условностей» - это все вместо сути! Вы конечно понимаете, что вышеперчисленные мной люди не крымские татары. И разве «одебиливание масс» не приобрело огромные масштабы, особенно в России?
Это в большей мере вина людей, которые правят Россией, а не простых людей. Да и в России не только русские живут.
А современные информационные технологии могут все. В тоталитарном государстве, которым была и остается Россия (с очень небольшими "демоератическими течениями" в 90-х, которые уже никто и не помнит), для манипулирования сознанием граждан - все условия! Все СМИ - под контролем, оппозиция - задушена на корню, нефть и газ есть для того, чтобы финансировать все это - и Вы, если бы были жительницей какой-нибудь российской глубинки, свято верили бы, что Россия - самая лучшая страна в мире, которая всегда и везде несла всем соседям только добро! А вот злобные соседи (прибалты, украинцы, крымские татары, американцы, грузины и т.т.) всеми силами всегда вредили и вредят России. И за это они заслужили "наказания", которые получили.
Есть конечно люди, для которых эта "промывка мозгов" не имеет значения, и они сами формируют свои взгляды - но таких людей очень и очень мало.
> Да, и еще один эпизод из моей жизни (не сочтите за отрывки из мемуаров:)) Как-то в юности я показала свою работу профессионалу (не буду уточнять в какой области) – он мне вынес вердикт – бытовое творчество, проще говоря, не достойно аудитории.
Я уверен, что Ваша работа была хорошей!
Просто Вы пошли к плохому профессионалу.
Но Вы мне скажите - Вы лично сами называете свои работы "сокровищами мировой культуры"? А почему Вы их так не называете?
> Я считаю, что всякое творчество имеет право на жизнь – если оно идет от сердца, от души, независимо от форм его подачи...
Я тоже так считаю. И по большому счету, в списке, который привел Кудусов - есть очень хорошие произведения!
Но когда автор одного из них говорит, что
> При этом каждое из этих произведений вышло за рамки узко национальной литературы, войдя (а в этом уже нет никаких сомнений) в копилку мировой литературы.
- я не соглашусь. Просто потому, что эти книги читали несколько тысяч человек, не более. И абсолютное большинство из них - крымские татары.
2008.07.22 | mitebrew
Re: Эрнст Кудусов - герой цитирования
У меня начинает создаваться устойчивое впечатление, что мы с вами говорим о разных вещах (или на разных языках?).enver пише:
> Тогда я Вас спрошу - а ВСЕ ли из этих друзей "одебиленные РУССКИЕ"??? (прошу прощение за использование терминологии Э.Кудусова).
> Среди них нет "одебиленных" белорусов, евреев, украинцев, наполовину русских и т.д.? А "одебиленных" крымских татар не приходилось встречать?
> Почему акцент на русских?
> Вот я для себя давно решил крымских татар уничтожали, притесняли, депортировали российское самодержаввие, преступный коммунистический режим и т.д. Да, многие из наших "гонителей" были русскими. Но это не дает лично мне оснований обвинять ВЕСЬ русский народ.
Во-первых – где Вы в моих постах видели, что я говорю исключительно о русских? Я сказала, что все они не крымские татары.
Я так же поняла что Вас очень сильно задел вопрос об «одебиливание русских» - правда это Вы так поняли, я же писала - «одебиливание масс» особенно в России.
Только не смейтесь, но Ваша реакция на «русских» мне напомнила наших крымских татар, когда им говорили про предателей – они так же сильно-задето реагировали (и я в их числе). Наверное это умение реагировать на национальность нас объединяет!
> Это в большей мере вина людей, которые правят Россией, а не простых людей. Да и в России не только русские живут.
> А современные информационные технологии могут все. В тоталитарном государстве, которым была и остается Россия (с очень небольшими "демоератическими течениями" в 90-х, которые уже никто и не помнит), для манипулирования сознанием граждан - все условия! Все СМИ - под контролем, оппозиция - задушена на корню, нефть и газ есть для того, чтобы финансировать все это - и Вы, если бы были жительницей какой-нибудь российской глубинки, свято верили бы, что Россия - самая лучшая страна в мире, которая всегда и везде несла всем соседям только добро! А вот злобные соседи (прибалты, украинцы, крымские татары, американцы, грузины и т.т.) всеми силами всегда вредили и вредят России. И за это они заслужили "наказания", которые получили.
> Есть конечно люди, для которых эта "промывка мозгов" не имеет значения, и они сами формируют свои взгляды - но таких людей очень и очень мало.
Вы знаете, это очень просто говорить, что я/мы/они не виноваты в том, что так думают. Это не я/они виноваты, а дяди из политики... Или вот еще новомодная идея – черные приехали – вся беда от них (раньше было – бей жидов спасай россию, если помните). А мы суперлюди, нас не трогать! Чисто российская ментальность. Национальная идея - кто виноват?
Это называется уход от ответственности – очень удобная позиция. А эти люди (россияне) не то, что не виноваты – они не хотят думать по-другому, они вообще не хотят думать, поэтому и пьют, пьют – в ваших российских глубинках. 40млн уничтоженных – и тишина. Они (во всяком случае подавляющее большинство) не хотят знать о преступлениях против народов, против своего же народа. Они верят телевизору, не напрягая мозги, они не хотят читать книжки про преступления своего государства против человечества. О чем Вы говорите, это сейчас открытая информация, не запрещенная, заходи в интернет – читай новости с разных источников, я Вам пример привела с подругой. Просто они не ХОТЯТ. Вот что пугает. Вы считаете это здоровое общество? Не «одебиленное»? Вот о чем надо говорить. И Кудусов об этом говорит. И я считаю, что за эту смелость (а в тоталитарной России – это большая смелость) он достоин хотя бы уважения, как бы Вас это не задевало...
> Я уверен, что Ваша работа была хорошей!
> Просто Вы пошли к плохому профессионалу.
> Но Вы мне скажите - Вы лично сами называете свои работы "сокровищами мировой культуры"? А почему Вы их так не называете?
Я, к примеру, допускаю возможность существования «нескромных гениев», если вы не допускаете, это не значит, что они автоматически переходят в разряд посредственностей – это вообще не нам с вами решать. Мы вовсе не та субстанция которая определяет кому что и как говорить, мы всего лишь можем высказать только свое личное субъективное мнение.
> Я тоже так считаю. И по большому счету, в списке, который привел Кудусов - есть очень хорошие произведения!
> Но когда автор одного из них говорит, что
> > При этом каждое из этих произведений вышло за рамки узко национальной литературы, войдя (а в этом уже нет никаких сомнений) в копилку мировой литературы.
> - я не соглашусь. Просто потому, что эти книги читали несколько тысяч человек, не более. И абсолютное большинство из них - крымские татары.
Честно говоря, я даже не обратила внимание на то, что Вам показалось важным – про выход и вход (из узконациональной в общемировую литературу) – эти громкие пафосные слова в данном случае не несут в себе основную смысловую нагрузку. Странно что мы говорим о мухах, не замечая слонов...
А то, что эти произведения прочитали несколько тысяч человек – даже если они простые крымские татары - так может еще не вечер, не торопитесь... Вспомните Солженицына, можно ли его произведения назвать шедеврами художественного слова? А разве они не вошли в «мировую копилку»? Конечно вошли, но по другим показателям – по содержанию!
Я так же была жительницей глубинки, но даже в младших классах школы я не верила в то, что, например, Ленин такой идеальный, как нам об этом говорили и его надо безоговорочно любить и принимать на веру все, что о нем говорят, кстати мне наоборот казалось, что придет время, когда о нем будут говорить правду – и это время пришло быстрее чем я думала. (надеюсь вы не сочтете это за нескромность:))
Нам надо научиться шире мыслить и глубже понимать, или хотя бы пытаться понять суть вещей:)
2008.07.23 | enver
Re: Эрнст Кудусов - герой цитирования
mitebrew пише:> У меня начинает создаваться устойчивое впечатление, что мы с вами говорим о разных вещах (или на разных языках?).
> Во-первых – где Вы в моих постах видели, что я говорю исключительно о русских? Я сказала, что все они не крымские татары.
В ваших постах - не видел. Но к Вам лично у меня и не было никаких претензий. А вот в статье Э.Кудусова присутствует такой акцент - что именно русский народ (не российское государство, не коммунисты, не советское правительство или царский режим и т.д.) - виноват во всем, "одебилен", "генетически болен" и много еще всего такого.
Если уж говорить о "вине" - то только о тех, кто своими руками это делал, планировал, затем писал "исторические обоснования" присоединения Крыма к России и депортации народов.
Не помню дословно, но всем это изречение известно; "Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой"
И я хочу, чтобы ни один русский, белорус, еврей, украинец, грузин и т.д. не смел называть мой народ "предателями", "дикими" и т.д. на основании действий ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ моего народа.
Поэтому и я не называю (и не считаю) русский народ "генетически больным", "одебиленным" и т.п. Все эти "замечательные" определения можно отнести только к отдельным людям, но не к целому народу.
> Я так же поняла что Вас очень сильно задел вопрос об «одебиливание русских» - правда это Вы так поняли, я же писала - «одебиливание масс» особенно в России.
> Только не смейтесь, но Ваша реакция на «русских» мне напомнила наших крымских татар, когда им говорили про предателей – они так же сильно-задето реагировали (и я в их числе). Наверное это умение реагировать на национальность нас объединяет!
Да не русский я, стопроцентно крымский татарин (за 4 поколения могу поручиться!). Живу в Крыму, в Симферополе!
И у меня кстати тоже достаточно много знакомых, коллег по работе, которые в очень многих вопросах - замечательные люди, но вот есть такой "пунктик" - верят в "поголовное предательство крымских татар", "Сталин спас татар от уничтожения, выселив в Среднюю Азию" и т.д.
Но если у них такой "пунктик" в голове - почему у меня должен быть противоположный? Я что, должен кричать на каждом углу, что русские - "генетически больная нация", "поголовно во всем виноваты", "все до единого дебилы, алкаши и тунеядцы"?
А к чему мы все придем с такими "установками"?
Нам всетаки жить вместе в Крыму.
> Я, к примеру, допускаю возможность существования «нескромных гениев», если вы не допускаете, это не значит, что они автоматически переходят в разряд посредственностей – это вообще не нам с вами решать. Мы вовсе не та субстанция которая определяет кому что и как говорить, мы всего лишь можем высказать только свое личное субъективное мнение.
Однозначно, решать будем мы с Вами. И другие читатели.
Гений в литературе - это тот, кого признали гением его читатели.
И никак иначе
> Конечно вошли, но по другим показателям – по содержанию!
На мой взгляд, произведения Солженицына в "мировую копилку" также не вошли. Потому-что эти произведения интересны и понятны только нам, выросшим в "совке".
А в "мировой копилке" - Шекспир, Данте, Э.ХемингуэйЛ, Л.Толстой и еще некоторые. И ихб совсем немного. Хотя это конечно-же мое субъективное мнение
> Нам надо научиться шире мыслить и глубже понимать, или хотя бы пытаться понять суть вещей:)
Да я же пытаюсь...
Но в статье Э.Кудусова, которую мы обсуждаем, "суть вещей" мне абсолютна непонятна!
2008.07.23 | mitebrew
Re: Эрнст Кудусов - герой цитирования
enver пише:> Если уж говорить о "вине" - то только о тех, кто своими руками это делал, планировал, затем писал "исторические обоснования" присоединения Крыма к России и депортации народов.
А кому, позвольте вас спросить, вы собираетесь это все говорить - мы с вами это уже знаем, а росиянам это слушать неинтересно кто виноват в наших бедах, они и в своих бедах разбираться не хотят. Так пусть хоть такие как Кудусов говорят, пусть и негениально говорят, но поднимают проблему, а так мы если будем ждать гениев для того чтоб сказать - сами в "росиян" превратимся (алла сахласын:)
> Не помню дословно, но всем это изречение известно; "Поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой"
> И я хочу, чтобы ни один русский, белорус, еврей, украинец, грузин и т.д. не смел называть мой народ "предателями", "дикими" и т.д. на основании действий ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ моего народа.
> Поэтому и я не называю (и не считаю) русский народ "генетически больным", "одебиленным" и т.п. Все эти "замечательные" определения можно отнести только к отдельным людям, но не к целому народу.
Это из библейских заповедей - "возлюби ближнего как себя самого"... Вы прям с какой-то маниакальностью выступаете в роли русского адвоката, да кто их обижает - я что-ли? или даже вами ненавистный Кудусов? Знаете - есть еще одно высказывание - Самые ужасные деяния на свете делаются с молчаливого согласия большинства.
> Да не русский я, стопроцентно крымский татарин (за 4 поколения могу поручиться!). Живу в Крыму, в Симферополе!
> И у меня кстати тоже достаточно много знакомых, коллег по работе, которые в очень многих вопросах - замечательные люди, но вот есть такой "пунктик" - верят в "поголовное предательство крымских татар", "Сталин спас татар от уничтожения, выселив в Среднюю Азию" и т.д.
> Но если у них такой "пунктик" в голове - почему у меня должен быть противоположный? Я что, должен кричать на каждом углу, что русские - "генетически больная нация", "поголовно во всем виноваты", "все до единого дебилы, алкаши и тунеядцы"?
> А к чему мы все придем с такими "установками"?
> Нам всетаки жить вместе в Крыму.
Надо это пунктик искоренять более интеллектуальными методами - фактами и цифрами! Без крика, но с твердой принципиальной позицией, а не защащать их поголовно...
> Однозначно, решать будем мы с Вами. И другие читатели.
> Гений в литературе - это тот, кого признали гением его читатели.
> И никак иначе
Да что Вы? Знаете Бизе в свое время написал оперу "Кармен" (наверняка знаете) - так вот она потерпела фиаско, ее освистали, критики обругали, народ вообще ничего не понял, посчитал недостойной и т.д. и т.п. - бедный Бизе на этой почве скончался. Так и что - шедевр оказался и Вы знаете, таких примеров ой как много...
> На мой взгляд, произведения Солженицына в "мировую копилку" также не вошли. Потому-что эти произведения интересны и понятны только нам, выросшим в "совке".
Что Вы говорите, а как же нобелевская премия? или Вы думаете он ее за красивые глаза получил?
> Да я же пытаюсь...
> Но в статье Э.Кудусова, которую мы обсуждаем, "суть вещей" мне абсолютна непонятна!
Да бог с ней со статьей, я на самом деле подразумевала его т.с. труды, думала Вы с ними знакомы (я не все читала), но на мой взгляд он говорит интересные вещи.
2008.07.21 | Синий Лейтенант
Да ладно уж
Да. Статья действительно какая-то крикливая: многовато не соответствующего масштабу события пафоса. Похоже на постинги Prymara Spisa (может это и есть Кудусов?). Но вообще ничего страшного и криминального в ней не вижу. Давний стиль этого автора, известный по Голосу Крыма например. Хорошо, что не про "татары с россией" пишет, а про книги. Так что пусть. Кто их еще похвалит. Местные крымские от зависти уж точно не похвалят. Они никого не хвалят и ничего не делают, только завидуют.