07/30/2008 | Tatarchuk

Тенденция заключается в следующем. Авторы пишут кучу статей в научно-популярном стиле, в которых описывают довольно будничные события в Крыму с помощью квазинаучного языка (заведомо неправильного использования научных терминов).
Иногда это просто смешно - кажется что авторы на досуге пролистывают "словарь непонятных слов" (он же словарь иностранных слов советского периода). И обнаружив там скажем слово "виктимизация", "метастаза" и "девиация" тут же включают свое уже довольно вялое воображение, "оживляя" картинки с помощью новых слов.
Но возможно и другое. Некая установка авторов во что бы то ни стало протащить в научную литературу (на уровне провинциальных изданий и вузов, но дальше им и не нужно) свои политические фантасмагории

Вот например Сергей Киселев меняет местами "семьи и люди", а потом абсолютные цифры на проценты. Таким образом он доказывает например что крымские татары которых в Алуште абсолютное меньшинство (тысяча с небольшим) владеют 264% земли. А если бы например в Алуште жил один ассириец который владел бы вместе с семьей двумя гаражами, домом и огородом, то Киселевский метод "позволил" бы говорить что ассирийцы Алушты обеспечены землей на 400%
Но интересно тут не то что "докторант Киселев" нарушает правила математики из курса 4 класса средней школы, а именно то что он при этом докторант и видимо всерьез собирается рано или поздно читать этот "Молот ведьм" своим студентам и аспирантам. И наверное вполне обоснованно расчитывает что ему это позволят.

Вот его супруга цитирует его же работы и к этому добавляет абсолютно неграмотное толкование слова "виктимизация". Более того явно под влиянием частого чтения частных объявлений в специфической прессе озаглавливает свой бред "Виктим не предлагать", с явно скользящим сожалением что интим никто не предлагает. Каждый текст Киселевой и раньше апеллировал к неизвестным ближе сексуальным переживаниям авторки, но теперь тьотя взялась придать этому еще и некий вид академичности. Получилось страшно коряво - если бы текст не был политическим и размещеным в самой массовой крымской страшилке, вызывал бы только насмешку. Но факт есть факт - попытка протащить в недоразвитый провинциальный научный словарик понятие из "словаря иностранных слов" с заранее искаженным смыслом (в котором например виктимизация является не процессом как в оригинале а - преступлением как у Киселевой)

Про "историософский" (!) русский вторник Никифорова вообще можно хором погрустить. Перенасыщенный терминами из времен Менделя и Дарвина, текст якобы является попыткой осмыслить исторические процессы через генетику.

К чему идет дело? А главное каковы причины? Возможно испытали влияние материковых коллег и оппонентов. В конце весны в начале лета было несколько круглых столов, на которых типажи вроже Сергея Киселева были выставлены посмешищем при каждой попытке произнести умный термин в глупейшем контексте. Возможно именно после этого несколько неврастеников уселись под настольную лампу и начали перештудировать свой теазурус
Другие версии?