08/05/2008 | Андрей Кириллов

Андрей Кириллов, КНЦПДЖ, Медіа-Крим

«Дорогие товарищи! (…) Высшее командование Республики приказало Реввоенсовету нашей армии ударить в тыл Врангелю, который сейчас догорает в Крыму. Наша задача как раз в том, что бы переплыть на тех судах, которые у нас есть, Керченский пролив и высадится на крымском берегу. (…) Мы должны разрушить мосты и дороги у Врангеля, растерзать его тыл и загородить ему море, чтобы выжечь сразу всю эту заразу! Красноармейцы! Добраться до Крыма нам будет тяжело, и это рискованная вещь. Если и доплывем, то нам предстоит опасная, смертельная борьба среди озверелого противника. Чувствуете ли вы мужественную отвагу в себе, дабы пожертвовать достоинством жизни на благо революции и Советской Республики? Если кто боится или колеблется, у кого семья осталась и кому ее жалко – пусть выйдет и скажет, чтобы ясно было, и мы освободим такого товарища! Центральное наше правительство возлагает великую надежду на нашу операцию, чтобы поскорей покончить с войной и приступить к мирному строительству на фронте труда!» Андрей Платонов, речь военного комиссара из повести «Сокровенный человек»

В начале июля в военном приложении российской «Независимой Газеты» появился небольшой, но очень интересный материал под названием «Написан сценарий новой битвы за Севастополь». Его автор с ярким именем Владимир Иванов описывает возможный ход военного вторжения российских войск в Крым. Немаловажно, что размышлять в таком направлении его подтолкнул доклад некого американского аналитического центра. Процитируем начало статьи: «Как поведал миру известный мозговой трест Америки RAND Сorporation, мнение которого в конечном итоге является определяющим для властных структур Вашингтона, если Россия решит отобрать Крым у Украины, то эта акция неизбежно закончится в ее пользу. Американские аналитики, которым Белый дом поручил разобраться с этим вопросом, приводят множество аргументов в обоснование своих предположений». Далее описывается некий сценарий, по которому российские войска, сконцентрировавшись на своем берегу немалым соединением, внезапно оккупируют косу Тузла и, наведя, вероятно, понтонные мосты, десантируются в Крыму на Керченский полуостров. После чего с боями захватывают Крым, в чем им помогают бойцы Черноморского Флота РФ. Украинская армия неспособна к эффективной обороне и операция заканчивается полной победой российского экспедиционного корпуса. «По мнению американских экспертов, исход конфликта однозначен. Украина неизбежно потерпит поражение и будет вынуждена обратиться за помощью к Западу» - подводит итог автор. Впечатляет, не правда ли? Как бы там ни было, копии этого текста и ссылки на него стали весьма популярными в российском и украинском секторе Интернета, обрастая комментариями, эмоциями и попутными дискуссиями, т.е. тема «пошла», и именно в том виде, в котором была представлена в публикации Иванова. Однако осталось рад вопросов. Прежде всего, хотелось бы взглянуть на тот доклад, на котором все основывается. Мне, к сожалению, этого сделать не удалось. На официальном сайте центра - www.rand.org – Крым упоминается всего несколько раз, да и то в рецензиях на книги 90-х годов. Среди отчетов об исследованиях этого года тема Крыма не поднимается ни разу, как, впрочем, и военно-политических отношений Украины и России. Возможно, у журналистов НГ более полный доступ к документам RAND Сorporation и тогда вдвойне жаль, что они не делятся местами, где их можно раздобыть. Обращает на себя внимание и дата публикации - 4 июля, т.е. за день до событий на Графской пристани Севастополя, когда активисты пророссийских политсил в драке потеснили украинских моряков, создав шумное событие. Можно гадать, является ли это совпадением, но, возможно, читатели «Военного Обозрения» НГ из числа офицеров ЧФ РФ прочли эту статью с особым вниманием. Вообще говоря, статья Иванова в НГ может быть оценена как характерное проявление информационной составляющей масштабного противостояния России и Запада, основные сюжеты которого этим летом концентрировались вокруг планов размещения элементов американских ПРО в Восточной Европе, обострение российско-грузинских отношений и вопрос с Абхазией, и подготовки присоединения Украины и Грузии к ПДЧ НАТО. Как видим, Крым не может не быть в центре всех этих стратегических вопросов и «дух войны» все более явно витает над ним – во всяком случае, в головах зрителей новостей. Но вернемся к сути вопроса, а именно возможному военному вторжению войск РФ в Украину с целью оккупации Крыма. Не будучи военным экспертом, но руководствуясь простым здравым смыслом, можно увидеть известную фантастичность этого плана. Интересен вопрос о количестве вовлеченных в этот конфликт сил и то, почему именно украинские войска будут в его ходе небоеспособными? Учитывая, каких усилий стоили России чеченские кампании, почему же война с регулярной армией будет для нее легкой? Почему можно быть уверенным в успешности переправы через Керченский пролив? Каковы будут прямые людские потери такой авантюры? Эти вопросы для меня во всяком случае совсем не ясны. Можно вообразить и начало такого инцидента. В Краснодарском крае концентрируется крупное армейское соединение. Прямые эфиры CNN, угрожающее вранье российских генералов, спешные полеты украинского президента в Брюссель... Новость номер один, после которой следует ночной авианалет на украинские военные части в Крыму и начало переправы. Как-то неправдоподобно, не так ли? Однако, что же может произойти после оккупации? Известно, что на данный момент Крым обеспечивается с материка всеми необходимыми ресурсами вплоть до воды, а то относительное благополучие, которого добились крымчане, есть результат глубокой интеграции в экономику Украины. Каким образом Россия сможет обеспечить нормальное существование полуострова после того, как он будет отрезан от материка? Учитывая завышенный уровень идиотизма и коррупции в российской армии, через месяц-другой она будет окружена озлобленными и голодными полутора миллионами крымчан, подавляя растущее мародерство. Интересно было бы взглянуть на метаморфозы в сознании иных пророссийских крымских старушек после того, как они начнут снабжаться армейской тушенкой и валидолом из распределительных пунктов, или на владельца алуштинского эллинга, когда тот поймет, что на его бизнесе можно ставить крест. Реальность гуманитарной катастрофы в Крыму «под российском сапогом» не вызывает сомнения. Но помыслим шире: как могут развиваться события в ходе украино-российской войны? Что будет с драгоценной российской нефтяной трубой? Неужели в таком случае будет и далее возможен беспрепятственный трафик углеводородов по территории Украины? Конечно, нет. Система добычи, транспортировки и потребления нефти и газа – то, на чем основывается экономика и России, и Европы - невозможна без связующего звена – Украины. В случае войны все это рушится – и только глупец может не этого не видеть. Далее: как можно себе представить оккупацию территории Украины Россией в контексте современных международных отношений? Как Россия сможет это оправдать, какие сможет представить доводы в пользу такого грандиозного сумасбродства? Защита «угнетаемого русского населения»? Смешно. Воевать без какой либо международной легитимации могут позволить себе только африканские вожди или террористы, а для одной из ведущих стран мира такое поведение невозможно. Сколь бы не был Запад зависим от России, в случае агрессии по отношению к Украине она автоматически становится страной-изгоем со всеми вытекающими последствиями, и не будем вспоминать такие мелочи, как членство в международных экономических клубах. Т.е. при попытке воспроизвести сценарий «войны за Крым» мы на всех уровнях видим или невозможность этого, или катастрофу? Чего же ради ведущие российские газеты распространяются такие идеи? Справедливости ради следует сказать, что далеко не все российские публицисты выражают «сдержанный оптимизм» относительно растущего милитаризма их страны. В замечаниях журналистов и экспертов либерального крыла такие настроения вызывают обоснованное раздражение – беда в том, что они совсем не преобладают в российских СМИ, отдавая преимущество «патриотам», «охранителям» или циничным постмодернистам – в результате чего в российской дискуссии по внешней политике господствует невежество или абсурд. Недавно известный обозреватель Леонид Радзиховский в эфире радио «Эхо Москвы» оценивал вероятность введение российской армии в Абхазию, еще одну из горячих тем этого лета, такими словами: «Эта война будет дико непопулярна в России. Конечно, ор истерический, патриотический: мы им дадим, мы их уничтожим – это ради бога. Визжать по телевидению любителей много. Губами шлепать дураков хватает. Воевать никто не рвется». И далее: «Легкой прогулки в стиле Жириновского - мы в белых штанах путешествуем к теплому морю, - не получится. У Грузии какая-никакая, но есть армия. Эта армия способна воевать. Блицкриг не получится. И пойдут в Россию гробы из Абхазии. Убитые за что? За свободу и независимость абхазского народа? Это в России будет очень популярно? Не думаю». Сейчас внешнеполитическая активность Москвы, так и ее преломление в прокремлевских СМИ обуреваемы пафосом «защиты своих стратегических интересов» на территории ближайших соседей. Исходя из того, что ключевым моментом противостояния с Западом россиянами неоднократно называлось недопущение расширения НАТО, в частности срыв планов по присоединению к ПДЧ Украины и Грузии, в ближайшее время не стоит ждать спокойствия. Но какова логика российских политиков и генералов и насколько реальна угроза с их стороны? Если отбросить брутальные сценарии от НГ, то для России наиболее эффективным вариантом реализации своих интересов на территории Украины может быть приведение ситуации в Крыму к некому «абхазскому варианту», по которому автономное правительство полуострова занимает резкую антикиевскую позицию, прося помощи из Москвы. Та в свою очередь получает широкое пространство для маневра и роль «миротворца». Таким образом создается управляемый кризис, улаживать который и торговаться вокруг которого можно будет сколь угодно долго. Сюжет можно использовать и для внутреннего потребления – мотив «страдающих крымских братьев» давно уже живет в российском массовом сознании. Но готова ли Москва решится на такой шаг, а главное – есть ли у крымских политических элит мотивация предать Киев? Вопрос остается открытым, но важно следующее: несколько недель назад в эфире все того же радио «Эхо Москвы» Алексей Арбатов, директор Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений, член-корреспондент РАН сказал вот что: «Есть такие мнения (среди российского истеблишмента – авт.), что ладно, пусть Грузия и Украина уходят в НАТО, но мы заберем себе Крым, Абхазию и Осетию. Может, у кого-то и такие мнения есть, - хотя, на мой взгляд, это безумие, - но может быть, и есть».