Есть юристы? Ваше слово!
09/10/2008 | Навигатор
если кто может (и хочет) посмотрите, как юристы, по сути, а заодно поясните и нам, форумчанам: насколько это солидно.
Ниже текст:
Дело № 2а-1979/08/6 Окружной Административный Судья Латынин Ю.А. СУД АРК
Истец 1: Абдураимов Васви Энанович
Председатель Общественной Организации
«Милли Фирка»
95001,АРК, г. Симферополь,
ул.Козлова,45,оф.413
тел.528615
Истец 2: Бен-Наим Марк Моисеевич
95001,АРК, г. Симферополь,
ул.Козлова,45,оф.413
тел.528615
Ответчик 1: Совет Министров АР Крым
95000,АРК,г. Симферополь, ул. Кирова,13
Ответчик 2: Верховный Совет АР Крым
95000,АРК,г. Симферополь,ул.К. Маркса,18
Ответчик 3: Главное Управление МВД Украины в АР
Крым
95034,АРК,г. Симферополь,
ул. Б.Хмельницкого ,4
Ответчик 4: Главное управление юстиции Министерства
Юстиции Украины в АР Крым
95006,АРК,
г. Симферополь,ул.К.Либкнехта,16
Ответчик 5: Международная общественная организация
«Совет Европы»
01030,г. Киев, ул.Б.Хмельницкого,70 а
Ответчик 6: Уполномоченный Верховной Рады Украины в
правах человека
01008,г.Киев,ул.Институцкая,21/8
Ответчик 7: Министерство Внутренних Дел Украины
Г. Киев,ул. Ак.Богомольца,10
Ответчик 8: Министр Внутренних Дел Украины
Луценко Юрий Владимирович
Г. Киев,ул. Ак.Богомольца,10
Ответчик 9: Служба Безопасности Украины
01034,Г. Киев, ул. Владимирская,35
Ответчик 10: Начальник Службы Безопасности Украины
Наливайченко Валентин Александрович
01034,Г. Киев, ул. Владимирская,35
Ответчик 11: Заместитель Министра Юстиции Украины
Богатырь Владимир Викторович
01001,Г. Киев,ул. Городецкого ,13
Ответчик 12: Прокуратура АР Крым
95015, Г. Симферополь,ул.Севастопольская,21
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
( исправленное)
О понуждении к совершению действий ,о признании действий незаконными и направленными на сокрытие фактов национализма и его разновидности-антисемитизма , о признании государственной организации преступной и о признании фактов национализма, дискриминации, геноцида, этнических чисток и военных преступлений.
1.Истцы-резиденты Украины разных национальностей.
2.Ответчики 1,2.3 и – субъекты властных полномочий на территории АР Крым.
Ответчик 3 дополнительно- декларирует себя как правопреемник органов НКВД СССР на территории АРК.
Ответчик 5-международная общественная организация, легализованная в Украине в установленном законом порядке, которая в соответствии с Уставом осуществляет, кроме прочего, правозащитные функции.
Ответчик 6-субъект властных полномочий, осуществляющий правозащитную функцию в соответствии с должностными обязанностями.
3.18.05.1944 -20.05.1944 г. Народный Комиссариат Внутренних Дел СССР , с целью умышленного создания для конкретных групп лиц жизненных условий, рассчитанных на частичное уничтожение таких групп и с целью освобождения территорий ,используемых для личных нужд членов правительства СССР, осуществил транспортировку крымских татар с территории нынешней АР Крым на территорию нынешнего государства Республика Узбекистан.
Отмечается особо, что нынешняя Российская Федерация и нынешняя Украина на тот момент входили в состав Лиги Наций как самостоятельные государства. Иными словами транспортировка граждан была спланирована и осуществлена из одной страны в другую.
4. В соответствии с Постановлениями Государственного комитета обороны СССР №5943сс и №5859сс от 02.04.44 и 11.05.44 соответственно расчеты за перевозку определялись по нормам для заключенных за уголовные преступления.
5.Отмечается особо, что перевозились ,в том числе несовершеннолетние дети, не подлежащие уголовной ответственности по возрасту.
Иными словами, в указанные Постановления были заведомо заложены условия для уничтожения детей конкретных национальностей.
6. Для попытки оправдания своих действий НКВД СССР ложно утверждал, что им выявлены крымские татары-изменники СССР в количестве 20 000 человек.
Никаким решением судебных органов данный факт не подтвержден. Попытки передать в суды 20 000 уголовных дел крымских татар НКВД не предпринимал. Ведения таких уголовных дел в соответствии с требованиями уголовной процедуры 1944 года не установлено.
7. 20 .05.1944 года Ответчик 3 телеграммой на имя Народного Комиссара ( ныне Министра) ВД Берия Л.П. сообщил о вывозе с территории Крыма 191.044 лиц крымско-татарской национальности и об аресте 1137 неких антисоветских элементов.
Иными словами, по мнению Ответчика 3 антисоветскими элементами являлись только 1137 человек. Остальные были вывезены исключительно для целей, указанных в п. 3 настоящего иска.
В связи с тем, что НКВД не опроверг указанную информацию -очевидно, что с указанными цифрами, терминами ( вывоз) и мотивами НКВД был согласен.
Отмечается, что в результате вывоза была утеряна часть культурных традиций крымских татар, основанная на «привязке» к территории проживания.
8.Вместе с тем на протяжении 2005-2007 годов Истец 1 неоднократно обращался с заявлениями к Ответчику 4 с просьбами о легализации путем государственной регистрации общественной организации « Милли Фирка».
Кроме прочего целями общественной организации « Милли Фирка» являлось возрождение крымско-татарской культуры для чего было необходимо признание фактов геноцида крымско-татарского народа.
9.Ответчик 4 ,имея явный умысел на создание препятствия в деятельности такой общественной организации и создания препятствий к признанию геноцида крымских татар, вопреки требованиям ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентным решениям Уважаемого Европейского Суда по правам человека по делам Evaldsson and other проти Швеції від 13 червня 2007 року, Zhechev проти Болгарії від 21 вересня 2007 року, Baczkowski and others проти Польщі від 24 вересня 2007 р, Церква Саєнтологів проти Росії від 24 вересня 2007 року, Galstyan проти Арменії від 15 листопада 2007 року, Nurettin Aldemir and others проти Туреччини від 18 грудня 2007 року, Ismayilov проти Азейбарджану від 17 січня 2008 року, Piroglu and Karakaya проти Туреччини від 18 березня 2008 року, Корецький та інші проти України від 3 квітня 2008 року.
Отмечается особо, что в деле Корецкий против Украины Уважаемый Европейский Суд по правам человека подверг жесткой критике не только ЗУ « Об объединениях граждан»,но и судебную практику его применения.
Не смотря на мнение Европейского суда по правам человека, Ответчик 4 продолжает злостно нарушать права граждан.
10.Одновременно с этим Ответчик 3 ,имея явный умысел на нарушение прав национальных меньшинств в АР Крым, привлекает граждан к ответственности за использование языка иврит. В соответствии с п. 55 Решения Уважаемого Европейского суда по правам человека по делу Гурепка против Украины, наказание ,предусмотренное ст. 173 КУоАп является уголовным. Из этого следует, что Ответчик 3 имеет некий список слов, за употребление которых наступает уголовная ответственность. Будет утверждать Истец 2,на основании выводов лауреата Нобелевской премии Мира Мартина Лютера и полицейской инструкции 1892 года, что данные слова являются ивритом ТАНАХа и были запрещены еще в царской России для употребления евреями в общественных местах с целью недопустить публичных молебнов евреев за пределами гетто.
11.Вместе с тем Ответчик 1 ,не являясь местным органом исполнительной власти в структуре государственных органов Украины является органом исполнительной власти АР Крым.
Данная структура является уникальной в Украине и определяет особый статус исполнительного органа в АР Крым. Подчинение Ответчика 1 центральным органам исполнительной власти Украины законом не установлено.
Особый статус Ответчика 1 определен Ответчиком 2.
12.Ответчики 5 и 6 ,прекрасно зная о грубейших нарушениях прав граждан и о фактах геноцида, национализма и этнических чисток на территории Крыма, происходивших в прошлом и продолжающихся в настоящем никак не реагируют на происходящее. При этом Ответчик 6 обязан реагировать в соответствии своими должностными обязанностями.
13.Вместе с тем 01.09.08 года на Интернет сайте Ответчика 7 ,должностные лица Ответчика 7 и другие граждане опубликовали выражения, оскорбляющие национальное достоинство лиц татарской и еврейской национальности. Из выражений следует, что указанные должностные лица призвали друг друга к действиям, направленным на разжигание национальной розни и сами пропагандируют такую национальную рознь.
14.В то же время истцы обратились к Ответчикам 7,9,11 и 12 ,письменно и устно, с требованием привлечь виновных лиц к ответственности, немедленно прекратить публикацию на Интернет ресурсе государственного органа выражения, направленные на оскорбление чувств национальных меньшинств Украины – татар и евреев.
Не смотря на неоднократные требования Ответчики 7,9,11,12 не предприняли никаких мер и публикация продолжается.
15.В месте с тем одним из участников публикации националистических высказываний на данном Интернет ресурсе является командир роты специального подразделения « БЕРКУТ» ГУ МВД Украины в АРК.
Указанное специальное подразделение ,возглавляемое указанным лицом, осуществило кровавую бойню против лиц татарской национальности на плато Ай-Петри. При этом есть пострадавшие и раненые, а против лиц, на которых напало указанное специальное подразделение ГУ МВД Украины в АРК, вопреки требованиям ст.17 ЗУ « О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека « и ст. 19 ЗУ « О международных договорах Украины»,без соблюдения уголовной процедуры, как того требует ст.ст. 6 ,7 и 13 Международного договора Украины – Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подтвержденное решением Уважаемого Европейского Суда по правам человека в п. 55 по делу « Гурепка против Украины» осуществили незаконные задержания лиц, на которых сами и напали.
С учетом высказываний командира спец.подразделения нет никаких сомнений в том факте, что имело место проявление национализма со стороны сотрудников МВД Украины.
16.Иными словами действия и бездействия сотрудников МВД Украины свидетельствуют о намерениях совершать преступления в отношении национальных меньшинств Украины как неоднократно происходило с момента депортации татар из Крыма и до настоящего времени.
17.Вместе с тем дежурный по МВД Украины ,к которому истец 2 обратился по телефону 03.09.08 г. с сообщением о факте разжигания национальной розни на сайте МВД Украины, вопреки требованиям п. 190 Решения Уважаемого Европейского суда по делу « Гонгадзе против Украины» и другим подобным решениям, не предпринял никаких мер для немедленного восстановления нарушенных прав истца 2.
18.Ответчик 8-он несет персональную ответственность за действия и бездействия своих подчиненных и обязан осуществлять контроль за их деятельностью.
19.Ответчик 10 несет персональную ответственность за действия и бездействия своих подчиненных. Вместе с тем дежурный по СБУ ,к которому истец 2 обратился по телефону 03.09.08 года с сообщением о факте разжигания национальной розни на сайте МВД Украины, вопреки требованиям п. 190 Решения Уважаемого Европейского суда по делу « Гонгадзе против Украины» и другим подробным решениям, не предпринял никаких мер для немедленного восстановления нарушенных прав истца 2.
20.К Ответчику 11 истцы вместе обратились лично на приеме 02.09.08 года и сообщили о данном факте. Вопреки требованиям п. 190 Решения Уважаемого Европейского суда по делу « Гонгадзе против Украины» и другим подобным решениям, не предпринял никаких мер для немедленного восстановления нарушенных прав истцов. Более того- Ответчик 11 ,вопреки требованиям ст. 7 ЗУ « Об обращениях граждан» не перенаправил обращение истцов по данному факту по принадлежности -должностным лицам, обязанным заниматься фактами национализма в Украине и пресекать их.
21.Ответчик 12 получил письменное обращение истца 2 по данному факту еще 01.09.08 года. При этом Ответчик 12 не предпринял никаких мер для пресечения распространения на Интернет ресурсе государственного органа, за которым органы прокуратуры надзирают, распространения антисемитских и анти татарских высказываний, которые допускают сотрудники милиции.
На основании изложенного истцы просят уважаемый суд:
-обязать Ответчиков признать вышеописанные события 18-20 мая 1944 года актом геноцида и/или этнических чисток крымско-татарского народа, а так же военным преступлением против крымско-татарского народа.
-Признать действия Ответчиков 3,4,5,6 незаконными.
-признать действия Ответчиков 3 и 4 как направленных против установления фактов геноцида и/или этнических чисток и/или военных преступлений
-признать действия Ответчика 3 о привлечению граждан к ответственности по ст. 173 КУоАП без соблюдения уголовной процедуры, как действия, являющиеся проявлением национализма и дискриминации по языковому признаку и нарушением Решения Европейского суда по правам человека по делу Гурепка против Украины.
-признать МВД Украины преступной организацией, допускающей действия, направленные на разжигание национальной розни, геноцидов народов, распространяющей на своих Интернет ресурсах высказывания своих сотрудников ,направленных на оскорбление чувств национальных меньшинств Украины, нарушающих права и свободы граждан, установленных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и сознательно игнорирующей решения Европейского суда по правам человека.
-признать бездействия Ответчиков 8-12 незаконными и направленным на сокрытие фактов разжигания межнациональной розни и способствующих оскорблению чувств представителей национальных меньшинств Украины.
-обязать Ответчиков 8-12 немедленно возбудить уголовное дело по факту антисемитских и антитатарских высказываний на Интернет- ресурсе государственного органа –МВД Украины, установить всех участников-пользователей Интернет-ресурсом в теме «Антисемитизм в законе» и привлечь виновных к уголовной ответственности.
-Обязать Ответчиков 8-12 немедленно возбудить уголовное дело по факту незаконного лишения свободы и незаконных задержаний граждан на плато Ай-Петри с нарушением процедуры, предписанной решениями Европейского суда по правам человека.
С уважением,
Истец 1 Истец 2 04.09.08 года
ХОДАТАЙСТВА
В дополнение к ранее заявленным ходатайствам истцы просят Уважаемый суд :
-истребовать из Ялтинского городского суда все документы о привлечении граждан к административной ответственности, связанной с лишением свободы без соблюдения уголовной процедуры в 2007-2008 годах.
-Обязать Ответчика 3 сообщить фамилию имя и отчество командира роты Спецподразделения «Беркут» в г. Ялта и обеспечить его явку в суд в качестве свидетеля.
С уважением
Истец 1 Истец 2 04.09.08 г.
Приложения:
1.Распечатка с сайта МВД Украины
2.Копии искового заявления по количеству Ответчиков
3.Заявление истца 2 в прокуратуру АРК
http://groups.google.com/group/markbennayim/web/%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%BC%D0%B2%D0%B4+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9
Ниже текст:
Дело № 2а-1979/08/6 Окружной Административный Судья Латынин Ю.А. СУД АРК
Истец 1: Абдураимов Васви Энанович
Председатель Общественной Организации
«Милли Фирка»
95001,АРК, г. Симферополь,
ул.Козлова,45,оф.413
тел.528615
Истец 2: Бен-Наим Марк Моисеевич
95001,АРК, г. Симферополь,
ул.Козлова,45,оф.413
тел.528615
Ответчик 1: Совет Министров АР Крым
95000,АРК,г. Симферополь, ул. Кирова,13
Ответчик 2: Верховный Совет АР Крым
95000,АРК,г. Симферополь,ул.К. Маркса,18
Ответчик 3: Главное Управление МВД Украины в АР
Крым
95034,АРК,г. Симферополь,
ул. Б.Хмельницкого ,4
Ответчик 4: Главное управление юстиции Министерства
Юстиции Украины в АР Крым
95006,АРК,
г. Симферополь,ул.К.Либкнехта,16
Ответчик 5: Международная общественная организация
«Совет Европы»
01030,г. Киев, ул.Б.Хмельницкого,70 а
Ответчик 6: Уполномоченный Верховной Рады Украины в
правах человека
01008,г.Киев,ул.Институцкая,21/8
Ответчик 7: Министерство Внутренних Дел Украины
Г. Киев,ул. Ак.Богомольца,10
Ответчик 8: Министр Внутренних Дел Украины
Луценко Юрий Владимирович
Г. Киев,ул. Ак.Богомольца,10
Ответчик 9: Служба Безопасности Украины
01034,Г. Киев, ул. Владимирская,35
Ответчик 10: Начальник Службы Безопасности Украины
Наливайченко Валентин Александрович
01034,Г. Киев, ул. Владимирская,35
Ответчик 11: Заместитель Министра Юстиции Украины
Богатырь Владимир Викторович
01001,Г. Киев,ул. Городецкого ,13
Ответчик 12: Прокуратура АР Крым
95015, Г. Симферополь,ул.Севастопольская,21
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
( исправленное)
О понуждении к совершению действий ,о признании действий незаконными и направленными на сокрытие фактов национализма и его разновидности-антисемитизма , о признании государственной организации преступной и о признании фактов национализма, дискриминации, геноцида, этнических чисток и военных преступлений.
1.Истцы-резиденты Украины разных национальностей.
2.Ответчики 1,2.3 и – субъекты властных полномочий на территории АР Крым.
Ответчик 3 дополнительно- декларирует себя как правопреемник органов НКВД СССР на территории АРК.
Ответчик 5-международная общественная организация, легализованная в Украине в установленном законом порядке, которая в соответствии с Уставом осуществляет, кроме прочего, правозащитные функции.
Ответчик 6-субъект властных полномочий, осуществляющий правозащитную функцию в соответствии с должностными обязанностями.
3.18.05.1944 -20.05.1944 г. Народный Комиссариат Внутренних Дел СССР , с целью умышленного создания для конкретных групп лиц жизненных условий, рассчитанных на частичное уничтожение таких групп и с целью освобождения территорий ,используемых для личных нужд членов правительства СССР, осуществил транспортировку крымских татар с территории нынешней АР Крым на территорию нынешнего государства Республика Узбекистан.
Отмечается особо, что нынешняя Российская Федерация и нынешняя Украина на тот момент входили в состав Лиги Наций как самостоятельные государства. Иными словами транспортировка граждан была спланирована и осуществлена из одной страны в другую.
4. В соответствии с Постановлениями Государственного комитета обороны СССР №5943сс и №5859сс от 02.04.44 и 11.05.44 соответственно расчеты за перевозку определялись по нормам для заключенных за уголовные преступления.
5.Отмечается особо, что перевозились ,в том числе несовершеннолетние дети, не подлежащие уголовной ответственности по возрасту.
Иными словами, в указанные Постановления были заведомо заложены условия для уничтожения детей конкретных национальностей.
6. Для попытки оправдания своих действий НКВД СССР ложно утверждал, что им выявлены крымские татары-изменники СССР в количестве 20 000 человек.
Никаким решением судебных органов данный факт не подтвержден. Попытки передать в суды 20 000 уголовных дел крымских татар НКВД не предпринимал. Ведения таких уголовных дел в соответствии с требованиями уголовной процедуры 1944 года не установлено.
7. 20 .05.1944 года Ответчик 3 телеграммой на имя Народного Комиссара ( ныне Министра) ВД Берия Л.П. сообщил о вывозе с территории Крыма 191.044 лиц крымско-татарской национальности и об аресте 1137 неких антисоветских элементов.
Иными словами, по мнению Ответчика 3 антисоветскими элементами являлись только 1137 человек. Остальные были вывезены исключительно для целей, указанных в п. 3 настоящего иска.
В связи с тем, что НКВД не опроверг указанную информацию -очевидно, что с указанными цифрами, терминами ( вывоз) и мотивами НКВД был согласен.
Отмечается, что в результате вывоза была утеряна часть культурных традиций крымских татар, основанная на «привязке» к территории проживания.
8.Вместе с тем на протяжении 2005-2007 годов Истец 1 неоднократно обращался с заявлениями к Ответчику 4 с просьбами о легализации путем государственной регистрации общественной организации « Милли Фирка».
Кроме прочего целями общественной организации « Милли Фирка» являлось возрождение крымско-татарской культуры для чего было необходимо признание фактов геноцида крымско-татарского народа.
9.Ответчик 4 ,имея явный умысел на создание препятствия в деятельности такой общественной организации и создания препятствий к признанию геноцида крымских татар, вопреки требованиям ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентным решениям Уважаемого Европейского Суда по правам человека по делам Evaldsson and other проти Швеції від 13 червня 2007 року, Zhechev проти Болгарії від 21 вересня 2007 року, Baczkowski and others проти Польщі від 24 вересня 2007 р, Церква Саєнтологів проти Росії від 24 вересня 2007 року, Galstyan проти Арменії від 15 листопада 2007 року, Nurettin Aldemir and others проти Туреччини від 18 грудня 2007 року, Ismayilov проти Азейбарджану від 17 січня 2008 року, Piroglu and Karakaya проти Туреччини від 18 березня 2008 року, Корецький та інші проти України від 3 квітня 2008 року.
Отмечается особо, что в деле Корецкий против Украины Уважаемый Европейский Суд по правам человека подверг жесткой критике не только ЗУ « Об объединениях граждан»,но и судебную практику его применения.
Не смотря на мнение Европейского суда по правам человека, Ответчик 4 продолжает злостно нарушать права граждан.
10.Одновременно с этим Ответчик 3 ,имея явный умысел на нарушение прав национальных меньшинств в АР Крым, привлекает граждан к ответственности за использование языка иврит. В соответствии с п. 55 Решения Уважаемого Европейского суда по правам человека по делу Гурепка против Украины, наказание ,предусмотренное ст. 173 КУоАп является уголовным. Из этого следует, что Ответчик 3 имеет некий список слов, за употребление которых наступает уголовная ответственность. Будет утверждать Истец 2,на основании выводов лауреата Нобелевской премии Мира Мартина Лютера и полицейской инструкции 1892 года, что данные слова являются ивритом ТАНАХа и были запрещены еще в царской России для употребления евреями в общественных местах с целью недопустить публичных молебнов евреев за пределами гетто.
11.Вместе с тем Ответчик 1 ,не являясь местным органом исполнительной власти в структуре государственных органов Украины является органом исполнительной власти АР Крым.
Данная структура является уникальной в Украине и определяет особый статус исполнительного органа в АР Крым. Подчинение Ответчика 1 центральным органам исполнительной власти Украины законом не установлено.
Особый статус Ответчика 1 определен Ответчиком 2.
12.Ответчики 5 и 6 ,прекрасно зная о грубейших нарушениях прав граждан и о фактах геноцида, национализма и этнических чисток на территории Крыма, происходивших в прошлом и продолжающихся в настоящем никак не реагируют на происходящее. При этом Ответчик 6 обязан реагировать в соответствии своими должностными обязанностями.
13.Вместе с тем 01.09.08 года на Интернет сайте Ответчика 7 ,должностные лица Ответчика 7 и другие граждане опубликовали выражения, оскорбляющие национальное достоинство лиц татарской и еврейской национальности. Из выражений следует, что указанные должностные лица призвали друг друга к действиям, направленным на разжигание национальной розни и сами пропагандируют такую национальную рознь.
14.В то же время истцы обратились к Ответчикам 7,9,11 и 12 ,письменно и устно, с требованием привлечь виновных лиц к ответственности, немедленно прекратить публикацию на Интернет ресурсе государственного органа выражения, направленные на оскорбление чувств национальных меньшинств Украины – татар и евреев.
Не смотря на неоднократные требования Ответчики 7,9,11,12 не предприняли никаких мер и публикация продолжается.
15.В месте с тем одним из участников публикации националистических высказываний на данном Интернет ресурсе является командир роты специального подразделения « БЕРКУТ» ГУ МВД Украины в АРК.
Указанное специальное подразделение ,возглавляемое указанным лицом, осуществило кровавую бойню против лиц татарской национальности на плато Ай-Петри. При этом есть пострадавшие и раненые, а против лиц, на которых напало указанное специальное подразделение ГУ МВД Украины в АРК, вопреки требованиям ст.17 ЗУ « О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека « и ст. 19 ЗУ « О международных договорах Украины»,без соблюдения уголовной процедуры, как того требует ст.ст. 6 ,7 и 13 Международного договора Украины – Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подтвержденное решением Уважаемого Европейского Суда по правам человека в п. 55 по делу « Гурепка против Украины» осуществили незаконные задержания лиц, на которых сами и напали.
С учетом высказываний командира спец.подразделения нет никаких сомнений в том факте, что имело место проявление национализма со стороны сотрудников МВД Украины.
16.Иными словами действия и бездействия сотрудников МВД Украины свидетельствуют о намерениях совершать преступления в отношении национальных меньшинств Украины как неоднократно происходило с момента депортации татар из Крыма и до настоящего времени.
17.Вместе с тем дежурный по МВД Украины ,к которому истец 2 обратился по телефону 03.09.08 г. с сообщением о факте разжигания национальной розни на сайте МВД Украины, вопреки требованиям п. 190 Решения Уважаемого Европейского суда по делу « Гонгадзе против Украины» и другим подобным решениям, не предпринял никаких мер для немедленного восстановления нарушенных прав истца 2.
18.Ответчик 8-он несет персональную ответственность за действия и бездействия своих подчиненных и обязан осуществлять контроль за их деятельностью.
19.Ответчик 10 несет персональную ответственность за действия и бездействия своих подчиненных. Вместе с тем дежурный по СБУ ,к которому истец 2 обратился по телефону 03.09.08 года с сообщением о факте разжигания национальной розни на сайте МВД Украины, вопреки требованиям п. 190 Решения Уважаемого Европейского суда по делу « Гонгадзе против Украины» и другим подробным решениям, не предпринял никаких мер для немедленного восстановления нарушенных прав истца 2.
20.К Ответчику 11 истцы вместе обратились лично на приеме 02.09.08 года и сообщили о данном факте. Вопреки требованиям п. 190 Решения Уважаемого Европейского суда по делу « Гонгадзе против Украины» и другим подобным решениям, не предпринял никаких мер для немедленного восстановления нарушенных прав истцов. Более того- Ответчик 11 ,вопреки требованиям ст. 7 ЗУ « Об обращениях граждан» не перенаправил обращение истцов по данному факту по принадлежности -должностным лицам, обязанным заниматься фактами национализма в Украине и пресекать их.
21.Ответчик 12 получил письменное обращение истца 2 по данному факту еще 01.09.08 года. При этом Ответчик 12 не предпринял никаких мер для пресечения распространения на Интернет ресурсе государственного органа, за которым органы прокуратуры надзирают, распространения антисемитских и анти татарских высказываний, которые допускают сотрудники милиции.
На основании изложенного истцы просят уважаемый суд:
-обязать Ответчиков признать вышеописанные события 18-20 мая 1944 года актом геноцида и/или этнических чисток крымско-татарского народа, а так же военным преступлением против крымско-татарского народа.
-Признать действия Ответчиков 3,4,5,6 незаконными.
-признать действия Ответчиков 3 и 4 как направленных против установления фактов геноцида и/или этнических чисток и/или военных преступлений
-признать действия Ответчика 3 о привлечению граждан к ответственности по ст. 173 КУоАП без соблюдения уголовной процедуры, как действия, являющиеся проявлением национализма и дискриминации по языковому признаку и нарушением Решения Европейского суда по правам человека по делу Гурепка против Украины.
-признать МВД Украины преступной организацией, допускающей действия, направленные на разжигание национальной розни, геноцидов народов, распространяющей на своих Интернет ресурсах высказывания своих сотрудников ,направленных на оскорбление чувств национальных меньшинств Украины, нарушающих права и свободы граждан, установленных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и сознательно игнорирующей решения Европейского суда по правам человека.
-признать бездействия Ответчиков 8-12 незаконными и направленным на сокрытие фактов разжигания межнациональной розни и способствующих оскорблению чувств представителей национальных меньшинств Украины.
-обязать Ответчиков 8-12 немедленно возбудить уголовное дело по факту антисемитских и антитатарских высказываний на Интернет- ресурсе государственного органа –МВД Украины, установить всех участников-пользователей Интернет-ресурсом в теме «Антисемитизм в законе» и привлечь виновных к уголовной ответственности.
-Обязать Ответчиков 8-12 немедленно возбудить уголовное дело по факту незаконного лишения свободы и незаконных задержаний граждан на плато Ай-Петри с нарушением процедуры, предписанной решениями Европейского суда по правам человека.
С уважением,
Истец 1 Истец 2 04.09.08 года
ХОДАТАЙСТВА
В дополнение к ранее заявленным ходатайствам истцы просят Уважаемый суд :
-истребовать из Ялтинского городского суда все документы о привлечении граждан к административной ответственности, связанной с лишением свободы без соблюдения уголовной процедуры в 2007-2008 годах.
-Обязать Ответчика 3 сообщить фамилию имя и отчество командира роты Спецподразделения «Беркут» в г. Ялта и обеспечить его явку в суд в качестве свидетеля.
С уважением
Истец 1 Истец 2 04.09.08 г.
Приложения:
1.Распечатка с сайта МВД Украины
2.Копии искового заявления по количеству Ответчиков
3.Заявление истца 2 в прокуратуру АРК
http://groups.google.com/group/markbennayim/web/%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8+%D0%BC%D0%B2%D0%B4+%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%B9
Відповіді
2008.09.11 | Бон
Re: Есть юристы? Ваше слово!
Что сказать?... Было желание вносить правки и указывать на ошибки (процессуальные и материлаьные в т.ч.), но эта работа оказалась бы слишком безрассудной, т.к. пришлось бы весь Кодекса административного судопроизводства Украины здесь выкладывать. Скажу всего лишь немного: "Обнять и плакать".