Латынина жжет...
10/24/2008 | line305b
http://www.gazeta.ru/column/latynina/2864468.shtml
Russia's meltdown
— 24.10.08 18:18 —
Самое удивительное в нашем кризисе то, как он называется. Американский кризис называется mortgage meltdown и проистекает из того простого, но удивительного факта, что, когда банки надавали бомжам кредитов на приобретение недвижимости, бомжи не стали по кредитам платить.
Есть много объяснений насчет того, кто виноват в этом деле: жадность Уолл-стрит или глупость правительства. Есть много разногласий, что делать.
Но я нигде не слышала, чтобы американцы рассказывали, что на рынке недвижимости все было зашибись, мудрые банкиры вот-вот уже осчастливили бы жильем всех американских бомжей, но тут вмешалось злобное КГБ и коварные марсиане и нарочно обвалили рынок: не может же дом с четырьмя спальнями в Оклахоме стоить $7 тыс.? Нет, американцы говорят: mortgage meltdown. Был пузырь, да лопнул.
Не то у нас. Нам рассказывают, что в российской экономике все было зашибись, но вот коварные американцы вывели деньги и она несправедливо упала. «Северсталь» сейчас стоит столько же, сколько у нее денег на счетах, – пожаловался мне один банкир. – Разве это справедливая цена?»
Простите, а сколько должна стоить «Северсталь»?
Сколько стоит нефтеперерабатывающий завод в г. Грозном 30 декабря 1994 года? Ответ: ноль. Не потому, что у него нет активов. Активы есть – нет только государства вокруг.
А сколько стоит «Мечел» в экономике, где к нему в любой момент могут прислать доктора? Сколько стоит «Русснефть» в экономике, где все обсуждают, случайно или не случайно погиб в разгар конфликта у владельца компании сын? Сколько стоят «Русал», «Норникель», НЛМК и пр. в экономике, где государство три года окружает военными базами крошечную Грузию, а потом три дня «Градами» и бомбардировщиками выбомбливает грузин из занятого ими Цхинвали и в довершение говорит: так это же они сами Цхинвал разбомбили! Стояли в нем танками, а бомбили сверху.
Ответ: ноль. Все эти компании не стоят ничего.
В России не обрушился рынок. В России лопнул пузырь.
Рынок замечателен не тем, что он не делает ошибок – делает, и еще как. Люди покупают и перепродают кредиты класса «сабпрайм», повинуясь всеобщему безумию, инвестируют в переоцененные IT-технологии, торгуют луковицами тюльпанов по 50 тыс. гульденов, покупают акции компании «Южных Морей» и «Русалов» или «Норникелей».
Но рынок исправляет свои ошибки. Рано или поздно пузырь лопается, и тюльпаны, кредиты класса «сабпрайм» и российские акции летят на самое дно.
Потому что оказывается, что ипотечный кредит не стоит ничего в отсутствие желания заемщика выплачивать деньги. Он обеспечен только ожиданиями роста цен на жилье. Потому что оказывается, что акции российских компаний не стоят ничего при наличии докторов в «Мечеле» и танков в Цхинвали. Они обеспечены только ожиданиями инвесторов, что Россия будет соблюдать законы.
Что будет дальше? А очень просто. Совокупный внешний долг российских банков и компаний превышает $510 млрд и примерно равен размеру стабфонда и золотовалютных резервов страны вместе взятых. Рефинансировать такой долг в условиях Russia's meltdown невозможно. Рефинансировать его отчасти может только государство – через тот же самый стабфонд.
Это означает, что стабфонд становится главным инструментом поглощения российских компаний вместо Генпрокуратуры и ФСБ, а люди, которые знают, как поглощать с помощью кредитов, становятся более важными, чем люди, которые знают, как поглощать с помощью уголовных дел. Грубо говоря, Кудрин становится важнее Сечина, а Сергей Сторчак, как следствие, выходит из тюрьмы.
Поглощение с помощью кредитов имеет то несомненное преимущество над поглощением с помощью прокуратуры, что, когда поглощают прокуратурой, клиент суетится, орет и жалуется в Страсбург, а когда дают кредит, клиент стоит за ним в очередь и еще говорит спасибо. Грубо говоря, прокуратура – это hostile takeover, а стабфонд – это white knight.
Таким образом, историю с посылкой доктора к «Мечелу» и российско-грузинскую войну можно считать крупнейшей инсайдерской сделкой, провернутой пока в истории человечества.
Конечно, вряд ли таков был замысел. Все получилось случайно, но, согласитесь, это круто: сначала вы накачиваете деньгами стабфонд, потом вы обрушиваете рынок акций компаний собственной страны, а потом за деньги стабфонда вы скупаете все, что упало.
Все было случайно. Но теперь случайности кончились и управление экономикой дальше будет происходить в ручном режиме.
Russia's meltdown
— 24.10.08 18:18 —
Самое удивительное в нашем кризисе то, как он называется. Американский кризис называется mortgage meltdown и проистекает из того простого, но удивительного факта, что, когда банки надавали бомжам кредитов на приобретение недвижимости, бомжи не стали по кредитам платить.
Есть много объяснений насчет того, кто виноват в этом деле: жадность Уолл-стрит или глупость правительства. Есть много разногласий, что делать.
Но я нигде не слышала, чтобы американцы рассказывали, что на рынке недвижимости все было зашибись, мудрые банкиры вот-вот уже осчастливили бы жильем всех американских бомжей, но тут вмешалось злобное КГБ и коварные марсиане и нарочно обвалили рынок: не может же дом с четырьмя спальнями в Оклахоме стоить $7 тыс.? Нет, американцы говорят: mortgage meltdown. Был пузырь, да лопнул.
Не то у нас. Нам рассказывают, что в российской экономике все было зашибись, но вот коварные американцы вывели деньги и она несправедливо упала. «Северсталь» сейчас стоит столько же, сколько у нее денег на счетах, – пожаловался мне один банкир. – Разве это справедливая цена?»
Простите, а сколько должна стоить «Северсталь»?
Сколько стоит нефтеперерабатывающий завод в г. Грозном 30 декабря 1994 года? Ответ: ноль. Не потому, что у него нет активов. Активы есть – нет только государства вокруг.
А сколько стоит «Мечел» в экономике, где к нему в любой момент могут прислать доктора? Сколько стоит «Русснефть» в экономике, где все обсуждают, случайно или не случайно погиб в разгар конфликта у владельца компании сын? Сколько стоят «Русал», «Норникель», НЛМК и пр. в экономике, где государство три года окружает военными базами крошечную Грузию, а потом три дня «Градами» и бомбардировщиками выбомбливает грузин из занятого ими Цхинвали и в довершение говорит: так это же они сами Цхинвал разбомбили! Стояли в нем танками, а бомбили сверху.
Ответ: ноль. Все эти компании не стоят ничего.
В России не обрушился рынок. В России лопнул пузырь.
Рынок замечателен не тем, что он не делает ошибок – делает, и еще как. Люди покупают и перепродают кредиты класса «сабпрайм», повинуясь всеобщему безумию, инвестируют в переоцененные IT-технологии, торгуют луковицами тюльпанов по 50 тыс. гульденов, покупают акции компании «Южных Морей» и «Русалов» или «Норникелей».
Но рынок исправляет свои ошибки. Рано или поздно пузырь лопается, и тюльпаны, кредиты класса «сабпрайм» и российские акции летят на самое дно.
Потому что оказывается, что ипотечный кредит не стоит ничего в отсутствие желания заемщика выплачивать деньги. Он обеспечен только ожиданиями роста цен на жилье. Потому что оказывается, что акции российских компаний не стоят ничего при наличии докторов в «Мечеле» и танков в Цхинвали. Они обеспечены только ожиданиями инвесторов, что Россия будет соблюдать законы.
Что будет дальше? А очень просто. Совокупный внешний долг российских банков и компаний превышает $510 млрд и примерно равен размеру стабфонда и золотовалютных резервов страны вместе взятых. Рефинансировать такой долг в условиях Russia's meltdown невозможно. Рефинансировать его отчасти может только государство – через тот же самый стабфонд.
Это означает, что стабфонд становится главным инструментом поглощения российских компаний вместо Генпрокуратуры и ФСБ, а люди, которые знают, как поглощать с помощью кредитов, становятся более важными, чем люди, которые знают, как поглощать с помощью уголовных дел. Грубо говоря, Кудрин становится важнее Сечина, а Сергей Сторчак, как следствие, выходит из тюрьмы.
Поглощение с помощью кредитов имеет то несомненное преимущество над поглощением с помощью прокуратуры, что, когда поглощают прокуратурой, клиент суетится, орет и жалуется в Страсбург, а когда дают кредит, клиент стоит за ним в очередь и еще говорит спасибо. Грубо говоря, прокуратура – это hostile takeover, а стабфонд – это white knight.
Таким образом, историю с посылкой доктора к «Мечелу» и российско-грузинскую войну можно считать крупнейшей инсайдерской сделкой, провернутой пока в истории человечества.
Конечно, вряд ли таков был замысел. Все получилось случайно, но, согласитесь, это круто: сначала вы накачиваете деньгами стабфонд, потом вы обрушиваете рынок акций компаний собственной страны, а потом за деньги стабфонда вы скупаете все, что упало.
Все было случайно. Но теперь случайности кончились и управление экономикой дальше будет происходить в ручном режиме.
Відповіді
2008.10.25 | Навигатор
Re: Латынина жжет...
line305b пише:> Латынина жжет...
Поясните, а то тут не все, того..., "секут" в в теме
2008.10.25 | line305b
Re: Латынина жжет...
Хм, смотрите в ветке Татарчука. Не все секут, но надеюсь все готовятся к тому, что будет хуже, и надолго?2008.10.25 | НеПосторонний Наблюдатель
Re: Латынина жжет...
Примерно такая же схема по всему миру - международные банкиры валят экономики, а потом через МВФные кредиты получают контроль над государствами. И то ли еще будет...2008.10.25 | Tatarchuk
Re: Латынина жжет...
> Американский кризис называется mortgage meltdown и проистекает из того простого, но удивительного факта, что, когда банки надавали бомжам кредитов на приобретение недвижимости, бомжи не стали по кредитам платить.Агітпроп. Головними боржниками були ніякі не бомжи, кого б вона так не називала, а компанії-гиганти та великі наднаціональні корпорації. Що робили пересічні "бомжи"? Купляли в кредіт автівки та доми. А ці брали мільярдні кредити в "інвестиційних банках".
Нагадує як в Криму час від часу десь стається "криза неплатежів" за газ, світло, комуналку. А потім виявляється що 90% боргу від підприємств комунальної власності, ЧП та держустанов, а не громадян. Проте - відключають послугу "всім"
2008.10.25 | line305b
Re: Латынина жжет...
Tatarchuk пише:> > Американский кризис называется mortgage meltdown и проистекает из того простого, но удивительного факта, что, когда банки надавали бомжам кредитов на приобретение недвижимости, бомжи не стали по кредитам платить.
>
> Агітпроп. Головними боржниками були ніякі не бомжи, кого б вона так не називала, а компанії-гиганти та великі наднаціональні корпорації. Що робили пересічні "бомжи"? Купляли в кредіт автівки та доми. А ці брали мільярдні кредити в "інвестиційних банках".
Не, все правильно, основная причина кризиса - "токсичные" кредиты, которые банковские системы США навыдавали "бомжам" (в принципе, не "бомжам", а просто "перекредитовали" рынок, в надежде, что рост цен на недвижимость позволит эти кредиты выплачивать. Когда рост цен остановился, и ставки пошли вверх, многие наиболее уязвимые плательщики оказались неспособны погашать кредиты...)
Для распределения рисков данные кредиты "размазали" различными инструментами по всей международной финансовой и страховой системе, причем никто не знал, сколько у кого таких кредитов на балансе. Оказалось, что у некоторым слишком много, и когда начались массовые банкротства заемщиков (бомжей), оказалось, что очень много банков не имеют достаточно средств для покрытия убытков.
Проблема приобрела массовый характер после банкротства пары "системообразующих банков" на Wall Street - не было понятно, кто может быть следующим, началась паника. Была надежда на то, что правительство США вмешается, и "спасет" пару наиболее крупных игроков - те проигнорировали вначале, и дали провалиться Беар Стернс и Лехман Бразерс.
Все стали вытягивать деньги откуда только можно с Wall Street - так, на всякий случай. Те, в свою очередь, чтобы заткнуть дыры, стали вытягивать деньги из международной системы - что спровоцировало волну падений на международных рынках, падения цен на нефть, распространение паники - и дополнительный импульс кризису. Волна банкротств банков в УА, РУ и т.д. - в принципе следствие распространения фин.кризиса по миру.
Корпоративные долги в этот раз были не при чем. Хотя, по мере расширения кризиса он будет переходить в затяжное экономическое пике (в отличие от текущего "чисто финансового"), и это естественно повлияет на мировую экономику, и скорее всего спровоцирует волну корпоративных банкротств... Мы (УА) скорее всего ощутим это раньше других, хотя и РУ в незавидном положении.
> Нагадує як в Криму час від часу десь стається "криза неплатежів" за газ, світло, комуналку. А потім виявляється що 90% боргу від підприємств комунальної власності, ЧП та держустанов, а не громадян. Проте - відключають послугу "всім"
Угу, в чем похоже - кризис в сравнительно небольшой части кредитного рынка США сейчас спровоцирует системный мировой кризис - видимо уровня Великой Депрессии.
2008.10.25 | line305b
Ум, да, основную мыслю надо не потерять...
Латынина правильный акцент делает - дело не в механике кризиса, а в том, как в США (и в мире) и в королевстве кривых зеркал (России) одни и те же процессы приобретают абсолютно разную смысловую и идеологическую окраску.2008.10.25 | Гуливер
Re: Латынина жжет...
В Штатах нет контроля над над банковской кредитной системой со стороны государства.Во Франции спец. органы контролируют кому и сколько банк дает денег.
Простые люди тоже не получат кредит просто так, нужно соотвествовать многим условиям, даже газплиту просто так не купишь.
Хотя французам тоже хотелось получить массу кредитов, как его получали в Штатах.
2008.10.25 | line305b
Re: Латынина жжет...
Гуливер пише:> В Штатах нет контроля над над банковской кредитной системой со стороны государства.
Есть, но как оказывается недостаточный...
> Во Франции спец. органы контролируют кому и сколько банк дает денег.
Ха-ха... Вы посмотрите на потери и убытки BNP Pariba, Societe Generale и т.д. Это ж лидеры по убыткам...
> Простые люди тоже не получат кредит просто так, нужно соотвествовать многим условиям, даже газплиту просто так не купишь.
> Хотя французам тоже хотелось получить массу кредитов, как его получали в Штатах.
Ну, и французские банки пошли и перекупили кредитов в США.. Не очень им помог контроль... Франция, кстати, объявила фин.помощь банкам в сумме ок. 400 миллиардов ЕВРО, если не ошибаюсь - относительно большую, чем правительство США (700 млрд. долларов при намного большей экономике)... так что не нада
2008.10.26 | Гуливер
Re: Латынина жжет...
line305b пише:> Гуливер пише:
> > В Штатах нет контроля над над банковской кредитной системой со стороны государства.
>
> Есть, но как оказывается недостаточный...
У нас разные понятия о контроле..
> > Во Франции спец. органы контролируют кому и сколько банк дает денег.
>
> Ха-ха... Вы посмотрите на потери и убытки BNP Pariba, Societe Generale и т.д. Это ж лидеры по убыткам...
BNP Paribas во время этого кризиса купил бельгийский Фортис, сейчас покупает голландский, есть такие слухи.
>
> > Простые люди тоже не получат кредит просто так, нужно соотвествовать многим условиям, даже газплиту просто так не купишь.
> > Хотя французам тоже хотелось получить массу кредитов, как его получали в Штатах.
>
> Ну, и французские банки пошли и перекупили кредитов в США.. Не очень им помог контроль... Франция, кстати, объявила фин.помощь банкам в сумме ок. 400 миллиардов ЕВРО, если не ошибаюсь - относительно большую, чем правительство США (700 млрд. долларов при намного большей экономике)... так что не нада
Эта сумма гарантий на 360 миллиардов дял межбанковских кредитов, а сумма помощи 10,5 миллиардов для наличсности и это 6 банкам. Могут максимум помочь до 40 млд , если будет в этом нужда. И французские банки не национализируются, как в Великобритании или Исландии. Да ситуация сейчас улучшилась.
так что не нада
И Вы, навреное, знаете , что государство еще гарантирует выплаты до 70 000 евро на человека, если банк обанкротится.
Откровенно, я не сравнивал положение банков Америки и Франции, я сравнивал уровень контроля со стороны государства. И кризис начался в Америке, а не в Европе. Во Франции его не было бы , потому что контролируется банковская система на территории Франции. Но экономика страны очень связана с американской , и здесь больше принцип домино играет, чем какие то внутренние факторы.
Америкацы хвалились совим либерализмом в банковском секторе, но на практике окалось , что отсутствие контроля как такового может привести к таким пагубным последствиям.