МАЙДАН - За вільну людину у вільній країні


Архіви Форумів Майдану

прочитал книгу "Повелители двух материков"

11/09/2008 | Tatarchuk
Как мне известно, многие из пишущих и читаючих наш форум сделали это уже давно, но отзывов "по прочтении" пока не появилось - ни от историков ни от других категорий читателей.
Попытаюсь восполнить этот пробел неформальным образом :) А для тех кто случайно еще не в курсе о какой книге идет речь: Олекса Гайворонский. ПОВЕЛИТЕЛИ ДВУХ МАТЕРИКОВ. Том I: Крымские ханы XV-XVI столетий и борьба за наследство Великой Орды / Киев-Бахчисарай, Оранта, 2007 http://www.haiworonski.info/lib_p2m.html

Начал читать с большим интересом, читал с большим удовольствием, а дочитал до конца с большим сожалением что уже конец. Думаю в наше время не про каждую книгу такое можно сказать.

Автору удалось выдержать редкий (sic!) стиль настоящего научно-популярного текста, нигде не сбиваясь на попсовый или наоборот академичный новояз. Очень приятно, по моему мнению, когда читателя не считают ни дурачком, ни заумным занудой, текст равно доступен историку или интересующемуся историей того времени.
Не подумайте что это общие слова или набор банальностей, которыми предваряют любую рецензию. То есть да такие слова пишут почти про каждую книгу, но редко книги этого заслуживают. Тут другой случай. Автору удалось совместить популяризаторскую функцию работы (которая несомненно уже показала себя в повышении интереса к Крымскому ханству) и научно-исследовательскую (начиная от установки деталей и заканчивая разработкой историко-историософских конструкций).
Отличительной особенностью удачного гибрида (в данном случае так и есть) является вот что: когда читателю всегда очевидно, где он имеет дело с фактами, а где с рассуждениями автора. К сожалению стало почти практикой даже среди маститых историков, когда то и это подменяют, незаметно для читателя.

Для любителей узнать тонкости и аспекты (в том числе версии и источники) примечания вынесены в конец главы. Не знаю, насколько это удачно - иногда уместно размещать примечания на странице, разделив их на строго "ссылки" (историографические-источниковедческие, которые как раз можно вынести в конец) и "приложения" (более подробное раскрытие вопроса, уместное и рядом с текстом). Впрочем практикуется и обратное. С другой стороны могу лишь предположить, что издателю книги хотелось сохранить по каким-то чисто эстетическим соображениям поля книги "нетронутыми" мелким шрифтом примечаний и сносок.

Следующий важный момент с точки зрения популяризации и периодизации крымской истории не остался не замеченным. Он состоит в "вечной" проблеме изложения истории - баланса между "ролью личности в истории" (с) и "ролью объективных исторических процессов" (с).
На практике он часто сводится к вопросу, является ли каденция (срок правления) того или иного персонажа необходимым и достаточным условием для выделения этого срока в отдельный период.
Опуская многочисленные баталии на эту тему, сообщу что автору данной книги блестяще удалось решить этот вопрос, причем с акцентом сторонников "роли личности", но без разгрома сторонников "процесса". Проще говоря благодаря вдумчивой работе (которая на мой взгляд вышла далеко за пределы механического описания деяний хана) автора над каждым персонажем-ханом, ему удалось показать ... надуманность данной проблемы! Безотносительно к тому, ставил ли он такую задачу.
Глава про каждого хана является и главой об определенном, неповторимом периоде ханства. И раскрою небольшой секрет автора который мне удалось понять: он сознательно пренебрег временными и случайными персонажами (ханами-на-час) как лицами, достойными выделения их в целую главу. Сделанное как бы закрепляется портретами основных персонажей, вынесенных перед каждой главой посвященной хану.

Другой важный аспект состоит в популяризации знаний и "общего видения" об истории Крымского ханства.
Между прочим, это готовый материал для энтузиаста, который бы захотел написать учебник по истории Крыма данного периода. Там уже все есть, автор невольно сэкономил уйму времени для создателей "учебниковой" или "школьной" истории.
Так же "между прочим", работу не мешало бы прочесть авторам далеко неисторических произведений и опусов, которые постоянно пробегаются "шизой мыслию по древу" исторического действия, строя противоречивые конструкции геополитики и метаистории Крыма. Реалии и коллизии описанные в книге, намного богаче и неожиданнее, чем фантазии самого оригинальничающего и смелого политолога.

Но не подумайте что автор "Повелителей двух материков" описал вам всю историю того периода, который попал в книгу. Нет, он "всего лишь" приоткрыл двери в ту эпоху, оставив мелким шрифтом примечаний и ссылок намеки на множество подробностей, опущенных ради цельности повествования. Но сделал он это удачно: распахнул двери широко в целый мир, новый для абсолютного большинства читателей, а не прорезал там какую-то форточку или тем более не прорубил окно.
Да, пропущены (упущены?) многие страницы дипломатических хитросплетений, военно-исторических подробностей (и споров о них), прежде всего те из них которые не имеют прямого отношения к Крыму. Так, для меня как читателя было определнным разочарованием не встретить должного и уместного (на мой взгляд) описания кАзачьего и кОзачьего фактора, который к концу книги (конец XVI - начало XVII веков) все более нарастает "в реале". Особенно удивит, если не проявится он во второй книге...
Нет к сожалению в книге ярких моментов, связанных с влиянием крымского фактора на внутреннюю жизнь, перевороты и интриги в соседних странах - от Турции до Москвы и от Литвы до Молдовы. А этот фактор, смею заверить, состоит из весьма ярких и интересных эпизодов.
Очень мало, практически отсутствует, в книге жизнь и история "другого Крыма" - того который состоит из караимов и крымчаков, греков и армян. Даже турецкие владения в Крыму, а это фактически все нынешнее "курортное побережье", упоминаются в книге бегло, как будто не часть Крыма, а нечто отдельное, далекое.
Таким образом автор написал целиком и полностью "крымоцентричную" книгу, и она далеко не отражает истории Крыма как полуострова - фактически основной предмет ее исследования - это политическая история Крымского ханства. Правда, кто скажет, что политическая история Крымского ханства достаточно хорошо изучена и не заслуживала бы отдельной работы - пускай первым бросит в меня камень :)

Как часто говорят в отзывах и рецензиях, "сказанное не умаляет сильных сторон работы". Вданном случае это именно так: книга представляет из себя занимательное, познавательное и весьма полезное для раздумий чтение - одновременно, и не в ущерб одного элемента другим.

Одним словом, всем кто еще не купил, или купил но еще не прочитал книгу "Повелители двух материков", настоятельно советую это сделать.

А автору, который вполне возможно прочитает этот текст, еще раз и искренне хочется пожелать скорейшего выхода новых частей. В существовании же собственной читательской аудитории для "Повелителей..." сомневаться уже не приходится, а сколько современных книг хромают именно на эту ногу! :)

Відповіді

  • 2008.11.09 | Брат-1

    А вот что пишет сам автор

    Я пишу научно-популярные книги.
    Уверен, что авторам, профессионально работающим в этом жанре, приходится труднее, чем тем, кто излагает события в строгом академическом стандарте, либо, напротив, создает "свободную" прозу по историческим мотивам: ибо работу первых облегчает то, что они не обязаны заботиться о занимательности своего произведения, а вторые не связаны жесткими требованиями документальной достоверности.
    Автору же хорошей научно-популярной книги доводится неустанно выверять тонкий баланс между живостью слога и обстоятельностью повествования.
    Источники по истории Крымского ханства не слишком обильны и пространны, но порой они предоставляют в распоряжение автора столь яркие сюжеты и живые образы, перед которыми безнадежно тускнеет любая фантазия.

    http://www.haiworonski.info/books.html

    Другой отзыв:

    "Книга Олексы Гайворонского читается не только как хорошее научное исследование, но и как захватывающий приключенческий роман..." (М. Стриха). Автор книги склонен определять ее жанр как "документальный эпос".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.11.09 | Prymara Spisa

      Re: А вот что пишут...

      Гайваронский шел к этой книге долго и упорно - ругать не за что, хвалить - слов не хватит: думаю, такой книги о Крымском Хансте не было очень давно... Ну очень! И с любовью, и со знанием сути. Книгу имею, но, увы, без автографа. Уровень книги определен и врагами - большей хулы от киселевых-мальгиных давно не слышал - значит все замечательно! Распускают упорные слухи, что автор принял Ислам...
      С нетерпением ждем новых приключений по настоящей истории крымского государства, уничтоженного русскими колонизаторами.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.11.09 | Читатель

        А вот говорят совершенно обратное :)

        Prymara Spisa пише:
        > большей хулы от киселевых-мальгиных давно не слышал - значит все замечательно! Распускают упорные слухи, что автор принял Ислам...
        Интересно, что звучали и абсолютно противоположные мнения. С одной стороны, я слышал благосклонные отзывы о книге от севастопольских русских шовинистов: мол, автор однозначно "не наш", но написано добротно, а главное, показана победа России в большой евразийской борьбе с серьезным противником, которого "наши" историки напрасно принижают.
        С другой стороны, были мусульмане, которые бухтели на католическое благословение "Р. G. N. T." на первой странице.
        Каждый, в общем, находит что-то свое :)
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2008.11.09 | Tatarchuk

          Re: А вот говорят совершенно обратное :)

          Читатель пише:

          > а главное, показана победа России в большой евразийской борьбе с серьезным противником

          Якщо це про перший том, то там взагалі ніякої Росії нема. Ну хіба Московія :) Але до Петра там ще сто років рівно
      • 2008.11.10 | киселевы-мальгины

        Re: А вот что пишут...

        Где и когда ими хоть одно слово сказано против Гайворонского или его книги? Не надо,Леня, свои комплексы так часто демонстрировать... А вот то, что ни одной срьёзной рецензии до сих пор на книгу нет - действительно странно.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2008.11.10 | Краевед

          Серьезная рецензия

          киселевы-мальгины пише:
          > А вот то, что ни одной срьёзной рецензии до сих пор на книгу нет - действительно странно.
          Ну, вот у Татарчука серьезная рецензия.
          Действительно, не слышал, чтоб Киселев с Мальгиным где-то отзывались о книге негативно. В их кругу на нее вообще не отозвались. С Возгриным когда-то было иначе: его сразу хорошо полили помоями. Правда, Гайворонский, в отличие от Возгрина, нигде в тексте не поливает русских. И они наверно решили, что ругать его не за что, а хвалить не хочется :)
          Мне кажется, что книга понравилась и им, просто они в этом не признаются.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2008.11.10 | Chief

            еще из рецензий

            Краевед пише:
            > киселевы-мальгины пише:
            > > А вот то, что ни одной срьёзной рецензии до сих пор на книгу нет - действительно странно.
            > Ну, вот у Татарчука серьезная рецензия.
            > Действительно, не слышал, чтоб Киселев с Мальгиным где-то отзывались о книге негативно. В их кругу на нее вообще не отозвались. С Возгриным когда-то было иначе: его сразу хорошо полили помоями. Правда, Гайворонский, в отличие от Возгрина, нигде в тексте не поливает русских. И они наверно решили, что ругать его не за что, а хвалить не хочется :)
            > Мне кажется, что книга понравилась и им, просто они в этом не признаются.

            Отрывок о книге пана Олексы есть в статье Александра Галенко "Киев и Крым перед вызовом идентичностей" в последнем номере "Критики". Не взахлеб апологетическая и не вразнос ругательная - в общем все как принято у профессионалов :)
        • 2008.11.10 | Белая Свитка

          Re: А вот что пишут...

          А вот что говорят некоторые товарищи. Книга О.Гайворонского является идеологической базой возрождения "Крымского ханства". Как и ряд других проектов.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2008.11.10 | Гуливер

            Re: "Крымское ханство в составе Украины"

            Белая Свитка пише:
            > А вот что говорят некоторые товарищи. Книга О.Гайворонского является идеологической базой возрождения "Крымского ханства". Как и ряд других проектов.


            Потому что автор , по всей вероятности является монархистом. :)
            Книгу нужно проверить не угрожает ли она " устоям Республики Крым" и по своему качеству она затмевает книги фондатеров РК . А за крымское ханство Вы не переживайте, если и будет создано , то в рамках Украины :)

            Ну а если серьезно, то книга хорошая. Только больше вопросов у людей вызывают портреты крымских ханов. Не всем они пришлись по душе.
            Я бы на месте автора возле каждого рисунка прикладывал бы описание ханов, которые ему встречались. Это было бы очень интересно.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2008.11.10 | Белая Свитка

              Re: "Крымское ханство в составе Украины"

              Гуливер пише:
              > Белая Свитка пише:
              > > А вот что говорят некоторые товарищи. Книга О.Гайворонского является идеологической базой возрождения "Крымского ханства". Как и ряд других проектов.
              >
              >
              > Потому что автор , по всей вероятности является монархистом. :)

              Спасибо, мы учтем.

              > Книгу нужно проверить не угрожает ли она " устоям Республики Крым" и по своему качеству она затмевает книги фондатеров РК . А за крымское ханство Вы не переживайте, если и будет создано , то в рамках Украины :)

              В бюро не дураки сидят. Если в составе Украины, то во главе Украины должен быть султан. Или халиф.

              > Ну а если серьезно, то книга хорошая.

              Хорошая, хорошая. Пристальное внимание вызывает. Уже к читателям пора приглядываться.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2008.11.10 | Гуливер

                Re: "Крымское ханство в составе Украины"

                Белая Свитка пише:
                > > Книгу нужно проверить не угрожает ли она " устоям Республики Крым" и по своему качеству она затмевает книги фондатеров РК . А за крымское ханство Вы не переживайте, если и будет создано , то в рамках Украины :)
                >
                > В бюро не дураки сидят. Если в составе Украины, то во главе Украины должен быть султан. Или халиф.

                Явно не дураки :) , но не забывайте, что на султана смотрели, потому что денег давал , хотите быть халифом , нет проблем, но статью в госбюджет внести нужно будет. И чем больше статья , тем больше величия у султана :)
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2008.11.10 | Белая Свитка

                  Re: явно не дураки сидят

                  Гуливер пише:
                  > Белая Свитка пише:
                  > > > Книгу нужно проверить не угрожает ли она " устоям Республики Крым" и по своему качеству она затмевает книги фондатеров РК . А за крымское ханство Вы не переживайте, если и будет создано , то в рамках Украины :)
                  > >
                  > > В бюро не дураки сидят. Если в составе Украины, то во главе Украины должен быть султан. Или халиф.
                  >
                  > Явно не дураки :) , но не забывайте, что на султана смотрели, потому что денег давал , хотите быть халифом , нет проблем, но статью в госбюджет внести нужно будет. И чем больше статья , тем больше величия у султана :)

                  Перейдем на экономику того времени? Пара халатов с султанского плеча хану и его визирю, кафтаны тысячи слуг и фирман напасть, ну скажем, на Кубань. Тогда еще тысяча кафтанов. И перстень хану.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2008.11.10 | Гуливер

                    Re: начались торги?

                    Белая Свитка пише:

                    > Перейдем на экономику того времени? Пара халатов с султанского плеча хану и его визирю, кафтаны тысячи слуг и фирман напасть, ну скажем, на Кубань. Тогда еще тысяча кафтанов. И перстень хану.

                    Тут не только халатами обходились, была и денежная сумма. нужно будет ту сумму перевести на евро или долл. Суммы будут больше , чем Вы даже предполагаете.
                    Ханы тоже собирали налоги, то бишь налоговая АРК будет перед ханом отвечать.

                    Ханы имели свою армию, но тут я сомневаюсь, что Вы сможете удовлетворить, поэтому Кубань отменяется.
              • 2008.11.10 | PanOleksa

                Re: "Крымское ханство в составе Украины"

                Белая Свитка пише:

                > Если в составе Украины, то во главе Украины должен быть султан. Или халиф.
                Вовсе не обязательно.
                При желании и определенной источниковой подготовке, можно найти исторические обоснования совсем другому варианту. Который устроит Украину гораздо больше, чем султан во главе :)
            • 2008.11.10 | PanOleksa

              Явно переоценивают

              Гуливер пише:
              > Белая Свитка пише:
              > > А вот что говорят некоторые товарищи. Книга О.Гайворонского является идеологической базой возрождения "Крымского ханства". Как и ряд других проектов.
              Товарищи очень сильно переоценивают мою скромную персону. Ведь изобрести идеологическую базу для создания или воссоздания целого государства - это нужно быть не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем типа Джорджа Вашингтона или Бен-Гуриона :)
              Если уж рассматривать книгу в этаком квазиполитологическом ключе, то это скорее анализ, почему Крымское ханство не устояло. При том, что у крымцев были очень неплохие стартовые условия. Но стагнация, отсутствие крепкой властной вертикали и клановость - в особенности клановость! - поставили под угрозу существование государства.
              Те же проблемы, помимо Крыма, погубили впоследствии и Украину, и всю Речь Посполитую, где тоже царила "феодальная демократия". В то время как Стамбул и Москва подавали пример тиранической, но исключительно эффективной абсолютистской системы управления. На тот момент она была более прогрессивной.

              > Только больше вопросов у людей вызывают портреты крымских ханов. Не всем они пришлись по душе.
              > Я бы на месте автора возле каждого рисунка прикладывал бы описание ханов, которые ему встречались. Это было бы очень интересно.
              Ну, как говорится, "о вкусах не спорят" :) Я бы и рад украсить книгу оригинальными старинными материалами - но они существуют только для четырех из изображенных ханов, облик остальных пришлось "рекоструировать" по косвенным сведениям (о чем я и предупредил в предисловии). По опыту встреч с читателями книги и с посетителями выставок оригиналов этих картин я сделал вывод, что неизменным поводом к вопросам служит монгольский облик ряда правителей. У людей сложилось свое представление о том, как выглядели Гераи. Но когда объяснишь людям особенности династических связей ханского дома с ногайскими и черкесскими фамилиями, а также то, что правящие династии во всем мире отличаются по происхождению от подвластных народов, приходит верное понимание.
              Когда портретов наберется побольше (по мере выхода следующих томов) - они войдут в отдельное цветное издание с моими комментариями к каждому портрету, сведениями о династических связях и копиями имеющихся оригиналов.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей
              • 2008.11.19 | Олесь Доній

                Re: Явно переоценивают

                Вчора якраз знайшов час дочитати книгу. Прийміть мої щирі вітання, бо праця і справді вартісна(наскільки я можу оцінити, пригадаючи свою давню історичну освіту:) ).Добре, що стара радянська школа, яка хибила на переобтяження науковим апаратом, відходить в минуле. Так що Ваші неприховані симпатії лише додають щирості роботі.
                P.S. Якщо виникне бажання провести в Києві презентацію з залученням істориків, журналістів, політологів, політиків, то можу допомогти. Якщо щодо першого тому це вже не актуально, то ця пропозиція лишатиметься в силі і щодо другого тому.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2008.11.20 | PanOleksa

                  Спасибі за привітання

                  Спасибі за привітання. Завжди радію, коли мої симпатії поділяють і читачи. Власне, заради цього і написано книгу. Адже ханський Крим та персонажі його історії безперечно гідні того, аби ними цікавилися, симпатизували та захоплювалися.
                  Дякую також за пропозицію у допомозі з презентацією. Власне, заходів у Києві я не планував, але, звісно, не виключено, що колись і це зможе знадобитися.
              • 2008.11.19 | Киселевы и Мальгины

                Явно скромничает

                PanOleksa пише:

                > Товарищи очень сильно переоценивают мою скромную персону. Ведь изобрести идеологическую базу для создания или воссоздания целого государства - это нужно быть не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем
                Да ладно уж скромничать, пане Гайворонский. Что написали, то написали. Идеологические базы государств никто специально не изобретает. Они сами изобретаются в гуще народных масс. И иногда с подачи писателей как раз.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей
                • 2008.11.19 | Белая Свитка

                  В поисках гущителя народных масс

                  > PanOleksa пише:
                  > > Товарищи очень сильно переоценивают мою скромную персону. Ведь изобрести идеологическую базу для создания или воссоздания целого государства - это нужно быть не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем
                  По-вашему выходит, что старец Филофей был не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем?

                  Киселевы и Мальгины пише:
                  > Да ладно уж скромничать, пане Гайворонский. Что написали, то написали. Идеологические базы государств никто специально не изобретает. Они сами изобретаются в гуще народных масс. И иногда с подачи писателей как раз.
                  Вот-вот, говорили же, что некоторые товарищи уже начали приглядываться в поисках гущителя народных масс. Вековые страдания русской интеллигенции об особости Крыма получили неожиданное подкрепление. Стоило всего-то выкинуть из концепции пятое колесо в виде русского народа.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей
                  • 2008.11.19 | Краевед

                    Re: В поисках гущителя народных масс

                    Белая Свитка пише:
                    > По-вашему выходит, что старец Филофей был не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем?

                    Он был скромным титаническим гением :) А что, разве не гением? Как он придумал полтыщи лет назад фразу про "Третий Рим", так до сих пор вся Россия на нее поллюционирует. Любой писатель лопнет от зависти.

                    > Вековые страдания русской интеллигенции об особости Крыма получили неожиданное подкрепление.
                    Фальшивы их страдания. Потому что их идеология крымской особости - это всего лишь разновидность российского провинционализма. Будь Крым сейчас российским - никакой особости в нем они бы не усматривали и не отличали бы его от Пошехонья, благо, опыт есть.
                    Если предложить им стопку настоящего аутентичного 96-градусного крымоцентризма - без слез и спазмов не обойдется.
                    згорнути/розгорнути гілку відповідей
                    • 2008.11.19 | Старец Филофей

                      Re: В поисках гущителя народных масс

                      Краевед пише:
                      > Белая Свитка пише:
                      > > По-вашему выходит, что старец Филофей был не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем?
                      >
                      > Он был скромным титаническим гением :) А что, разве не гением? Как он придумал полтыщи лет назад фразу про "Третий Рим", так до сих пор вся Россия на нее поллюционирует. Любой писатель лопнет от зависти.

                      Был я как раз скромным-скромным писателем! Вокруг меня ходили хмыкающие и неверующие в мои слова Мисюри, Тургени да Булгаки с Аксаками, и представить себе не могли, как я прав окажусь. А они и глазом не моргнули, как из татар русскими стали.
                      Вот так и в Крыму будет! Только наоборот.
  • 2008.11.10 | PanOleksa

    Дуплетное попадание

    Насколько редки по-настоящему хорошие книги - настолько редки и по-настоящему хорошие критические отзывы на них. Может быть, они даже еще реже - потому что не каждая хорошая книга получает достойную ее критику. "Хорошая критика" - это не та, которая хвалит. А та, которая хвалит и ругает за дело.
    Хороший автор (в данном случае "хороший" означает профессионала, крайне требовательного к себе и обладающего развитой рефлексией) - всегда самый суровый и самый лучший критик своим произведениям. Потому что только он один знает, что задумал и мог сделать - и что сделал в итоге. Только у него в голове лежит "идеальный" вариант произведения, к которому он с тем или иным успехом пытался приблизиться в работе - и, стало быть, ему есть с чем сравнивать полученный результат. И, наконец, зачастую только ему известно - какой кусок текста сработан с компромиссным качеством ("большего, увы, тут не вытяну"), а где вышло по-настоящему классно ("и откуда оно так получилось?!").
    Поэтому такого автора трудно по-настоящему порадовать похвалой, когда хвалят не то, что он сам, по совести, считает достойным похвалы. Равным образом, его совершенно не трогает и критика, когда она промахивается мимо того, что автор с самого начала сам считает недостатком.

    Бывают такие авторы, бывают. Не все - но бывают.
    Бывают и критики, которым иногда удается попасть сразу из двух стволов.
    В даном случае я поздравляю п. Татарчука с "дуплетным попаданием".
    Я действительно уважаю своего читателя, к которому считаю недостойным обращаться как с разжеванной полупереваренной "попсой", так и с преднамеренно запутанным квазиакадемическим "воляпюком". Если хочешь, чтобы люди к тебе прислушивались, обращайся к ним по-людски. И этот простой закон касается не только литературы. Читатель должен иметь выбор в зависимости от своих потребностей: либо прочесть книгу "наискось" для общего сведения, либо углубиться детально и получить сведения, где искать информацию дальше.
    И я действительно чрезвычайно сожалею, что от текста пришлось сознательно отсечь огромное число дополнительных направлений и интереснейшего материала, чтобы удержаться в рамках поставленной темы. Иногда такая "огранка", безжалостно уносящая в корзину десятки тысяч знаков со ссылками и комментариями, дается трудно. Но без нее структура повествования расползется вширь, превратившись в логически бесформенную квашню: "обо всем и ни о чем". Потому приходится идти на это.

    Так что оба основных комментария автора рецензии - в точку. Как и финальное пожелание - скорейшего выхода продолжения.
    Именно на это и направлена вся моя нынешняя деятельность. Второй том почти закончен. И его - как я убедился - действительно ждет очень широкая аудитория, чей социальный, интеллектуальный (и даже "идеологический") срез оказался намного разнообразнее, чем я представлял себе до выхода первой книги.
    Забегая вперед, скажу, что второй том будет описывать более короткий период (в соответствии с разработанной мной периодизацией истории ханства), но с несколько большей детальностью. И казацкий фактор там присутствовать будет. Хотя он - во имя Главной Темы и в силу крымоцентричной перспективы - и подлежит очень жесткой "огранке".

    Даст Бог, еще будет повод поговорить об этом.


    P. S.
    Chief, скажите, нет ли у Вас электронной копии статьи О. Галенко? Увы, сайт "Критики" не работает.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.11.10 | Читатель+

      Re: Дуплетное попадание

      "...уносящая в корзину десятки тысяч знаков со ссылками и комментариями" - не пугайте нас! Зачем же в корзину?! Можно и надо в отдельную папку, чтобы впоследствии поработать над этими "знаками".
      Я все же думаю, Пан Олекса, что Вы сохраняете отсекаемые "знаки", ибо в них Ваше покуда неотшлифованное "Я".
      згорнути/розгорнути гілку відповідей
      • 2008.11.10 | Благодарный читатель

        Присоединяюсь

        Очень хотелось- бы потом почитать ушедшее в "корзину", может в перспективе этот материал найдет место в другой какой-нибудь книге?
        Спасибо пану Олексе.
      • 2008.11.10 | PanOleksa

        Re: Дуплетное попадание

        Читатель+ пише:
        > "...уносящая в корзину десятки тысяч знаков со ссылками и комментариями" - не пугайте нас! Зачем же в корзину?! Можно и надо в отдельную папку, чтобы впоследствии поработать над этими "знаками".
        > Я все же думаю, Пан Олекса, что Вы сохраняете отсекаемые "знаки", ибо в них Ваше покуда неотшлифованное "Я".

        Вопросы творческой кухни - моя любимая тема :)
        На самом деле, если определенные абзацы не пригодились в основном тексте - они не пригодятся больше нигде. Ведь каждая книга имеет свой стиль и тон. Если, предположим эти отсеченные материалы когда-нибудь войдут в другую книгу, то это будет совсем другой текст. Пусть и с теми же фактами.
        Как замечали читатели, отдельные части из начальных глав "Повелителей", которые когда-то выходили в "Полуострове", для книги были переписаны полностью заново. Потому что жанр совершенно разный. Так же и с будущими произведениями: каждый готовый текст хорош только для "своей" книги. А перетасовывать абзацы из издания в издание - это уже будет ширпотреб, штамповка. Собственно, с чисто информационной точки зрения ничего плохого в этом нет, но это уже не то качество, на которое претендуют амбитные авторы...
        А бессрочным "накопителем информации" является другой рабочий материал: конспекты трудов и источников. На основе которых впоследствии можно строить тексты любой стилистики.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей
        • 2008.11.10 | Читатель+

          Re: Дуплетное попадание

          Да, кухня у каждого своя.
          А я, вот, отсеченные абзацы храню...
          згорнути/розгорнути гілку відповідей
          • 2008.11.10 | PanOleksa

            Шлифовка

            Про неотшлифованное "Я" - Вами хорошо сказано...
            Поделюсь, что склонен относиться к этой части своего авторского "Я" без малейшего пиетета. Заметил - выделил - выбросил :) Мне кажется что отшлифовано должно быть все: и снаружи, и изнутри, даже если никто не видит. Прекрасные примеры тому - швейцарские часовщики, украшавшие детали, наглухо скрытые внутри механизма, а также крымскотатарские златошвеи, умевшие вышивать без изнанки.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей
            • 2008.11.10 | Читатель+

              Re: Шлифовка

              Ну, то златошвеи...
            • 2008.11.19 | Белая Свитка

              Re: Шлифовка

              Это все риторика. А в практике имеем следующее: писатель уничтожает особо опасные с идейной точки зрения черновики.
  • 2008.11.16 | Белая Свитка

    Чернобелые Гераи

    А ханы на картинках нарочно чернобелые, чтобы их невозможно было соксерить.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей
    • 2008.11.20 | PanOleksa

      Re: Чернобелые Гераи

      Белая Свитка пише:
      > А ханы на картинках нарочно чернобелые, чтобы их невозможно было соксерить.

      Больная тема. Мы тут как-то уже обсуждали, что это было сделано для удешевления книги, дабы каждый мог купить ее. И от цветных портретов мне пришлось отказаться с огромным сожалением. Кто видел на выставках в Хансарае и Одун-Базаре цветные кожаные оригиналы - тот поймет, с каким сожалением.


Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2021. Сайт розповсюджується згідно GNU Free Documentation License.
Архів пітримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг". E-mail: news@maidan.org.ua