Відповіді

• 2008.11.09 | Брат-1

  А вот что пишет сам автор

  Я пишу научно-популярные книги.
  Уверен, что авторам, профессионально работающим в этом жанре, приходится труднее, чем тем, кто излагает события в строгом академическом стандарте, либо, напротив, создает "свободную" прозу по историческим мотивам: ибо работу первых облегчает то, что они не обязаны заботиться о занимательности своего произведения, а вторые не связаны жесткими требованиями документальной достоверности.
  Автору же хорошей научно-популярной книги доводится неустанно выверять тонкий баланс между живостью слога и обстоятельностью повествования.
  Источники по истории Крымского ханства не слишком обильны и пространны, но порой они предоставляют в распоряжение автора столь яркие сюжеты и живые образы, перед которыми безнадежно тускнеет любая фантазия.
  
  http://www.haiworonski.info/books.html
  
  Другой отзыв:
  
  "Книга Олексы Гайворонского читается не только как хорошее научное исследование, но и как захватывающий приключенческий роман..." (М. Стриха). Автор книги склонен определять ее жанр как "документальный эпос".
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.11.09 | Prymara Spisa

    Re: А вот что пишут...

    Гайваронский шел к этой книге долго и упорно - ругать не за что, хвалить - слов не хватит: думаю, такой книги о Крымском Хансте не было очень давно... Ну очень! И с любовью, и со знанием сути. Книгу имею, но, увы, без автографа. Уровень книги определен и врагами - большей хулы от киселевых-мальгиных давно не слышал - значит все замечательно! Распускают упорные слухи, что автор принял Ислам...
    С нетерпением ждем новых приключений по настоящей истории крымского государства, уничтоженного русскими колонизаторами.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.11.09 | Читатель

      А вот говорят совершенно обратное :)

      Prymara Spisa пише:
      > большей хулы от киселевых-мальгиных давно не слышал - значит все замечательно! Распускают упорные слухи, что автор принял Ислам...
      Интересно, что звучали и абсолютно противоположные мнения. С одной стороны, я слышал благосклонные отзывы о книге от севастопольских русских шовинистов: мол, автор однозначно "не наш", но написано добротно, а главное, показана победа России в большой евразийской борьбе с серьезным противником, которого "наши" историки напрасно принижают.
      С другой стороны, были мусульмане, которые бухтели на католическое благословение "Р. G. N. T." на первой странице.
      Каждый, в общем, находит что-то свое
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.11.09 | Tatarchuk

        Re: А вот говорят совершенно обратное :)

        Читатель пише:
        
        > а главное, показана победа России в большой евразийской борьбе с серьезным противником
        
        Якщо це про перший том, то там взагалі ніякої Росії нема. Ну хіба Московія Але до Петра там ще сто років рівно

    • 2008.11.10 | киселевы-мальгины

      Re: А вот что пишут...

      Где и когда ими хоть одно слово сказано против Гайворонского или его книги? Не надо,Леня, свои комплексы так часто демонстрировать... А вот то, что ни одной срьёзной рецензии до сих пор на книгу нет - действительно странно.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.11.10 | Краевед

        Серьезная рецензия

        киселевы-мальгины пише:
        > А вот то, что ни одной срьёзной рецензии до сих пор на книгу нет - действительно странно.
        Ну, вот у Татарчука серьезная рецензия.
        Действительно, не слышал, чтоб Киселев с Мальгиным где-то отзывались о книге негативно. В их кругу на нее вообще не отозвались. С Возгриным когда-то было иначе: его сразу хорошо полили помоями. Правда, Гайворонский, в отличие от Возгрина, нигде в тексте не поливает русских. И они наверно решили, что ругать его не за что, а хвалить не хочется
        Мне кажется, что книга понравилась и им, просто они в этом не признаются.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.11.10 | Chief

          еще из рецензий

          Краевед пише:
          > киселевы-мальгины пише:
          > > А вот то, что ни одной срьёзной рецензии до сих пор на книгу нет - действительно странно.
          > Ну, вот у Татарчука серьезная рецензия.
          > Действительно, не слышал, чтоб Киселев с Мальгиным где-то отзывались о книге негативно. В их кругу на нее вообще не отозвались. С Возгриным когда-то было иначе: его сразу хорошо полили помоями. Правда, Гайворонский, в отличие от Возгрина, нигде в тексте не поливает русских. И они наверно решили, что ругать его не за что, а хвалить не хочется
          > Мне кажется, что книга понравилась и им, просто они в этом не признаются.
          
          Отрывок о книге пана Олексы есть в статье Александра Галенко "Киев и Крым перед вызовом идентичностей" в последнем номере "Критики". Не взахлеб апологетическая и не вразнос ругательная - в общем все как принято у профессионалов

      • 2008.11.10 | Белая Свитка

        Re: А вот что пишут...

        А вот что говорят некоторые товарищи. Книга О.Гайворонского является идеологической базой возрождения "Крымского ханства". Как и ряд других проектов.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.11.10 | Гуливер

          Re: "Крымское ханство в составе Украины"

          Белая Свитка пише:
          > А вот что говорят некоторые товарищи. Книга О.Гайворонского является идеологической базой возрождения "Крымского ханства". Как и ряд других проектов.
          
          
          Потому что автор , по всей вероятности является монархистом.
          Книгу нужно проверить не угрожает ли она " устоям Республики Крым" и по своему качеству она затмевает книги фондатеров РК . А за крымское ханство Вы не переживайте, если и будет создано , то в рамках Украины
          
          Ну а если серьезно, то книга хорошая. Только больше вопросов у людей вызывают портреты крымских ханов. Не всем они пришлись по душе.
          Я бы на месте автора возле каждого рисунка прикладывал бы описание ханов, которые ему встречались. Это было бы очень интересно.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2008.11.10 | Белая Свитка

            Re: "Крымское ханство в составе Украины"

            Гуливер пише:
            > Белая Свитка пише:
            > > А вот что говорят некоторые товарищи. Книга О.Гайворонского является идеологической базой возрождения "Крымского ханства". Как и ряд других проектов.
            >
            >
            > Потому что автор , по всей вероятности является монархистом.
            
            Спасибо, мы учтем.
            
            > Книгу нужно проверить не угрожает ли она " устоям Республики Крым" и по своему качеству она затмевает книги фондатеров РК . А за крымское ханство Вы не переживайте, если и будет создано , то в рамках Украины
            
            В бюро не дураки сидят. Если в составе Украины, то во главе Украины должен быть султан. Или халиф.
            
            > Ну а если серьезно, то книга хорошая.
            
            Хорошая, хорошая. Пристальное внимание вызывает. Уже к читателям пора приглядываться.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2008.11.10 | Гуливер

              Re: "Крымское ханство в составе Украины"

              Белая Свитка пише:
              > > Книгу нужно проверить не угрожает ли она " устоям Республики Крым" и по своему качеству она затмевает книги фондатеров РК . А за крымское ханство Вы не переживайте, если и будет создано , то в рамках Украины
              >
              > В бюро не дураки сидят. Если в составе Украины, то во главе Украины должен быть султан. Или халиф.
              
              Явно не дураки , но не забывайте, что на султана смотрели, потому что денег давал , хотите быть халифом , нет проблем, но статью в госбюджет внести нужно будет. И чем больше статья , тем больше величия у султана
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2008.11.10 | Белая Свитка

                Re: явно не дураки сидят

                Гуливер пише:
                > Белая Свитка пише:
                > > > Книгу нужно проверить не угрожает ли она " устоям Республики Крым" и по своему качеству она затмевает книги фондатеров РК . А за крымское ханство Вы не переживайте, если и будет создано , то в рамках Украины
                > >
                > > В бюро не дураки сидят. Если в составе Украины, то во главе Украины должен быть султан. Или халиф.
                >
                > Явно не дураки , но не забывайте, что на султана смотрели, потому что денег давал , хотите быть халифом , нет проблем, но статью в госбюджет внести нужно будет. И чем больше статья , тем больше величия у султана
                
                Перейдем на экономику того времени? Пара халатов с султанского плеча хану и его визирю, кафтаны тысячи слуг и фирман напасть, ну скажем, на Кубань. Тогда еще тысяча кафтанов. И перстень хану.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2008.11.10 | Гуливер

                  Re: начались торги?

                  Белая Свитка пише:
                  
                  > Перейдем на экономику того времени? Пара халатов с султанского плеча хану и его визирю, кафтаны тысячи слуг и фирман напасть, ну скажем, на Кубань. Тогда еще тысяча кафтанов. И перстень хану.
                  
                  Тут не только халатами обходились, была и денежная сумма. нужно будет ту сумму перевести на евро или долл. Суммы будут больше , чем Вы даже предполагаете.
                  Ханы тоже собирали налоги, то бишь налоговая АРК будет перед ханом отвечать.
                  
                  Ханы имели свою армию, но тут я сомневаюсь, что Вы сможете удовлетворить, поэтому Кубань отменяется.

            • 2008.11.10 | PanOleksa

              Re: "Крымское ханство в составе Украины"

              Белая Свитка пише:
              
              > Если в составе Украины, то во главе Украины должен быть султан. Или халиф.
              Вовсе не обязательно.
              При желании и определенной источниковой подготовке, можно найти исторические обоснования совсем другому варианту. Который устроит Украину гораздо больше, чем султан во главе

          • 2008.11.10 | PanOleksa

            Явно переоценивают

            Гуливер пише:
            > Белая Свитка пише:
            > > А вот что говорят некоторые товарищи. Книга О.Гайворонского является идеологической базой возрождения "Крымского ханства". Как и ряд других проектов.
            Товарищи очень сильно переоценивают мою скромную персону. Ведь изобрести идеологическую базу для создания или воссоздания целого государства - это нужно быть не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем типа Джорджа Вашингтона или Бен-Гуриона
            Если уж рассматривать книгу в этаком квазиполитологическом ключе, то это скорее анализ, почему Крымское ханство не устояло. При том, что у крымцев были очень неплохие стартовые условия. Но стагнация, отсутствие крепкой властной вертикали и клановость - в особенности клановость! - поставили под угрозу существование государства.
            Те же проблемы, помимо Крыма, погубили впоследствии и Украину, и всю Речь Посполитую, где тоже царила "феодальная демократия". В то время как Стамбул и Москва подавали пример тиранической, но исключительно эффективной абсолютистской системы управления. На тот момент она была более прогрессивной.
            
            > Только больше вопросов у людей вызывают портреты крымских ханов. Не всем они пришлись по душе.
            > Я бы на месте автора возле каждого рисунка прикладывал бы описание ханов, которые ему встречались. Это было бы очень интересно.
            Ну, как говорится, "о вкусах не спорят" Я бы и рад украсить книгу оригинальными старинными материалами - но они существуют только для четырех из изображенных ханов, облик остальных пришлось "рекоструировать" по косвенным сведениям (о чем я и предупредил в предисловии). По опыту встреч с читателями книги и с посетителями выставок оригиналов этих картин я сделал вывод, что неизменным поводом к вопросам служит монгольский облик ряда правителей. У людей сложилось свое представление о том, как выглядели Гераи. Но когда объяснишь людям особенности династических связей ханского дома с ногайскими и черкесскими фамилиями, а также то, что правящие династии во всем мире отличаются по происхождению от подвластных народов, приходит верное понимание.
            Когда портретов наберется побольше (по мере выхода следующих томов) - они войдут в отдельное цветное издание с моими комментариями к каждому портрету, сведениями о династических связях и копиями имеющихся оригиналов.
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2008.11.19 | Олесь Доній

              Re: Явно переоценивают

              Вчора якраз знайшов час дочитати книгу. Прийміть мої щирі вітання, бо праця і справді вартісна(наскільки я можу оцінити, пригадаючи свою давню історичну освіту:) ).Добре, що стара радянська школа, яка хибила на переобтяження науковим апаратом, відходить в минуле. Так що Ваші неприховані симпатії лише додають щирості роботі.
              P.S. Якщо виникне бажання провести в Києві презентацію з залученням істориків, журналістів, політологів, політиків, то можу допомогти. Якщо щодо першого тому це вже не актуально, то ця пропозиція лишатиметься в силі і щодо другого тому.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2008.11.20 | PanOleksa

                Спасибі за привітання

                Спасибі за привітання. Завжди радію, коли мої симпатії поділяють і читачи. Власне, заради цього і написано книгу. Адже ханський Крим та персонажі його історії безперечно гідні того, аби ними цікавилися, симпатизували та захоплювалися.
                Дякую також за пропозицію у допомозі з презентацією. Власне, заходів у Києві я не планував, але, звісно, не виключено, що колись і це зможе знадобитися.

            • 2008.11.19 | Киселевы и Мальгины

              Явно скромничает

              PanOleksa пише:
              
              > Товарищи очень сильно переоценивают мою скромную персону. Ведь изобрести идеологическую базу для создания или воссоздания целого государства - это нужно быть не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем
              Да ладно уж скромничать, пане Гайворонский. Что написали, то написали. Идеологические базы государств никто специально не изобретает. Они сами изобретаются в гуще народных масс. И иногда с подачи писателей как раз.
              згорнути/розгорнути гілку відповідей

              • 2008.11.19 | Белая Свитка

                В поисках гущителя народных масс

                > PanOleksa пише:
                > > Товарищи очень сильно переоценивают мою скромную персону. Ведь изобрести идеологическую базу для создания или воссоздания целого государства - это нужно быть не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем
                По-вашему выходит, что старец Филофей был не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем?
                
                Киселевы и Мальгины пише:
                > Да ладно уж скромничать, пане Гайворонский. Что написали, то написали. Идеологические базы государств никто специально не изобретает. Они сами изобретаются в гуще народных масс. И иногда с подачи писателей как раз.
                Вот-вот, говорили же, что некоторые товарищи уже начали приглядываться в поисках гущителя народных масс. Вековые страдания русской интеллигенции об особости Крыма получили неожиданное подкрепление. Стоило всего-то выкинуть из концепции пятое колесо в виде русского народа.
                згорнути/розгорнути гілку відповідей

                • 2008.11.19 | Краевед

                  Re: В поисках гущителя народных масс

                  Белая Свитка пише:
                  > По-вашему выходит, что старец Филофей был не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем?
                  
                  Он был скромным титаническим гением А что, разве не гением? Как он придумал полтыщи лет назад фразу про "Третий Рим", так до сих пор вся Россия на нее поллюционирует. Любой писатель лопнет от зависти.
                  
                  > Вековые страдания русской интеллигенции об особости Крыма получили неожиданное подкрепление.
                  Фальшивы их страдания. Потому что их идеология крымской особости - это всего лишь разновидность российского провинционализма. Будь Крым сейчас российским - никакой особости в нем они бы не усматривали и не отличали бы его от Пошехонья, благо, опыт есть.
                  Если предложить им стопку настоящего аутентичного 96-градусного крымоцентризма - без слез и спазмов не обойдется.
                  згорнути/розгорнути гілку відповідей

                  • 2008.11.19 | Старец Филофей

                    Re: В поисках гущителя народных масс

                    Краевед пише:
                    > Белая Свитка пише:
                    > > По-вашему выходит, что старец Филофей был не скромным писателем, а титаническим гением и народным героем?
                    >
                    > Он был скромным титаническим гением А что, разве не гением? Как он придумал полтыщи лет назад фразу про "Третий Рим", так до сих пор вся Россия на нее поллюционирует. Любой писатель лопнет от зависти.
                    
                    Был я как раз скромным-скромным писателем! Вокруг меня ходили хмыкающие и неверующие в мои слова Мисюри, Тургени да Булгаки с Аксаками, и представить себе не могли, как я прав окажусь. А они и глазом не моргнули, как из татар русскими стали.
                    Вот так и в Крыму будет! Только наоборот.

• 2008.11.10 | PanOleksa

  Дуплетное попадание

  Насколько редки по-настоящему хорошие книги - настолько редки и по-настоящему хорошие критические отзывы на них. Может быть, они даже еще реже - потому что не каждая хорошая книга получает достойную ее критику. "Хорошая критика" - это не та, которая хвалит. А та, которая хвалит и ругает за дело.
  Хороший автор (в данном случае "хороший" означает профессионала, крайне требовательного к себе и обладающего развитой рефлексией) - всегда самый суровый и самый лучший критик своим произведениям. Потому что только он один знает, что задумал и мог сделать - и что сделал в итоге. Только у него в голове лежит "идеальный" вариант произведения, к которому он с тем или иным успехом пытался приблизиться в работе - и, стало быть, ему есть с чем сравнивать полученный результат. И, наконец, зачастую только ему известно - какой кусок текста сработан с компромиссным качеством ("большего, увы, тут не вытяну"), а где вышло по-настоящему классно ("и откуда оно так получилось?!").
  Поэтому такого автора трудно по-настоящему порадовать похвалой, когда хвалят не то, что он сам, по совести, считает достойным похвалы. Равным образом, его совершенно не трогает и критика, когда она промахивается мимо того, что автор с самого начала сам считает недостатком.
  
  Бывают такие авторы, бывают. Не все - но бывают.
  Бывают и критики, которым иногда удается попасть сразу из двух стволов.
  В даном случае я поздравляю п. Татарчука с "дуплетным попаданием".
  Я действительно уважаю своего читателя, к которому считаю недостойным обращаться как с разжеванной полупереваренной "попсой", так и с преднамеренно запутанным квазиакадемическим "воляпюком". Если хочешь, чтобы люди к тебе прислушивались, обращайся к ним по-людски. И этот простой закон касается не только литературы. Читатель должен иметь выбор в зависимости от своих потребностей: либо прочесть книгу "наискось" для общего сведения, либо углубиться детально и получить сведения, где искать информацию дальше.
  И я действительно чрезвычайно сожалею, что от текста пришлось сознательно отсечь огромное число дополнительных направлений и интереснейшего материала, чтобы удержаться в рамках поставленной темы. Иногда такая "огранка", безжалостно уносящая в корзину десятки тысяч знаков со ссылками и комментариями, дается трудно. Но без нее структура повествования расползется вширь, превратившись в логически бесформенную квашню: "обо всем и ни о чем". Потому приходится идти на это.
  
  Так что оба основных комментария автора рецензии - в точку. Как и финальное пожелание - скорейшего выхода продолжения.
  Именно на это и направлена вся моя нынешняя деятельность. Второй том почти закончен. И его - как я убедился - действительно ждет очень широкая аудитория, чей социальный, интеллектуальный (и даже "идеологический") срез оказался намного разнообразнее, чем я представлял себе до выхода первой книги.
  Забегая вперед, скажу, что второй том будет описывать более короткий период (в соответствии с разработанной мной периодизацией истории ханства), но с несколько большей детальностью. И казацкий фактор там присутствовать будет. Хотя он - во имя Главной Темы и в силу крымоцентричной перспективы - и подлежит очень жесткой "огранке".
  
  Даст Бог, еще будет повод поговорить об этом.
  
  
  P. S.
  Chief, скажите, нет ли у Вас электронной копии статьи О. Галенко? Увы, сайт "Критики" не работает.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.11.10 | Читатель+

    Re: Дуплетное попадание

    "...уносящая в корзину десятки тысяч знаков со ссылками и комментариями" - не пугайте нас! Зачем же в корзину?! Можно и надо в отдельную папку, чтобы впоследствии поработать над этими "знаками".
    Я все же думаю, Пан Олекса, что Вы сохраняете отсекаемые "знаки", ибо в них Ваше покуда неотшлифованное "Я".
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.11.10 | Благодарный читатель

      Присоединяюсь

      Очень хотелось- бы потом почитать ушедшее в "корзину", может в перспективе этот материал найдет место в другой какой-нибудь книге?
      Спасибо пану Олексе.

    • 2008.11.10 | PanOleksa

      Re: Дуплетное попадание

      Читатель+ пише:
      > "...уносящая в корзину десятки тысяч знаков со ссылками и комментариями" - не пугайте нас! Зачем же в корзину?! Можно и надо в отдельную папку, чтобы впоследствии поработать над этими "знаками".
      > Я все же думаю, Пан Олекса, что Вы сохраняете отсекаемые "знаки", ибо в них Ваше покуда неотшлифованное "Я".
      
      Вопросы творческой кухни - моя любимая тема
      На самом деле, если определенные абзацы не пригодились в основном тексте - они не пригодятся больше нигде. Ведь каждая книга имеет свой стиль и тон. Если, предположим эти отсеченные материалы когда-нибудь войдут в другую книгу, то это будет совсем другой текст. Пусть и с теми же фактами.
      Как замечали читатели, отдельные части из начальных глав "Повелителей", которые когда-то выходили в "Полуострове", для книги были переписаны полностью заново. Потому что жанр совершенно разный. Так же и с будущими произведениями: каждый готовый текст хорош только для "своей" книги. А перетасовывать абзацы из издания в издание - это уже будет ширпотреб, штамповка. Собственно, с чисто информационной точки зрения ничего плохого в этом нет, но это уже не то качество, на которое претендуют амбитные авторы...
      А бессрочным "накопителем информации" является другой рабочий материал: конспекты трудов и источников. На основе которых впоследствии можно строить тексты любой стилистики.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2008.11.10 | Читатель+

        Re: Дуплетное попадание

        Да, кухня у каждого своя.
        А я, вот, отсеченные абзацы храню...
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2008.11.10 | PanOleksa

          Шлифовка

          Про неотшлифованное "Я" - Вами хорошо сказано...
          Поделюсь, что склонен относиться к этой части своего авторского "Я" без малейшего пиетета. Заметил - выделил - выбросил Мне кажется что отшлифовано должно быть все: и снаружи, и изнутри, даже если никто не видит. Прекрасные примеры тому - швейцарские часовщики, украшавшие детали, наглухо скрытые внутри механизма, а также крымскотатарские златошвеи, умевшие вышивать без изнанки.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2008.11.10 | Читатель+

            Re: Шлифовка

            Ну, то златошвеи...

          • 2008.11.19 | Белая Свитка

            Re: Шлифовка

            Это все риторика. А в практике имеем следующее: писатель уничтожает особо опасные с идейной точки зрения черновики.

• 2008.11.16 | Белая Свитка

  Чернобелые Гераи

  А ханы на картинках нарочно чернобелые, чтобы их невозможно было соксерить.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.11.20 | PanOleksa

    Re: Чернобелые Гераи

    Белая Свитка пише:
    > А ханы на картинках нарочно чернобелые, чтобы их невозможно было соксерить.
    
    Больная тема. Мы тут как-то уже обсуждали, что это было сделано для удешевления книги, дабы каждый мог купить ее. И от цветных портретов мне пришлось отказаться с огромным сожалением. Кто видел на выставках в Хансарае и Одун-Базаре цветные кожаные оригиналы - тот поймет, с каким сожалением.