Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
12/06/2008 | Дежурный
Цитата в студию. http://www.russia.ru/moya_rossiya/krym/
Крым. Русская земля
Полуостров Крым - красивейшая земля с богатой историей. Его берега омывают два моря - Черное на западе и юге, и Азовское - на востоке. В Крыму расположены знаменитые курорты Ялта, Алушта, Судак, Евпатория.
В этих местах селились древние греки, они были центром скифского государства, здесь жили готы и римляне. Горы, озера, леса и бухты Крыма слышали речь гуннов, хазар, правителей Золотой орды и Османской империи.
В 1783 году Крым был включен в состав Российской империи. Через сто лет России пришлось отстаивать полуостров в Крымской войне, во время которой беспримерное мужество проявили защитники Севастополя. Их осаждали войска Османской империи, Франции, Великобритании и Сардинии, но город выстоял блокаду и не был захвачен.
Во время Великой отечественной войны крымчанам пришлось повторить героические подвиги своих предков. Всю территорию Крыма оккупировали фашистские войска, но ее удалось вернуть России.
В 1954 году по инициативе Н.С. Хрущева Крымская республика была ликвидирована и из территории России переведена в состав Украинской ССР. После распада Советского союза она осталась частью Украины.
В 1997 году Российская Федерация и Украина подписали договор о дружбе, в котором признавались существующие границы между этими государствами. Впрочем, по мнению некоторых экспертов, поддержав Михаила Саакашвили в грузино-осетинском конфликте, Украина нарушила договор и тем самым подняла вопрос о принадлежности Крыма.
Телеканал Russia.Ru решил показать, как живут россияне, волею случая ставшие гражданами Украины. Героями телесюжетов были самые обычные жители Крыма. Наши операторы сознательно отказались от заранее расписанного плана съемок.
В августе 2008 года съемочная группа десять дней провела на полуострове, не имея четко составленного плана, что снимать. Поэтому в телесюжеты попало только то, что группа на самом деле встретила за время путешествия. Эти сюжеты, как разные части мозаики, складываются в истинный портрет жизни Крыма.
Крым. Русская земля
Полуостров Крым - красивейшая земля с богатой историей. Его берега омывают два моря - Черное на западе и юге, и Азовское - на востоке. В Крыму расположены знаменитые курорты Ялта, Алушта, Судак, Евпатория.
В этих местах селились древние греки, они были центром скифского государства, здесь жили готы и римляне. Горы, озера, леса и бухты Крыма слышали речь гуннов, хазар, правителей Золотой орды и Османской империи.
В 1783 году Крым был включен в состав Российской империи. Через сто лет России пришлось отстаивать полуостров в Крымской войне, во время которой беспримерное мужество проявили защитники Севастополя. Их осаждали войска Османской империи, Франции, Великобритании и Сардинии, но город выстоял блокаду и не был захвачен.
Во время Великой отечественной войны крымчанам пришлось повторить героические подвиги своих предков. Всю территорию Крыма оккупировали фашистские войска, но ее удалось вернуть России.
В 1954 году по инициативе Н.С. Хрущева Крымская республика была ликвидирована и из территории России переведена в состав Украинской ССР. После распада Советского союза она осталась частью Украины.
В 1997 году Российская Федерация и Украина подписали договор о дружбе, в котором признавались существующие границы между этими государствами. Впрочем, по мнению некоторых экспертов, поддержав Михаила Саакашвили в грузино-осетинском конфликте, Украина нарушила договор и тем самым подняла вопрос о принадлежности Крыма.
Телеканал Russia.Ru решил показать, как живут россияне, волею случая ставшие гражданами Украины. Героями телесюжетов были самые обычные жители Крыма. Наши операторы сознательно отказались от заранее расписанного плана съемок.
В августе 2008 года съемочная группа десять дней провела на полуострове, не имея четко составленного плана, что снимать. Поэтому в телесюжеты попало только то, что группа на самом деле встретила за время путешествия. Эти сюжеты, как разные части мозаики, складываются в истинный портрет жизни Крыма.
Відповіді
2008.12.06 | Крымский татарин
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Я об одной важнейшей ошибке. Но ошибке ли? Не злонамеренно ли не упомянуты кыпчаки (половцы), которые составляли основной тюркоязычный субстрат, образовавший государство? Ведь язык крымским татарам дали не гунны, не золотоордынцы, не османцы. Язык наш и основы культуры от кыпчаков!Кстати, и в писаниях и в фильме Эрика Кудусова в числе наших предков не упоминаются кыпчаки, - не из одного ли и того же котла эта похлебка? Кто варит это варево и на чьи бабки?
2008.12.07 | enver
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Дежурный пише:> Крым. Русская земля
Ошибка номер 1.
> В 1783 году Крым был включен в состав Российской империи.
Ошибка номер 2. Не "включен", а аннексирован в нарушение подписанного Россией Кучук-Кайнарджийского договора.
> Через сто лет России пришлось отстаивать полуостров в Крымской войне, во время которой беспримерное мужество проявили защитники Севастополя.
Ощибка номер 3. Не через 100 лет, а через 70. Разница всетаки есть.
> Их осаждали войска Османской империи, Франции, Великобритании и Сардинии, но город выстоял блокаду и не был захвачен.
Город НЕ выстоял блокаду, и был захвачен союзниками. Ошибка номер 4.
> Во время Великой отечественной войны крымчанам пришлось повторить героические подвиги своих предков. Всю территорию Крыма оккупировали фашистские войска, но ее удалось вернуть России.
Воевали в Крыму и "отстаивали" Крым и Севастополь жители разных регионов СССР. И крымчан среди них было относительно немного. И вернула Крым не Россия, а СССР. Ошибка 5.
> В 1954 году по инициативе Н.С. Хрущева Крымская республика была ликвидирована и из территории России переведена в состав Украинской ССР. После распада Советского союза она осталась частью Украины.
В 1954 году уже не было никакой Крымской республики. Была Крымская область, которая из состава РСФСР была передана в состав УССР. Причем с соблюдением всех предусмотренных законом процедур. Ошибка номер 6.
> В 1997 году Российская Федерация и Украина подписали договор о дружбе, в котором признавались существующие границы между этими государствами. Впрочем, по мнению некоторых экспертов, поддержав Михаила Саакашвили в грузино-осетинском конфликте, Украина нарушила договор и тем самым подняла вопрос о принадлежности Крыма.
Даже если бы не было договора 1997 года, у России нет оснований для "претензий" на Крым. Передача Крыма в состав УССР была проведена в соответствии с законом. Ошибка 7.
> Телеканал Russia.Ru решил показать, как живут россияне, волею случая ставшие гражданами Украины. Героями телесюжетов были самые обычные жители Крыма. Наши операторы сознательно отказались от заранее расписанного плана съемок.
В Крыму нет "россиян, волею случая ставших гражданами Украины". Есть граждане Украины, русские по национальности. И есть относительно небольшое количество россиян (это люди, которые являются гражданами России). Ошибка 8.
Можно найти еще несколько неточностей, если есть необходимость
2008.12.07 | Крымский татарин
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Верно всё, но...Но многовековая лживая пропаганда въелась в мозги даже критически мыслящих людей. Энвер упоминает о Крымской войне и обращает внимание только на неточность датировки. Беспримерного мужества в целом, как и во всех войнах России, не было (что не исключает проявлений мужества в отдельных случаях). Синопское сражение в 1853 году, когда Нахимов П.С. разгромил турецкий флот, в описании зарубежных историков предстает совершенно в ином свете. В Западной литературе принято утверждать, что русские получили через своих агентов информацию о том, что главные силы турецкого флота ушли в Босфор, остались только грузовые корабли. Адмирал Нахимов, пишут западные историки, атаковал эти корабли, не приспособленные для морского сражения, «несоразмерно превосходящими силами». Сошлюсь на Карла Маркса (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 9, стр.509.), который пишет: «Победа при Синопе не доставляет славы русским. В то же время турки сражались с почти неслыханной храбростью». В другом месте К. Маркс называет это сражение «вероломной и трусливой Синопской бойней» и далее пишет, что «основные морские силы Турции остались нетронутыми, она не потеряла ни одного линкора, ни одного парохода. Русские же потеряли «Ростислава», одно из лучших судов русского флота с 120-тью орудиями» (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 10, стр. 8-19).
Вот так.
2008.12.07 | enver
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Крымский татарин пише:> Беспримерного мужества в целом, как и во всех войнах России, не было (что не исключает проявлений мужества в отдельных случаях).
Да это можно вообще о любой войне сказать. Даже о обороне спартанцами Фермопильского прохода. У них ведь тоже там нашелся предатель, соответсвенно "беспримерного мужества В ЦЕЛОМ" не было, что не исключает проявления мужества в отдельных сдучаях
> Синопское сражение в 1853 году, когда Нахимов П.С. разгромил турецкий флот, в описании зарубежных историков предстает совершенно в ином свете. В Западной литературе принято утверждать, что русские получили через своих агентов информацию о том, что главные силы турецкого флота ушли в Босфор, остались только грузовые корабли. Адмирал Нахимов, пишут западные историки, атаковал эти корабли, не приспособленные для морского сражения, «несоразмерно превосходящими силами». Сошлюсь на Карла Маркса (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 9, стр.509.), который пишет: «Победа при Синопе не доставляет славы русским. В то же время турки сражались с почти неслыханной храбростью». В другом месте К. Маркс называет это сражение «вероломной и трусливой Синопской бойней» и далее пишет, что «основные морские силы Турции остались нетронутыми, она не потеряла ни одного линкора, ни одного парохода. Русские же потеряли «Ростислава», одно из лучших судов русского флота с 120-тью орудиями» (К. Маркс, Ф. Энгельс, том 10, стр. 8-19).
На Карла Маркса ссылаетесь?
То, что Российский флот был слаб, и Россия никогда не имела серьезных морских традиций - это всем ясно, даже без Карла Маркса. Именно поэтому практически все победы Российского флота - над турками, которые на море были еще хуже, чем россияне. Турки практически всегда были храбры, но не имели опыта, организации, необходимой дисциплины.
А с флотами серьезных морских держав (Англии, Франции и т.д.) российских флот никогда и не связывался. Даже японскому флоту, который был создан буквально за пару десятилетий, не имеющему вообще никакого опыта, традиций - бездарно продули в 1905-м.
2008.12.07 | Крымский татарин
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Любопытная личность этот enver. Высказывания о задачах Миллий Меджлиса (обратите внимание - миллий!, а не орден мальтийских рыцарей!) он считает недопустимым.Ссылка на выдающегося мыслителя, историка Карла Маркса его пугает.
Из таких личностей формируются черносотенцы, гепеушники, крымские казаки и прочие.
2008.12.08 | enver
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Крымский татарин пише:> Любопытная личность этот enver.
Да ладно.
Все равно я Вас своим пиар-менеджером не возьму, не старайтесь
> Высказывания о задачах Миллий Меджлиса (обратите внимание - миллий!, а не орден мальтийских рыцарей!) он считает недопустимым.
Где? Зачем Вы приписываете мне то, чего я никогда не заявлял?
> Ссылка на выдающегося мыслителя, историка Карла Маркса его пугает.
Для Вас он - выдающийся мыслитель. Для меня - не очень. С меня достаточно того, что он - "основоположник научного коммунизма". Лично Вам напомню - коммунизм и коммунисты (последователи Карла Маркса) принесли людям огромное количество зла и являются виновниками гибели десятков миллионов людей.
> Из таких личностей формируются черносотенцы, гепеушники, крымские казаки и прочие.
Вы как всегда все путаете. В "гепеушиники" меня точно бы не взяли в силу того, что я не уважаю Карла Мапкса (впрочем, как и других коммунистических идолов).
В крымские казаки тоже не возьмут - если человек знает, что был такой Карл Маркс, и что "философия" - это не название какой-нибудь венерической болезни, а наука - его интеллектуальный уровень уже существенно превышает нормы, принятые в "крымском казачестве". И ему там не место!
А черносотенцем я не смогу стать в силу национальности. Напомню Вам, что черносотенцы - это русская националистическая организация. Куда всяких там крымских татар не брали.
А если серьезно - чего надо?
Или это попытка "потренироваться в полемике"?
2008.12.08 | Крымский татарин
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Ну, в общем, речь Энвера мне нравиться. Но иногда его заносит. Ладно.Замечу. что в ГПУ и в других фирмах командовали вовсе не маркисты. Наример крупнейшая сволочь "верховный инквизитор" Вышинский был до 17-го известный гонитель марксистов.
А Карл Маркс, действительно, крупный мыслитель. Я понимаю неприязнь к нему среди поверхностно мыслящих. Но у Энвера встречаются проблески, потенциально он относиться к другой категории. Понятно, что Маркс не в ответе не только за Джугашвили, но и даже за Ульнова.
Энвер, не обижайтесь, я тоже иногда того..., къызма табан.
2008.12.08 | enver
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Крымский татарин пише:> А Карл Маркс, действительно, крупный мыслитель.
Да крупный, конечно-же... Вот если бы все его мысли остались теорией, и некоторые его последователи (по крайней мере они считали себя его последователями) не наворотили делов - я бы к нему конечно-же лучше относился.
А лично к Карлу Марксу претензий то в общем и нет - написал красивую теорию, на бумаге все смотрелось очень замечательно! Проблемы начались, когда эту теорию попытались внедрить в жизнь - или в теории не все гладко было, или "внедрятели" чего-то там от себя добавили - но результат получился очень плохой.
> Энвер, не обижайтесь, я тоже иногда того..., къызма табан.
Даже и не думал обижаться. Тем более на человека с таким замечательным ником - Крымский татарин! Сразу видно, что наш человек. Наш - в смысле нашего народа.
2008.12.08 | Крымский татарин
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Наш, наш! Во всех смыслах!А вот еще из дедушки Карла... Пардон, это оказывается его спонсор Энгельс: "Ф. Энгельс писал, что за все время существования России русские не выиграли ни одного сражения, если не превосходили значительно числом противника". Я проверил - так оно и есть.
2008.12.08 | не напрягаясь
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Сражение при Ларге - 7 июля 1770 г. в районе Ларги произошло сражение между русской армией под командованием генерала Румянцева (38 тысяч человек) и крымско-турецким войском под командованием хана Каплан-Гирея (65 тысяч человек крымской конницы и 15 тысяч человек турецкой пехоты).Перед боем Румянцев обратился к своим войскам с такими словами «Слава и достоинство наше не терпят, чтобы сносить присутствие неприятеля, стоящего в виду нас, не наступая на него». Построив свои дивизии в каре, Румянцев повел их в атаку. Отразив натиск крымской конницы, русские нанесли ей полное поражение. Войска Каплан-Гирея потеряли 1 тысячу человек, русские соединения — 90 человек.
После поражения при Ларге союзник турецкого султана и крымский хан фактически прекратили активные действия до конца кампании//http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=15465
Сражение при Кагуле — одна из ключевых битв русско-турецкой войны 1768—1774, состоявшаяся 1 августа 1770 года на реке Кагул, на юге современной Молдавии. В ней русская армия, насчитывавшая не более 32 тысяч человек при 118 орудиях, наголову разгромила османскую армию из 150 тысячи человек при 140 орудиях//http://http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5
и т.д., и т.п. марксисты-энгельсисты вы наши...
2008.12.08 | enver
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
не напрягаясь пише:> Сражение при Ларге - 7 июля 1770 г. в районе Ларги произошло сражение между русской армией под командованием генерала Румянцева (38 тысяч человек) и крымско-турецким войском под командованием хана Каплан-Гирея (65 тысяч человек крымской конницы и 15 тысяч человек турецкой пехоты).
Нет, так не пойдет.
Это данные из российских источников
В турецких источниках приводятся совсем другие цифры.
> и т.д., и т.п. марксисты-энгельсисты вы наши...
В крымскотатарском обществе марксизм-ленинизм никогда бы не смог пустить корни. Да и вообще, эта ущербная идеология смогла получить поддержку только в ущербном обществе Российской империи на рубеже 19-20 вв. Больше практически нигде на планете ни один народ ДОБРОВОЛЬНО коммунистическое будущее строить не стал.
Так что марксист-ленинист среди нас все-таки вы. Можете этим гордиться
2008.12.08 | Крымский татарин
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Вы бы, голуба, напряглись, тогда и не стали бы ссылки на российские источники давать. Это же элементарно!Например, вся Европа знает и приводит факты, что при Цюрихе в 1799 году Массена разгромил А. Суворова. А что пишут российские историки? А о "позорной синопской бойне" уже здесь упомянуто.
Напрягитесь, уважаемый, напрягитесь.
P.S.
Это ж надо говорить о победе 32 тысяч над 150 тысячами! Хлестаковщина, право!
2008.12.09 | Маклай
Не числом, а уменьем
Крымский татарин пише:> P.S.
> Это ж надо говорить о победе 32 тысяч над 150 тысячами! Хлестаковщина, право!
Отнюдь.
Хорошо поставленное каре, снабженное хорошей артиллерией, вполне способно выстоять против вдвое большего числа плохо вооруженной конницы. При благоприятном развитии событий - втрое и больше. А при особо благоприятном - обратить ее в бегство. Так что особой фантастики тут нет.
На том малочисленная британская армия и добилась господства над Индией: "не числом, а уменьем"
И русские в 18 в. этим уменьем уже обладали. В этом, конечно, не их собственная заслуга, а их европейских командиров, европейской выучки и европейского вооружения. И лично Петра, который реализовал свое "ПДЧ" и модернизировал вооруженные силы в соответствии с евроатлантическими стандартами, пока наши тут на месте топтались по старинке. И ничего удивительного, если в истории найдутся и другие подобные примеры. Потому что дело не только в количестве, но и в качестве войск.
В источниковедение битвы у Ларги я не углублялся, но, во-первых, сомневаюсь, что существуют сколь-нибудь четкие турецкие цифры (турки вообще не слишком любили такую статистику и меряли войска скорее порядками, чем числами), а во-вторых, стремление каждой стороны преувеличивать мощь побежденного противника известно с античности. А самое неблагодарное дело - это когда считают татар. Их считать очень трудно: они не строятся в полки и не стоят рядами. Не думаю, что в 18 в. могли выводить из Крыма враз по 60-70 тысяч. Очень не думаю. Не то время уже было. В любом случае, надо собрать как можно больше источников, чтобы выверить все эти цифры.
2008.12.09 | Крымский татарин
Re: Не числом, а уменьем
"И русские в 18 в. этим уменьем уже обладали" - почему и бы и нет? НО ТУРКИ НЕ МОГЛИ К ТОМУ ВРЕМЕНИ ПОТЕРЯТЬ СВОИ УМЕНЬЯ, ПОЗВОЛИВШИЕ ИМ СОЗДАТЬ ОГРОМНУЮ ИМПЕРИЮ.2008.12.09 | Маклай
Основная проблема
Крымский татарин пише:> "И русские в 18 в. этим уменьем уже обладали" - почему и бы и нет? НО ТУРКИ НЕ МОГЛИ К ТОМУ ВРЕМЕНИ ПОТЕРЯТЬ СВОИ УМЕНЬЯ, ПОЗВОЛИВШИЕ ИМ СОЗДАТЬ ОГРОМНУЮ ИМПЕРИЮ.
Не могли, конечно. Они их и не потеряли ничуть. Но в 18 веке даже самые отточенные умения 16 века были уже неконкурентоспособны. Проблема турок, крымцев и ближневосточных обществ в целом как раз в том и заключалась, что они залог успеха видели не столько в развитии новых умений, сколько в тщательной консервации удачных достижений прошлого. Это была существенная разница в подходах.
У крымцев тут еще более грустно, чем у турок, было: некогда удачная ордынская система организации войска, свято сохранявшаяся с 13-14 вв., уже в середине 16 века перестала быть адекватной изменившимся боевым задачам и вооружению противника. Не говоря уже о 18-м, чему Миних ярким примером.
Были отдельные ханы, которые сознавали это отставание, - но ни одному из них по разным причинам необходимая реформа так и не удалась. И в итоге в решающий час пришлось с луками на пушки идти. Чем все закончилось - известно.
2008.12.09 | Крымский татарин
Re: Основная проблема
Как это с луками?! А карабины и порох, массово изготавливаемые в Карасубазаре?!2008.12.09 | Маклай
Re: Основная проблема
...да, и в Карасубазаре, и в Бахчисарае их изготавливали, причем высокого качества (только не карабины, а ружья). Но на структуру войска это, увы, никак не повлияло. Стрелковые пехотные отряды Крыма, вооруженные ружьями, никогда в общей массе не превышали 5000 человек. Остальные многие десятки тысяч - конница очень разного качества, совершенно беспомощная в позиционной войне и в обороне от наступления с использованием пушек. Если даже какая-то ее небольшая часть и вооружена мушкетами и ружьями, это все-таки не артиллерия. Застою способствовало и то, что при необходимости мощной огневой поддержки в Крыму рассчитывали на турок. И когда при Минихе турки не смогли прислать такой помощи - случилась беда.ПС
Тут и еще один ключевой момент есть. Как бы ни хороша была крымская конница, это - войско наступательное. Тогда как в 18 в. наиболее важными боевыми задачами, стоящими перед Крымом, были задачи оборонительные. Тут никакая конница не поможет; теоретически надо было перестраивать войско в соответствии с изменившимися условиями. Персам это, например, удалось: они сначала тоже имели в основном конницу, но создав на турецкий манер пешие стрелковые корпуса гулямов, сумели надежно остановить турецкое наступление.
2008.12.08 | Tatarchuk
це відома штука
Крымский татарин пише:> Ссылка на выдающегося мыслителя, историка Карла Маркса его пугает.
Маркс та Енгельс (особливо ж Маркс) були як це не дивно помітними німецькими шовінистами, відтак і в силу тогочасної кон/юнктури затятими "русфобами". А історики з обидвох погані, щоб не сказати поганеньки. Приблизно такого ж рівня в них "історія", як в сучасних криимських журиків та жуликів, а також геополітиків та політгеографів. Тобто - ніяка. Публіцистика, істория сприймалася як політика що опрокинена в минуле
2008.12.08 | Крымский татарин
Re: це відома штука
Да нет, Татарчук, они ведь ссылки на другие источники дают! Так что Ваша реплика о том, что они плохие историки не работает.И с чего Вы взяли такую оценку? Не из нынешней ли модной прессы вычитали?
2008.12.08 | Tatarchuk
Re: це відома штука
Крымский татарин пише:> Да нет, Татарчук, они ведь ссылки на другие источники дают! Так что Ваша реплика о том, что они плохие историки не работает.
Вони дають "гіперлінки" на не просто сучасну їм, але й близьку по духу пресу та праці сучасників.
> И с чего Вы взяли такую оценку? Не из нынешней ли модной прессы вычитали?
Не треба мені сучасної модної преси (що це?) щоб визначити їх як непоганих економистів але дуже посередних істориків. Вони елементарно не мали інтересу до всіх доступних тогочасних джерел по темам, які беруться коментувати. Їх як і сучасних журналістів, публіцістів, цілком задовольняв доступний під рукою агітпроп та гламур в якості "джерел". Це видно зокрема навіт на такій темі як "особливий економічний шлях Сходу", казки про рабовласницьку економику сходу, та й наведене Вами ж узагальнення про російську армію - того ж гатунку. Узагальненя це взагалі, як казали богослови, пастка диявола. А безапеляційні узагальнення - тим більш
2008.12.08 | Крымский татарин
Re: це відома штука
Я в свое время прошелся по ссылкам М-Э. Убедительно. Если найду записи, то их здесь приведу.2008.12.08 | Крымский татарин
Re: це відома штука
Я извиняюсь - красивое слово "джерел", но перевода не знаю.2008.12.08 | enver
"джерел" = "источников"
2008.12.08 | Tatarchuk
Re: це відома штука
Крымский татарин пише:> Я извиняюсь - красивое слово "джерел", но перевода не знаю.
И вы меня извините, не подумал что вы (наверное) не в Украине живете. джерело - это источник.
Коротко говоря, я утверждал в предыдущих постах что Маркс и Энгельс собственно вообще не историки, историческими исследованиями как таковыми не занимались и объясняли историю (это сильно отличается от изучения истории) через уже готовую призму своих идей. Грубо говоря все равно что Деррида бы написал книгу по истории (кстати ведь написал фактически). Интересно, познавательно, но не научно.
Первый признак кстати историка-неисторика: когда автор не может отличить источник от литературы. В вашем случае, извините уж, то же самое: Маркс не является источником (джерелом, source) по истории Крыма в принципе. Использовать его в данном вопросе - все равно что цитировать Блаватскую, Аделаджи, Штайнера, Шпенглера ... кого вам еще назвать
2008.12.09 | Крымский татарин
Re: це відома штука
Я, в общем-то, УЖЕ понимаю украинский. В том числе я полностью понял тот Ваш пост, о котором речь.Теперь мое мнение не-историка по такому вопросу: наверное, демонстрация изучения истории необходима перед ученым советом. Для читателей (а книги пишутся не для ученого совета) нужно именно объяснить историю (конечно, через свое восприятие), привести "для продвинутых" источники (джерел! - кстати, каково происхождение слова?).
Должен сказать, что сличение утверждений по источникам, нахождение второго слоя источников - этому многих научила советская действительность с введенными в норму фальсификациями.
Между прочим, Дерида благосклонен к Марксу.
Ну нет, насчет Блаватской и Штейнера Вы перегнули! Даже сильно! Маркс не в этом ряду.
Я понимаю, что неприязнь к Марксу очень распространена. Но это в основном из-за отождествление его с «марксизмом-ленинизмом».
2008.12.07 | Tatarchuk
Re: Новая развлекуха: Найди 10 "ошибок" на русском сайте о Крыме
Дежурный пише:> В 1954 году по инициативе Н.С. Хрущева Крымская республика была ликвидирована и из территории России переведена в состав Украинской ССР.
Наступним кроком цей "поважний телеканал" повідоміть, що депортацію і перейменування топонимики було зчинено українцями у 1954 року.
І саме цікаве, що в Криму знайдуться ті хто буде це повторювати. А найбільш цікаве що воно потім вспливе ще й в "антиукраїнських" пасажах деяких "мислителів кримськотатарських газет".
Не дай бог звісно. Але рівень брехні в матеріалі зашкалює, щьотчик гейгера аж торохтить.