завтра всі кримські газети напишуть,
02/03/2009 | Tatarchuk
що Україна втратила острів Зміїний. При цьому посилатимуться не на документи Гаазького суду, а на повідомлення перших "сенсаційних" заголовків інофрмагенцій, тіпо "Україна втратила Зміїний".
Пишу це з паморочною впевненістю що наши газетяри збрешуть, хоча половина з них вже знатиме що це саме брехня.
Внизу - мапа. Синьою лінією - пропозиція України в суді, червоною - пропозиція Румунії, рожевою - вирік Гаазського суду.
Пишу це з паморочною впевненістю що наши газетяри збрешуть, хоча половина з них вже знатиме що це саме брехня.
Внизу - мапа. Синьою лінією - пропозиція України в суді, червоною - пропозиція Румунії, рожевою - вирік Гаазського суду.
Відповіді
2009.02.03 | Гуливер
Топонимика: "Остров Ханский"
Tatarchuk пише:> що Україна втратила острів Зміїний.
Его историческое название "Остров Ханский".
2009.02.03 | Лоцман
Правильное название - о. Фидониси
Не выдумывайте ерунды. Историческое название острова, известное с античных времен, - Фидониси."Змеиный" - советская выдумка.
2009.02.03 | Гуливер
Re: Правильное название - о. Фидониси
Лоцман пише:> Не выдумывайте ерунды. Историческое название острова, известное с античных времен, - Фидониси.
> "Змеиный" - советская выдумка.
А я и не выдумываю. Его так называли на картах 18 века.
2009.02.03 | Гуливер
Re: о названии "Змеиный"
Лоцман пише:> "Змеиный" - советская выдумка.
На картах конца XVIII века это название уже присутствует.
2009.02.03 | Крымский татарин
Поздравляю!
Отторгнуть часть Крыма не удалось!Остров Змеиный остался в статусе украинской территории.
2009.02.03 | Маклай
Фидониси - это и есть Змеиный
Вношу ясность в запутавшуюся топонимическую дискуссию.Наиболее древнее название этого острова - Левкос (Белый). Под этим названием он фигурирует в легендах о Троянской войне как место погребения Ахиллеса, а также у Птолемея и Плиния.
А Фидониси (правильнее: Офинодиси), Йылан-Ада, Шерпилор - это его средневековые названия на разных языках, и все они означают одно и то же: Змеиный. Его так назвали потому что туда сплываются массы речных ужей, случайно вынесенных в море течением Дуная.
К Крымскому ханству остров отношения не имел. Османская империя тоже не использовала его: там нет источников пресной воды и селиться там невозможно (в античное время было иначе, и там существовало поселение с широко известным храмом Ахиллеса). Морской путь мимо острова находился под контролем османских санджакбеев: килийского и озю-керманского. В 1788 г. там была русско-турецкая морская битва, в турецкой истории она называется Yılan Adası Muharebesi, в русской - Сражение при Фидониси.
Так что Змеиный - название не советское. Это историческое средневековое название острова, переведенное на русский.
2009.02.03 | Крымский татарин
Re: Фидониси - это и есть Змеиный
Когда глаза узреют ник "Маклай" - сердце радуется. А по прочтении текста радуется и голова - поумнела немножко.2009.02.03 | Гуливер
Re: Фидониси - это и есть Змеиный
Маклай пише:> Вношу ясность в запутавшуюся топонимическую дискуссию.
>
> Наиболее древнее название этого острова - Левкос (Белый). Под этим названием он фигурирует в легендах о Троянской войне как место погребения Ахиллеса, а также у Птолемея и Плиния.
>
> А Фидониси (правильнее: Офинодиси), Йылан-Ада, Шерпилор - это его средневековые названия на разных языках, и все они означают одно и то же: Змеиный. Его так назвали потому что туда сплываются массы речных ужей, случайно вынесенных в море течением Дуная.
>
> К Крымскому ханству остров отношения не имел. Османская империя тоже не использовала его: там нет источников пресной воды и селиться там невозможно (в античное время было иначе, и там существовало поселение с широко известным храмом Ахиллеса). Морской путь мимо острова находился под контролем османских санджакбеев: килийского и озю-керманского. В 1788 г. там была русско-турецкая морская битва, в турецкой истории она называется Yılan Adası Muharebesi, в русской - Сражение при Фидониси.
>
> Так что Змеиный - название не советское. Это историческое средневековое название острова, переведенное на русский.
Но все-таки осталось неясным, почему на некоторых картах остров назывался "остров Ханский". Может Вы проясните.
2009.02.04 | Маклай
Давайте взглянем на карту
Это действительно интересно. Я такого пока не встречал. В целом, остров нечасто изображали на картах. И те, что помню я (немецкие 1620-х гг.) называют его Фидониси. На имеющихся у меня турецких 18 в. он, увы, не подписан вообще. Есть еще итальянская 15 в., но там пока что трудно прочесть, участок поврежден.Расскажите про эти карты: где и когда изданы, на каком языке? Если есть возможность показать фрагменты - то это лучше всего.
2009.02.04 | Гуливер
Re: Давайте взглянем на карту
Маклай пише:> Это действительно интересно. Я такого пока не встречал. В целом, остров нечасто изображали на картах. И те, что помню я (немецкие 1620-х гг.) называют его Фидониси. На имеющихся у меня турецких 18 в. он, увы, не подписан вообще. Есть еще итальянская 15 в., но там пока что трудно прочесть, участок поврежден.
> Расскажите про эти карты: где и когда изданы, на каком языке? Если есть возможность показать фрагменты - то это лучше всего.
Вопрос действительно интересный. На карте (см. ниже) остров имеет два названия. Карта была издана 1792 году.
Немцы изобразили татарские названия Буджака и не могли они просто назвать его "Ханский".
2009.02.04 | Маклай
Разгадка "Ханского острова" :)
Прекрасно!Благодарю за материал. Он позволяет разрешить "Загадку Ханского острова".
Слово "Han" в немецком не означает "хан" и не несет вообще никакого смысла, потому что название восточного титула в немецком пишется только как "Chan". Потому-то ниже к бессмысленному слову и приведен перевод: "oder Schlangen Insel" ("или Змеиный Остров").
Нетрудно догадаться, откуда появилось это слово "Han". Скорее всего, в оригинале карты (которая весьма точно отображает тюркскую топонимику) картографом было указано общеизвестное название острова: Ilan Ad (Илан-Ад). Тем, что Il рукописного оригинала превратилось в Н гравированного издания, мы обязаны, скорее всего, не картографу, а ошибке гравера. На старых картах порой встречаются такие промахи с незнакомыми названиями.
Если найти рукописный оригинал, то там остров наверняка обозначен: "Ilan Ad oder Schlangen Insel", т .е. "Илан Ад или Змеиный Остров".
А "Ган Ад" - это интересный симулякр, родившийся в немецкой гравировальной мастерской. Потому-то на других картах он и не встречается.
-----------
Вся эта история, кстати, - отличный урок по грамотной работе с топонимическими источниками. Попадись этот "Ган Ад" на глаза каким-нибудь фантазерам - уже была бы готова теория о Морской Империи Крымских Ханов
2009.02.04 | Гуливер
Разгадали!
Маклай пише:> Прекрасно!
> Благодарю за материал. Он позволяет разрешить "Загадку Ханского острова".
>
> Слово "Han" в немецком не означает "хан" и не несет вообще никакого смысла, потому что название восточного титула в немецком пишется только как "Chan". Потому-то ниже к бессмысленному слову и приведен перевод: "oder Schlangen Insel" ("или Змеиный Остров").
> Нетрудно догадаться, откуда появилось это слово "Han". Скорее всего, в оригинале карты (которая весьма точно отображает тюркскую топонимику) картографом было указано общеизвестное название острова: Ilan Ad (Илан-Ад). Тем, что Il рукописного оригинала превратилось в Н гравированного издания, мы обязаны, скорее всего, не картографу, а ошибке гравера. На старых картах порой встречаются такие промахи с незнакомыми названиями.
> Если найти рукописный оригинал, то там остров наверняка обозначен: "Ilan Ad oder Schlangen Insel", т .е. "Илан Ад или Змеиный Остров".
> А "Ган Ад" - это интересный симулякр, родившийся в немецкой гравировальной мастерской. Потому-то на других картах он и не встречается.
>
Конечно, Ваша версия является наиболее правдоподобной. На тех же немецких картах нач. 18 века писали "Ilanada" или "Ilanad". Но в конце 18 века стали уже его переводить. И с Вами согласен, что по всей вероятности, гравер сделал ошибку.
Хотя... кто знает
> Вся эта история, кстати, - отличный урок по грамотной работе с топонимическими источниками. Попадись этот "Ган Ад" на глаза каким-нибудь фантазерам - уже была бы готова теория о Морской Империи Крымских Ханов
А могла родиться и такая версия , что ханы запрятали свое богатство на этом острове
2009.02.04 | Маклай
Тшшш!! Не накликайте беды! :)
Гуливер пише:> А могла родиться и такая версия , что ханы запрятали свое богатство на этом острове
Тшшш!! Не накликайте беды!!! А то услышат - и пиши пропало. Начнутся поиски кладов, фильмы режиссера Бортко с пленницами на острове, поток "краеведческих" книг и т.д. Мало нам Старого Крыма, где сокровища сами собой ежемесячно отмываются?
2009.02.04 | Tatarchuk
не написали
Навіть "Кримська правда" обмежилася фразою що "Представители Румынии в своих комментариях отмечают, что Украина требовала признать Змеиный островом, но суд решил, что он слишком мал для того, чтобы учитывать его при определении делимитационной линии". Взагалі "но" тут нідочого, адже Україна вимагала визнати його островом і його визнали островом, а не скелею (як того вимагала Румунія).Що ж суті питання, то йдеться про шельф в якому шукають (за чутками) нечувані запаси газу і навіть нафти. Значний кусочок шельфу відхопила Румунія. Пригадується, що американсько-ахметівська "Венко" торопилася застовбити там участок ДО цього арбитражу, щоб потім бути добронаміреним орендатаром.
Але є й інший аспект. Якщо глянути на карту то бачимо, що це співпадає також з лобіюванням трьох газогонних проектів - "Набукко", "Південий" та "Білий" потоки.
Набукко йде повз Україну і Росію, однак Україна мала шанси (до цього арбитражу) встрясти в нього з боковою гілкою.
Білий поток міг також орієнтуватися прямо на Румунію, якби Україна мала більшу площу на шляху від Севастополя.
А от Південий поток, що його лобіює Росія, отримує додатковий стимул до закріплення в Севастополі. Яку відтепер вповні "логістично" перетворювати на російську перевалочну базу, якщо газові війни й надалі будуть мислитися як імперська зброя.
Сорі за домішки геополітіше, я більше про геоекономіку
2009.02.04 | analitika.at.ua
Re: не написали
Евгений Минченко: "Под шумок о претензиях России на Крым", Украина подарила Румынии остров Змеиный00:24
http://analitika.at.ua/news/2009-02-04-5967
Analitika.at.ua. "Чтобы понять, кто и что выиграл в конфликте вокруг о. Змеиный, достаточно просто посмотреть на карту и увидеть, какая граница по итогам соглашения между СССР и Румынией была раньше, и какой она стала сейчас", - заявил 3 февраля корреспонденту ИА REGNUM директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко.
"Отдать кусок украинской территории с нефтегазоносным шельфом ради того, чтобы снять проблему в отношениях с Румынией, и после этого радоваться - это показатель того, что из себя сегодня представляет украинская дипломатия. Это когда на щит постоянно поднимается давно решённый вопрос принадлежности Крыма, говорится о каких-то мифических территориальных претензиях со стороны России, и при этом под шумок сдаётся часть территории Украины соседнему государству", - отмечает Минченко.
"В момент, когда Украина согласилась на рассмотрение этого дела в Гаагском международном суде, хотя она имела полное основание этого не делать, поскольку уже имелись подтверждённые договорами границы, Киев надеялся на то, что Румыния станет ещё одним "адвокатом" Украины в НАТО и поможет её евроатлантической интеграции. В итоге вопрос вступления Украины в НАТО снят на неопределённый срок, а часть территории, причём стратегически важная, содержащая столь необходимые этой стране запасы нефти и газа, ушла в качестве оплаты за не оказанную услугу соседнему государству", - сказал политолог.
Отвечая на вопрос корреспондента ИА REGNUM о том, насколько соответствует действительности заявление представителя секретариата президента Украины Виктора Ющенко Андрея Гончарука о том, что Украина сохранила почти все разведанные нефтегазовые месторождения вокруг о. Змеиный, эксперт сказал: "Я не понимаю такой постановки вопроса. Что значит "почти"? Сколько это в денежном выражении? Десятки, сотни миллионов долларов?".
Напоминаем, что, согласно постановлению Международного суда ООН от 3 февраля, остров Змеиный не может считаться частью прибрежной линии Украины при определении срединной линии при делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны.
ИА REGNUM
2009.02.04 | Tatarchuk
детальне рішення суду (з схемами)
http://www.icj-cij.org/docket/files/132/14985.pdf?PHPSESSID=4c15fbd0f33e6a075a3bdff6f31365b82009.02.04 | Гуливер
Re: детальне рішення суду (з схемами)
Здесь более детально, на досуге можно почитатьhttp://www.icj-cij.org/docket/files/132/14987.pdf