ВОЗНИКНОВЕНИЕ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ
04/15/2009 | Айдын Шемьи-заде
Возникновение и эволюция тюркских языков
Мы уже имеем представление о том, какова история развития языков. Язык распадается на отдельные диалекты, потом эти диалекты становятся отдельными языками, которые в свою очередь распадаются на отдельные диалекты, которые потом становятся отдельными языками и т.д.
Чем меньше времени прошло с момента распада общего праязыка рассматриваемых языков, тем ближе их родство. Если праязык распался тысячу лет назад, то у его языков-потомков была всего тысяча лет на то, чтобы накопить различия, если же праязык распался 12 тысяч лет назад, то в языках-потомках за это время остается мало сходств.
Около 10 тысяч лет назад ностратическое сообщество разделилось, и в одном отделившемся племени, которое отправилось на север с земель Юго-Западной Азии, развился со временем язык, который мы называем общеалтайским праязыком.
Обитали члены этого племени все вместе в обжитой среде на Саяно-Алтае, но 7 тысяч лет назад начался распад этого племени, говорившего на едином языке. И отдельные группы в поисках жизненного пространства стали расходиться по все сторонам света, и порой уходили очень далеко. Так распался единый когда-то алтайский праязык.
Теперь мы ясно представляем, что скрывается в понятии «язык распался». Это означает, что какая-то группа обособилась, перестала контактировать с другими частями первоначального племени. Как следствие через какое-то время язык этой обособившейся группы уже можно называть «иностранным» (вы помните, что достаточно одной тысячи лет, чтобы язык в изоляте изменился до непонимания?). Известно, что говорящие на непонятном для нас языке являются для нас иностранцами, чужими.
Вот так и произошло, что из одного племени, где все говорили на некоем едином алтайском языке, вследствие возникновения демографического кризиса стали уходить мирно или со скандалом группы когда-то родственно связанных индивидуумов. И одни нашли удобную поляну у богатой рыбой речки и стали там плодиться-размножаться. И другая группа нашла богатую дичью долину среди гор. И третья, остановилась на морском побережье, и даже перебралась почему-то на ближайшие острова. И все другие нашли более или менее подходящие места для продолжения жизни. Но хотя речь у каждого племени уже была своя, однако некоторые слова, хоть и в измененном виде, сохранялись.
Алтайская семья языков выделилась из ностратической общности 10 тысяч лет назад и стала распадаться 7 тысяч лет назад, то есть три тысячи лет племя жило компактно.
Алтайская семья разделилась на три ветви – западную, центральную, восточную. Так возникли три праязыка.
Западная ветвь дала тюрко-монгольскую общность;
Центральная дала начало близкородственным тунгусо-маньчжурским языкам;
Восточная ветвь распалась 4,5 тысяч лет назад на пракорейский и праяпонский языки. Племена разошлись – одни ушли на полуостров, другие вообще на острова.
Предполагается, что от раннего общетюркского племени еще в 5-ом тысячелетии до н.э. отделилась группа пассионариев, которая ушла на юго-запад и обосновалась в долине рек Евфрат и Тигр, став основой для народа шумеров. Но о шумерах поговорим в другой раз.
Пратюркские и прамонгольские племена, а, значит, и языки, разошлись. Так 5,5 тысяч лет назад появился первый древний тюркский язык.
5 тысяч лет назад пратюркский язык распался на восточную и западную ветви.
Восточная ветвь дала начало тувинскому, хакасскому, якутскому языкам.
В западной ветви возникли племена с близкородственными языками, которые позже получили названия булгарских, карлукских, огузских, кыпчакских.
Из западной ветви ранее других выделились булгарские языки (к ним относились язык гуннов и хазар, живым их потомком является чувашский язык).
После откола «булгар» остальные тюрки продолжали оставаться на территории, близкой к их прародине до 6 века нашей эры.
На протяжении пяти тысяч лет древние тюрки проживали в степях Центральной Азии, в горах Алтая и Саян, в предгорьях Тянь-Шаня, в Западной Монголии, в Забайкалье, на берегах Енисея, Оби, Ангары. Они воевали с соседями, обживали огромную территорию (половина площади современной Канады) – дел хватало.
По причине проживания хотя и на обширной, но общей территории, кыпчакские, огузские, карлукские языки сохранили близость.
Замечу, что узбекский язык относится к карлукским.
Одержав ряд побед над соседними народами (монгольского и иранского происхождения) племенной союз тюрок образовал конфедерацию Тюркский каганат. В период наибольшего расширения (конец VI века н. э.) тюрки контролировали территории Северо-Восточного Китая (Маньчжурии), Монголии, Алтая, Средней Азии, Северного Кавказа. В 575 году Иран и Византия объединились против тюрков. В ответ на это в 576 г. тюркские войска разгромили византийские войска на берегу Босфора Киммерийского (Керченского пролива) и обосновались в Крыму и на Северном Кавказе. В конце VI века от Тюркского каганата отделилась его восточная часть. С тех пор независимо друг от друга стали существовать Западный и Восточный каганаты. В Западный каганат вошли Казахстан, Средняя Азия, Северный Кавказ, Крым и Поволжья. Почти все современные тюркские народы своими истоками уходят в период Тюркского каганата, когда стала складываться определенная мировоззренческая и культурная близость тюркских народов. Формирование племенного единства тюркоязычных народов и их консолидация связаны с эпохой Тюркского Каганата.
Выделился из Западного Тюркского каганата и несколько веков существовал Хазарский каганат, который контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма. Но здесь не было смены народов, господствовавшими племенами выступали то одно, то другое тюркское племя, менялся только лишь этноним (название).
Почему «бесследно исчезли» хазары? Тогда надо задаться вопросом. Почему в Хазарском каганате «бесследно исчезли» тюрки? Да потому что исчез только этноним, народ не мог исчезнуть (это гораздо позже полководцы возникшего на севере государства уничтожали народы подчистую, и гордились этим). Начиная с IV века и позже, огромная территория от Амура на востоке до Дуная была подвластна тюркоязычным этносам с разными именами.
Но вернемся к истории тюркских языков. Должен сказать, что я не упомянул в этой статье немалое число древнетюркских племен. Но о племени саков надо сказать, потому что в 1970 году в Казахстане в сакском захоронении обнаружен диск с древнетюркским письменами примерно V века до нашей эры. До этого считалось, что древнетюркское руническое письмо зародилось в VIII веке нашей эры (орхоно-енисейская надписи). Однако оказалось, что у тюрков письменность возникла намного раньше, лет на двести только позже, чем у древних греков.
Почему-то в советской исторической науке придерживались высказанного еще Геродотом мнения об ираноязычности саков. В то же время под давлением фактов, доказывающих тюркоязычие саков, сегодня их ираноязычие отрицается большинством исследователей. Даже прочтение имен сакских царей у Геродота говорит в пользу их тюркского происхождения: Таргитай, Липоксай, Арпаксай, Колаксай. Какая-то странная тенденция к принижению истории и культуры тюркских народов имела место в прошлые годы.
Напомню, что руны - это слоговое письмо. Каждая руна имеет название, обозначает слог или слово. И именно в этом отличие рун от алфавита.
Самой ранней в истории человечества была шумерская письменность - она относится к 4 тыс. до новой эры. Египетское иероглифическое возникло примерно в 2900 – году до н.э.
Как уже было сказано, на просторах Центральной Азии древние тюркские племена проживали в соседстве многие века. Большинство тюркских племен разделились только в начале нашей эры, то есть 2 тысячи лет назад. Полного обособления этих племен не было, поэтому языковые отличия не стали очень значительными.
Возникшие в близких племенах языки развивались, изменялись, укреплялись в своем совершенстве. И сегодня основные тюркские языки необычайно близки между собой.
Скорость изменений в тюркских языках в последнее тысячелетие ниже, чем во многих других – это объясняют древностью тюркской речи. Язык текста тысячелетней давности из “Дивану лугат-ит тюрк” Махмуда Кашгари или текста из поэмы «Хикяет-и Юсуф ве Зулейха» Махмуда Къырымлы, жившего во второй половине XII века, вполне понятен сегодняшним тюркоязычным читателям.
По мнению Махмуда Кашгари язык кыпчаков был "чистый тюркский язык" – «базовый» по сегодняшней терминологии. «Базовый» - это значит «основной, фундаментальный».
Приведу пример из более позднего времени: кыпчакский язык текста из поэмы бахчисарайца Эдип-эфенди «Тогъай бей», написанной в середине XVII века, не отличается от сегодняшнего крымскотатарского языка:
Йигит къолунда къамчы бар, «Мен!» дегенге джеза бар.
Эй, огъланлар, топлашынъ, тезден бизге сефер бар!
Ал къылычны аскъыдан, чек къайракъны юзюне,
Къылычынъ эгер акъ болса, къара тюшмез козюнъе.
Бизлер къыпчакъ огълумыз, чамургъа батар чыкъармыз,
Кунеш чыкъса къурутыр, сув тапылся чайкъармыз.
Сравните текст русской повести «Об Ульянии Осоргиной», написанной в середине того же XVII века, с современным русским языком:
«И нуждаху ю рано ясти и пити; она же не вдаяшеся воли их, но все со благодарением приимаше и с молчанием отхождаше: послушание имея ко всякому человеку. Бе бо измлада кротка и молчалива, небуява и невеличава, от смеха и всякия игры отгребашеся».
Проходят какие-то сто лет и уже обиходное когда-то «чудище обло, огромно, стозевно и лайяй» требует пояснения в примечаниях. А уж через тысячу лет и вообще не поймешь, чего хотел сказать автор, написавший «Не лепо ли ны бяшет…».
Договор между различными тюркскими племенами и родами занимал большое место в процессе формирования тюркских народов. Добрососедский договор объединял эти племена в единое целое.
Разветвление кыпчакско-огузских племен, а, значит, и языков, стало происходить начиная с 1-го века н.э.
Мы уже говорили о том, что тюркские племена появились в Восточной Европе по крайней мере в IV веке. В конце IX века в восточноевропейских степях появились печенеги.
Продвижение кыпчаков на запад датируют 1018-1050 годами. Кыпчаки сложились как этнос в Центральном и Восточном Казахстане в VIII веке в результате объединения нескольких племен с одинаковыми языками. Тогда же и получило это объединение название кыпчаков.
Внутри обширного кыпчакского союза племен существовали отдельные племенные группировки - прообразы будущих тюркских народов с кыпчакскими языками.
С 11 века Великая Степь от Дуная до Иртыша, получила название Дешт-и-Кыпчак - Кыпчакская степь, Степь Половецкая. Населяли Дешт-и-Кыпчак в основном народы кыпчакской группы.
Кыпчаки были не только кочевниками-скотоводами, но и городскими жителями. В их владениях располагался ряд крупных городов: Сыгнак, Джент, Барчынлыкент - на Сырдарье, Канглы-кент - на Ыргызе, Саксин - в низовьях реки Едиль, Таматархан (Тмутаракань русских летописей) - на Таманском полуострове и Шарухан - недалеко от современного Харькова. Кроме того, кыпчаки составляли значительный процент населения Ясы, Отрара, Ургенча и городов Крыма.
В начале XIII века на территории Дешт-и-Кыпчака очередной тюркской державой стала Золотая Орда. Если создателями этого государства являлось небольшое число монгольской элиты, то его коренным населением были тюркоязычные народы.
…Ныне Великая степь Дешт-и-Кыпчак разделена между Россией, Украиной и Казахстаном.
В Крыму первые тюркские племена гуннов появились еще в IV веке. В начале XI века в Крыму появились кыпчаки, со временем их становилось все больше. Тогда же кыпчаки приняли ислам, последователи которого в Крыму появились еще в VII веке. С появлением кыпчаков основная масса населения Крыма стала тюркоязычной. Не случайно, что словарь кыпчакских языков «Кодекс куманикус» был создан именно в Крыму в конце XII века.
Сегодняшние три крымскотатарских диалекта сформировались в основном в период Средневековья на основе кыпчакских и огузских говоров тюркоязычного населения Крыма. Существующие различия между диалектами объясняются тем, что процесс этногенеза крымских татар очень сложен, и в нём принимало участие много как тюркских, так и не тюркских народов.
Кратко подытожу вышесказанное:
1. Человеческий моноязык возник 45 – 50 тысяч лет назад.
2. Еще 20 тысяч лет назад существовал праязык, в который входили языковые макросемьи ностратическая, афразийская, сино-кавказская.
3. Ностратическая семья распалась на основные группы 10 тысяч лет назад.
4. Предки будущих тюрков 7 тысяч лет назад говорили на едином праалтайском языке, выделившемся из ностратического. На этом же языке говорили будущие японцы.
5. Говорившие на западной ветви алтайского языка пратюркские и прамонгольские племена разошлись. Так 5,5 тысяч лет назад возник пратюркский язык.
6. Пратюркский язык 5 тысяч лет назад распался на восточную и западную ветви.
7 . В западной ветви возникли племена с близкородственными языками, которые позже получили названия булгарских, карлукских, огузских, кыпчакских.
8. На протяжении пяти тысяч лет древние тюрки, разговаривающие на близких языках, жили на территориях, прилегающих к степям Центральной Азии.
9. Разделение кипчакских и огузских языков происходило начиная с 1-го века н.э.
10. В VI веке племенной союз тюркских племен образовал Тюркский Каганат, со временем распространившийся до Крыма и Поволжья.
11. В XI веке территория от Иртыша до Дуная стала называться Дешт-и-Кыпчак, а с начала XIII века на этой территории возникла тюркская держава Золотая Орда.
12. В Крыму первые тюрки (гунны) появились в IV веке. С XI века основным населением Крыма стали кыпчаки.
ПРИМЕЧАНИЕ:
Думаю, что читатель сразу обратил внимание на то, что тюркские языки, оказывается, родственны японскому. А вы думали, что японский язык родственен с китайским? Ничего подобного! Китайскому языку родственны язык абхазов, адыгов - это следует из работ С. А. Старостина, Дж. Д. Бенгтсона, М. Рулена, Виталия Шеворошкина и других лингвистов. Между прочим адыгский (черкесский) язык является вторым по трудности в мире после китайского.
Такие сложные связи устанавливаются лингвистами не только по причине наличия общих корней слов, но и на основании близости грамматических структур.
Вот какие сходства есть между японским и тюркскими языками:
Сингармонизм - уподобление гласных в пределах одного слова. Например: kitaplar (книги), но kalеmler (ручки).
В рассматриваемых языках практически отсутствуют префиксы, но активно используются последовательности суффиксов для образования грамматических форм. Например: kitap-lar-dan (книга – книги – из книг); ket-e-yat-qan-da-n (уходи – уходит – начинает уходить – уходивший - когда уходил – как только начал уходить).
Еще в японском и тюркских языках нет деления на мужской, женский, средний роды.
Кроме того имеется значительное количество общей лексики.
Труд лингвистов не легкий. Например, выдающийся лингвист нашего времени С. Старостин писал, что он вместе с А. Дыбо и О. Мудраком «наконец-то закончили и сдали сравнительный Алтайский словарь - тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские, корейский, японский языки. Делали его лет пятнадцать».
15 лет труда, выступлений на семинарах и конференциях, критика коллег и свой анализ ошибок по следам этой критики, внесение исправлений - вот необходимые этапы научной работы! А еще статьи в научных журналах, критика рецензентов, обсуждение уже напечатанных статьей научным сообществом, и опять внесение поправок в выдвинутую концепцию…
Відповіді
2009.04.15 | Тенгри-Баба
Ничего подобного никогда не было
Ничего подобного никогда не было и быть не могло, это все ложные измышления, ловко подстроенные Карамзиным и русскими летописями. Уважаемая книга БАШТАШ-ЯЗЫ убедительно опровергает все эти измышления. Как всем хорошо известно, тюркский язык появился от 70 до 150 тысяч лет назад и был распространен по всей Европе. Например, слово Колобок появилось от слов Къол и Бокъ. А слово Бабаяга это Бабай-Ага. И все другие слова тоже произошли от тюркских. Как например слово Колобок.> Вот так и произошло, что из одного племени, где все говорили на некоем едином алтайском языке, вследствие возникновения демографического кризиса стали уходить мирно или со скандалом группы когда-то родственно связанных индивидуумов. И одни нашли удобную поляну у богатой рыбой речки и стали там плодиться-размножаться.
Вот потому тюркский язык и испортился. И появились искаженные неправильные языки. А потом еще и Карамзины-марамзины приложили свою руку и все подчистили. И теперь истинное значение и звучание слов забылось, например слова Колобок. Но память об этом сохранияется в народе и никакие наемные "языковеды" ее не нарушат!!!
2009.04.15 | Крымец
Re: Ничего подобного никогда не было
Тенгри-Баба пише:> Как всем хорошо известно, тюркский язык появился от 70 до 150 тысяч лет назад и был распространен по всей Европе.
Вы ошибаетесь, как всем хорошо известно тюрский язык возник на территрии современной Эфиопии около миллиона лет назад и на нем разговаривали динозавры.
2009.04.15 | Мудрый Каа
Re: Ничего подобного никогда не было
И отечество от слова ата, и деньги от танга, и алтын и барыш, и майдан и еще множество слов заимствовано от тюркских языков, и это естесственно, ведь языки развиваются, живут.2009.04.15 | Форумчанин
Re: Ничего подобного никогда не было
Каа, пройдитесь по ссылке http://www2.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_krym&key=1238854381&first=1239044978&last=1238439794Там в статье об индоевропейских языках сказано и про "ата".
2009.04.15 | зануда
Каждый должен заниматься своим делом...
Вы уж простите мне очередное занудство, но всё же... Каждый должен заниматься своим делом. Вот Айдын ага - физик, а ещё он хорошо разбирается в истории национального движения начала XX века. Но в лингвистику-то лезть зачем...Что касается собственно статьи...
Во-первых, ностратическая гипотеза, которая подана тут как данность, на самом деле писана вилами на воде. У неё есть серьёзные сторонники (Старостин, Иллич-Свитыч), но всё же большинством лингвистов ностратическая гипотеза отвергается.
Во-вторых, отнесение корейского и в особенности японского языка к алтайским - тоже более чем спорно.
В-третьих, столь же туманно и происхождение саков. Ни иранскость, ни тюркскость саков убедительно не доказана за отсутствием фактического материала.
В-четвёртых, руны (и германские, и тюркские) - это именно алфавитное, а не слоговое, и тем более не иероглифическое письмо. Хотя в орхоно-енисейской письменности действительно было четыре знака, обозначавших слоги (как, например, и в русском алфавите есть буквы, обозначающие сочетание согласный+гласный: ю = йу, я = йа, ё = йо, е = йэ), но все остальные знаки обозначали один гласный или согласный звук.
В-пятых, объяснение схоранности тюркских языков таинственной "древностью тюркской речи". А египтеская речь или там древнеперсидская менее древние что ли?
В-шестых, сравнение текстов, написанных на церковнославянском языке с современным русским. То, что русский язык изменился сильнее чем тюркские никто не отрицает, но подсовывать читателю статьи образцы церковнославянского языка, выдавая его за русский XVII века всё равно нехорошо. А то можно ведь взять османский текст XVIII-XIX веков такой, что современный турок даже смысла не поймёт, и обосновывать этим сильную изменчивость тюркских...
В-седьмых, замечательная фраза "Между прочим адыгский (черкесский) язык является вторым по трудности в мире после китайского." Во-первых, что значит трудный язык?! Для кого трудный? Вот для японца русский язык трудный, а для украинца - нет. В чём трудный? Вот китайская фонетика для иностранцев трудная, а изолирующая грамматика, наоборот, невообразимо проста. Короче, не бывает объективно трудных и лёгких языков. Язык может быть трудным или лёгким только для данного конкретного изучающего этот язык человека.
В общем... Пусть каждый занимается тем, в чём он сведущ. А то как бы не получился из Айдына ага второй Джелял Челеби. Тоже ведь уважаемый заслуженный человек, но как начал писать о том, в чём не разбирается...
2009.04.16 | Айдын Шемьи-заде
Когда населению предлагаются фальсификации, надо с этим бороться
Очень верно сказано, что каждый должен бы заниматься тем, чему в университете учился! Золотые слова! Но часто получается, что от этого принципа приходится отходить.
Врач Антон Павлович Чехов, например, стал литератором. А почему? Потому, что никто о трех сестрах не взялся писать. Об одной писали, о двух писали. А вот о трех умалчивали.
Михаил Булгаков тоже не бросил бы свою медицину, если бы кто-то другой дал бы информацию о Мастере и Маргарите. Ждал, ждал, потом взял и написал сам.
Александр Бородин – химик ведь! А обстановка вынудила его написать оперу «Князь Игорь» - никто не брался показать на оперной сцене кыпчакского хана Кончака.
Вот и я, физик, вынужден был читать бог весть какую ахинею о событиях в Крыму в 1917-ом году и позже. И никак эти писания, авторами которых были именно крымские татары, не согласовались с теми фактами, о которых мне рассказывала моя родная бабушка Анифе. член Курултая и жена Али Боданинского. Также усвоенное мной во время бесед моего отца с Бекир-агъа Умеровым, с другими старшими друзьями (но никто из них не мог равняться с Бекир-агъа!) не стыковалось с фантастическими утверждениями, которые печатали в последние полтора десятилетия в Крыму авторы, принадлежащие к нашими этносу. А также и не принадлежащие.
Некто Гаракова пишет о национальной революции крымских татар в 1917-ом году и утверждает, что ее организаторами и руководителями стали Н. Челебиджихан, Д. Сейдамет, А. Озенбашлы. Добавляет «и другие», но и это звучит несолидно. Для Челебиджихана и Сейдамета стал неожиданностью их выбор на высокие посты муфтия и председателя вакуфной комиссии, а организовал и Ревком, и Первый съезд, и комиссию которая выбрала этих молодых людей, Али Боданинский.
Историк Т. пишет, что лидерами Мусисполкома стали Челебиджихан и Дж. Сейдамет. На самом деле лидерами Мусисполкома стали Н. Челебиджихан и А. Боданинский, в руководстве состояли Сеит-Джелиль Хаттат, А.-С. Айвазов, А. Ильми, Ибраим Озенбашлы.
Почему-то все как один наши земляки, пишущие на исторические темы, директором просвещения в возглавляемом Номаном Челебиджиханом Национальном правительстве, называют АМЕТА Озенбашлы, в то время как эту должность занимал всеми уважаемый деятель старшего поколения, известный учитель ИБРАИМ Озенбашлы. Амет Озенбашлы, которому тогда было 23 года, никакой должности ни в одной из национальных структур в 1917-ом году не занимал. Этого активного и национально мыслящего молодого человека («студента», как о нем пишет Эдиге Кырымал) использовали как члена делегаций, для исполнения отдельных важных поручений.
Киевлянин Г. пишет: «лидеры Мусульманского исполнительного комитета Ч. Челеби-Джихан, Д. Сейдамет, А. Озенбашлы, А. Айвазов и другие возглавили Курултай крымского народа».
Но на самом деле во главе Курултая стоял Президиум (Башкъанлыкъ Диваны), в который входили Асан Сабри Айвазов (председатель), Абляким Ильми, Джафер Аблаев, Али Боданинский, Сейтумер Таракчи.
Ни Джафер Сейдамет, ни Амет Озенбашлы в числе лидеров Курултая не значатся.
Очень важный этап национальной революции, когда Челебиджихан вынужден был уйти в отставку под давлением Дж. Сейдамета, не упоминался ни в одном историческом труде, вышедшем из-под пера крымскотатарских историков. Как такое возможно?!
Опускаю упоминания о хаосе в изложениях событий последующих лет. Это заняло бы очень много места.
Но не могу не сказать о безобразном насаждении мифа о «любимце народа» Вели Ибраимове! Да, поначалу появление на посту председателя КрымЦИКа крымского татарина показалось массам чем-то знаменательным. Но политически активная часть нашего общества была удивлена тем, что высокий пост Сталин предоставил этому малообразованному человеку с низкой культурой, который все прошлые годы вносил разлад в среду наших революционных деятелей. Но вскоре и народные массы разочаровались в Ибраимове. Как говорил Бекир Умеров, «Вели халкъ ичюн ич бир шей япалмады». Да, «не смог сделать» ничего полезного для народа, и не потому, что не хотел – не разрешали. Его поставили на этот пост для того, чтобы Ибраимов беспрекословно выполнял приказы Центра. А когда он поддержал сопротивление крымского (и не только татарского) истеблишмента переселению в Крым евреев, то обозленный Сталин уничтожил своего «друга».
Откуда сегодняшние апологеты несчастного Вели Ибраимова берут свои выдумки о его «славной деятельности»?
В. Ибраимова некоторые безответственно называют соратником великого Исмаила Гаспринского! Если Исмаил Гаспринский и слышал что-то о Вели, то только в связи с его скандальным увольнением с работы наборщика типографии.
12-летний Вели сумел закончить только три класса в Бахчисарайской школе. Его взяли на работу в типографию «Терджимана», но в 1905 году его уволили. Вели работал в разных городах на разных работах, побывал на Кавказе. Через несколько лет ему вновь удалось устроится рабочим в типографию «Терджимана», но вскоре за кражу («бир къач хуруфат чыкъара») его во второй раз выгнали из типографии.
Вот такой «соратник Гаспринского».
Еще один историк пишет, что Вели Ибраимов был делегатом «Курултая крымскотатарского народа (1917г.)». Нет этого человека в числе курултаевцев. Еще пишут, что В. Ибраимов был членом Мусульманского исполнительного комитета. Не был! Он состоял в альтернативном Симферопольском городском комитете рабочих-мусульман.
Нет сведений о том, что В. Ибраимов состоял в «Милли Фирка», хотя некоторые авторы называют его миллифировцем. Мог ли член большевистской партии с 1918-го года состоять в Милли Фирка?
Почему бы авторам апологетических статей о Вели Ибраимове не упомянуть, что став членом РКП(б) в 1918 году он в 1921–1922 гг. был председателем Особой тройки по борьбе с бандитизмом при ВЧК. («Яш къувет»,12 дек.1924 г.).
Дм. Урсу по праву называет В. Ибраимова карателем. В. Ибраимов на Северном Кавказе под руководство Н. Самурского участвовал в жестоком подавлении восстания горцев в Дагестане. Н. Самурский в 1920 году руководил организацией карательных отрядов для борьбы с не хотевшими признавать власть Москвы горцами.
Вот о Вели Ибраимове строки из «Справочника по истории Коммунистической партии и Советского Союза 1898 – 1991»:
1916 - председатель крымско-татарского рабочего союза
1918 - член РКП(б)
С ноября 1920 г. и по сентябрь 1921 в Особом отделе ВЧК Кавказского фронта председатель Особой тройки по борьбе с бандитизмом
7.11.1921 - 8.1924 - народный комиссар рабоче-крестьянской инспекции Крымской АССР
8.1924 - 28.1.1928 -- председатель ЦИК Крымской АССР.
Некоторые крымские историки пишут, что при Вели Ибраимове «впервые за 130 лет со дня аннексии Крыма» на государственном уровне стала проводиться работа по возрождению крымскотатарского народа, что при нем в центральный и районные аппараты, в местные органы власти стали ставить крымских татар.
На самом деле по инициативе Ю. Гавена, председателя Крымского Ревкома, была в 1921 году направлена телеграмма в Москву «о необходимости провозглашения Крыма Автономной Советской Республикой».
Но находятся авторы, которые утверждают, что Крымская АССР была детищем В. Ибраимова!
Такую ложь можно писать только в надежде на неосведомленность общества.
Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета народных комиссаров Крыма "О татаризации государственных аппаратов и о применении татарского языка в учреждениях республики" было принято по инициативе тогдашнего председателя КрымЦИКа латыша Ю. Гавена 10 февраля 1922 г. В этом Постановлении, в частности, было сказано:
1. Образовать при КрымЦИКе постоянную комиссию по татаризации советских аппаратов и применению татарского языка в государственном быту в составе: ПредКрымЦИКа тов. Гавена, Фирдевса, Меметова, Чобан-Заде и наркомвнудела.
2. На комиссию возлагается разработка мероприятий и подготовка материалов, связанных с вопросом о татаризации советских государственных аппаратов и применении татарского языка в государственном быту».
Нет и в этих мероприятиях упоминаний о Вели Ибраимове.
Был принят Закон о земле Крымской социалистической советской республики от 12 ноября 1921 года. В законе отмечено, что коренное население, часть которого спасаясь от произвола самодержавия покидала пределы родной страны, а другая оставшаяся часть была мелкоземельной, теперь будет обеспечена землей в первую очередь.
Нужно внести ясность и в вопрос о постановке проблемы реэмиграции. С.М. Червонная и другие авторы пишут, что в 1925 -26 годах по указанию Вели Ибраимова стал разрабатываться проект возвращения на родину живущих за рубежом крымских татар.
Опять какие-то произвольные выдумки. Эта проблема была поднята в 1921 году на первой Всекрымской беспартийной конференции татар. И в том же году вопрос о реэмиграции был поставлен на государственном уровне на 1-ом Всекрымском учредительном съезде советов. Поэтому по крайней мере странно и безграмотно утверждать, что только в период с 1924 по 1927 годы по инициативе В. Ибраимова крымскотатарская общественность занялась этой важнейшей проблемой.
В марте 1921-го года (Вели тогда наводил революционный порядок на Северном Кавказе) была созвана беспартийная, татарская конференция, где был поставлен вопрос об отношении к власти. Бекир Чобан-заде, ставший на тот момент председателем Милли Фирка, заявил, что центральным вопросом конференции является земельный вопрос. Среди принятых конференцией резолюций была и резолюция о создания комиссии, которая должна была оказывать помощь эмигрировавшим в прошлые годы татарам для возвращения на родину и наделения их землей.
Некоторые договариваются до того, что, якобы, Вели Ибраимов сдерживал в Крыму политику раскулачивания. Неужели людям, считающим себя историками, трудно заглянуть хотя бы в общедоступные учебники? С 1923 по 1928 год в период «новой экономической политики» Советская власть проводила «курс поддержки кулака. От какого раскулачивания мог Вели Ибраимов спасать народ, если в годы его работы в Крыму курса на раскулачивание не было? Не стыдно ли распространять такую ложь? Не стыдно ли приличным историкам занимать позицию умалчивания при чтении такого рода подтасовок?
У одного энтузиаста исторических писаний я даже прочел, что и крымскотарский театр организовал В. Ибраимов! Именно при В. Ибраимове, пишут фальсификаторы, «были созданы национальные школы, пресса, образовательные учреждения, театры и т.д.».
Ошибочность таких утверждений очевидна! Постановление об открытии татарского театра к 14 ноября 1923 года, то есть до занятия высокого поста В. Ибраимовым, было принято на заседании Комиссии по татаризации соваппарата, на котором присутствовали председатель КрымЦИКа Гавен, Бекиров, Муссаниф, Чобан-заде, Юлай, Байкина, Фирдевс. Сведений о причастности В. Ибраимова к организации татарского театра не имеется (Роза Айрчинская. «Репрессированное поколение …». Симферополь, 1997 г., стр. 150).
Даже В. Возгрин порой пользуется фантастическими домыслами повествователей, не подвергая их элементарной проверке. Например, В. Возгрин говорит о том, что Вели Ибраимова об опасности, грозящей ему со стороны Сталина, предупреждал «секретарь ВС СССР Абляким Гафаров». Достаточно бы взглянуть на год рождения Аблякима Гафарова, что поставить под сомнение факт работы его секретарем Верховного Совета СССР. Тут надо только порадоваться тому, что 19-летний Абляким Гафаров не назван в работе Возгрина «генерал-лейтенантом»,
А до этого еще один крымский историк назвал Вели Ибраимова «любимцем народа». Да народ возненавидел Ибраимова за политику переселения в степные районы!
Старые люди говорили, что «Вели Ибраимов халкъ ичюн бир шей япмады», то есть Ибраимов ничего не сделал для народа. Тут надо понимать, как «ему не дали сделать ничего хорошего для народа».
Не для этого он получал мандат от Сталина.
ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАМЕТОК ОБ ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЯЗЫКОВ
И в этом случае мне пришлось оторвать себя от работы над большой книгой, касающейся моих научных занятий, по причине заполнения СМИ и Интернета измышлениями воинствующих мракобесов и слабых на голову «первооткрывателей». Кто-то из ученых назвал это засильем «лингвистов-сантехников». Крымские читатели, как мне кажется, стали жертвами этого безумия «лингвистов-сантехников» более других.
Любая научная концепция проходит обсуждение на семинарах, на конференциях, ее положения принимают для опубликования научные журналы. Но в общество стали проникать не просто псевдонаучные, но прямо таки маниакальные измышления.
Почему я счел для себя возможным коснуться далекой от моего университетского и последующих дипломов области?
Мой друг со школьных лет Виталий Шеворошкин заинтересовал меня лингвистикой еще в те годы, когда я, приезжая в Москву, нелегально жил в его аспирантской комнате на Ленгорах. Дальше – больше. Виталик стал работать в Институте Русского языка, и я, работавший в Москве над своей диссертацией, проводил немало времени в компании его коллег Иллича-Свитыча, Арона Долгопольского, Юрия Апресяна – кто знает, тот понимает.
Тогда же благодаря этой компании молодых (примерно моих ровесников) лингвистов я познакомился с всегда элегантным пожилым (как мне казалось тогда) профессором Э. А. Макаевым, известным специалистом по германским, индоарийским и другим индоевропейским языкам. Молодые лингвисты называли его Энвером Ахмедовичем, мне же было разрешено обращаться к нему как к Энверу Аметовичу.
Энвер Аметович, отвечая на мой вопрос, сказал, что в Ялте у его семьи «был не только дом»…
Несмотря на его доброе отношение ко мне, я соблюдал дистанцию и не расспрашивал этого своего знаменитого земляка, хотя очень хотелось. Но мы встречались в среде, где шли активные научные разговоры о языках, да еще рассказывались антисоветские анекдоты. Обстановка не была подходящей для беседы о Крыме.
Сейчас можно бы провести журналистское исследование происхождения ученого мировой известности Э. А. Макаева. После отъезда Виталия в США я уже с Энвером Аметовичем не встречался. Только знаю, что он скончался лет пять тому назад.
Но я, кажется, несколько отвлекся. А сказать я хочу то, что лингвистикой в качестве хобби я интересуюсь давно, поэтому позволил себе написать эти несложные заметки о языках человечества. Что так огорчило «зануду»?
Большинство замечаний «зануды» основываются на отрицании компаративистики (сравнительно- историческое языкознание) – уважаю! Очень ценно высоко держать голову, находясь в деликатно игнорируемом меньшинстве. Тем не менее, я не буду на эти замечания отвечать, ибо я за активное большинство.
Такие замечания «зануды», как «А египетская речь или там древнеперсидская менее древние что ли?» свидетельствует о не вполне внимательном прочтении моего текста.
Я не зануда, – как мне кажется , - и не буду упрекать «зануду» в том, что древнеегипетских тексты мы не можем сравнивать ни с каким с живым языком, - даже коптский язык вымер лет 500 тому назад. Также непонятно, что должно означать упоминание о древнеперсидском языке, который существовал в пятом столетии до н. э. и который близок к санскриту.
Фраза «подсовывать читателю статьи образцы церковнославянского языка, выдавая его за русский XVII века» тоже неправомерна. «Повесть об Ульянии Осоргиной» есть не церковный текст для богослужения, а именно повесть. Беллетристика, так сказать.
А когда я прочел фразу «зануды» «Язык может быть трудным или лёгким только для данного конкретного изучающего этот язык человека», то зааплодировал его же замечанию: «Пусть каждый занимается тем, в чём он сведущ».
Между прочим, это не мой научный вывод, что адыгский (черкесский) язык является вторым по трудности в мире после китайского. Так считают мои любимые всемирно известные лингвисты-компаративисты.
Я не пишу работ в области лингвистики, но я достаточно сведущ, чтобы утверждать, что противники ностратики и компаративистики находятся за пределами мейнстрима современной науки о языке.
Замечу, между прочим, что я, не являясь исследователем в области языкознания, тем не менее, изучал основы языкознания по великолепному учебнику Реформатского «Введение в языковедение» и сдавал экзамен (конечно на отлично!), будучи студентом вечернего факультета французского языка сначала в Ташкенте, затем в Москве.
И латынь зубрил, и сдавал по ней зачет! Жизнь трудная штука…
2009.04.16 | Тенгри-Баба
Вы должны знать!!!
Айдын Шемьи-заде пише:> И латынь зубрил, и сдавал по ней зачет!
Если вы зубрили латынь, то обязаны были заметить и признать что это искаженный ТЮРКСКИЙ ЯЗЫК!!! Всем хорошо известно, что все языки в Европе происходят от тюркского. Например, слово Колобок происходит от слов Къол и Бокъ, а Баба-яга - это Бабай-Агъа!!!
2009.04.16 | А. Э.
Re: Вы должны знать!!!
2009.04.17 | Тенгри-Акъай
Бок о бок
Да, это совершенно справедливо!Именно отсюда происходит русское выражение "жить бок о бок" - это же "бокъ-о-бокъ"! А слово "бокал" это же "бокъ+кал", видите, слова подтверждают друг друга и значит все верно! Везде древнетюркские корни, не только в колобке!
А "спичечный коробок", который врачу на анализ носят - это же "къара бокъ"! А вы знаете, как будет "коробок" по-английски? "Бокс", то есть "бокъ-с"! Значит, английский тоже отсюда произошел!
А во французском есть выражение "мерси боку" ("берсе бокъу") и значит подтверждается всем известный факт, что французский произошел от тюркского!
А Фрекен-бокъ из Карлсона? Значит, оттуда же произошел и шведский язык!!!
А слово "бакалея"! Это же "бокъ+аллея"!
А слово "баклажан"! Это же "бокъ+лажан"!
Видите как все просто! А вы тут еще на БАШТАШ-ЯЗЫ батон крошите!
2009.04.17 | А. Э.
Re: Бок о бок
:0 Я восхищен смелостью Акъая-Тенгри(это я развернул по-шумерски), который, наконец, озвучил то, о чем говорят на кухнях Европы!Добавлю, что "бокъ-о-бокъ" калька с тюркского "бокъ-огълу-бокъ" на ирландский (например - О-Коннор).
2009.04.17 | Бокълажан
Вы гений!!!
Тенгри-Акъай, вы гений!!! Вы гений!!! Вы глубоко постигли суть древних наречий и абсолютно верно восстановили историю возникновения языков. Вот что значит честный и независимый, незамутненный лживым карамзинским "образованием", истинно НАРОДНЫЙ лингвист!Прошу вас, давайте замутим многотомную книгу, где объясним все это народу!! За государственный счет! Я знаю, к кому в комиссии подвалить надо. А то у них там по линии рескомнаца лишних денег завалялось много, всякую ерунду издают, а правду упорно замалчивают.
2009.04.16 | зануда
Re: Когда населению предлагаются фальсификации, надо с этим бороться
Айдын Шемьи-заде пише:> Но я, кажется, несколько отвлекся. А сказать я хочу то, что лингвистикой в качестве хобби я интересуюсь давно, поэтому позволил себе написать эти несложные заметки о языках человечества. Что так огорчило «зануду»?
То, что при написании этих заметок вы допустили ошибки и неточности.
> Большинство замечаний «зануды» основываются на отрицании компаративистики (сравнительно- историческое языкознание) – уважаю! Очень ценно высоко держать голову, находясь в деликатно игнорируемом меньшинстве. Тем не менее, я не буду на эти замечания отвечать, ибо я за активное большинство.
> Я не пишу работ в области лингвистики, но я достаточно сведущ, чтобы утверждать, что противники ностратики и компаративистики находятся за пределами мейнстрима современной науки о языке.
Если бы вы были достаточно сведущи, Айдын ага, то вы бы знали, что противники ностратики являются как раз таки большинством. А за пределами московской лингвистической школы - просто подавляющим большинством.
Компаративистику я не отрицаю, просто её методы не способны копать на такую глубину в прошлое.
Ностратическая гипотеза, естественно, имеет право на существование но как бы то ни было, не нужно выдавать достаточно шаткую гипотезу, сторонники которой находятся в меньшинстве, за абсолютную доказанную истину.
> Фраза «подсовывать читателю статьи образцы церковнославянского языка, выдавая его за русский XVII века» тоже неправомерна. «Повесть об Ульянии Осоргиной» есть не церковный текст для богослужения, а именно повесть. Беллетристика, так сказать.
До XVIII века церковнославянский язык был единственным литературным языком в Московском государстве. На нём писали всё: и летописи, и документы, и беллетристику. Русский язык стал использоваться в качестве литературного с эпохи Петра I и постепенно (во многом благодаря деятельности Ломоносова, Карамзина и др.) к концу XVIII века вытеснил церковнославянский из всех сфер жизни, кроме церковной.
> А когда я прочел фразу «зануды» «Язык может быть трудным или лёгким только для данного конкретного изучающего этот язык человека», то зааплодировал его же замечанию: «Пусть каждый занимается тем, в чём он сведущ».
> Между прочим, это не мой научный вывод, что адыгский (черкесский) язык является вторым по трудности в мире после китайского. Так считают мои любимые всемирно известные лингвисты-компаративисты.
В таком случае, боюсь, вы не слишком верно передали мысль упомянутых всемирно известных лингвистов. Ибо бесспорно, что, к примеру, для абхаза адыгейский будет как раз одним из самых простых языков (потому что абхазский и адыгейский - близкие родственники). И это можно сказать не только об адыгейском, но и о любом другом языке - для кого-то он будет простым, а для кого-то сложным.
2009.04.17 | А. Э.
Re: Когда населению предлагаются фальсификации, надо с этим бороться
Ошибки и неточности я мог допустить. Однако перепроверив с первоисточниками я не обнаружил ошибок. "Ошибкой" можно считать сравнительно-историческое языкознание, но это все же мнение меньшинства. Исчезающего меньшинства! В этом может каждый убедиться, заглянув в научные журналы последнего времени.Земля всё же круглая, а не плоская.