Российский флот может подставить Севастополь под военный удар
08/10/2009 | Дневной дозор
В случае агрессии Черноморского флота Российской Федерации, который базируется в Крыму, в отношении третьей страны ответный удар может быть нанесен по Севастополю. Об этом заявил директор Института внешней политики Дипломатической академии Украины при МИД Украины Григорий Перепелица сегодня на пресс-конференции.
Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, Г.Перепелица напомнил, что когда составлялось соглашение о пребывании ЧФ РФ на территории Украины, украинская сторона пыталась выписать пункт о форс-мажоре. "Как быть в ситуации, когда не по кораблям Черноморского флота будет нанесен удар или по Севастополю, когда сам Черноморский флот нападет на другую страну. В соответствии с международным правом, это считается агрессией... То есть, если Черноморский флот наносит удар по территории Турции с Украины, автоматически агрессором становится Украина, и Турция, например, имеет полное право нанести удар по территории Украины. Кто должен в таком случае защищать Севастополь?", - сказал он.
"У Черноморского флота нет соответствующей системы противовоздушной обороны, поскольку это ответственность Вооруженных Сил Украины. Таким образом, в данном случае Вооруженные Силы Украины должны прикрывать боевые действия Черноморского флота. Мы автоматически втягиваемся в военный конфликт и в войну", - пояснил он.
По словам Г.Перепелицы, при составлении договора российская сторона данный вопрос отклонила, но он снова возник в прошлом году, после того как с кораблей ЧФ РФ, которые базировались в Крыму, был нанесен удар по Грузии. "И Президент Украины Виктор Ющенко абсолютно законно снова поставил этот вопрос. Нужно прописать механизм в соглашении или в дополнении, как действовать в такой ситуации... Я думаю, что Черноморскому флоту повезло, что Грузия оказалась недостаточно сильной. Если бы Черноморский флот напал на более сильную страну, тогда точно был бы удар по Севастополю, потому что это просто арифметика военно-морских действий - первый удар наносится по главной базе", - сказал он.
Г.Перепелица подчеркнул, что отсутствие прописанного механизма действий в подобной ситуации "составляет потенциальную угрозу для нашей национальной безопасности".
Как передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ, Г.Перепелица напомнил, что когда составлялось соглашение о пребывании ЧФ РФ на территории Украины, украинская сторона пыталась выписать пункт о форс-мажоре. "Как быть в ситуации, когда не по кораблям Черноморского флота будет нанесен удар или по Севастополю, когда сам Черноморский флот нападет на другую страну. В соответствии с международным правом, это считается агрессией... То есть, если Черноморский флот наносит удар по территории Турции с Украины, автоматически агрессором становится Украина, и Турция, например, имеет полное право нанести удар по территории Украины. Кто должен в таком случае защищать Севастополь?", - сказал он.
"У Черноморского флота нет соответствующей системы противовоздушной обороны, поскольку это ответственность Вооруженных Сил Украины. Таким образом, в данном случае Вооруженные Силы Украины должны прикрывать боевые действия Черноморского флота. Мы автоматически втягиваемся в военный конфликт и в войну", - пояснил он.
По словам Г.Перепелицы, при составлении договора российская сторона данный вопрос отклонила, но он снова возник в прошлом году, после того как с кораблей ЧФ РФ, которые базировались в Крыму, был нанесен удар по Грузии. "И Президент Украины Виктор Ющенко абсолютно законно снова поставил этот вопрос. Нужно прописать механизм в соглашении или в дополнении, как действовать в такой ситуации... Я думаю, что Черноморскому флоту повезло, что Грузия оказалась недостаточно сильной. Если бы Черноморский флот напал на более сильную страну, тогда точно был бы удар по Севастополю, потому что это просто арифметика военно-морских действий - первый удар наносится по главной базе", - сказал он.
Г.Перепелица подчеркнул, что отсутствие прописанного механизма действий в подобной ситуации "составляет потенциальную угрозу для нашей национальной безопасности".
Відповіді
2009.08.10 | Историк
Приличные государства регламентируют такие вопросы
(деятельность иностранных войск) с предельной четкостью. Для РФ, действительно, выгодно пребывание Украины "как бы" в НАТО: гарантий безопасности она не имеет, зато у НАТО политически ограничена свобода рук в отношении баз ЧФ в Крыму. Т.е натовским "зонтиком" фактически прикрывается вовсе не Украина.2009.08.10 | Дежурный
А вот Росбалт услышал на той же пресс-конференции совсем другое
Тот же эксперт, то же мероприятие, но совсем другие сообщения. Начинаем с заголовка, получаем удовольствие.Эксперт: ЧФ может остаться в Крыму без всяких договоров
КИЕВ, 10 августа. Черноморский флот сможет остаться в Крыму после 2017 года даже без пролонгации договора о пребывании в Севастополе. Как передает корреспондент «Росбалта», об этом в ходе круглого стола в Киеве заявил директор Института внешней политики при Дипакадемии МИД Украины Григорий Перепелица.
«Чем ближе 2017 год, тем проблема вывода Черноморского флота становится главной проблемой национальной безопасности Украины… Очевидно, что процесс выведения флота будет зависеть от объективных и субъективных причин», — считает Перепелица.
Он охарактеризовал нынешнее состояние отношений между Украиной и Россией как конфронтационное. «Украина идентифицирует пребывание флота как угрозу своим интересам… А для России цель пребывания флота – это исключительно контролировать Украину. Это основная и главная цель. Потенциально флот несет угрозу, поскольку, даже учитывая американский опыт, мы не раз видели, как военные базы становились основой для вторжения в те страны, где находились эти базы. Поэтому пребывание флота – это ограничение суверенитета Украины», — заявил директор Института внешней политики.
Он добавил: «Есть также субъективные причины, на которые рассчитывает Российская Федерация. Россия надеется, что к власти на Украине придет пророссийский лидер, который реализует главную цель России, чтобы ЧФ остался в Крыму навечно. Тем более, что некоторые кандидаты в президенты уже заявили о готовности к этому... Фактически, грубо говоря, у некоторых политиков Украины есть желание продаться».
В целом Перепелица уверен: «Если Россия возобновит свое влияние в Черноморском регионе и на Кавказе, что мы уже сегодня видим в отношении Грузии, то даже если мы не пролонгируем действие соглашения, то Черноморский флот останется на территории Украины без каких-либо юридических оснований».
С его слов, «сегодня Украина правильно действует, поднимая вопрос о необходимости подготовки плана вывода флота, поскольку если Россия согласится на это, то на это потребуется не меньше 10-15 лет, поэтому сегодня Украина должна более активно поднимать этот вопрос, в том числе на международной арене».