стаття С. М. Рябченка
11/06/2006 | Читач
http://www.nauka-info.com.ua/sovet/sovet_1.php
Сергій Михайлович Рябченко:
ФАХОВОГО ФОРУМУ, ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ
НАУКОВОГО СПІВТОВАРИСТВА НАМ ЗАРАЗ І БРАКУЄ
Безумовно, розуміння ролі і значення науки суспільством, загальногромадська підтримка нуково-інноваційного шляху розвитку нашої країни є дуже важливим.
Але зараз навіть наше наукове співтовариство не дотримується якоїсь спільної думки щодо цього, а вже щодо шляхів організації наукової політики держави та й самих принципів цієї політики їснує разюча неузгодженість.
Є "науковці", котрі пропагують (і навіть нав'язують суспільству через ЗМІ) наукове шарлатанство, псевдонауку, що живить невігласство. Чого варті голоси вилучити з природничого музею розділи присвячені еволючійній конціпції розвитку життя, заміні у шкільних програмах дарвінізму на "креативну теорію". Або пропаганда "торсійних полів", "біоенергетики", астрології тощо. І тут є не лише відверті шарлатани та хворі, є такі, що щіро в це вірять .... Як не дивно. І ці пропагандистьські зусилля, а саме, і лише, їх підтримують зараз ЗМІ, дають плоди. Інтелектуальний рівень населення за останнє десятиріччя різко впав, його забобонність зросла. І навіть лікарі з освітою, соромлячісь, йдуть працувати у центри "інформаційної медицини", розуміючи, що це шарлатанство, але приваблені високими зарплатами.
А дискусія щодо змісту поняття "фундаментальна наука". Тут широко представлене запереченя поняття про фундаментальні аспекти техніко-технологічних наук і вимога вилучити подібні наукові напрями з профілю діяльності НАНУ . А твердження, котре активно розповсюджується і мотивується, щодо необхідності припинити державну підтримку прикладних наукових досліджень загальнодержавного значення в інших відомствах, крім НАНУ і ВУЗів. Є науковці, котрі заперечують право гуманітарних наук на існування, а ще більш поширена точка зору, що науки саме гуманітарно-світоглядною функцією і мають обмежитись. Мабуть саме останні пропагують, і настійливо, обмежити форми існування науки в Україні лише науковими підрозділами освітніх закладів).
Я не буду називати прізвищ поважних людей, що активно це пропагують, але саме адепти подібної позиції домоглися ліквідації в Україні спеціалізованої урядової структури, відповідальної за розробку і реалізацію державної наукової політики. Ліквідували саму тезу, що держава цю політику повинна мати, якщо хоче бути сучасною державою. А що вийшло з передачею цих питань міністерству освіти, всі добре бачать.
Є й такі, що фактично ллють воду на корупційно-клановий млин, пропагуючи ідею "адресної" (замість програмно-цільової) підтримки науки, тобто підтримувати наукову діяльність лише конкретних осіб, котрі ближчі до правлячого клану. І ці вимоги спускаються на всі рівні, де приймаються рішення, щодо підтримки тих чи інших конкретних наукових розробок. Спочатку вирішують, кому ж дати кошти, а потім оголошують "конкурс", чи "вибори" з зздалегідь визначеними переможцями. І аморальність таких дій їх організаторів не бентежить. Здебільшого "науковці", що підтримують подібний шлях, намагаються по-перше зробити його єдиноприйнятим, а по-друге твердять "державних коштів на науку виділяється навіть забагато. Треба лише віддати "надійним" людям, тобто адептам ції точки зору. Єдине, що заважає їх повній перемозі в існуючих в Україні умовах, так це те, що їх чимало і вони між собою не можуть поділитися.
А є ще доволі велика група "р-р-рев-волюціонерів, котрі вимагають змін заради змін через руійнацію існуючого. І, за галасливістью, за рівнем підтримки у ЗМІ, ця група дуже активна. Приголосуванні за принципом "віче" - хто кого перекричить, вона може навіть взяти гору.
Ну і взагалі, недостача культури, знання історії людства взагалі і історії розвитку науки зокрема, нерозуміння логіки розвитку науки, ведуть до галасливих, і, як правило, виключаючих можливість інших рішень, пропозицій, котрі можуть лише нашкодити.
Отже, мені здається, що "круглий стіл" має мати "дійсних членів, відібраних за принципом компетентності, і спостерігаючий загал. З винесенням на загальну дискусію точок зору обговорених і відшліфованих у компетентному колі.
Адже "демократія" в цьому питанні не зводиться до всенародного голосування щодо фахових питань.
А саме фахового форуму, громадської думки наукового співтовариства нам зараз і бракує. Саме відсутність чіткої думки науковців і науково-технічної інтелігенції щодо проблем розвитку наукового і науково-технологічного потенціалів України, є живильним середовищем для дій невігласного керівництва по шляху "назад на пальму". А жодної організації в Україні, що відстоювала б позицію і інтереси інтелігенції взагалі і науково-тезнологічної її частини зокрема, поки що не виникло (були такі, що претендували на цю задачу, але лише в частині аспектів, під певним, не загальним, кутом зору; вони або збочили, або згорнулися, не витримали).
Тому, як на мене, на данному етапі найбільш корисним буде саме "круглий стіл" фахівців, професіоналів від науки і професійних наукових менеджерів, потім він мав би поширитись на всю наукову і науково-технологічну інтелігенцію, а вже потім, на все суспільство. І саме такий "стіл", якщо не вийде, що "хотіли як краще, а вийшло як завжди", і збирається організувати Б.А.Малицький. Принаймні так мені здається і так хотілося б.
Можливо буде корисно, якщо все закрутиться, організувати на сайтах загальногромадського спрямування, може й на тому, що Ви вказуєте, "лінки" до круглого столу професіональних науковців і наукових менеджерів. Про це треба буде, коли вже "наш" сайт виникне, домовитись з адміністраторами згаданих сайтів.
Сергій Михайлович Рябченко:
ФАХОВОГО ФОРУМУ, ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ
НАУКОВОГО СПІВТОВАРИСТВА НАМ ЗАРАЗ І БРАКУЄ
Безумовно, розуміння ролі і значення науки суспільством, загальногромадська підтримка нуково-інноваційного шляху розвитку нашої країни є дуже важливим.
Але зараз навіть наше наукове співтовариство не дотримується якоїсь спільної думки щодо цього, а вже щодо шляхів організації наукової політики держави та й самих принципів цієї політики їснує разюча неузгодженість.
Є "науковці", котрі пропагують (і навіть нав'язують суспільству через ЗМІ) наукове шарлатанство, псевдонауку, що живить невігласство. Чого варті голоси вилучити з природничого музею розділи присвячені еволючійній конціпції розвитку життя, заміні у шкільних програмах дарвінізму на "креативну теорію". Або пропаганда "торсійних полів", "біоенергетики", астрології тощо. І тут є не лише відверті шарлатани та хворі, є такі, що щіро в це вірять .... Як не дивно. І ці пропагандистьські зусилля, а саме, і лише, їх підтримують зараз ЗМІ, дають плоди. Інтелектуальний рівень населення за останнє десятиріччя різко впав, його забобонність зросла. І навіть лікарі з освітою, соромлячісь, йдуть працувати у центри "інформаційної медицини", розуміючи, що це шарлатанство, але приваблені високими зарплатами.
А дискусія щодо змісту поняття "фундаментальна наука". Тут широко представлене запереченя поняття про фундаментальні аспекти техніко-технологічних наук і вимога вилучити подібні наукові напрями з профілю діяльності НАНУ . А твердження, котре активно розповсюджується і мотивується, щодо необхідності припинити державну підтримку прикладних наукових досліджень загальнодержавного значення в інших відомствах, крім НАНУ і ВУЗів. Є науковці, котрі заперечують право гуманітарних наук на існування, а ще більш поширена точка зору, що науки саме гуманітарно-світоглядною функцією і мають обмежитись. Мабуть саме останні пропагують, і настійливо, обмежити форми існування науки в Україні лише науковими підрозділами освітніх закладів).
Я не буду називати прізвищ поважних людей, що активно це пропагують, але саме адепти подібної позиції домоглися ліквідації в Україні спеціалізованої урядової структури, відповідальної за розробку і реалізацію державної наукової політики. Ліквідували саму тезу, що держава цю політику повинна мати, якщо хоче бути сучасною державою. А що вийшло з передачею цих питань міністерству освіти, всі добре бачать.
Є й такі, що фактично ллють воду на корупційно-клановий млин, пропагуючи ідею "адресної" (замість програмно-цільової) підтримки науки, тобто підтримувати наукову діяльність лише конкретних осіб, котрі ближчі до правлячого клану. І ці вимоги спускаються на всі рівні, де приймаються рішення, щодо підтримки тих чи інших конкретних наукових розробок. Спочатку вирішують, кому ж дати кошти, а потім оголошують "конкурс", чи "вибори" з зздалегідь визначеними переможцями. І аморальність таких дій їх організаторів не бентежить. Здебільшого "науковці", що підтримують подібний шлях, намагаються по-перше зробити його єдиноприйнятим, а по-друге твердять "державних коштів на науку виділяється навіть забагато. Треба лише віддати "надійним" людям, тобто адептам ції точки зору. Єдине, що заважає їх повній перемозі в існуючих в Україні умовах, так це те, що їх чимало і вони між собою не можуть поділитися.
А є ще доволі велика група "р-р-рев-волюціонерів, котрі вимагають змін заради змін через руійнацію існуючого. І, за галасливістью, за рівнем підтримки у ЗМІ, ця група дуже активна. Приголосуванні за принципом "віче" - хто кого перекричить, вона може навіть взяти гору.
Ну і взагалі, недостача культури, знання історії людства взагалі і історії розвитку науки зокрема, нерозуміння логіки розвитку науки, ведуть до галасливих, і, як правило, виключаючих можливість інших рішень, пропозицій, котрі можуть лише нашкодити.
Отже, мені здається, що "круглий стіл" має мати "дійсних членів, відібраних за принципом компетентності, і спостерігаючий загал. З винесенням на загальну дискусію точок зору обговорених і відшліфованих у компетентному колі.
Адже "демократія" в цьому питанні не зводиться до всенародного голосування щодо фахових питань.
А саме фахового форуму, громадської думки наукового співтовариства нам зараз і бракує. Саме відсутність чіткої думки науковців і науково-технічної інтелігенції щодо проблем розвитку наукового і науково-технологічного потенціалів України, є живильним середовищем для дій невігласного керівництва по шляху "назад на пальму". А жодної організації в Україні, що відстоювала б позицію і інтереси інтелігенції взагалі і науково-тезнологічної її частини зокрема, поки що не виникло (були такі, що претендували на цю задачу, але лише в частині аспектів, під певним, не загальним, кутом зору; вони або збочили, або згорнулися, не витримали).
Тому, як на мене, на данному етапі найбільш корисним буде саме "круглий стіл" фахівців, професіоналів від науки і професійних наукових менеджерів, потім він мав би поширитись на всю наукову і науково-технологічну інтелігенцію, а вже потім, на все суспільство. І саме такий "стіл", якщо не вийде, що "хотіли як краще, а вийшло як завжди", і збирається організувати Б.А.Малицький. Принаймні так мені здається і так хотілося б.
Можливо буде корисно, якщо все закрутиться, організувати на сайтах загальногромадського спрямування, може й на тому, що Ви вказуєте, "лінки" до круглого столу професіональних науковців і наукових менеджерів. Про це треба буде, коли вже "наш" сайт виникне, домовитись з адміністраторами згаданих сайтів.
Відповіді
2006.11.08 | 99 %
Підтримую С. Рябченка на 100 %
> А дискусія щодо змісту поняття "фундаментальна наука". Тут широко представлене запереченя поняття про фундаментальні аспекти техніко-технологічних наук і вимога вилучити подібні наукові напрями з профілю діяльності НАНУ . А твердження, котре активно розповсюджується і мотивується, щодо необхідності припинити державну підтримку прикладних наукових досліджень загальнодержавного значення в інших відомствах, крім НАНУ і ВУЗів.Це головна помилка деяких речників ВУА ЗАЄЦН.
> Є й такі, що фактично ллють воду на корупційно-клановий млин, пропагуючи ідею "адресної" (замість програмно-цільової) підтримки науки, тобто підтримувати наукову діяльність лише конкретних осіб, котрі ближчі до правлячого клану. І ці вимоги спускаються на всі рівні, де приймаються рішення, щодо підтримки тих чи інших конкретних наукових розробок. Спочатку вирішують, кому ж дати кошти, а потім оголошують "конкурс", чи "вибори" з зздалегідь визначеними переможцями. І аморальність таких дій їх організаторів не бентежить.
А біля цієї проблеми ВУА ЗАЄЦН може дійсно згуртувати наукову спільноту.
Підтримую С. Рябченка на 100 %.
2006.11.08 | Малятко
Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
Про яку «державну підтримку прикладних наукових досліджень загальнодержавного значення в інших відомствах, крім НАНУ і ВУЗів», можна казати, якщо 80% нашої промисловості вже прихватизовано.
Тобто наша бідна держава, віддавши майже дарма нашим олігархам великі підприємства, повинна дбати про розробку для них новітніх промислових технологій. А вони свої прибутки будуть використовувати на яхти, повій, фінансування продажних політичних партій та інші “трансакційні” витрати? Хай замовляють!!!
Іноді треба хоч трохи думати, коли висловлюєш підтримку пропозиціям навіть розумної людини. Логіка, точніше її відсутність, така як і у комуністів, які закликають приєднатися до Росії, яка вже навіть формально не сповідує принципи інтернаціоналізму, де панують олігархи, де підіймає голову російський шовінізм та інші принадності путінської Росії.
2006.11.08 | Ембріон
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
08-11-2006 14:14, Малятко> Іноді треба хоч трохи думати, коли висловлюєш підтримку пропозиціям навіть розумної людини.
Нічого не зрозумів. Мабуть ембріональне мислення заважає. Дають ознаки належності до 99 % "так званої національної наукової спільноти". Хочу стати малятком. Чи може абортуватися ?
2006.11.08 | Малятко
Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
Існування мислення у ембріонів сучасною наукою не доведено. Так що нічим допомогти на можу.2006.11.08 | Ембріон
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
08-11-2006 15:18, Малятко> Існування мислення у ембріонів сучасною наукою не доведено. Так що нічим допомогти на можу.
А я чув, що вони класичну музику слухають і пропозиції ВУА ЗАЄЦН читають. Мабуть європейські вчені помиляються.
2006.11.09 | Барабашка
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
Цікаво, що такий маленький ембріон нюхом чує, що Рябченко свій, рідний, номенклатурний. Ніби хоче кращого, а все одно з'єднається з рештою академіків у єдиному пориві. І коли ці академіки та інші члени обирали плагіатора Литвина, і коли вони терплять Януковича в президії та Семи...єнка в його технопарку, для них головне -- це класові пільги. Так само, як антинародні комуно-капіталістичні депутати про подібні пільги піклуються. А ембріони хай собі животіють в теплій до вонючості рідині матері-академії. Бо коли вийдуть звідти на світ божий, то їх проффесор Янукович та пастор Черновецький одразу тарифами по маленькій голівоньці. А вона в них дійсно маленька. Це така мутація. даруйте...2006.11.09 | Эмбрион Малоголовченко
О наболевшем
09-11-2006 15:20, Барабашка пишет :> .... одразу тарифами по маленькій голівоньці. А вона в них дійсно маленька.
А какой размер головки должен быть у члена ВУА ЗАЕЦН ? Гы, гы.
2006.11.09 | Микроскоп
Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
>>Гы, гы>> -- сразу видно интеллигента в седьмом колене.Эмбрион даже возразить не может без того, чтобы не показать свою бездарь и озабоченность на почве научной и сексуальной несостоятельности.
И чем-это его достала ВУА ЗАЕЦН и ее члены? Понимает, что его выгонят в случае реализации ее предложений (что никогда не произойдет, так что не надо бояться), вот и превентивно изгаляется.
А вот действительные члены академии наук его не возбуждают.
2006.11.09 | vazazh
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
господа, вы же серьезные люди. Не переходите на личностные оскорбления. Ну хочет человек знать, какая голова должна быть у члена Ассоциации. Имеет право, он же исследователь. Потом построит корреляцию между размером шапки и числом публикаций. Вообще то голова должна быть опухшая, от числа нападок.2006.11.10 | Eмбріон
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
09-11-2006 18:51, vazazh> господа, вы же серьезные люди. Не переходите на личностные оскорбления.
Мені здається, що розмова була б більш толерантною, якби деякі члени ВУА ЗАЄЦН облишили повчальний тон своїх дописів. Наприклад "Ему бы читать внимательно предложения Ассоциации, а не писать отсебятину."
2006.11.10 | vazazh
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
Честно говоря я не хотел обижать Сергея Михайловича. Но его заметка, к сожалению сильно подорвала мои представления о нем, которые я имел еще со времен, когда он руководил Комитетом. Поэтому так с сердцах и написал.2006.11.10 | Эмбрион
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
10-11-2006 17:16, vazazh> Честно говоря я не хотел обижать Сергея Михайловича. Но его заметка, к сожалению сильно подорвала мои представления о нем, которые я имел еще со времен, когда он руководил Комитетом. Поэтому так с сердцах и написал.
Опять двадцать пять - "его заметка, к сожалению сильно подорвала мои представления о нем".
2006.11.10 | vazazh
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
Ну и что? А Вы полагаете, что мне не положено иметь своего мнения? Он имеет свое, его право. А я считаю, что оно ошибочно. И это мое мнение и мое отношение к нему. Я же не собираюсь давить на Вас, а высказал только свое мнение. А Вы можете принимать его или нет.2006.11.09 | Георгій
UVMOD - суцільні атаки ad hominem замість дискусії
2006.11.10 | Ембріон
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
09-11-2006 16:51, Микроскоп> И чем-это его достала ВУА ЗАЕЦН и ее члены? Понимает, что его выгонят в случае реализации ее предложений (что никогда не произойдет, так что не надо бояться), вот и превентивно изгаляется.
Чи треба розуміти з цієї заяви, що деякі члени ВУА ЗАЄЦН самі не вірять в можливість реалізації своїх пропозицій ?
2006.11.10 | vazazh
Re: Не підтримую чл.-кора у цьому питанні
Они верят в светлое будущее украинской науки. иначе не занимались бы этим, в свое личное время.2006.11.08 | vazazh
Re: Підтримую С. Рябченка на 100 %
А напрасно. Ему бы читать внимательно предложения Ассоциации, а не писать отсебятину.1. Предлагается не прекратить финансирование прикладных разработок, а - перевести их на рельсы целевых госразработок; - финансирование заинтересованными министерствами; - финансирование заинтересованными предприятиями. А вот в НАНУ прекратить делать упор на прикладную тематику, но не запретить, а если у прикладной проблемы возникли вопросы, которые они не могут решить без НАНУ, то они и финансируют их, а не НАНУ.
2. Для того, чтобы прекратить распределение таким образом и предлагается все гранты вывести в фонд, под КМ, а не ведомственный дележ науровне"междусобойчика"
2006.11.08 | Советчик
Совет ВУА ЗАЕЦН относительно С. Рябченко
08-11-2006 14:42, vazazh> А напрасно. Ему бы читать внимательно предложения Ассоциации, а не писать отсебятину.
Не могла бы Ассоциация обязать-посоветовать С. Рябченко прочитать предложения (в принудительном порядке). Может в переводе на английский, который он лучше понимает.
2006.11.08 | Георгій
От Ви іронізуєте, а це правда...
Советчик пише:> Не могла бы Ассоциация обязать-посоветовать С. Рябченко прочитать предложения (в принудительном порядке). Может в переводе на английский, который он лучше понимает.
(ГП) Ви, очевидно, іронізуєте, але це таки правда, що коли проживеш років так 15-20 в англомовному світі, стає дуже важко розуміти "ісконно-посконний" "язик" постсовєцької паранаукової бюрократії. Я вже ну ЗОВСІМ нічогісінько не розумію в нетрях усіх отих "целєвих фінансірованій," "адресних фінансірованій," "планірованій" і т.д. І не хочу заново вчити ту мову, вона мені вже чужа. (Це при тому, що в побуті, вдома, з рідними я не користуюся англійською мовою зовсім, а тільки українською.)
2006.11.08 | Ембріон
Re: От Ви іронізуєте, а це правда...
08-11-2006 15:58, Георгій> От Ви іронізуєте, а це правда...
А що залишається робити ...
Почитайте ось таке:
> 08-11-2006 14:42, vazazh пише
> А вот в НАНУ прекратить делать упор на прикладную тематику, но не запретить, а если у прикладной проблемы возникли вопросы, которые они не могут решить без НАНУ, то они и финансируют их, а не НАНУ.
Ну ембріон, потенційна жертва аборту, не розуміє. А як ви ?
Правий був Свирид Петрович: "Главное у человека не деньги, а натурально - хворма! Вченость! Потому ежели человек вченый, так ему вже свет переворачивается вверх ногами. Пардон. Вверх дыбом. И тогда когда тому одному, которому, невченому, будить белое, так уже ему, вченому, которому, будеть уже, как, нуу.. Рябое!!".
2006.11.08 | vazazh
Re: От Ви іронізуєте, а це правда...
Все достаточно просто. Бюджет НАНУ не расчитан на проведение исследований по прикладной - технологической работе. НО предприятие, министерство может заказать ей исследования за свои денежки. Так было и в старое время. Я выполнял научные исследования по заказу Министерства, за их деньги, по внедрению технологии, там еще возникает куча исследовательских вопросов, но это было не прямое финансирование из НАНУ. Чтго еще не ясно?2006.11.08 | Ембріон
Re: От Ви іронізуєте, а це правда...
08-11-2006 16:40, vazazh> Бюджет НАНУ не расчитан на проведение исследований по прикладной - технологической работе.
А хто це вирішив ? Майбутнє НАНУ за технологічними роботами при наявному рівні фінансування.
> Так было и в старое время.
Ось і залишайтеся в минулому. Ембріон вирішує розвиватися, а не аботуватися !!! Не дочекаєтесь.
2006.11.08 | Георгій
What I mean is, I just don't get...
.. the entire language (or "lingo") anymore. "Ministerstvo," "zakazat'," "fundamental'nyje," "prikladnyje," etc., is beyond me. The only language I understand is this: if I am a scientist, I am eligible for grants from a variety of agencies. What these agencies are, do they care about financing "fundamental'nyje" or "prikladnyje" "issledovaniya," is not what should be any concern of mine. If one agency does not finance my work, I'll look for another. Much to talk about, eh?2006.11.08 | Эмбрион - антисоветчик
Re: What I mean is, I just don't get...
Once you have any questions plse contact directly the ВУА ЗАЕЦН. They will clarify what these terms mean.2006.11.08 | Георгій
But is there a NEED to clarify...
... what these terms mean?2006.11.09 | vazazh
Re: But is there a NEED to clarify...
Георгий, все правильно и красиво, кроме одного. Реалии страны о которой идет речь. И пока все эти предложения -попытка столкнуть ее с традиционного размазывания средств, с дальнейшим переходом к нормальному их распределению.2006.11.09 | Георгій
Looks like it's too late for me to learn about these realities
That's why I am staying away from discussions about strategic issues in the development of Ukrainian science. I'd rather just share with the Ukrainian people what I do on a daily basis (teach biological disciplines in a small second-tier American university).2006.11.08 | Эмбрион - антисоветчик
Re: Совет ВУА ЗАЕЦН относительно С. Рябченко
А встанет ли он на путь исправления ? Может его принудительно вступить в ВУА ЗАЕЦН ? Гы-гы.2006.11.09 | vazazh
Re: Совет ВУА ЗАЕЦН относительно С. Рябченко
А надо ли. Известно "насильномил не будешь". А как же при этом принципы демсократии? Силой мы может только проффесора затаскивать. Написал и подумал - какая светлая идея, как бы изменилось отношение к ВУ-А-ЗАЕЦ-НУ.