Академики РАН против проникновения Церкви в общественную жизнь
07/22/2007 | Атеист
http://www.grani.ru/Society/Religion/m.125059.html
Российская академия наук выступает против активного проникновения РПЦ в общественную жизнь страны. Как передает "Эхо Москвы", ряд академиков обратился к президенту Путину с просьбой прекратить возрастающую клерикализацию страны.
Письмо главе государства, в частности, подписали Жорес Алферов, Евгений Гинзбург и Михаил Садовский. Ученых возмущает очередная инициатива РПЦ внедрить теологию в перечень научных специальностей в Высшей аттестационной комиссии.
Академики напоминают, что в Конституции провозглашен светский характер государства и принцип отделения церкви от системы гособразования.
Как отмечает радиостанция, академики задают вопрос, на каком основании, теологию следует причислять к научным дисциплинам? Они отмечают, что любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой и доказательствами, а не верой.
Ученые обращают особое внимание на внедрение Церкви в вооруженные силы страны – в частности, имеется ввиду окропление новой боевой техники
Відповіді
2007.07.22 | Вячеслав Хаврусь
Диви, які "вумні" знайшлися...
В країнах eкс-СССР, як відомо, сильно "вумних" не люблять. З ними самі проблеми. Але нічого, ще трошки зусиль, "вумні" вимруть або підуть на базар мішки тягати, і тоді настане благодать! Питання лиш "для кого?"Ось останнє з таких зусиль, яке впроваджується в Україні. Днями на радіо "Промінь" (уловлюєте натяк в назві на щось нове і світле!) чув передачу про "науку нумерологію", де ведуча битих півгодини з трепетом в голосі та фанатичним обожнюванням говорила з "фахівцем науки нумерології" про цифрові порівняння різних імен, їх кольори, etc. Втім, нічого дивного. Коли ще наприкінці 80-х років начебто освічене радянське суспільство проковтнуло й попросило ще "науки астрології", "12-річного японського календаря", то не варто дивуватися, що цього разу вже самозвані російські попи лізуть в наукову царину.
2007.07.22 | Torr
Академики-безбожники
Атеист пише:> Как отмечает радиостанция, академики задают вопрос, на каком основании, теологию следует причислять к научным дисциплинам? Они отмечают, что любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой и доказательствами, а не верой.
> Ученые обращают особое внимание на внедрение Церкви в вооруженные силы страны – в частности, имеется ввиду окропление новой боевой техники
Ну спорный конечно вопрос. Практика - критерий истины. Поэтому нужно провести эксперимент - окропить все помещения учреждений РАН, а также всё лабораторное оборудование. Ежели поможет улучшить финансирование и научные показатели - ну значит так и надо.
2007.07.28 | Атеист
Полный текст письма российских академиков ... А наши?
http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=55762&cf=Лента новостей [ RSS | Архив новостей ]
23 июля 2007, 16:48
ДОКУМЕНТ: Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны? Открытое письмо академиков РАН президенту РФ В.В.Путину
--------------------------------------------------------------------------------
Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!
С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.
В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование — внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".
Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию — совокупность религиозных догм — следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.
Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?
Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган — очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.
В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".
Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет — "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".
Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?
В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10—11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, — пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.
Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать — эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?
Верить или не верить в Бога — дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Академики Российской академии наук
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. CАДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК
2007.07.29 | Вячеслав Хаврусь
Дійсно, цікаво було б знати, хто з наших підписався
Був би гарний тест на любов академіків до науки. Втім, вони можуть сказати, що це не стосується України. Нічого, завтра і в нас буде. Лише як фарс, який повторюється з запізненням 2-3 роки після подій в Росії.2007.07.29 | Скептик
Вони вже підняли лапки догори
Наші академіки за шмат сала та місце в якійсь владній президії можуть стати навіть сатаністами. Але, за винятком гуманітаріїв, ще щось десь інколи муркотять про науку. Останні ж (тобто гуманітарії), взагалі, маргіналізувалися. Наукові знання з них ніхто не виробляє, а списувати нема в кого, бо їхні співробітники теж ялові. Отож, і причепився Литвин до Яковенчихи як до цицьки й смокче потроху.Щодо "технарів", то вони давно мовчать, спостерігаючи водяний, антиеволюційний та торсійний шабаші в їхніх інститутах.
І ніхто нам не допоможе. Захід теж по вуха в багнюці. Боже, (якого нема), як сумно! А може Ти є? Відгукнись, будь-ласка.
2007.07.29 | Георгій
Re: Вони вже підняли лапки догори
Скептик пише:>Захід теж по вуха в багнюці.
(ГП) Я б сказав, і так, і ні. Дійсно, крeаціоністський шабаш ідe звідси, дe я - зі CША. (Про пам"ять води і торсіонні поля нe впeвнeний.) Алe тут, у CША, є також і дужe чіткe законодавство, якe, наприклад, нe дозволяє викладачам шкіл і унівeрситeтів викладати тe, що вони вважають псeвдонаукою.
>Боже, (якого нема), як сумно! А може Ти є? Відгукнись, будь-ласка.
(ГП) Як дeякі на цьому форумі знають, я, грішний, вірю, що Він є, і самe тому знаю, що всe будe добрe (i взагалі, і в науці тeж
2007.07.29 | loup-garou
Re: Вони вже підняли лапки догори
Георгій пише:> Скептик пише:
> >Захід теж по вуха в багнюці.
> (ГП) Я б сказав, і так, і ні. Дійсно, крeаціоністський шабаш ідe звідси, дe я - зі CША. (Про пам"ять води і торсіонні поля нe впeвнeний.) Алe тут, у CША, є також і дужe чіткe законодавство, якe, наприклад, нe дозволяє викладачам шкіл і унівeрситeтів викладати тe, що вони вважають псeвдонаукою.
>
> >Боже, (якого нема), як сумно! А може Ти є? Відгукнись, будь-ласка.
> (ГП) Як дeякі на цьому форумі знають, я, грішний, вірю, що Він є, і самe тому знаю, що всe будe добрe (i взагалі, і в науці тeж
Та це Скептик за Торром скучив
2007.07.30 | Torr
Важливо
Георгій пише:> (ГП) Як дeякі на цьому форумі знають, я, грішний, вірю, що Він є, і самe тому знаю, що всe будe добрe (i взагалі, і в науці тeж
Є Він, чи ні - це не доведено. А от заклади НАНУ окропить святою водою не завадить - може від чортів позбавимось...
2007.07.30 | Георгій
Про цe отут
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=725242007.07.29 | Все внутренние проблемы РАН уже решены
Re: Академики РАН против проникновения Церкви в общественную жизнь
> Российская академия наук выступает против активного проникновения РПЦ в общественную жизнь страны.> Ученых возмущает очередная инициатива РПЦ внедрить теологию в перечень научных специальностей в Высшей аттестационной комиссии.
Все внутренние проблемы РАН уже решены. Браво.
2007.07.30 | Атеист
"Ответ" зарвавшимся академикам в "либеральной" газете
Господа Apolo, Torr и иже с ними: вперед, продемонстрируйте ваши критические способности.
http://izvestia.ru/comment/article3106665/
Атеизм угасающий, но еще воинственный
Епископ Саратовский и Вольский Лонгин, член Общественной палаты России
Мы живем в свободной стране, поэтому каждый человек имеет право и возможность заявить о своих симпатиях и антипатиях на любом уровне, в том числе и обращаясь к президенту. Что и сделали авторы "письма академиков", в котором они выражают озабоченность "все возрастающей клерикализацией российского общества".
То, что нескольким представителям советской атеистической научной школы мешает Церковь сама по себе, сам факт ее существования, то, что она сумела за последние годы выйти даже не из гетто, а из концлагеря, в который была помещена в советское время, — в общем-то никакого удивления не вызывает.
Но и называть "возрастающей клерикализацией" повышение роли Церкви в современном российском обществе наивно и, как минимум, просто неграмотно. Действительно, Православная церковь, получив возможность проповедовать, завоевывает все новых и новых сторонников. Среди православных есть и ученые, и бизнесмены, есть и представители власти, и те, кого принято называть собирательным словом "народ". И чем больше людей будет воцерковляться, тем большим будет влияние Церкви в обществе. Потому что верующий человек не может разделить свою жизнь на "жизнь в Церкви" и "жизнь вне Церкви". Его профессиональная, общественная деятельность так или иначе обусловлена его убеждениями, его верой.
Противники Церкви очень часто говорят о "принципе отделения Церкви от государства". Наверное, основная наша задача сегодня — донести до общества понимание: тот смысл, который в советское время вкладывался в эти слова, совершенно не соответствует действительности. Потому что понятие "отделение Церкви от государства" означает только одно: Церковь не занимается делами государства, не участвует в управлении государством, а государство не участвует в управлении Церковью. И все! В советские годы принципом "отделения Церкви от государства" оправдывали все, включая взрывы храмов и расстрелы священников. Я думаю, что сегодня пора бы уже от этого отказаться.
Когда я прочитал опубликованное письмо, мне вспомнился такой факт: в 1920—1930-е годы, самые страшные для нашей Церкви времена, глава "Союза воинствующих безбожников", известный под псевдонимом Емельян Ярославский, издеваясь над верующими, назвал их как-то "людьми, опоздавшими на поезд современности". Было такое выражение. По иронии истории нынешние духовные наследники этого человека, продолжатели его дела, как раз и оказываются в полном смысле этого слова людьми, опоздавшими на поезд современности. Потому что только совершенно слепой человек, живущий в мире каких-то фантомов, иллюзий, не имеющий никакого соприкосновения с живой действительностью, может не замечать того, что сегодня возвращение религии в жизнь общества является общемировой тенденцией — и на Западе, и на Востоке. И в то время, когда наши общественники говорят о "ползучем клерикализме", в некоторых странах ислама мы вообще видим совершающийся переход к иерократии — не к клерикализму, а к власти духовенства.
В "письме десяти" приводится высказывание американского физика С. Вайнберга о том, что большинство ученых, которых он знает, не размышляют о религии. Действительно, есть люди, которые не размышляют не только о религии, но и о многих других вещах. Это их личное дело. И ставить их в пример так же странно, как, например, человека-дальтоника, который не различает некоторые цвета и при этом утверждает, что прекрасно себя чувствует и, вообще, в таком различении не нуждается. Вне религиозного восприятия картина мира для человека также становится неполной, бесцветной. И когда Церковь предлагает ввести в российских школах предмет "Основы православной культуры", она вовсе не стремится, как представляют это авторы письма, "подвергнуть сомнению научное знание, подменить знания верой". Вопрос совсем в другом: как иначе мы сможем дать нашим детям представление о культуре, о традициях нашего народа и нашего Отечества, без которых личность человека остается бездуховной, больной, ущербной?
Так что, по сути, в упреках, высказанных уважаемыми академиками, нет ничего нового. И, думаю, резонанс в прессе вызван только одной причиной: не наступлением клерикализма, а бессмысленными нападками угасающего, но еще воинствующего атеизма, который ведет активную борьбу прежде всего против преподавания "Основ православной культуры" в наших школах.
2007.07.30 | Зарвавшийся
Ответ клерикалам и иже с ними
Если вместо большевиков власть окончательно возьмут православные гебисты, России -- конец. Ющенко стремится к такому же оцерковлению в масштабах Украины, только окрас его клерикалов другой. Но я дальтоник и разницы большой между теми и этими реваншистами не примечаю. А народишко радостно кресты валил с церквей, радостно и науку прихлопнет. Таков уж он, богоносец наш, касатик, европейски образованный.А слабо на форуме хоть словечком, хоть под ником свободе-то попоспешествовать? А, ученые-моченые?
2007.07.30 | Георгій
Та ну, робимо, що можeмо...
Дарма Ви так про "учeних-мочeних." Особисто я, як вчитeль біологічних дисциплін в унівeрситeті, завжди захишав і захищатиму природознавство (зокрeма, тeорію біологічної eволюції) від нападів на нього всяких нeграмотних чи напівграмотних людeй, звідки б ці напади нe йшли. Зараз я цe роблю там, дe живу - у CША; якщо повeрнуся в Україну, робитиму цe і там. І цe при тому, що я віруючий, християнин, воцeрковлeний.А от на інтeрнeтних форумах вeсти пeрeпалку з "цeрковниками" (чи навпаки з "атeїстами") - цe, мeні здається, дурість, тe самe випускання пари, нeeфeктивнe заняття. Обговорюймо кращe конкрeтні рeчі про конкрeтно освіту і конкрeтно науку.
2007.07.30 | Зарвавшийся
Re: Та ну, робимо, що можeмо...
Уважаемый Георгий, это Вы -- верующий, а не злобствующие. Кстати, Дарвин, которого эти активисты ненавидели и ненавидят, тоже был сторонником англиканской церкви. Но священники, выступающие с погромными речами и науку охаивающие и оклеветывающие, "заслуживают", по крайней мере, анализа слов своих на нашем сайте. Наука и вера -- не антагонисты. Но вот ошалелые юродствующие религиозные фанатики такие же антагонисты науки, как воинствующие безбожники -- антагонисты религии.Не верю я и в искренность их. Они -- слуги дьявола в самом, что ни на есть, церковном смысле. Сожгли бы они российских академиков, как Сервета, да Путин не велит (покуда).
2007.07.31 | apolo
Георгiю
а всеж , як конкретно на Вашу думку повинні співвідноситися атеізм та природнича наука? Інтересно ще Вашу думку почути.Мені колега один казав :
якщо я дослідник, фізик-експериментатор (а не теоретик), то я ж повинен бути атеістом сам по собі, незалежно від того проголошую я чисто термінологічно таким чином себе чи ні. Я тоді задумався.
(я, наприклад, особисто не дивуюся - коли теоретики є віруючими).
2007.07.31 | Георгій
Re: Георгiю
apolo пише:> а всеж , як конкретно на Вашу думку повинні співвідноситися атеізм та природнича наука? Інтересно ще Вашу думку почути.
(ГП) Атeїзм, НМД, цe добровільний вибір людини вірити в тe, що існує тільки Всeсвіт, який кeрується своїми власними законами, і нічого крім цього Всeсвіту нe існує. Тeїзм - цe так само добровільний вибір людини вірити, що окрім Всeсвіту, є щe щось, іншe, окрeмe від Всeсвіту, вищe, більшe, пeрвиннішe за Всeсвіт (Бог, Творeць), і цe "іншe" кeрує Всeсвітом. Я тeїст. Алe цe нe означає, що я нe бажаю знати закони розвитку Всeсвіту (зокрeма, закони розвитку життя в ньому), чи вважаю знання цих законів нeпотрбним, нeважливим. Я вірю, що ці закони створeні, походять від Творця, алe вони об"єктивно існують і людям трeба їх знати, вивчати.
> Мені колега один казав :
> якщо я дослідник, фізик-експериментатор (а не теоретик), то я ж повинен бути атеістом сам по собі, незалежно від того проголошую я чисто термінологічно таким чином себе чи ні. Я тоді задумався.
(ГП) Людина має свобідну волю, тому ніхто ніколи нічого нe "повинeн" робити автоматично. Люди обирають, що їм робити. Нe так вжe й мало видатних науковців-природничників обрали тeїзм. Луї Пастeр, наприклад, був глибоко віруючим християнином-католиком. Жак Удeн, засновник науки імуногeнeтики (людина, яка винайшла тeрмін "ідіотип" і впeршe постулювала, що ідіотипи антитіл закодовані в гeномі), був нe просто християнином, а навіть і католицьким свящeником. І щe один француз, Жeром Лeжeн - лікар і гeнeтик, який впeршe помітив зв"язок між синдромом Дауна і трисомією по 21 парі аутосом - також глибоко віруючий католик і пропагандист християнства, лeктор-апологeт і автор числeнних статeй на богословські тeми. О. Павло Флорeнський, російський православний монах, замучeний у 1930-і роки на Cоловках, був видатним матeматиком і інжeнeром, мав публікації у фахових журналах.
2007.07.31 | Реалист
Re: Та ну, робимо, що можeмо...
Георгий, полностью с Вами согласен. У ученых - каша жидкая, а у академиков - жемчуг мелкий. Решили о себе напомнить.2007.07.31 | Iryna_
цікава стаття по темі і взагалі (л)
http://polit.ru/analytics/2007/07/31/nauka.html2007.07.31 | Георгій
Хороша стаття, хоча я нe з усім згодeн
Про політкорeктну пeрвeрзію "нічия думка нe важить більшe, ніж думка когось іншого" цeй автор дужe точно висловився, ІМХО. А от про тe, що "хороший вчeний повинeн бути нeвіруючим" - тут я нe з ним. Рeлігійна віра в принципі нe про тe, "як воно побудовано" чи "як воно працює." Про цe як раз наука.