Навіщо нам все це? Хиба весь світ не визнав наших "аккадеміків" та "проффесорів?
Їхні доробки нескінченно вищі за всі ці російсько-західні дурниці: «Причем критерии хорошо известны в мировой науке. Среди них -число публикаций и индекс цитирования научных статей».
2007.09.07 | Iryna_
Re: В Росії створено власний індекс цитування (л)
Почитайте статтю. Там дуже добре написано про використання такого індексу - не тільки для оцінки
2007.09.07 | igorg
Розумний крок, молодці. Якщо воно тільки реально
здатне це робити.
1) Привчає до загальновизнаних критеріїв
2) Створює альтернативу англомовному простору
3) Дозволяє виділити найбільш активні напрямки
4) Потенційно дозволяє інтегруватися з англомовними системами
2007.09.07 | Shooter
В них скоро все буде своє, включаючи колесо
Я не бачу жодного толку в російьском індексі цитувань. Як через якість а, тим більше, через кількість російських видань.
Набагато би більше було толку, якби (кращі) російські видання почали виходити англійською мовою.
для них такий індекс має певну цінність - в основному для розуміння "структури" науки - бачиш не тільки статтю,а й хто її цитує - це дуже корисно, хоча б щоб бачити, куди рухаються інші. Журнали там звичайно такі собі, але погані - далеко не всі.
Видно також активність за певними напрямками.
Крім того, цей індекс буде набагато дешевшим та зможе використовуватись у більшій кількості бібліотек, ніж ISI. Крім того, думаю, що там стоїть задача відтворення російськомовного наукового простору, та стимулювання бажання вчених з екс-СРСР публікуватись в їхніх журналах та передпдачувати той індекс.
Нам, очевидно, ефективніше вписуватись у світовий науковий простір.
Чекаємо на ініціативи наших академіків щодо приєднання до того індексу (там їхні показники виглядатимуть краще за ISI, а ще якщо усі мурзилки туди включать...) та пропаганди публікацій російською мовою.
Shooter пише:
> Iryna_ пише:
> >Крім того, думаю, що там стоїть задача відтворення російськомовного наукового простору,
>
> Вибачте, але це тільки крайній ідіот може поставити таку задачу. Крайній.
Тим не менше я на 100% впевнена, що така задача поставлена.
Iryna_ пише:
> Shooter пише:
> > Iryna_ пише:
> > >Крім того, думаю, що там стоїть задача відтворення російськомовного наукового простору,
> >
> > Вибачте, але це тільки крайній ідіот може поставити таку задачу. Крайній.
>
> Тим не менше я на 100% впевнена, що така задача поставлена.
Ну то прапор їм в руки і пару нафтодоларів в кишеню для підтримки штанів.
Нижній Вольті за збереження сучасної системи вже навіть Верхньою не стати.
Та я в цьому не сумніваюся, що це дурня з точки зору науки. Китай он чомусь не створює власного простору, хоч народу там більше.
Я про то, що наші академіки почнуть кричати про переведення журналів на російську мову та включення до того простору. Оце і є справжня мета ідеї про російськомовний простір - недопущення включення екс-СРСР до світового наукового простору.
Цілком згодний що Україні краще йти у загальносвітовому напрямку, бо створювати власний індекс нема сенсу. Приєднання до російської системи таки дійсно означає притягнути до себе троянського коня.
Однак з точки зору претензій на світове лідерство Росії цей крок є розумним. Певно, що порівнювати Росію з Вольтою також є по-дитячому. З цим монстром рахується й США і Європа, і рахується часто-густо на шкоду тим принципам які декларують.
Потенціал цієї країни величезний й за певних розумних кроків це може раптово стати вкрай серйозною проблемою. Мені так бачиться, що Росія хоче стати лідером Азійського світу. Наразі є цілий ряд історичної літератури для масового читача де обгрунтовується саме азійське походження й славні минулі азійські корені Росії.
> Однак з точки зору претензій на світове лідерство Росії цей крок є розумним.
З точки зору претензій на світове лідерство Росії би варто було мати GDP per capita хоча би на рівні Польщі чи Словаччини.
> Певно, що порівнювати Росію з Вольтою також є по-дитячому.
То, кажете, баронеса Тетчер - дитя невмите?
> Потенціал цієї країни величезний й за певних розумних кроків це може раптово стати вкрай серйозною проблемою. Мені так бачиться, що Росія хоче стати лідером Азійського світу.
Росії в Азії при конкуренції Індії та, особливо, Китаю абсолютно нічого не світить.
Більше того - взагалі нічого не світить до тих пір, поки не буде "номального капіталізму".
Эвропейські політики стосовно Росії дійсно діти невмиті
Й розумні в основному заднім розумом. На великий жаль. Певно що вони так само "розумні" й стосовно Китаю. Вони дуже вдало створюють самі собі величезні проблеми. Щось прийнятне й більш-менш реалістичне має н.м.д. Бзежинський. Але здається його вже давно не чують.
Стосовно науки в Росії то це не є самоціль чи якась цінність чи елемент культури, це скоріше дуже прикладний інструмент для політики.
На жаль політика стосовно Росії є скоріше ситуаційною
навздогін, ніж стратегічною і передбачливою. Наприклад питання ПОВЕРНЕННЯ стратегічної зброї Росії , це вершина західної політики. Так само як і інерція ставлення до Єльцина і навіть до Путіна як до Горбачова. А що вже казати про отруєння полонієм . Це вибачте, повна задниця в пупиришках.
Стосовно Китаю певно вже трохи пізно щось робити, бо маховик вже розкрутився, жовта наркота потекла в організм.
Не було відповіді на придушення студентів і згортання демократії. Сьогоднішній зиск покриває все. Те що система не змінилася і завтра покаже зуби до лампочки. Втім війна завжди вигідна справа.
Список українського ВАК є (з кращими українськими мурзилками), але до нього входить багато західних журналів (там де я знаю - просто за принципом - всі більш-менш відомі мжніродні журнали), СНД вісники та будь-які труди конференцій виключаються (за винятком тих, що видаються як труди інститутів і спеціально визнаються ВАК). Тобто на відміну від Росії західні публікації нормально враховуються.
Вимоги за кількістю публікацій і неврахуванням трудів конференцій виходять вищими за російські, тому часто виникають проблеми з підтвердженням захищених в Росії дисертацій.
Список ВАК все-таки контролюється, багато бажаючих зовсім мурзилок туди не попадає, хоча б природничих наук (як правило, за публікації повного цирку, що особливо дістав членів експертної ради).
Щодо суспільних наук з економікою, повного цирку в тому списку хоч завалися.
1. Там не всі мурзилки. При швидкому перегляді побачила навіть один імпактний журнал.
2. Нормальні зарубіжні журнали точно проходять. Про це щось є в правилах ВАК.
Аж один імпактний - звучить
Та я й не стверджував, що геть чисто всі мурзілки. Але купа - особливо серед "періодичних видань", а не журналів.
Якби ж я був ВАКом, то "все би було просто": для кандидата необхідно 3 публікації, з них мінімум 2 - в журналах, причому один з них повинен бути з імпакт-фактором більшим ніж (для технаук та фіз/мат) 0,5 (і байдуже - місцевий це журнал чи зарубіжний).
> 2. Нормальні зарубіжні журнали точно проходять. Про це щось є в правилах ВАК.
Думаю, що так. Шкода, що не знайшов цього документу.
Я подивилась на той список уважніше. Весело. З 159 видань - 1 імпактове, десь 5 - напівмурзилок (тобто є якесь рецензування, та шанси одержати імпакт-фактор, якби було бажання редакції та деякі зміни в редакційній політиці), інші - (97%) мурзилки повні без нормального рецензування і будь-яких шансів.
2007.09.11 | Запитання до Шутера
Re: Питання по ходу
Shooter пише:
> А взагалі-то, дякую за тему. За "наводкою" заліз на Scopus і побачив, що за останній рік к-сть цитацій мене зросла на 5
Запитання до Шутера пише:
> Shooter пише:
>
> > А взагалі-то, дякую за тему. За "наводкою" заліз на Scopus і побачив, що за останній рік к-сть цитацій мене зросла на 5
>
> Шутер, це багато чи мало ?
Усе у світі відносне. (с)
Якщо взяти до уваги, що я активно публікував в журналах з 2000 по 2004, а останні 3 роки, фактично, не публікуюся (не займаюся науковою роботою), порівняти з оточенням, глянути на тематику, якою займався (відносно класична і відносно вузька), порівняти з кількістю публікацій (h index) - то би сказав "так акурат"
Відповіді
2007.09.07 | Трипілець Neanderthalicus
Re: В Росії створено власний індекс цитування (л)
Навіщо нам все це? Хиба весь світ не визнав наших "аккадеміків" та "проффесорів?Їхні доробки нескінченно вищі за всі ці російсько-західні дурниці: «Причем критерии хорошо известны в мировой науке. Среди них -число публикаций и индекс цитирования научных статей».
2007.09.07 | Iryna_
Re: В Росії створено власний індекс цитування (л)
Почитайте статтю. Там дуже добре написано про використання такого індексу - не тільки для оцінки2007.09.07 | igorg
Розумний крок, молодці. Якщо воно тільки реально
здатне це робити.1) Привчає до загальновизнаних критеріїв
2) Створює альтернативу англомовному простору
3) Дозволяє виділити найбільш активні напрямки
4) Потенційно дозволяє інтегруватися з англомовними системами
2007.09.07 | Shooter
В них скоро все буде своє, включаючи колесо
Я не бачу жодного толку в російьском індексі цитувань. Як через якість а, тим більше, через кількість російських видань.Набагато би більше було толку, якби (кращі) російські видання почали виходити англійською мовою.
2007.09.07 | Хвізик
повністю з Вами згоден.
2007.09.07 | Iryna_
Re: В Росії створено власний індекс цитування (л)
для них такий індекс має певну цінність - в основному для розуміння "структури" науки - бачиш не тільки статтю,а й хто її цитує - це дуже корисно, хоча б щоб бачити, куди рухаються інші. Журнали там звичайно такі собі, але погані - далеко не всі.Видно також активність за певними напрямками.
Крім того, цей індекс буде набагато дешевшим та зможе використовуватись у більшій кількості бібліотек, ніж ISI. Крім того, думаю, що там стоїть задача відтворення російськомовного наукового простору, та стимулювання бажання вчених з екс-СРСР публікуватись в їхніх журналах та передпдачувати той індекс.
Нам, очевидно, ефективніше вписуватись у світовий науковий простір.
Чекаємо на ініціативи наших академіків щодо приєднання до того індексу (там їхні показники виглядатимуть краще за ISI, а ще якщо усі мурзилки туди включать...) та пропаганди публікацій російською мовою.
2007.09.08 | Shooter
Re: В Росії створено власний індекс цитування (л)
Iryna_ пише:>Крім того, думаю, що там стоїть задача відтворення російськомовного наукового простору,
Вибачте, але це тільки крайній ідіот може поставити таку задачу. Крайній.
2007.09.08 | Iryna_
Re: В Росії створено власний індекс цитування (л)
Shooter пише:> Iryna_ пише:
> >Крім того, думаю, що там стоїть задача відтворення російськомовного наукового простору,
>
> Вибачте, але це тільки крайній ідіот може поставити таку задачу. Крайній.
Тим не менше я на 100% впевнена, що така задача поставлена.
2007.09.08 | Shooter
Re: В Росії створено власний індекс цитування (л)
Iryna_ пише:> Shooter пише:
> > Iryna_ пише:
> > >Крім того, думаю, що там стоїть задача відтворення російськомовного наукового простору,
> >
> > Вибачте, але це тільки крайній ідіот може поставити таку задачу. Крайній.
>
> Тим не менше я на 100% впевнена, що така задача поставлена.
Ну то прапор їм в руки і пару нафтодоларів в кишеню для підтримки штанів.
Нижній Вольті за збереження сучасної системи вже навіть Верхньою не стати.
2007.09.08 | Iryna_
Re: В Росії створено власний індекс цитування (л)
Та я в цьому не сумніваюся, що це дурня з точки зору науки. Китай он чомусь не створює власного простору, хоч народу там більше.Я про то, що наші академіки почнуть кричати про переведення журналів на російську мову та включення до того простору. Оце і є справжня мета ідеї про російськомовний простір - недопущення включення екс-СРСР до світового наукового простору.
2007.09.08 | igorg
звісно є й такий негативний момент
Цілком згодний що Україні краще йти у загальносвітовому напрямку, бо створювати власний індекс нема сенсу. Приєднання до російської системи таки дійсно означає притягнути до себе троянського коня.Однак з точки зору претензій на світове лідерство Росії цей крок є розумним. Певно, що порівнювати Росію з Вольтою також є по-дитячому. З цим монстром рахується й США і Європа, і рахується часто-густо на шкоду тим принципам які декларують.
Потенціал цієї країни величезний й за певних розумних кроків це може раптово стати вкрай серйозною проблемою. Мені так бачиться, що Росія хоче стати лідером Азійського світу. Наразі є цілий ряд історичної літератури для масового читача де обгрунтовується саме азійське походження й славні минулі азійські корені Росії.
2007.09.08 | Shooter
Re: звісно є й такий негативний момент
igorg пише:> Однак з точки зору претензій на світове лідерство Росії цей крок є розумним.
З точки зору претензій на світове лідерство Росії би варто було мати GDP per capita хоча би на рівні Польщі чи Словаччини.
> Певно, що порівнювати Росію з Вольтою також є по-дитячому.
> Потенціал цієї країни величезний й за певних розумних кроків це може раптово стати вкрай серйозною проблемою. Мені так бачиться, що Росія хоче стати лідером Азійського світу.
Росії в Азії при конкуренції Індії та, особливо, Китаю абсолютно нічого не світить.
Більше того - взагалі нічого не світить до тих пір, поки не буде "номального капіталізму".
2007.09.08 | igorg
Эвропейські політики стосовно Росії дійсно діти невмиті
Й розумні в основному заднім розумом. На великий жаль. Певно що вони так само "розумні" й стосовно Китаю. Вони дуже вдало створюють самі собі величезні проблеми. Щось прийнятне й більш-менш реалістичне має н.м.д. Бзежинський. Але здається його вже давно не чують.Стосовно науки в Росії то це не є самоціль чи якась цінність чи елемент культури, це скоріше дуже прикладний інструмент для політики.
2007.09.09 | Shooter
Які як
igorg пише:> Й розумні в основному заднім розумом. На великий жаль.
Баронеса Тетчер про "Верхню Вольту з ракетами" говорила ще за крєпкого совка.
> Певно що вони так само "розумні" й стосовно Китаю.
> Стосовно науки в Росії то це не є самоціль чи якась цінність чи елемент культури, це скоріше дуже прикладний інструмент для політики.
Маєте правду. Тому й практичні результати будуть слабенькі.
2007.09.09 | igorg
На жаль політика стосовно Росії є скоріше ситуаційною
навздогін, ніж стратегічною і передбачливою. Наприклад питання ПОВЕРНЕННЯ стратегічної зброї РосіїСтосовно Китаю певно вже трохи пізно щось робити, бо маховик вже розкрутився, жовта наркота потекла в організм.
Не було відповіді на придушення студентів і згортання демократії. Сьогоднішній зиск покриває все. Те що система не змінилася і завтра покаже зуби до лампочки. Втім війна завжди вигідна справа.
2007.09.10 | Shooter
політика завжди є ситуативною
і нема на то ради.2007.09.09 | Iryna_
Цікава стаття (л)
http://polit.ru/science/2007/09/07/spisokvak.html2007.09.09 | Shooter
Питання по ходу
Чи є вимогою в українського ВАКу обов'язкова публікація в журналі із списку українського ВАКу?Якщо такий існує - які журнали там вказані?
А взагалі-то, дякую за тему. За "наводкою" заліз на Scopus і побачив, що за останній рік к-сть цитацій мене зросла на 5
2007.09.09 | Iryna_
Re: Питання по ходу
Список українського ВАК є (з кращими українськими мурзилками), але до нього входить багато західних журналів (там де я знаю - просто за принципом - всі більш-менш відомі мжніродні журнали), СНД вісники та будь-які труди конференцій виключаються (за винятком тих, що видаються як труди інститутів і спеціально визнаються ВАК). Тобто на відміну від Росії західні публікації нормально враховуються.Вимоги за кількістю публікацій і неврахуванням трудів конференцій виходять вищими за російські, тому часто виникають проблеми з підтвердженням захищених в Росії дисертацій.
Список ВАК все-таки контролюється, багато бажаючих зовсім мурзилок туди не попадає, хоча б природничих наук (як правило, за публікації повного цирку, що особливо дістав членів експертної ради).
Щодо суспільних наук з економікою, повного цирку в тому списку хоч завалися.
2007.09.09 | Shooter
Re: Питання по ходу
Заліз на сервер українського ВАКуЩо добре - "ділення за напрямками"
Проте знайшов лише списки українських видань:
http://www.vak.org.ua/docs//prof_journals/journal_list/technical.pdf
http://www.vak.org.ua/docs//prof_journals/journal_list/phys_math.pdf
Як на мене, купа мурзілок.
Чи це не той список?
2007.09.09 | Iryna_
Re: Питання по ходу
Shooter пише:> Заліз на сервер українського ВАКу
>
> Що добре - "ділення за напрямками"
>
> Проте знайшов лише списки українських видань:
>
> http://www.vak.org.ua/docs//prof_journals/journal_list/technical.pdf
> http://www.vak.org.ua/docs//prof_journals/journal_list/phys_math.pdf
>
> Як на мене, купа мурзілок.
>
> Чи це не той список?
1. Там не всі мурзилки. При швидкому перегляді побачила навіть один імпактний журнал.
2. Нормальні зарубіжні журнали точно проходять. Про це щось є в правилах ВАК.
2007.09.10 | Shooter
Re: Питання по ходу
Iryna_ пише:> Shooter пише:
> > Заліз на сервер українського ВАКу
> >
> > Що добре - "ділення за напрямками"
> >
> > Проте знайшов лише списки українських видань:
> >
> > http://www.vak.org.ua/docs//prof_journals/journal_list/technical.pdf
> > http://www.vak.org.ua/docs//prof_journals/journal_list/phys_math.pdf
> >
> > Як на мене, купа мурзілок.
> >
> > Чи це не той список?
>
> 1. Там не всі мурзилки. При швидкому перегляді побачила навіть один імпактний журнал.
Та я й не стверджував, що геть чисто всі мурзілки. Але купа - особливо серед "періодичних видань", а не журналів.
Якби ж я був ВАКом, то "все би було просто": для кандидата необхідно 3 публікації, з них мінімум 2 - в журналах, причому один з них повинен бути з імпакт-фактором більшим ніж (для технаук та фіз/мат) 0,5 (і байдуже - місцевий це журнал чи зарубіжний).
> 2. Нормальні зарубіжні журнали точно проходять. Про це щось є в правилах ВАК.
Думаю, що так. Шкода, що не знайшов цього документу.
2007.09.10 | Iryna_
Re: Питання по ходу
Я подивилась на той список уважніше. Весело. З 159 видань - 1 імпактове, десь 5 - напівмурзилок (тобто є якесь рецензування, та шанси одержати імпакт-фактор, якби було бажання редакції та деякі зміни в редакційній політиці), інші - (97%) мурзилки повні без нормального рецензування і будь-яких шансів.2007.09.11 | Запитання до Шутера
Re: Питання по ходу
Shooter пише:> А взагалі-то, дякую за тему. За "наводкою" заліз на Scopus і побачив, що за останній рік к-сть цитацій мене зросла на 5
Шутер, це багато чи мало ?
2007.09.11 | Shooter
Re: Питання по ходу
Запитання до Шутера пише:> Shooter пише:
>
> > А взагалі-то, дякую за тему. За "наводкою" заліз на Scopus і побачив, що за останній рік к-сть цитацій мене зросла на 5
>
> Шутер, це багато чи мало ?
Усе у світі відносне. (с)
Якщо взяти до уваги, що я активно публікував в журналах з 2000 по 2004, а останні 3 роки, фактично, не публікуюся (не займаюся науковою роботою), порівняти з оточенням, глянути на тематику, якою займався (відносно класична і відносно вузька), порівняти з кількістю публікацій (h index) - то би сказав "так акурат"
Точніших критеріїв не маю
2007.09.10 | Iryna_
Ще одна цікава стаття (л)
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=63867знову про Росію, але все цілком релевантне і для нас
2007.09.10 | Torr
i ще одна
http://www.polit.ru/science/2006/09/21/efimov.html