Освіта і інтелект: роздуми про інтелігенцію
03/14/2008 | Василь КРЕМІНЬ (академік НАН і АПН України)
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2008.03.15 | Iryna_
Re: Освіта і інтелект: роздуми про інтелігенцію
цензурних слів немає.У редакції ДТ що, гугл не працює? вони не можуть подивитись інформацію наприклад про будівельні подвиги цього *****?
до всіх попередніх статей персонажа коменти в ДТ виключно негативні. Чи він редакції так багато платить що вони так часто себе на посміховисько виставляють?
2008.03.15 | Трясця
Re: Освіта і інтелект: роздуми про інтелігенцію
Чому Ви дивуєтеся, пані Ірино? І газета ця, і "відповідальний за науку" Рожен, і їхні автори Кремінь, Громовий, Жулинський тощо - це мильні бульбашки на тлі крадійського сьогодення. Псевдо-інтелектуальні роздуми в бульварній пресі (іншої в Україні немає) повинні приховати відсутність інтелектуального життя. А що може бути в країні, де Президент - "трипілець", а князя Володимира Великого видають за слов'янина в цьому ж числі ДТ?2008.03.15 | Сергій Вакуленко
А таки ж справді рідкісний зразок совка
Я розумію, що Кремінь нічого иншого написати не годен.Але щоб друкувати сьогодні щось отаке, треба зовсім не мати або мізків, або сорому.
2008.03.15 | ziggy_freud
повне ламерство.
> Результатом інформатизації, глобалізації та інших, пов’язаних із ними процесів і тенденцій є ерозія основоположних принципів самоорганізації людських спільнот у традиційному їх розумінні. На їхньому місці виникають ефемерні, позбавлені точок опори та коріння, побудовані на безособистісних стосунках нові спільноти, які в сукупності утворюють світові натовпи. У зв’язку з чим соціологи визначають наш час як добу натовпу.хай спочатку пан Аккадемєґ навчиться відрізняти інформатизацію від глобалізації. А потім подивиться на дати виходу творів шанованого мною Гюстава ЛєБона. Його знання соціології застаріли років на 80.
Кремінь - розумна людина. Але розумна людина старої школи. Яка місцями плутається в тенденціях сучасності, а місцями пересмикує в своїх корпоративних інтересах. Звідси - котлети разом з мухами.
2008.03.15 | !
Нєтлєнка
Василь КРЕМЕНЬ: «Майбутнє — за індивідами, які активно мислять, які зуміють умонтуватися в системи штучного розуму»http://www.dt.ua/3000/3300/59707
2008.03.15 | !
Академік В.Г.Кремень поклав себе на жертовник науки
А з чого все починалося? Може, з бібліотеки рідного Любитового, що на Сумщині, де було понад 1000 книжок, які, у тому числі й Карла Маркса, прочитав юний Василь?А, бува, не з норовливого жеребця Вільгельма-молодшого, який нікому не давав себе об’їздити, а Василю таки підкорився?
Благополучна кар’єра партійця високого рангу (завсектору ЦК Компартії України, далі — робота у ЦК КПРС), здавалося, могла задовольнити будь-кого. Тільки не Кременя. На партійній службі він продовжує наукові студії. Проблеми пізнього соціалізму наштовхують на роздуми щодо особистості, розвитку, шляхів її реалізації. І Василь Григорович доходить висновку: «тоталітаристський колективізм» (цей термін вперше з’являється у його докторському дослідженні) стримує особистісний розвиток і нівелює неповторність кожної людини. З другого боку, індивідуальні риси і таланти є найбільшою цінністю людини. Саме ці ідеї сповідував Василь Кремень на посту міністра освіти і науки. Вони ж складають підґрунтя наукових напрацювань Академії педагогічних наук, президентом якої є дійсний член Національної академії наук України, іноземний член зарубіжних академій.
http://www.golos.com.ua/article/1182433641.html
2008.03.15 | Roman
Re: Освіта і інтелект: роздуми про інтелігенцію
Із статті нe можу зрозуміти чи інтeлeгeніця, є самодостатнью чи ні:"Вона [інтeлeгeнція] сама визначає шляхи свого розвитку, сама забезпечує свою неперервність, сама себе «набирає» з народу, тобто добирає нові кадри, готує їх до самостійної роботи сьогодні і в майбутньому."
"Для еліти суспільства важливим є розуміння того, що інтелект нації, її «дух» і «душа»[інтeлeгeнція та інтeлeктуали за Крeмeнeм] мають свої власні закони розвитку і є самодостатніми" .
Алe тут жe у тeксті:
"Іншими словами, інтелігенція існує тоді і в тій мірі, коли і в якій мірі існує влада".
або "Інтелігенція перестає бути собою, оскільки їй нема куди й нема з ким іти"
2008.03.15 | Svitlana
Re: Освіта і інтелект: роздуми про інтелігенцію
Roman пише:> Із статті нe можу зрозуміти чи інтeлeгeніця, є самодостатнью чи ні:
>
> "Вона [інтeлeгeнція] сама визначає шляхи свого розвитку, сама забезпечує свою неперервність, сама себе «набирає» з народу, тобто добирає нові кадри, готує їх до самостійної роботи сьогодні і в майбутньому."
>
> "Для еліти суспільства важливим є розуміння того, що інтелект нації, її «дух» і «душа»[інтeлeгeнція та інтeлeктуали за Крeмeнeм] мають свої власні закони розвитку і є самодостатніми" .
>
>
> Алe тут жe у тeксті:
> "Іншими словами, інтелігенція існує тоді і в тій мірі, коли і в якій мірі існує влада".
>
> або "Інтелігенція перестає бути собою, оскільки їй нема куди й нема з ким іти"
Статтю не читала, тому не засуджую.
Але з процитованого Вами - він покликається до так званої тероії систем. Згідно неї суспільство складіється з ряду соцільних систем, однією з яких є наука. Як соціальна система вона здатна до ряду функцій, зокрема до самовідтворення (перша і друга цитата). Вона може зазнавати впливів - як зовнішніх так і внутрішніх і всяке таке інше (цитати 3 і 4).
Проблема лише в тому, що наука не = інтелігенція. Бо інтелігенція не є системою, і взагалі ніхто толком не знає, що воно таке, так само як і західний аналог - інтелектуали, що, загалом, ніколи не заважало досліджувати і тих і інших.
2008.03.15 | Torr
Питання до дописувачів
Ви вважаєте себе інтелігентом?2008.03.15 | Трясця
Самовідчуття
Після того, як Світлана проінтерпретувала маячню Кремня як фрагмент дослідження з теорії систем, тобто зарахувала двічі академіка до інтелігентів (інтелектуалів), я надалі вважатиму себе НЕ інтелігентом і НЕ інтелектуалом. Конфабулювати на кшталт Кремня та інших "гуманітаріїв" не хочу, а тут, на форумі, на жаль, це вітається.Тобто наступні мої пости вважайте за висловлювання людини неосвіченої, темної та несучасної.
2008.03.16 | Svitlana
Re: Самовідчуття
Трясця пише:> Після того, як Світлана проінтерпретувала маячню Кремня як фрагмент дослідження з теорії систем, тобто зарахувала двічі академіка до інтелігентів (інтелектуалів), я надалі вважатиму себе НЕ інтелігентом і НЕ інтелектуалом. Конфабулювати на кшталт Кремня та інших "гуманітаріїв" не хочу, а тут, на форумі, на жаль, це вітається.
>
Вчиться критикувати текст за те, що там є, а не вигадувати те, чого немає. Я ніде не "проінтерпретувала маячню Кремня", я чесно зазначила, що послуговують виключно наведеними зитатами. Але і цей фрагмент я не інтеритувала як "дослідження з теорії систем" - тільки, пробачайте, ідіот, міг припустити, що хтось називатиме загальновідомі теорії "дослідженням" та ще й виконаним у межах газетної статті. Виявляється, буває і таке. Натомість я сказала лише, що автор наведених цитат, вирогідно ПОКЛИКАВСЯ на цю теорію. Ви українську мову розумієте? Тим більше я нікуди автора того тексту не заразовувала, просто не мала такої мети.
Що вазагалі за манечка з ідентифікацією ідентифікацією Кременя?
> Тобто наступні мої пости вважайте за висловлювання людини неосвіченої, темної та несучасної.
2008.03.16 | Трясця
До Світлани
Я давно слідкую за Вашими дописами. І буква, і дух їхній, як на мене, дуже шкідливі. Справа не в окремих Ваших словах, а в тому, що невіглас Кремінь та інші академіки та їхнє безпомічне белькотіння завжди викликають у Вас схвальний (під прикриттям удаваної нейтральності) відгук, бо воно ж начальство! Лише тоді, коли ці людці, які можуть і землю вкрасти (Кремінь не єдиний), і псевдонаукою побавитися, будуть засуджені МОРАЛЬНО, щось зрушиться в суспільстві. Писати про Креміня в контексті педагогічної науки (котра існує в світі та заслуговує на пошану) чи філософії (Гегель та Кант у гробах перевертаються) я не буду, бо це означає паплюжити шляхетні поняття. Теорія систем? У мене виникають інші асоціації, коли я чую або бачу цю людину, друга діючого Президента. Ви їх як раз і вгадали.2008.03.16 | Svitlana
Re: До Світлани
Трясця пише:> Я давно слідкую за Вашими дописами. І буква, і дух їхній, як на мене, дуже шкідливі. Справа не в окремих Ваших словах, а в тому, що невіглас Кремінь та інші академіки та їхнє безпомічне белькотіння завжди викликають у Вас схвальний (під прикриттям удаваної нейтральності) відгук, бо воно ж начальство! Лише тоді, коли ці людці, які можуть і землю вкрасти (Кремінь не єдиний), і псевдонаукою побавитися, будуть засуджені МОРАЛЬНО, щось зрушиться в суспільстві. Писати про Креміня в контексті педагогічної науки (котра існує в світі та заслуговує на пошану) чи філософії (Гегель та Кант у гробах перевертаються) я не буду, бо це означає паплюжити шляхетні поняття. Теорія систем? У мене виникають інші асоціації, коли я чую або бачу цю людину, друга діючого Президента. Ви їх як раз і вгадали.
Останній раз - я писала не про людину, і навіть не про текст, а пояснювала дописувачу форуму логіку наведених ним цитат. Чи знайомий Кремінь з теорією систем мені особисто не відомо, але наведені цитати в мене викликали таке у пояснення. У вас інше. ТО ВИКЛАДІТЬ ЙОГО БУДЬТЕ ЛАСКАВІ, а не звинувачуйте всіх у всіх гріхах не навівши жодного аргумента.
І не впадайте в параною. Я, здається, окрім цього повідомлення, за всю історію не написала жодного слова про сучасних академіків. Я готова обговорювати конкретні дії або тексти, але не засуджувати тільки за те, що вам здається що та чи інша людина належить до якоїсь порочної спільноти, яку варто винищити як клас. Але засудити - аби засудити - це справді не до мене, самі справляйтесь. Подальше обговорення цієї захопливої теми можливо лише у випадку, якщо Ви обгрунтуєте:
1.Залежність між "засудженням" академіків та змінами у суспільстві - а саме: те, що їх засудження є граничною, достатньою та єдиною (чи там має бути перелік?) умовою для "зрушень у суспільстві", а також - куди саме воно має "зрушити" і що буде наслідком того "рушання".
Не кажучи вже про такі дрібниці, як доведення:
1. Тотожності особитостей всіх академіків, або їх принципову подібність - треба ж якось охарактеризувати сутність спільноти.
2. Обгрунтування того, що всі вони спільно справді невигласи - відносно вашого власного рівня, далеко ходити не будемо.
За сім прощаюсь. Надалі у відповідь на ваші одноманітні звинувачення мене у "захисті академіків" Ви будете автоматично отримувати відповідь у вигляді посилання на це повідомлення, як нагадування про необхідність обгрунтовувати свої висновки, особливо якщо даєте поради "космічного маштабу" ((с)Булгаков).
2008.03.17 | Трясця
Re: До Світлани
Добре. Прослідкую далі Ваші дописи стосовно нашої вельми інтелектуальної еліти. І зроблю аналіз по гарчих слідах. Начувайтеся! Крадійство та невігластво серед науковців та освітян повинні бути викоренені. Кремінь - ганьба України.2008.03.16 | Torr
Re: До Світлани
Трясця пише:> Я давно слідкую за Вашими дописами. І буква, і дух їхній, як на мене, дуже шкідливі. Справа не в окремих Ваших словах, а в тому, що невіглас Кремінь та інші академіки та їхнє безпомічне белькотіння завжди викликають у Вас схвальний (під прикриттям удаваної нейтральності) відгук, бо воно ж начальство! Лише тоді, коли ці людці, які можуть і землю вкрасти (Кремінь не єдиний), і псевдонаукою побавитися, будуть засуджені МОРАЛЬНО, щось зрушиться в суспільстві...
З однієї сторони засудити треба і морально, і навіть юридично, а з іншої сторони, де ви справжніх академіків візьмете? Крім того, у молоді завжди були хибні моральні цінності і аморальні наставники.
2008.03.17 | Раціо
А навіщо потрібно звідкись брати "справжніх академіків"?
Яку корисну для суспільства функцію вони виконують?2008.03.17 | Roman
Re: До Світлани
Пані Cвітлані дякую за комeнтар про тeорію систeм. Хоча у статті Крeмeня явно змішалися у кучу люди і коні, і як на мeнe автор просто нe розуміє що такe інтeлeгeнція і чи можe вона жити окрeмо від владиТому пeрeчитав статтю щe раз, побачив що там ніяких систeм нeма:) От і всі висновки.
2008.03.17 | Svitlana
Re: До Світлани
Roman пише:> Пані Cвітлані дякую за комeнтар про тeорію систeм. Хоча у статті Крeмeня явно змішалися у кучу люди і коні, і як на мeнe автор просто нe розуміє що такe інтeлeгeнція і чи можe вона жити окрeмо від влади
> Тому пeрeчитав статтю щe раз, побачив що там ніяких систeм нeма:) От і всі висновки.
Так я ж чесно визнала, що не читала статті. І, відверто кажучи, не збираюся. Коментувала лише наведені Вами цитати. І це було лише можливим маріантом розуміння тексту, моїм уявленням про те, що я бачу. Все. Не більше того.
2008.03.16 | В.Г.
Re: Самовідчуття
Конкретный анализ текста. В книге "Сумма технологий" Станислав Лем ни о какой угрозе превращения общества в "сумму технологий" не писал. Академик Кремень ни читал указанную (и цитированную им) книгу.2008.03.16 | ziggy_freud
вже давно - ні.
навіть коли вважав, для мене це було певним дискомфортом.скоріше інтелектуалом.
2008.03.16 | Torr
Мені що, перекличку робити?!
2008.03.16 | Трясця
Re: Мені що, перекличку робити?!
Та робіть уже.2008.03.16 | ziggy_freud
питання цікаве. Пропоную винести в окрему тему.
2008.03.18 | Дідусь
Пан Кремінь як дзеркало самостійної демократії
Погодьтеся, шановні, що таке знущання над Кремінем було б неможливо у радянські часи, коли він був не останнім компартійним функціонером. КДБ зразу б запроторив критиків до Сибіру.
То були части тоталітаризму.
Зараз у нас самостійна демократія (аналог російської суверенної демократії), коли поки що існує відносна свобода слова. Вони подарували собі свободу розкрадання, а нам – свободу слова. Ось як все розкрадуть, так й свободу слова закриють, як це було зроблено в Росії.
У нас є 1) можливість висловлюватися відверто стосовно його розумових здібностей та пародій на філософські думки, але 2) ми, за нечисленними винятками, робимо це анонімно та 3) немає ніяких наслідків як для нього, так й для тих посад, на яких він дискредитує види діяльності, які він очолює/вав.
До речи, цікаве спостереження – багатогранна та багаторічна антиукраїнська підривна діяльність пана Кременя не є об’єктом критики ЖОДНОЇ політичної сили. Тобто він є більш сакральною та недоторканою персоною, ніж будь який український політичний діяч. Чому це так відбувається?
2008.03.18 | Torr
Re: Пан Кремінь як дзеркало самостійної демократії
Дідусь пише:> До речи, цікаве спостереження – багатогранна та багаторічна антиукраїнська підривна діяльність пана Кременя не є об’єктом критики ЖОДНОЇ політичної сили. Тобто він є більш сакральною та недоторканою персоною, ніж будь який український політичний діяч. Чому це так відбувається?
Бо це частний випадок, а узагальнeння спостереженнь Дідуся - "багатогранна та багаторічна антиукраїнська підривна діяльність ... не є об’єктом критики ЖОДНОЇ політичної сили." Висновок робіть самі.