Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
03/30/2008 | Shooter
Передбачаються і певні заходи. Ініціатива виходить від уряду.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2008.03.30 | Дідусь
А як справи з гуманітарними та суспільними журналами
Маю сумнів, що цю інформацію підготовлено урядовою або НАНУвською установою.2008.03.31 | apolo
to Shooter
а як в нас (і взагалі) оцінюють імпакт-фактор??? (Виявляється, що це взвгалі абсолютно не визначальний критерій значущості Журналу.)2008.03.31 | Shooter
Re: to Shooter
apolo пише:> а як в нас (і взагалі) оцінюють імпакт-фактор??? (Виявляється, що це взвгалі абсолютно не визначальний критерій значущості Журналу.)
Тут Google в допомогу, так би мовити
IF - це, взагалі-то, "продукт" ISI, наскільки мені відомо.
Детальніше - див.
http://www.sciencegateway.org/impact/
http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor
2008.03.31 | apolo
Re: to Shooter
дійсно, чим більше вчені факторують науку - тим більше самі все й ускладнюють. От напр. журнал , що ледь-ледь має імпакт-фактор, формально вигдляда як той, що більш визнаний ніж журнал з показником близьким до 100. Нісенітниця чистої води.... Спілкувався з багатьма науковцями стосовно львівського Condensed MAtter Physics. Абсурд просто такому виданню не мати іспакт фактору...Считаем, ...таем ...таем (перекладіть на Українську)
2008.03.31 | Shooter
Re: to Shooter
apolo пише:> Нісенітниця чистої води.... Спілкувався з багатьма науковцями стосовно львівського Condensed MAtter Physics. Абсурд просто такому виданню не мати іспакт фактору...
Це не абсурд, а швидше "не так швидко діти ро(д/бл)яться".
Тому почекаєм. Думаю, вже не довго залишилося.
Доречі, в оцінюванні (див. презентацію) CMPh котується дуже навіть добре.
2008.03.31 | apolo
Re: to Shooter
я мав на увазі, що рейтинговість (реальна) не показується імпакт-фактором(бо журнали з імпакт фактором не мають реально тієї (життєвої)рейтинговості що деякі з високим балом близьким до 100 (не маючі імпакт фактору))
2008.03.31 | apolo
Re: to Shooter
apolo пише:> я мав на увазі, що рейтинговість (реальна) не показується імпакт-фактором
>
> (бо журнали з імпакт фактором не мають реально тієї (життєвої)рейтинговості що деякі з високим балом близьким до 100 (не маючі імпакт фактору))
До цього варто лише додати, що серійно лише Україна (не кажучи про Захід) має непогану Інтернет-мережу вже більш як 10 років. Тому на тепер "інтересно" виглядають синтенції стосовно того, як скоро все досить правильно й об'єктивно може вирішитися (й тоді львівскі condensed matter-фізики наблизяться до вітчизняних механіків у імпакт факторі).
2008.03.31 | Shooter
Re: to Shooter
apolo пише:> я мав на увазі, що рейтинговість (реальна) не показується імпакт-фактором
"в середньому" - показується
більше того, нажаль кращого (об'єктивнішого) методу оцінки якости журналів не існує
2008.04.01 | apolo
Re: to Shooter
Shooter пише:> apolo пише:
> > я мав на увазі, що рейтинговість (реальна) не показується імпакт-фактором
>
> "в середньому" - показується
>
> більше того, нажаль кращого (об'єктивнішого) методу оцінки якости журналів не існує
(apolo)
я критикував (просто з житєвого досвіду) дані, що були в ppf-файлі до конкретного корегування їх з боку "правда в очі коле". Урахування комента "правда в очі коле" значно підправляє показники - вже нмд ближче до реального життя. От в цьому я відчуваю користь від нашого форуму... Дійсно вона таки Є.
Варто було би також перевіряти "перекладачів" нашах журналів - перед проведенням таких презентацій. НМД, наведені дані відносяться до часів до 2000 року включно. А тепер нмд - все трохи інакше.
2008.03.31 | правда очі коле
Re: Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
Наведені в цьому так званому „детальному аналізі” імпакт-фактори – це застарілі дані за 2005 рік, тобто такі імпакт-фактори українські журнали мали згідно 2005 JCR Science Edition (JCR - Journal Citation Reports – це і є список наукових журналів, що мають імпакт-індекс).А згідно поточного 2006 JCR Science Edition (що опубліковано в минулому році) перелік українських журналів, що мають імпакт-фактор, виглядає таким чином:
LOW TEMPERATURE PHYSICS 0.622
(причому навпроти країни, що його видає, значиться Россія, - цікава помилка з точки зору національного самоусвідомлення харківських фізиків)
MATERIALS SCIENCE 0.152
POWDER METALLURGY AND METAL CERAMICS 0.128
METALLOFIZIKA I NOVEISHIE TEKHNOLOGII 0.044
Як бачимо, імпакт-фактори усіх (!) журналів зменшилися, - цікава тенденція. Журнали Experimental Oncology, International Applied Mechanics вже не присутні в цьому списку.
Окрема розмова щодо журналу International Applied Mechanics. Незважаючи на те, що в 2005 році він мав імпакт-фактор 1.740 (захмарний, як для українського журналу), в 2006 JCR Science Edition цей журнал взагалі відсутній, хоча в Master Journal List він залишився (тобто він продовжує індексуватися в базі ISI, але на протязі 2 років у нього так званий „випробувальний період”, як це звичайно буває у нових журналів).
Моя гіпотеза, чому це так сталося: цей імпакт-фактор був штучно накручений за рахунок самоцитувань.
Наприклад, за 2004 рік цей журнал цитується 199 раз, з яких лише 12 цитувань ідуть з інших журналів, і аж 187 – с нього самого (тобто журнал переважно цитує сам себе).
А в ISI за це карають, тобто існує певний припустимий відсоток самоцитувань (в сенсі цитування журналу в ньому ж самому).
Ходять чутки, що шановний пан Гузь, редактор цього журналу, ввів негласне правило для авторів, а саме, необхідною умовою для публікації статті є цитування в ній певної кількості робіт з цього ж журналу. Жадность фраєра сгубіла...
Для порівняння: LOW TEMPERATURE PHYSICS за 2004 рік має 87 цитувань, з яких лише 32 – це само цитування. Це зовсім інший рівень.
Таким чином, International Applied Mechanics має бути переведений з групи А в групу Б.
Вся ця інформація є доступною на сайті http://isiknowledge.com/ для тих в кого є підписка (тобто з України ці дані недосяжні).
Але поточний “Master journal list” ISI (група Б, згідно класифікації цього „детального аналізу”) є вільно доступним без усякої підписки за адресою http://scientific.thomson.com/mjl/ а точніше SCIENCE CITATION INDEX EXPANDED Journal List: http://www.thomsonscientific.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=D
Пропоную шановній публіці, скориставшись цією адресою, перевірити, які зміни мають бути в групі Б: там також не все гаразд. Здається мені, що Доповідей НАНУ там немає, та і не могло бути...
2008.03.31 | apolo
Re: правдо в очі коле
респектя зразу помітив що перенасичення фуфлом, тобто просто який-сь начальних готувався нашвидку перед втиранням кому-сь.. - от недогледів трохи......
2008.04.01 | lizard
Re: Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
Шановні, якщо вже обговорюєте якість наукових журналів, то хоч пишіть грамотно. Підписка - це передплата, не "на протязі", а "протягом".2008.04.01 | Shooter
Thаnk you for your valuable contribution!
правда очі коле пише:> Наведені в цьому так званому „детальному аналізі” імпакт-фактори – це застарілі дані за 2005 рік, тобто такі імпакт-фактори українські журнали мали згідно 2005 JCR Science Edition (JCR - Journal Citation Reports – це і є список наукових журналів, що мають імпакт-індекс).
Чому "так званому"?
Доречі, перепишіть аналіз, виходячи з 2006 JCR Science Edition, постаніть його тут - і воздасться Вам!
2008.04.01 | apolo
Re: Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
Condensed MAtter Physicsбудь ласка - погляньте, якщо маєте доступ : де цей журнал тепер. Яке місце посідає (якщо всеж не має імпакт фактору)?
2008.04.01 | правда очі коле
Re: Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
> Condensed MAtter Physics> будь ласка - погляньте, якщо маєте доступ : де цей журнал тепер. Яке місце посідає (якщо всеж не має імпакт фактору)?
Я перевірив, цей журнал поки ще не має імпакт-фактору, але він індексується в базі ISI, тобто включений в Master Journal List.
Наскільки я розумію, має пройти 3 роки перебування в цьому Master Journal List, після чого йому почнуть рахувати імпакт-фактор.
Подробиці цієї кухні популярно пояснено, наприклад, ось тут:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1274278
на прикладі журналу BMC Bioinformatics.
"ISI start tracking the journal" - це означає, що журнал включено в Master Journal List і індексується в базі ISI (тобто входить в групу Б, якщо казати в термінах "детального аналізу"). І лише через три роки йому дають імпакт-фактор. Ось ключова фраза:
"since ISI only began tracking BMC Bioinformatics in 2002, this will not translate into an official impact factor until June 2005, when the 2004 impact factors are released."
При цьому треба ще врахувати, що нові списки імпактових журналів (Journal Citation Reports) офіційно публікуються лише в червні, наприклад 2007 JCR Science Edition буде опубліковано лише в червні 2008 року. Таким чином чекати імпакт-фактора потрібно навіть не 3, а 3,5 роки.
2008.04.02 | apolo
Re: правда очі коле
Не можу зрозуміти, як може реальність від формальності так суттєво відрізнятись. Львівський журнал Сondensed Matter Phys. здається відомішим (напр. у Европі) ніж, наприклад, інший з найменшим імпакт-фактором. Мене особисто деякі фізики з Европи запитували у Европі про цей журнал (знають що у Львові видається). ОДнак формально - все навпаки (оскільки малий імпакт-фактор-це всеж наявний, не нульовий, існуючий імпакт-фактор).2008.04.02 | Iryna_
Re: правда очі коле
apolo пише:> Не можу зрозуміти, як може реальність від формальності так суттєво відрізнятись. Львівський журнал Сondensed Matter Phys. здається відомішим (напр. у Европі) ніж, наприклад, інший з найменшим імпакт-фактором. Мене особисто деякі фізики з Европи запитували у Европі про цей журнал (знають що у Львові видається). ОДнак формально - все навпаки (оскільки малий імпакт-фактор-це всеж наявний, не нульовий, існуючий імпакт-фактор).
реальність від формальності завжди суттєво відрізняється...
хоча б тим, що одна - реальність, а інша - формальність
2008.04.16 | Roman
Re: правда очі коле
Шановні,якщо маєте доступ до бази даних SCOPUS (минулого року всі академічні установи України мали до неї вільний доступ), то з неї елементарно
можна порахувати самому імпакт-фактори українських журналів, що попадають в SCOPUS ( а це є ширший перелік ніж в ISI). Знайдіть у SCOPUS-і повний перелік журналів і там - відповідну статистику по роках (кількість опублікованих статей і кількість цитувань на них протягом наступних 2-х років). Наприклад, згідно SCOPUS той самий Condensed Matter Physics повинен мати останній імпакт фактор 0.415
Можете перевірити.
2008.04.16 | Iryna_
Re: правда очі коле
поняття "імпакт-фактор" вимагає точного визначеннязвичайно мається на увазі саме імпакт-фактор = імпакт-фактор згідно бази даних ISI
є багато інших баз даних які дадуть інші результати - наприклад Гугл Сколар
до речі, деякі діячі дуже люблять використовувати саме бази, які їм вигідніші
нмд - треба використовувати набір показників + чітке розуміння що саме вони означають
2008.04.02 | правда очі коле
Re: Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
Некоректно казати, що імпакт-фактор у Сondensed Matter Phys. нульовий, чи малий, його просто поки ще НЕ РАХУЮТЬ в ISI, це різні речі. Оскільки в Master Journal List цей журнал з 2005 року, то на отримання імпакт-фактора вони можуть розраховувати лише в червні 2009 році. Якщо він дійсно так добре відомий, то йому відразу нарахують великий імпакт-фактор, подивимося.А необхідність трьох років попередніх спостережень випливає з самого означення імпакт-фактора http://en.wikipedia.org/wiki/Impact_factor
І уважно перечитайте ту статтю про BMC Bioinformatics, на яку я дав вам посилання в попередньому повідомленні, там все пояснено.
2008.06.08 | Сергій Вакуленко
Re: Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
правда очі коле пише:> А в ISI за це карають, тобто існує певний припустимий відсоток самоцитувань (в сенсі цитування журналу в ньому ж самому).
Тобто, якщо я вірно зрозумів, якщо в журналі з'явилася якась особливо вартісна стаття, на яку завжди варто послатися, то робити цього не вільно: будеш покараний за самоцитування.
Вам це все не скидається на ідіотизм?
2009.06.23 | krytyk
Re: Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
"Таким чином, International Applied Mechanics має бути переведений з групи А в групу Б".Поясніть, будь ласка, чим ці групи відрізняються одна від одної. Хто має переводити журнал з однієї групи до другої?
2008.04.01 | дедугАН
Оценивание публикаций- дело хорошее
Правда не совсем понятно, зачем столько внимание украинским журналам....Впрочем, если МОН удастся пнуть НАНУ в плане оценки публикиций- честь ему и хвала!
У меня другой вопрос- а что 100 тысяч вузовских учёных производят за бюджетные деньги в прикладном аспекте? Тоже публикации?
"фундаментальные основы концептуальных подходов к проектированию сврочных аппаратов с заранее заданными свойствами на основе нанотехнорлогий пятого технологического уклада"?
2008.04.07 | санітар наукового болота
Re: Детальний аналіз стану укр. наукових журналів
Ходять чутки, що цей так званий "детальний аналіз" готували в Інституті механіки люди Гузя з цілком очевидною метою самопіару (зайдіть також на сторінку їх Інституту http://www.inmech.kiev.ua/ ).Дуже прикро, що зараз так звані "реформаторські сили" в Президії НАН та МОН взяли на озброєння цю неякісну і застарілу презентацію.
Невже не змогли самі детально проаналізувати?