А что такое "НАНУ"?
04/14/2008 | дедугАН
Все проблемы подобного рода- производные от мистического статуса НАНУ.
НАНУ- это общественная организация? Нет.
Предприятие? Нет
Орган государственной власти? Нет.
НАНУ- это "установа". А что такое установа- никто не знает....
У установы есть сотрудники? Или члены?
Что такое САМОУПРАВЛЯЕМОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ?
Как сотрудники учреждения сами ВЫБИРАЮТ новых сотрудников учреждения?
Системный бред! Позволяющий вольно распоряжаться бюджетными денежками...
НАНУ- это общественная организация? Нет.
Предприятие? Нет
Орган государственной власти? Нет.
НАНУ- это "установа". А что такое установа- никто не знает....
У установы есть сотрудники? Или члены?
Что такое САМОУПРАВЛЯЕМОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ?
Как сотрудники учреждения сами ВЫБИРАЮТ новых сотрудников учреждения?
Системный бред! Позволяющий вольно распоряжаться бюджетными денежками...
Відповіді
2008.04.14 | Некто Я
Re: А что такое "НАНУ"?
Что-то вроде католической церкви. Есть кардиналы (=академики), есть папа (=президент). Когда папа умирает, кардиналы собираются на конклав и избирают нового папу.Так что НАНУ - это религиозная организация.
2008.04.14 | Simpleton
5 балів! (за п'ятибальною)
2008.04.14 | Мацяльця
Як для філософа
Ви погано знаєте історію:Некто Я пише:
> Что-то вроде католической церкви. Есть кардиналы (=академики), есть папа (=президент). Когда папа умирает, кардиналы собираются на конклав и избирают нового папу.
> Так что НАНУ - это религиозная организация.
Таким самим чином обиралися польські (жечпошполитові) крулі - шляхтою, а також германські (німецькі?) імператори - курфюрстами.
Аналогічно обиралися венеціянські дожі.
А НАНУ це таки суспільна організація. Але особлива.
2008.04.14 | Simpleton
А курфюрсти тeж унівeрситeти і кафeдри очолювали?
А курфюрсти тeж унівeрситeти і кафeдри очолювали?А рeлігійні діячі - запросто.
2008.04.14 | Некто Я
Re: Як для філософа
Да, безусловно, власть в каких-то государствах формировалась по тем же принципам. Но что такое власть? Власть - это организация необходимого для общества управления, таким образом власть в любом случае нужна любому обществу.С католической церковью иначе. Она необходима не для общества - её существование это самоцель. Это - религиозная убеждённость в том, что такая организация нужна, и она нужна, потому что нужна.
Тоже самое и с НАНУ. Никакого смысла в её существовании, кроме религиозного, нет. Эта организация существует, потому что в её существовании есть самоцель.
2008.04.15 | Мацяльця
В Харсперс Базар Бузина
а в Києві на базарі Якийсь Хтось.Некто Я пише:
> Да, безусловно, власть в каких-то государствах формировалась по тем же принципам. Но что такое власть? Власть - это организация необходимого для общества управления, таким образом власть в любом случае нужна любому обществу.
> С католической церковью иначе. Она необходима не для общества - её существование это самоцель. Это - религиозная убеждённость в том, что такая организация нужна, и она нужна, потому что нужна.
> Тоже самое и с НАНУ. Никакого смысла в её существовании, кроме религиозного, нет. Эта организация существует, потому что в её существовании есть самоцель.
Метою НАНУ не є влада. В чому мета існування НАНУ? Якщо Ви такої мети не бачите, це не означає що її не існує. Якщо, звичайно, Ви не є тим божевільним піаніном, яке уявило себе єдиною існуючою в світі істотою.
2008.04.15 | Некто Я
Re: В Харсперс Базар Бузина
А Ви - бачите якусь мету існування НАНУ? Буду дуже вдячний, якщо Ви мені її поясните. Тільки попереджаю: ніякого відношення до науки НАНУ не має, навіть не намагайтесь це згадувати.2008.04.15 | Мацяльця
Да и нет не говори,
черного и белого не называй: что за детские игрища?Некто Я пише:
> А Ви - бачите якусь мету існування НАНУ? Буду дуже вдячний, якщо Ви мені її поясните. Тільки попереджаю: ніякого відношення до науки НАНУ не має, навіть не намагайтесь це згадувати.
Конкретно, три групи фахівців з однієї установи НАНУ публкують в одному з провідних журналів світу (у десятці у галузі знань) три статті одночасно. Це наука чи ні? Особливо для тих, хто на світ дивиться крізь імпакт-фактор?
З іншого боку, існування НАНУ дійсно втратило сенс (НМД, звичайно) і є таким само безглуздим як орден Перемоги на румунському королеві Михаю. Втім, якщо той орден врятував життя кільканадцятьом тисячам солдатів, то те нагородження мало певний сенс. Закриття Академії нічийого життя не врятує. Але реформування наукового паралелепіпеду точно стане ні до чого.
2008.04.15 | Некто Я
Re: Да и нет не говори,
Блин, а сколько великолепных специалистов (в т.ч. и учёных) есть среди членов (прихожан) католической церкви! Только какое отношение это имеет к самой церкви как к организации? Эта организация ведь никак особо не обеспечивает их работу.точно так же и НАНУ не обеспечивает работу тех, кто там занимается наукой.
2008.04.15 | Мацяльця
Справді?
Некто Я пише:> точно так же и НАНУ не обеспечивает работу тех, кто там занимается наукой.
Це як? Робота ведеться вдома, на власному обладнанні та власним коштом?
Ви в академічних установах взагалі буваєте? Чи тільки у Президії?
2008.04.15 | Некто Я
Re: Справді?
Ну, разве что помещение. А оборудование покупается такими на собственные гранты.2008.04.16 | Мацяльця
Одне з двох:
Або Ви втратили відчуття реальності, або ніколи його не набували.Некто Я пише:
> Ну, разве что помещение. А оборудование покупается такими на собственные гранты.
Ви хоч приблизно уявляєте відсоток грантів у загальних витратах на науку?
І що таке "собственные гранты"? У будь-якому західному науковому закладі ви сплачуватимете приблизно 40% гранту закладу, в якому працюєте. І при цьому ще й дякуватимете йому.
А де Ви бачили для українських вчених гранти на прилади?
2008.04.16 | Некто Я
Re: Одне з двох:
Любое серьёзное оборудование покупается за счёт грантов.Сколько денег забирают институты из грантов себе - тут бывает по-разному. В зависимоти от конкретной ситуации.
Грант выделяется не "на прилади" а на определённую тему, при этом в т.ч. выделяются деньги на покупку оборудования.
Все, кто занимаются настоящей работой, покупают оборудование за счёт своих грантов. А за счёт чего им ещё его покупать?
Я говорю про те гранты, которые предоставляют западные фонды. И исключительно про них. Наши "гранты" - это не гранты, а распил бабла между своими.
Я думаю, причина неадекватности твоих постов в том, что ты, на самом деле, совсем не знаешь те немногие оазисы в Украине, которые действительно занимаютя настоящей научной работой. Их очень мало по всей стране.
И ещё, ты, как это часто бывает, путаешь науку и нануку.
Мацяльця пише:
> Або Ви втратили відчуття реальності, або ніколи його не набували.
> Некто Я пише:
> > Ну, разве что помещение. А оборудование покупается такими на собственные гранты.
> Ви хоч приблизно уявляєте відсоток грантів у загальних витратах на науку?
> І що таке "собственные гранты"? У будь-якому західному науковому закладі ви сплачуватимете приблизно 40% гранту закладу, в якому працюєте. І при цьому ще й дякуватимете йому.
> А де Ви бачили для українських вчених гранти на прилади?
2008.04.15 | дедугАН
Re: Як для філософа
А НАНУ це таки суспільна організація. Але особлива."Шановний історику!
Персонально Ви можете вважати НАНУ хоч гонконгською триадою, але у дійсності (де бюджетні гроші ділять), діє закон "Про наукову і науково-технічну діяльність", про майно академії тощо.....
А "суспільних" організацій с точки зору українського законодавства не існує зовсім....... Є "громадські".
2008.04.15 | Мацяльця
Даруйте:
дедугАН пише:> А НАНУ це таки суспільна організація. Але особлива."
>
> Шановний історику!
> Персонально Ви можете вважати НАНУ хоч гонконгською триадою, але у дійсності (де бюджетні гроші ділять), діє закон "Про наукову і науково-технічну діяльність", про майно академії тощо.....
>
> А "суспільних" організацій с точки зору українського законодавства не існує зовсім....... Є "громадські".
Дійсно, з україньскою я ще вряди-годи впораюся, а от з дермовою - справді проблеми.
Щодо НАНУ - Ви можете вважати гонгонзькі тріади НАНою, але але це таки громадська (чи все-таки суспільна? - бо громада - це геть усі наявні люди, а суспільна - та, яка творить спілки) організація. До речі, не єдина, яка володіє майном (згадайте профспілки, письменників тощо), і не єдина спілка, з якою держава має справи. Звичайно, вона відрізняється від решти, але я це згадав.
2008.04.16 | дедугАН
Re: Даруйте:
З А К О Н У К Р А Ї Н ИПро наукову і науково-технічну діяльність
До складу академій можуть входити наукові установи,"
Так НАНУ состоит из академиков или из установ?
2008.04.16 | Мацяльця
Re: Даруйте:
дедугАН пише:> З А К О Н У К Р А Ї Н И
> Про наукову і науково-технічну діяльність
>
> До складу академій можуть входити наукові установи,"
>
> Так НАНУ состоит из академиков или из установ?
З академіків. І з установ. Одне не виключає іншого. Хоча формулювання в Законі, мабуть, дійсно, недолуге.
Армія складється з військовослужбовців, і з бойових підрозділів, і зі штабів, і систем забезпечення і ін.
Або союз кінематографістів. Він складається з них, але до складу союзу можуть входити регіональні союзи, спілки (громади?) сценаристів, режисерів тощо. Взагалі, я не розумію до чого Ви ведете?
Один твердить що вся українська наука живиться грантами, другий чіпляється до якихось примарних альтернатив. Ви хочете ліквідувати Академію? Ліквідуйте. Я особисто без Академії проживу. Може (чи напевно) навіть краще, ніж зараз. Але я так розумію, Ви критикуєте Академію не для того, щоб ліквідувати. Тоді для чого? Щоб реформувати? Але реформа передбачає, що якась установа має певні завдання, з якими вона не здатна впоратися. А які завдання має Академія? На мою думку, її найбільша проблема, що вона не має ніяких завдань, крім представницьких, можливо. Тобто Ви вважаєте, що хтось може виконувати цю функцію краще? Сформулюйте, будь ласка, чого Ви хочете?
Бачене мною досі складається з двох пунктів:
1. академіки погані.
2. дайте молодим науковцям квартири.
Це і не реформа, і не ліквідація.
2008.04.16 | Iryna_
я вже тут давно пишу про реальні функції академії в державі
і ці реальні функції -1) створення видимості в світі та всередині країни що у нас теж є наука
2) типу експертні - легітимізація думок і забаганок представників влади
3) забезпечення представникам влади додаткового віртуального престижу шляхом видачі вчених ступенів та інших цяцьок
з цими функціями НАНУ справляється чудово, ідеально та відносно дешево
навіть по ходу якась наука випадково робиться
для виконання цих функцій різні імпакти з квартирами молодим не потрібні
чого ще ви від неї хочете?
так наука як хочуть різні борці за різні цінності (європейські та квартирні) державі і широким верствам громадськості зараз не потрібна, тому її все одно нема і не буде
як вирішити проблему квартир я не знаю (крім виїхати за кордон назавжди)
а хто може і в цих умовах займатись наукою - хай займається, хтось заважає? Тобто заважають звісно, але не більше ніж заважали б за найпрогресивнішої системи оцінювання
звичайно, мені теж хочеться щоб все було хоча б як у Європі, а краще ще краще
- але нажаль це нікому крім кількох сотень науковців не потрібно (тобто потрібно, але я не знаю, як їм це довести)
2008.04.16 | Simpleton
Ніхто в Європі квартири за дисeртації нe видає.
2008.04.17 | Сергій
Звичайно! Там просто платять пристойні гроші!
А вчений сам собі вирішує, як жити. У нас, щоб знати 1 кімнатну квартиру потрібно десь 500$ в середньому, ну плюс витрати на життя ще десь 500$. Отже нехай НАНУ платить 1000$ в місяць молодому науковцеві і тоді ніхто не буде підіймати питання про квартири. Але сіє поки що неможливо. Тож ви таким чином хочете ввести сталінщину, щоб науковці працювали задарма, за пайок і койко-місце в баракові?2008.04.16 | Torr
Re: я вже тут давно пишу про реальні функції академії в державі
з того, що ви тут написали, випливає, що з державою не все гаразд. Чи лише з її кормчими?Iryna_ пише:
> і ці реальні функції -
> 1) створення видимості в світі та всередині країни що у нас теж є наука
> 2) типу експертні - легітимізація думок і забаганок представників влади
> 3) забезпечення представникам влади додаткового віртуального престижу шляхом видачі вчених ступенів та інших цяцьок
>
> з цими функціями НАНУ справляється чудово, ідеально та відносно дешево
> навіть по ходу якась наука випадково робиться
> для виконання цих функцій різні імпакти з квартирами молодим не потрібні
>
> чого ще ви від неї хочете?
>
> так наука як хочуть різні борці за різні цінності (європейські та квартирні) державі і широким верствам громадськості зараз не потрібна, тому її все одно нема і не буде
>
> як вирішити проблему квартир я не знаю (крім виїхати за кордон назавжди)
> а хто може і в цих умовах займатись наукою - хай займається, хтось заважає? Тобто заважають звісно, але не більше ніж заважали б за найпрогресивнішої системи оцінювання
>
> звичайно, мені теж хочеться щоб все було хоча б як у Європі, а краще ще краще
> - але нажаль це нікому крім кількох сотень науковців не потрібно (тобто потрібно, але я не знаю, як їм це довести)
2008.04.16 | Iryna_
а я про що? якраз про те, що вся справа в проблемах держави
2008.04.17 | Torr
тоді вам на форум "політика"
2008.04.17 | Iryna_
Re: тоді вам на форум "політика"
наукова кваліфікація дозволяє бачити першопричини явищ...а вони у нас дійсно в політиці
якщо зосереджуватись на науці - тим хто має квартиру - працювати, тим хто не має - не заморочуватись дурними ілюзіями і йти/їхати туди де її можна мати
до речі, у багатьох провінційних вузах кандидатам наук квартири якось дають - знайомих колись Яковець з Ніжина запрошував і квартиру обіцяв
2008.04.17 | дедугАН
З академіків. І з установ
> Так НАНУ состоит из академиков или из установ?З академіків. І з установ"
Вот в этом и беда!
Потому и в России, и в Украине изначально демократические "революции" проиграли, потому что двигавшая их "сознательная интеллигенция" оказалась совершенно бестолковой в государственном управлении, и её просто выперли из власти "отыные юристы" и "крепкие хозяйственники".....
НЕ понимание различия ФИЗИЧЕСКИХ (академики) и ЮРИДИЧЕСКИХ ("установы") лиц и всех ПРОЧИХ законодательных тонкостей делает даже самых умных и прогрессивных украинских учёных СОВЕРШЕННО БЕСПОМОЩНЫМИ перед вооружённых законами и постановлениями чиновниками.....
Пичально......
НЕ ЗНАЕШЬ ЗАКОНОВ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРО НАУКУ- НИЧЕГО НЕ СМОЖЕШЬ ИЗМЕНИТЬ!!!!!!!!!!!!!!1
2008.04.17 | Некто Я
Re: Даруйте:
Мацяльця пише:> дедугАН пише:
> > З А К О Н У К Р А Ї Н И
> > Про наукову і науково-технічну діяльність
> >
> > До складу академій можуть входити наукові установи,"
> >
> > Так НАНУ состоит из академиков или из установ?
> З академіків. І з установ. Одне не виключає іншого. Хоча формулювання в Законі, мабуть, дійсно, недолуге.
> Армія складється з військовослужбовців, і з бойових підрозділів, і зі штабів, і систем забезпечення і ін.
Вот давайте чуть-чуть подумаем... Кто является ЧЛЕНОМ АРМИИ, как организации? Любой военнослужащий, который служит в любом из подразделений. Таким образом, в стуктуру армии входят все военнослужащие, подразделения и т.п.
А кто является ЧЛЕНОМ НАНУ? В соотвествии с нашим убогим законом, только действительные члены (академики), члены-корреспонденты и иностранные члены.
Разве в этом есть логика?