Мари, чи ви вырите в Бога? Якщо так, то за якою версією ? (-)
04/10/2002 | Остап!
Відповіді
2002.04.10 | Mary
За власною :-)
У її християнсько-поганському варіанті
Колись я вже писала у відповідь Хлої, що Бог же ж помер, тепер це не Він, а Вона, після чого наразилася на порівняння з коровою і порадою розвивати свій дух Та це все жарти
Взагалі колись ми з ним/нею (Богом тобто) навіть дружили, але зараз наші дороги трохи розійшлися, хоча б тому, що політика жодної із відомих мені християнських церков східного обряду (а цей обряд я дуже люблю) мене не влаштовує, а підтримувати добрі стосунки з Богом без посередництва церкви мене не навчили
Не виключаю можливості, що наші дороги колись зійдуться знову - адже ми не посварилися, просто мирно розійшлися
Але тоді я вже не буду модератором цього форуму
Марічко!
Скажу тобі, як позаконфесійний християнин східного обряду.
Бог - він в душі, а не в церковній споруді, яку збудували люди.
Так само церква - це тіло Христове, яке складається з вірних. І не може бути за визначенням у ній ні старших, ні молодших, ні зверхників, бо ми всі по образу то подобію божому.
Так що повертайся до Творця, інакше це виглядає як юнацька ескапада.
А мене зовсім не цікавить, в кого які релігійні відмінності - монотеістичні чи політеістичні. В цьому питанні я абсолютно толерантний. Є безліч різних релігій, але практично всі вони мають базою визнання Творця.
І тому релігійна людина відрізняється від атеіста власне одним - визнає вона, чи заперечує Творця.
Ніхто не довів ще абсолютну перевагу однієї релігії над іншими, інакше б вже існувала єдина релігія.
То давайте вірити насамперед у Творця, а куди і як ми до нього приходимо - то вже зовсім інша справа.
технолог писав(ла):
> А мене зовсім не цікавить, в кого які релігійні відмінності - монотеістичні чи політеістичні. В цьому питанні я абсолютно толерантний. Є безліч різних релігій, але практично всі вони мають базою визнання Творця.
Так, практично всі патріархальні релігії і міти мають базою визнання творця/героя, який творить космос із хаосу. Практично всі вони забувають про Велику Матір (жіночий принцип), для якої Творець є всього лиш сином :-). Яку ці релігії/міти презентують(вірно, чи хибно, нейтрально, чи ідеологічно - це вже інше питання) як хаос/несформовану матерію, з якої Творець ліпить світ, чи навіть як чудовисько(дракон/змія), яку герой повинен перемогти і вбити, щоб потім із її частин створити світ. Творець - це всього лиш маніпулятор - хлопчик, що будує замки в пісочниці, Велика Мати ж - це саме життя.
Навіть самозакохане християнство не могло позбутися жіночого принципу, і мусило ввести "Святий Дух" - прототипом якого була грецька Софія - Божественна Мудрість.
> І тому релігійна людина відрізняється від атеіста власне одним - визнає вона, чи заперечує Творця.
Інакше - я би сказала, що Творець - навіть не основне. (Оно в буддизмі, здається, ніякого Бога взагалі нема, не те що Творця.) Релігійною можна вважати людину IMHO, якщо вона визнає живу основу світу, якщо хочете в інших термінах - взаємозалежність між всіма частинками того єдиного світу.
> Ніхто не довів ще абсолютну перевагу однієї релігії над іншими, інакше б вже існувала єдина релігія.
Погоджуюся 100%
> То давайте вірити насамперед у Творця, а куди і як ми до нього приходимо - то вже зовсім інша справа.
Куди ми вже прийшли з вірою в Творця - і сліпому видно :-)
Мені це починає подобатися - цікаво було б якби й інші долучалися, а то це виглядає майже як якесь тестове інтерв'ю з новоспеченим модератором (от до речі, треба би якийсь статево-нейтральний термін вигадати).
Re: тепер Ви пропустили фемінізм :- А я протилежної статі
Mary писав(ла):
>
> Так, практично всі патріархальні релігії і міти мають базою визнання творця/героя, який творить космос із хаосу. Практично всі вони забувають про Велику Матір (жіночий принцип), для якої Творець є всього лиш сином :-). Яку ці релігії/міти презентують(вірно, чи хибно, нейтрально, чи ідеологічно - це вже інше питання) як хаос/несформовану матерію, з якої Творець ліпить світ, чи навіть як чудовисько(дракон/змія), яку герой повинен перемогти і вбити, щоб потім із її частин створити світ. Творець - це всього лиш маніпулятор - хлопчик, що будує замки в пісочниці, Велика Мати ж - це саме життя.
Відповідь на Ваше питання ви написали самі: "всі патрархальні". Ну так трапилось, що нам не пощастило, та ми народились у світі, де переважає патріархат. І де суперечки про курку та яйце ведуться достатньо давно... А дискусія про жіночу та чоловічу роль у житті на Майдані велася також.
> Навіть самозакохане християнство не могло позбутися жіночого принципу, і мусило ввести "Святий Дух" - прототипом якого була грецька Софія - Божественна Мудрість.
>
А мудрість - то одна з іпостасей Творця, який, до речі, статі не має.
>
> Куди ми вже прийшли з вірою в Творця - і сліпому видно :-)
Куди ми прийшли з безвір'ям - і сліпому видно.
>
> Мені це починає подобатися - цікаво було б якби й інші долучалися, а то це виглядає майже як якесь тестове інтерв'ю з новоспеченим модератором (от до речі, треба би якийсь статево-нейтральний термін вигадати).
Марічко! Колись я декілька років був партійним функціонером у партії християнського напрямку. То вважайте цю дискусію породженою моєю поганою спадковістю.
Та, я здогадалася :-) Але це не значить, що ви не можете (+)
в принципі поділяти феміністичні цінності
> Відповідь на Ваше питання ви написали самі: "всі патрархальні". Ну так трапилось, що нам не пощастило, та ми народились у світі, де переважає патріархат.
Ну, що це за фаталізм? Мені патріархальний світ не подобається, от я й готова його змінювати :-)
>
> > Навіть самозакохане християнство не могло позбутися жіночого принципу, і мусило ввести "Святий Дух" - прототипом якого була грецька Софія - Божественна Мудрість.
> >
>
> А мудрість - то одна з іпостасей Творця, який, до речі, статі не має.
>
Це теоретично він статі не має, а практично - підіть перевірте, займенник якого роду використовується (та, не треба далеко ходити - оно й Ви написали "який", а не "яка" чи "яке"). І це за наявності в мові займенника середнього роду.
> >
> > Мені це починає подобатися - цікаво було б якби й інші долучалися, а то це виглядає майже як якесь тестове інтерв'ю з новоспеченим модератором (от до речі, треба би якийсь статево-нейтральний термін вигадати).
>
> Марічко! Колись я декілька років був партійним функціонером у партії християнського напрямку. То вважайте цю дискусію породженою моєю поганою спадковістю.
Ну от, так завжди - тільки почнеться щось цікаве - зразу ви втікаєте (жарт!)
А якщо серйозно, то дискусію про основу релігійност я особисто вважаю надзвичайно цікавою, і ніяких відмазок типу поганої спадковості для того, щоб її отак взяти і перервати я не приймаю
Re: Та, я здогадалася :-) Але це не значить, що ви не можете (+)
Mary писав(ла):
>
> Ну, що це за фаталізм? Мені патріархальний світ не подобається, от я й готова його змінювати :-)
>
Тільки не грайтесь з клонуванням! Краще змінювати світ традиційними засобами.
>
> Це теоретично він статі не має, а практично - підіть перевірте, займенник якого роду використовується (та, не треба далеко ходити - оно й Ви написали "який", а не "яка" чи "яке"). І це за наявності в мові займенника середнього роду.
>
Мабуть, перевірити таки ніхто не зможе. А займенники використовуються такі, які є у патріархальному світі.
>
> Ну от, так завжди - тільки почнеться щось цікаве - зразу ви втікаєте (жарт!)
> А якщо серйозно, то дискусію про основу релігійност я особисто вважаю надзвичайно цікавою, і ніяких відмазок типу поганої спадковості для того, щоб її отак взяти і перервати я не приймаю
Щось тільки ми дискусію вдвох ведемо (моїх улюблених авторів не вистачає )
технолог писав(ла):
> Тільки не грайтесь з клонуванням! Краще змінювати світ традиційними засобами.
>
А до чого тут клонування? Щодо традиційних засобів, то вони самі є частиною патріархальної системи, а тому часто не надаються для її змінювання. І що саме Ви маєте на увазі під "традиційними засобами"?
> Щось тільки ми дискусію вдвох ведемо (моїх улюблених авторів не вистачає )
А Вам що, не цікаво зі мною дискусію вести?
Щодо інших - то може пізніше прийдуть - по-перше це ж ніч глупа, по-друге форум же ж новий...
Ну добре, я Вас відпускаю
2002.04.11 | Тарас
Re: За власною :-) Здуріти можна
> Взагалі колись ми з ним/нею (Богом тобто) навіть дружили, але зараз наші дороги трохи розійшлися,
-Марійка з Богом \"на рівних\" ?
>а підтримувати добрі стосунки з Богом без посередництва церкви мене не навчили
-А цьому хіба треба вчити ? Це просто відчувають Серцем !
> Не виключаю можливості, що наші дороги колись зійдуться знову
-Якщо Бог буде чемний, по відношенню до Марійки, а якщо ні - то ні...
Дитинко, звідки у тебе стільки нажитого маразму і дурнуватої зверхності !?
Судячи з Ваших надзвичайно змістовних та коректних коментарів...
2002.04.11 | Augusto
Тарас починає захищати старих та немічних?
Ще і смертельно ображених ескападами Мері... Бог заплакав, побіг до Тараса і сховався за ним...
А я чомусь вважаю, що Мері сама повинна розібратися в своїх відношеннях з Господом, який до того ж не потребує захисту від людей.
2002.04.11 | Mary
Re: За власною :-) Здуріти можна - Можна, але не треба:-)
Тарас писав(ла):
> > Взагалі колись ми з ним/нею (Богом тобто) навіть дружили, але зараз наші дороги трохи розійшлися,
> -Марійка з Богом \"на рівних\" ?
>
А Ви все ще Старий Завіт не переросли?
> >а підтримувати добрі стосунки з Богом без посередництва церкви мене не навчили
> -А цьому хіба треба вчити ? Це просто відчувають Серцем !
>
Пояснюю: підтримувати якісні стосунки з Богом без фізичного (тілесного) контакту я вважаю неможлиим (сприймайте це в світлі Сергієвого повідомлення про Святі Тайни). Тому я вважаю, що для повноцінної (активної, якщо хочете) релігійности Церква (не уточнюю, яка) є необхідною.
> > Не виключаю можливості, що наші дороги колись зійдуться знову
> -Якщо Бог буде чемний, по відношенню до Марійки, а якщо ні - то ні...
> Дитинко, звідки у тебе стільки нажитого маразму і дурнуватої зверхності !?
Не треба перекручувати. Бог мені нічого не винен - винна тільки я йому, і жодних претензій в мене до нього особисто (навіть якщо це він, і якщо він - особа) в мене нема. Претенції в мене є до Церкви, і вони радше політичного (чи суспільного) характеру, аніж метафізичного.
Називаючи мене дитинкою, Ви, як християнин (роблю висновок, що Ви є християнином), робите мені комплімент, адже Христос казав щось про доступність Царства Небесного для дітей .
Що ж до нажитого, і того, звідки воно в мене - то тут все просто - "учітеся, брати мої, думайте, читайте..." - з усіма наслідками :-), чого й Вам бажаю.
Щодо зверхности - покажіть, де Ви її в мене знайшли, бо я щось не бачу.
Щодо маразму - дайте визначення, бо я не розумію, що Ви маєте на увазі.
Ще Вам порада: коли читаєте - не пропускайте значків - вони щось значать.
Відповіді
2002.04.10 | Mary
За власною :-)
У її християнсько-поганському варіантіКолись я вже писала у відповідь Хлої, що Бог же ж помер, тепер це не Він, а Вона, після чого наразилася на порівняння з коровою і порадою розвивати свій дух
Взагалі колись ми з ним/нею (Богом тобто) навіть дружили, але зараз наші дороги трохи розійшлися, хоча б тому, що політика жодної із відомих мені християнських церков східного обряду (а цей обряд я дуже люблю) мене не влаштовує, а підтримувати добрі стосунки з Богом без посередництва церкви мене не навчили
Не виключаю можливості, що наші дороги колись зійдуться знову - адже ми не посварилися, просто мирно розійшлися
Але тоді я вже не буду модератором цього форуму
2002.04.10 | технолог
Re: За власною :-)
Марічко!Скажу тобі, як позаконфесійний християнин східного обряду.
Бог - він в душі, а не в церковній споруді, яку збудували люди.
Так само церква - це тіло Христове, яке складається з вірних. І не може бути за визначенням у ній ні старших, ні молодших, ні зверхників, бо ми всі по образу то подобію божому.
Так що повертайся до Творця, інакше це виглядає як юнацька ескапада.
2002.04.10 | Mary
Ви пропустили про моє часткове погантво,
породжене феміністично-юнгіансько-ніцшеанськими впливами2002.04.11 | технолог
Re: Ви пропустили про моє часткове погантво,
А мене зовсім не цікавить, в кого які релігійні відмінності - монотеістичні чи політеістичні. В цьому питанні я абсолютно толерантний. Є безліч різних релігій, але практично всі вони мають базою визнання Творця.І тому релігійна людина відрізняється від атеіста власне одним - визнає вона, чи заперечує Творця.
Ніхто не довів ще абсолютну перевагу однієї релігії над іншими, інакше б вже існувала єдина релігія.
То давайте вірити насамперед у Творця, а куди і як ми до нього приходимо - то вже зовсім інша справа.
2002.04.11 | Mary
тепер Ви пропустили фемінізм :-))) ;-)
технолог писав(ла):> А мене зовсім не цікавить, в кого які релігійні відмінності - монотеістичні чи політеістичні. В цьому питанні я абсолютно толерантний. Є безліч різних релігій, але практично всі вони мають базою визнання Творця.
Так, практично всі патріархальні релігії і міти мають базою визнання творця/героя, який творить космос із хаосу. Практично всі вони забувають про Велику Матір (жіночий принцип), для якої Творець є всього лиш сином :-). Яку ці релігії/міти презентують(вірно, чи хибно, нейтрально, чи ідеологічно - це вже інше питання) як хаос/несформовану матерію, з якої Творець ліпить світ, чи навіть як чудовисько(дракон/змія), яку герой повинен перемогти і вбити, щоб потім із її частин створити світ. Творець - це всього лиш маніпулятор - хлопчик, що будує замки в пісочниці, Велика Мати ж - це саме життя.
Навіть самозакохане християнство не могло позбутися жіночого принципу, і мусило ввести "Святий Дух" - прототипом якого була грецька Софія - Божественна Мудрість.
> І тому релігійна людина відрізняється від атеіста власне одним - визнає вона, чи заперечує Творця.
Інакше - я би сказала, що Творець - навіть не основне. (Оно в буддизмі, здається, ніякого Бога взагалі нема, не те що Творця.) Релігійною можна вважати людину IMHO, якщо вона визнає живу основу світу, якщо хочете в інших термінах - взаємозалежність між всіма частинками того єдиного світу.
> Ніхто не довів ще абсолютну перевагу однієї релігії над іншими, інакше б вже існувала єдина релігія.
Погоджуюся 100%
> То давайте вірити насамперед у Творця, а куди і як ми до нього приходимо - то вже зовсім інша справа.
Куди ми вже прийшли з вірою в Творця - і сліпому видно :-)
Мені це починає подобатися - цікаво було б якби й інші долучалися, а то це виглядає майже як якесь тестове інтерв'ю з новоспеченим модератором (от до речі, треба би якийсь статево-нейтральний термін вигадати
2002.04.11 | технолог
Re: тепер Ви пропустили фемінізм :- А я протилежної статі
Mary писав(ла):>
> Так, практично всі патріархальні релігії і міти мають базою визнання творця/героя, який творить космос із хаосу. Практично всі вони забувають про Велику Матір (жіночий принцип), для якої Творець є всього лиш сином :-). Яку ці релігії/міти презентують(вірно, чи хибно, нейтрально, чи ідеологічно - це вже інше питання) як хаос/несформовану матерію, з якої Творець ліпить світ, чи навіть як чудовисько(дракон/змія), яку герой повинен перемогти і вбити, щоб потім із її частин створити світ. Творець - це всього лиш маніпулятор - хлопчик, що будує замки в пісочниці, Велика Мати ж - це саме життя.
Відповідь на Ваше питання ви написали самі: "всі патрархальні". Ну так трапилось, що нам не пощастило, та ми народились у світі, де переважає патріархат. І де суперечки про курку та яйце ведуться достатньо давно... А дискусія про жіночу та чоловічу роль у житті на Майдані велася також.
> Навіть самозакохане християнство не могло позбутися жіночого принципу, і мусило ввести "Святий Дух" - прототипом якого була грецька Софія - Божественна Мудрість.
>
А мудрість - то одна з іпостасей Творця, який, до речі, статі не має.
>
> Куди ми вже прийшли з вірою в Творця - і сліпому видно :-)
Куди ми прийшли з безвір'ям - і сліпому видно.
>
> Мені це починає подобатися - цікаво було б якби й інші долучалися, а то це виглядає майже як якесь тестове інтерв'ю з новоспеченим модератором (от до речі, треба би якийсь статево-нейтральний термін вигадати
Марічко! Колись я декілька років був партійним функціонером у партії християнського напрямку. То вважайте цю дискусію породженою моєю поганою спадковістю.
2002.04.11 | Mary
Та, я здогадалася :-) Але це не значить, що ви не можете (+)
в принципі поділяти феміністичні цінності> Відповідь на Ваше питання ви написали самі: "всі патрархальні". Ну так трапилось, що нам не пощастило, та ми народились у світі, де переважає патріархат.
Ну, що це за фаталізм? Мені патріархальний світ не подобається, от я й готова його змінювати :-)
>
> > Навіть самозакохане християнство не могло позбутися жіночого принципу, і мусило ввести "Святий Дух" - прототипом якого була грецька Софія - Божественна Мудрість.
> >
>
> А мудрість - то одна з іпостасей Творця, який, до речі, статі не має.
>
Це теоретично він статі не має, а практично - підіть перевірте, займенник якого роду використовується (та, не треба далеко ходити - оно й Ви написали "який", а не "яка" чи "яке"). І це за наявності в мові займенника середнього роду.
> >
> > Мені це починає подобатися - цікаво було б якби й інші долучалися, а то це виглядає майже як якесь тестове інтерв'ю з новоспеченим модератором (от до речі, треба би якийсь статево-нейтральний термін вигадати
>
> Марічко! Колись я декілька років був партійним функціонером у партії християнського напрямку. То вважайте цю дискусію породженою моєю поганою спадковістю.
Ну от, так завжди - тільки почнеться щось цікаве - зразу ви втікаєте
А якщо серйозно, то дискусію про основу релігійност я особисто вважаю надзвичайно цікавою, і ніяких відмазок типу поганої спадковості для того, щоб її отак взяти і перервати я не приймаю
2002.04.11 | технолог
Re: Та, я здогадалася :-) Але це не значить, що ви не можете (+)
Mary писав(ла):>
> Ну, що це за фаталізм? Мені патріархальний світ не подобається, от я й готова його змінювати :-)
>
Тільки не грайтесь з клонуванням! Краще змінювати світ традиційними засобами.
>
> Це теоретично він статі не має, а практично - підіть перевірте, займенник якого роду використовується (та, не треба далеко ходити - оно й Ви написали "який", а не "яка" чи "яке"). І це за наявності в мові займенника середнього роду.
>
Мабуть, перевірити таки ніхто не зможе. А займенники використовуються такі, які є у патріархальному світі.
>
> Ну от, так завжди - тільки почнеться щось цікаве - зразу ви втікаєте
> А якщо серйозно, то дискусію про основу релігійност я особисто вважаю надзвичайно цікавою, і ніяких відмазок типу поганої спадковості для того, щоб її отак взяти і перервати я не приймаю
Щось тільки ми дискусію вдвох ведемо (моїх улюблених авторів не вистачає
2002.04.11 | Mary
не тратьте надії - я не трачу ;-)
технолог писав(ла):> Тільки не грайтесь з клонуванням! Краще змінювати світ традиційними засобами.
>
А до чого тут клонування? Щодо традиційних засобів, то вони самі є частиною патріархальної системи, а тому часто не надаються для її змінювання. І що саме Ви маєте на увазі під "традиційними засобами"?
> Щось тільки ми дискусію вдвох ведемо (моїх улюблених авторів не вистачає
А Вам що, не цікаво зі мною дискусію вести?
Щодо інших - то може пізніше прийдуть - по-перше це ж ніч глупа, по-друге форум же ж новий...
Ну добре, я Вас відпускаю
2002.04.11 | Тарас
Re: За власною :-) Здуріти можна
> Взагалі колись ми з ним/нею (Богом тобто) навіть дружили, але зараз наші дороги трохи розійшлися,-Марійка з Богом \"на рівних\" ?
>а підтримувати добрі стосунки з Богом без посередництва церкви мене не навчили
-А цьому хіба треба вчити ? Це просто відчувають Серцем !
> Не виключаю можливості, що наші дороги колись зійдуться знову
-Якщо Бог буде чемний, по відношенню до Марійки, а якщо ні - то ні...
Дитинко, звідки у тебе стільки нажитого маразму і дурнуватої зверхності !?
2002.04.11 | thinker
Схоже, що з Вами це вже сталося
Судячи з Ваших надзвичайно змістовних та коректних коментарів...2002.04.11 | Augusto
Тарас починає захищати старих та немічних?
Ще і смертельно ображених ескападами Мері... Бог заплакав, побіг до Тараса і сховався за ним...А я чомусь вважаю, що Мері сама повинна розібратися в своїх відношеннях з Господом, який до того ж не потребує захисту від людей.
2002.04.11 | Mary
Re: За власною :-) Здуріти можна - Можна, але не треба:-)
Тарас писав(ла):> > Взагалі колись ми з ним/нею (Богом тобто) навіть дружили, але зараз наші дороги трохи розійшлися,
> -Марійка з Богом \"на рівних\" ?
>
А Ви все ще Старий Завіт не переросли?
> >а підтримувати добрі стосунки з Богом без посередництва церкви мене не навчили
> -А цьому хіба треба вчити ? Це просто відчувають Серцем !
>
Пояснюю: підтримувати якісні стосунки з Богом без фізичного (тілесного) контакту я вважаю неможлиим (сприймайте це в світлі Сергієвого повідомлення про Святі Тайни). Тому я вважаю, що для повноцінної (активної, якщо хочете) релігійности Церква (не уточнюю, яка) є необхідною.
> > Не виключаю можливості, що наші дороги колись зійдуться знову
> -Якщо Бог буде чемний, по відношенню до Марійки, а якщо ні - то ні...
> Дитинко, звідки у тебе стільки нажитого маразму і дурнуватої зверхності !?
Не треба перекручувати. Бог мені нічого не винен - винна тільки я йому, і жодних претензій в мене до нього особисто (навіть якщо це він, і якщо він - особа) в мене нема. Претенції в мене є до Церкви, і вони радше політичного (чи суспільного) характеру, аніж метафізичного.
Називаючи мене дитинкою, Ви, як християнин (роблю висновок, що Ви є християнином), робите мені комплімент, адже Христос казав щось про доступність Царства Небесного для дітей
Що ж до нажитого, і того, звідки воно в мене - то тут все просто - "учітеся, брати мої, думайте, читайте..." - з усіма наслідками :-), чого й Вам бажаю.
Щодо зверхности - покажіть, де Ви її в мене знайшли, бо я щось не бачу.
Щодо маразму - дайте визначення, бо я не розумію, що Ви маєте на увазі.
Ще Вам порада: коли читаєте - не пропускайте значків