ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
01/27/2003 | Анатолій
ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Шановні панове! Християнські церкви будь-якого пошибу посіяли у Ваші голови
Дуже багато нестиковок та сумнівів щодо того, хто та що є Ісус. Дозвольте я попробую пояснити Вам це питання з огляду на те, що я не відношуся ні до якої церкви, а тільки ВИВЧАЮ Православ”я. Так так, я вже не ходжу ні до яких церков. Я просто вже пройшов це. Я вже джосить не молода людина і у своїх пошуках трошки походив і гадаю, що можу говорити про Христа досить неупереджено та правдиво, бо володію деякими різнобокими знаннями і не зациклююся тільки на одній юдейській Біблії.
1. За Відичними віруваннями Христос є енергією ЛЮБОВІ і саме ця енергія була базисом під час побудови Всесвіту Всевишнім. Це слово деякі проповідники пробують перекладати як мессія, але це є чисто юдейськими вивертами.
2. Відичне вірування пішло, як дехто думає, не з Індії, а прийшло туди за декілька тисячолітть до н.е. з території Русі – України. У той час на цій території мешкали ОРІЇ, прямими нащадками яких є ми, УКРАЇНЦІ.
3. Територія України є свята та сакральна територія, яку загарбати бажає будь-хто, але перш за все ті, хто володіє езотеричними знаннями. На сьогодні одним з володарів езотеричних знань є ВИЩІ ЧИНИ ЮДЕЙСЬКОЇ ЦЕРКВИ.
4. Саме ці вищі чини юдейської церкви і СТВОРИЛИ дві релігії, що базаються на одному фундаменті – Торі. За українською традицією, ці юдейські чини є слугами Чорнобога, якого інші називають Дияволом.
5. Тора, а далі Біблія – це є КОМПІЛЯТ з вавилонських та єгипетських вчень, з необхідними кодуючими домішками, ці домішки зомбують того, хто їх вивчає та вірує. Ви в цьму можете мені не повірити, тоді повірте Івану Франку, який описав це у своєму історичному оповіданні “Творіння”. Читайте українського каменяра. Ці знання даються саме через українців, бо Україна, як я уже казав, є сакральною територією.
6. Тора, а надалі Біблія направляє є книгою, у якій сказано про боговибраний народ – євреїв. Насправді це є народ вибраний Чорнобогом, тобто богом, але цей бог є Диявол. І це є важким христом єврейського народу, який не знає, коли позбудеться цього, але має це нести, тому що він уклав угоду з самим дияволом. Якщо Біблію читати неупереджено, то все це можна побачити.
7. На основі Тори, тобто Біблії було штучно створено і Християнське вчення, яке є також Диявольським.
8. Ісус, як Боголюдина, тобто людина у фізичному тілі та Христос (енергія любові) у духовному тілі, прийшов САМЕ У ЮДЕЮ, щоб боротися з диявольським вченням і показати людям світу хто є цей диявол і що є диявольське вчення. Крім того, як я уже казав, він був втіленням енергії любові, тому він для євреїв проповідував любов. Весбь світ у цей час ЩЕ ЖИВ з культурними та релігійними традиціями, у яких базисом була ЛЮБОВ.
9. Християнські толмачі спотворили вчення Ісуса та вчення Православ”я і назвали Ісуса Богом, а він насправді був богом. Це є дві великі різниці. Справа у тому, що за древньою Православною традицією є три божественні рівня – 1. Всевишній Бог, який є невтілений і недосяжний. 2. Господь – тобто господар Пантеону богів. Таких господарів є 9, і Ісус до них не відноситься. 3. Рівень богів, тобто проявів енергій Всевишнього Бога. Розраховуючи на невігластво та переплутавши все це, християнські засновники добилися свого. Сьогодні більшість тих, хто вірує у Христа не розуміють цієї різниці. Так, Ісус за древньою Првославною традицією є бог, але за цією ж древньою Православною традицією БУДЬ-ЯКА ЛЮДИНА МОЖЕ СТАТИ БОГОМ. Між іншим про це каже і Ісус, треба тільки бачити це.
10. Таким чином, Ісус є бог, але не є Всевишній, так говорить древня Православна традиція. Між іншим древнє православ”я прийшло до нас від оріїв, прямими нащадками яких є УКРАЇНЦІ.
До розуму та знань, панове, бо ми цього варті.
З повагою, Анатолій
Шановні панове! Християнські церкви будь-якого пошибу посіяли у Ваші голови
Дуже багато нестиковок та сумнівів щодо того, хто та що є Ісус. Дозвольте я попробую пояснити Вам це питання з огляду на те, що я не відношуся ні до якої церкви, а тільки ВИВЧАЮ Православ”я. Так так, я вже не ходжу ні до яких церков. Я просто вже пройшов це. Я вже джосить не молода людина і у своїх пошуках трошки походив і гадаю, що можу говорити про Христа досить неупереджено та правдиво, бо володію деякими різнобокими знаннями і не зациклююся тільки на одній юдейській Біблії.
1. За Відичними віруваннями Христос є енергією ЛЮБОВІ і саме ця енергія була базисом під час побудови Всесвіту Всевишнім. Це слово деякі проповідники пробують перекладати як мессія, але це є чисто юдейськими вивертами.
2. Відичне вірування пішло, як дехто думає, не з Індії, а прийшло туди за декілька тисячолітть до н.е. з території Русі – України. У той час на цій території мешкали ОРІЇ, прямими нащадками яких є ми, УКРАЇНЦІ.
3. Територія України є свята та сакральна територія, яку загарбати бажає будь-хто, але перш за все ті, хто володіє езотеричними знаннями. На сьогодні одним з володарів езотеричних знань є ВИЩІ ЧИНИ ЮДЕЙСЬКОЇ ЦЕРКВИ.
4. Саме ці вищі чини юдейської церкви і СТВОРИЛИ дві релігії, що базаються на одному фундаменті – Торі. За українською традицією, ці юдейські чини є слугами Чорнобога, якого інші називають Дияволом.
5. Тора, а далі Біблія – це є КОМПІЛЯТ з вавилонських та єгипетських вчень, з необхідними кодуючими домішками, ці домішки зомбують того, хто їх вивчає та вірує. Ви в цьму можете мені не повірити, тоді повірте Івану Франку, який описав це у своєму історичному оповіданні “Творіння”. Читайте українського каменяра. Ці знання даються саме через українців, бо Україна, як я уже казав, є сакральною територією.
6. Тора, а надалі Біблія направляє є книгою, у якій сказано про боговибраний народ – євреїв. Насправді це є народ вибраний Чорнобогом, тобто богом, але цей бог є Диявол. І це є важким христом єврейського народу, який не знає, коли позбудеться цього, але має це нести, тому що він уклав угоду з самим дияволом. Якщо Біблію читати неупереджено, то все це можна побачити.
7. На основі Тори, тобто Біблії було штучно створено і Християнське вчення, яке є також Диявольським.
8. Ісус, як Боголюдина, тобто людина у фізичному тілі та Христос (енергія любові) у духовному тілі, прийшов САМЕ У ЮДЕЮ, щоб боротися з диявольським вченням і показати людям світу хто є цей диявол і що є диявольське вчення. Крім того, як я уже казав, він був втіленням енергії любові, тому він для євреїв проповідував любов. Весбь світ у цей час ЩЕ ЖИВ з культурними та релігійними традиціями, у яких базисом була ЛЮБОВ.
9. Християнські толмачі спотворили вчення Ісуса та вчення Православ”я і назвали Ісуса Богом, а він насправді був богом. Це є дві великі різниці. Справа у тому, що за древньою Православною традицією є три божественні рівня – 1. Всевишній Бог, який є невтілений і недосяжний. 2. Господь – тобто господар Пантеону богів. Таких господарів є 9, і Ісус до них не відноситься. 3. Рівень богів, тобто проявів енергій Всевишнього Бога. Розраховуючи на невігластво та переплутавши все це, християнські засновники добилися свого. Сьогодні більшість тих, хто вірує у Христа не розуміють цієї різниці. Так, Ісус за древньою Првославною традицією є бог, але за цією ж древньою Православною традицією БУДЬ-ЯКА ЛЮДИНА МОЖЕ СТАТИ БОГОМ. Між іншим про це каже і Ісус, треба тільки бачити це.
10. Таким чином, Ісус є бог, але не є Всевишній, так говорить древня Православна традиція. Між іншим древнє православ”я прийшло до нас від оріїв, прямими нащадками яких є УКРАЇНЦІ.
До розуму та знань, панове, бо ми цього варті.
З повагою, Анатолій
Відповіді
2003.01.27 | Рибалка
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Дивовижно!Ви так посилаєтесь на Франка. То що ви вірите кожному його слову?
Франко ж заперечував існування Бога, і як ви кажете богів.
Він просто жив в такий час, і став жертвою сучасних йому філософів. І до чого дофілософствувався Франко? До банального "Non Deus hominem sed homo Deum Ex nihilo creavit". І це його найбільше відкриття? Хіба перший він таке сказав?
Читай його твір "Мойсей" і, що ви думаєте? Нічого особливого. Те, що людина володіє поетичним даром, образним мисленням не означає, що вона говорить істину. Є притча:
Йде нечистий з нечистим і бачать, що чоловік гори перевертає шукаючи істину. Перший каже:
-Дивись, що віцн творить! Чому не зупиниш його, якщо він буде продовжувати то докопається до істини!
Другий каже:
-Не бійся, коли він дойде до істини, вимучиться, втратить сили, я підкину йому напівправду і він вхопиться за неї, як за правду, що шукав і забуде за свої пошуки. І сам, і інших цією напівправдою згубить.
Франко пише, що витратив 20 років свого життя, найкращі роки, і що? заспокоївся! Ось до чого він дійшов "Non Deus hominem sed homo Deum Ex nihilo creavit". А далі?
Знаєте, наслідком того і стала Фашистська Німечина і Радянський союз. Дуже вони вже подібні між собою (крайнощами).
Постараюся дістати "Творіння" тоді можна буде продовжити дискусію.
З повагою Рибалка.
2003.01.27 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Пане Рибалка! Здорово, клас.Саме так і підкинули напівправду вітці християнства нам у вигляді Тори, народу України. Все саме так і сталося. Щодо книжки "Творіння" готовий Вам її подарувати у Києві. Між іншим, Франко для мене є авторитетом, але про це пишуть ще десятки авторитетних людей.
З повагою, Анатолій.
2003.01.27 | Рибалка
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Якщо Франко для вас є авторитетом то чого ви сумніваєтесь, що ізраїльський народ був в Єгипті?Анатолій пише:
> Пане Рибалка! Здорово, клас.
> Саме так і підкинули напівправду вітці християнства нам у вигляді Тори, народу України.
(Р)Певне ви плутаєте Тору з Талмудом.
Що вам конкретно не подобається в Біблії?
> Все саме так і сталося. Щодо книжки "Творіння" готовий Вам її подарувати у Києві.
Дякую за пропозицію, але в Києві мене ще довго не буде, дуже хочеться приїхати, але ...
> Між іншим, Франко для мене є авторитетом, але про це пишуть ще десятки авторитетних людей.
> З повагою, Анатолій.
2003.01.27 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Пане Рибалка!Тору та талмуд не плутаю, а щодо єврейського народу, то чого мені за нього хвилюватися, я до нього не відношусь. Я більше хвилююся за свій народ, українців. Щодо книжки Франка, дайте кінці - вишлю.
З повагою, Анатолій
2003.01.28 | Рибалка
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Анатолій пише:> Пане Рибалка!
> Тору та талмуд не плутаю, а щодо єврейського народу, то чого мені за нього хвилюватися, я до нього не відношусь.
(Р)Звідки ви зяли те? Я питаюся чого ви не вірите, що вони були виведені з Єгипту.
> Я більше хвилююся за свій народ, українців. Щодо книжки Франка, дайте кінці - вишлю.
(Р)Дякую, буду знати, якщо не знайду то попрошу вас прислати цю книгу, коли вона була написана?.
Дослідив я трохи творчісь Франка.
Можна побачити Франка-страждаючого, який бачить муки свого народу, Франка - шукаючого причини і рішення, Франка - який знайшов причини і голосить про них усім, і ... Франко - сумніваючися, те що він знайшов це просто помилки інших ...
Уривоки з ТРИ ДОЛІ
Твій ум хоч буде вічно рваться
До світла, правди і добра,
Та ввік не здужає добраться
До тої течії, котра
Його б запліднила на зріст,
Йому дала би власний зміст,
Ярку створила б індивідуальність,
Дала би форм, думок оригінальність.
Се не для тебе, синку мій!
Ти будеш за чужим слідом все гнаться,
Із помилок чужих нічого не навчаться
І повторять зади по указці чужій.
Твоє чуття тобі за пекло стане,
Його топтатимуть усі,
Аж сміття з скарбу зробиться погане,
Аж зависть розростесь, любов зав'яне,
Гірка отрута лишиться в душі.
Бажати будеш правди дуже,
Та з помилки у помилку блукать, -
Ніхто тебе не витягне з калюжі,
Хіба лиш божа благодать".
1895 рік.
2003.01.28 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС! Рибалці знову!
За вірш, щиро дякую, він є актуальним і для мене, і для Вас.Щодо євреїв, то я насправді за них не хвилююсь, хай за них хвилюються юдеї. Я вірю, що вони вийшли з Єгипту і навіть знаю під чиїм проводом і з якою метою (і не за канонічною версією), але єгиптяни чомусь про це мовчать і я повторюю єгипетських істориків. Бо ми всі мусимо знати, що у нас робиться у нашій хаті, єгипетські історики також. Нажаль, сьогодні з українців зробили те, що ми знаємо що робилося у жидівських та єгипетських хатах, а не знаємо що робилося у наших - українських - ОСЬ ДЕ БІДА. І вірш Франка також говорить про це.
Дякую. З повагою, Анатолій
PS І прошу Вас не плутати - не вірити у Бога і не вірити у юдейського бога - це дуже велика різниця.
2003.01.27 | Георгій Пінчук
Каменяр і Кобзар
Пане Анатолію, а чому для Вас Франко - авторитет, а Шевченко - ні? Так, Великий Каменяр не був християнином, але Великий Кобзар був. В усіх народів серед людей артистичних, митців, споконвіку були і атеїсти, і віруючі в Бога. Наприклад, в російській поезії 1910х - 1920х років були атеїст Маяковський і глибоко віруючий християнин Єсєнін - обидва генії. Бували також випадки, коли митець майже все життя вважав себе атеїстом, але наприкінці життя висловлював бажання стати християнином (наприклад, Оскар Уайльд). Також, як вірно пише пан Рибалка, річ у характері епохи, коли жив той чи інший митець. На Франка, а також на Лесю Українку, Ольгу Кобилянську і деяких інших українських митців дуже сильно впливали, з одного боку, слов'янська "народницька" традиція з її протестом проти офіційної рнлігії, а з другого боку - західноєвропейська філософія (зокрема Ніцше), яка в той час теж намагалася знайти противагу офіційній вихолощеній, одержавленій релігії, і при цьому іноді робила "різкі рухи." А щодо того, що Біблія є тільки компілят з єгипетських і вавілонських міфів, так це просто неправда. У Біблії дійсно МІСТЯТЬСЯ деякі тексти, які мають свої паралелі в легендах багатьох народів світу (наприклад, оповідь про всесвітній потоп). Але як можна казати, наприклад, що Біблія є компілятом з єгипетських міфів, коли єгиптяни були політеїстами, їх боги народжувалися один від одного, ділили всесвіт на сфери впливу, тощо? У Біблії нічого подібного нема.2003.01.27 | franko
...
У Б?бл?? д?йсно М?СТЯТЬСЯ деяк? тексти, як? мають сво? паралел? в легендах багатьох народ?в св?ту (наприклад,опов?дь про всесв?тн?й потоп).
...що можe слугувати опосeрeдкованим доказом того, що такi подii справдi вiдбувалися, а нe того, що хтось в когось вкрав сюжeт.
2003.01.27 | Анатолій
Re: Каменяр і Кобзар -Пінчуку!
Пане Пінчук, якщо це всі Ваші зауваження до мого постингу, ТО Я ДОСЯГ МЕТИ. Моя інформація дійшла таки до українців.З повагою, Анатолій
PS Ну а як Шевченко "склонял" християнство Ви знаєте не гірше за мене.
2003.01.27 | Георгій Пінчук
Re: Каменяр і Кобзар -Пінчуку!
Анатолій пише:> Пане Пінчук, якщо це всі Ваші зауваження до мого постингу, ТО Я ДОСЯГ МЕТИ. Моя інформація дійшла таки до українців.
(ГП) Яка інформація - що "савеліянство" є диявольсько-сатанинською змовою проти ну дуже-дуже-дуже хороших гіпербореїв і оріїв? Це не "інформація," пане Анатолію, дорогенький, а дитячі вигадки, які ні на чому не базуються, крім як на буйних фантазіях і бажанні знайти "крайнього" (у даному випадку якихось міфічних слуг Чорнобога-юдеїв і хозарів, які ну дуже-дуже-дуже хороших гіпербореїв і оріїв зазомбували і зробили рабами).
> З повагою, Анатолій
> PS Ну а як Шевченко "склонял" християнство Ви знаєте не гірше за мене.
(ГП) Ніяк він його не "склоняв." Він був дуже віруючою людиною. В його поезіях іноді дійсно звучать мотиви відчаю ("прокляну святого Бога, за неї душу погублю..." або "як понесе кров ворожу... отоді я все покину і полину до самого Бога, молитися, а до того я не знаю Бога"). Але ж це не робить його невіруючим. Навпаки, для мене це тільки підкреслює, як глибоко і щиро він вірив, і як багато та віра для нього означала. Так само не робить Шевченка невіруючим і те, що він жорстко критикував усяких "неситих ксьондзів, магнатів," тощо.
2003.01.28 | Анатолій
Re: Каменяр і Кобзар -Пінчуку! Ще раз!
Пане Пінчук!1.Є такий тип людей, який виріс у совку, а потім злиняв і доказує всім що там, куди він злиняв набагато краще.
Є такий тип лбдей, який не знав Біблії за совка, а потім її проштудіював на якихось курсах генералісімусів, і тепер всіх умовляє що це і є істина.
І у першому, і у другому випадку, ЦІ ЛЮДИ ПЕРШ ЗА ВСЕ УМОВЛЯЮТЬ СЕБЕ, так так СЕБЕ, ЩОБ ДОВЕСТИ САМОМУ СОБІ, ЩО ВІН НЕ ЗРОБИВ ПОМИЛКИ. Я з такими дуже багато зустрічався і продовжую зустрічатися. Серед постсовкових емігрантів таких 70 %. Нажаль, Ви себе відносите до таких. А от пан Вільнодум себе відносить до критичніших людей і я це також бачу. Гадаю Ви бачите також, але будете мовчати. Правильно, мовчіть і продовжуйте вмовляти себе. Не треба бути критичним, треба просто вмовити себе, а там і мо ще когось. Мене НІ.
2. Щодо Шевченка, то прошу не пересмикувати карти. Я не казав, що Шевченко не був християнином, я казав, що він давав під хвіст християнству та його апологетам. Наступний раз прошу дотримуватися принципу - мухи окремо, а котлети окремо.
З повагою, Анатолій
2003.01.28 | Георгій Пінчук
Re: Каменяр і Кобзар -Пінчуку! Ще раз!
Анатолій пише:> Пане Пінчук!
> 1.Є такий тип людей, який виріс у совку, а потім злиняв і доказує всім що там, куди він злиняв набагато краще.
> Є такий тип лбдей, який не знав Біблії за совка, а потім її проштудіював на якихось курсах генералісімусів, і тепер всіх умовляє що це і є істина.
> І у першому, і у другому випадку, ЦІ ЛЮДИ ПЕРШ ЗА ВСЕ УМОВЛЯЮТЬ СЕБЕ, так так СЕБЕ, ЩОБ ДОВЕСТИ САМОМУ СОБІ, ЩО ВІН НЕ ЗРОБИВ ПОМИЛКИ. Я з такими дуже багато зустрічався і продовжую зустрічатися. Серед постсовкових емігрантів таких 70 %. Нажаль, Ви себе відносите до таких. А от пан Вільнодум себе відносить до критичніших людей і я це також бачу. Гадаю Ви бачите також, але будете мовчати. Правильно, мовчіть і продовжуйте вмовляти себе. Не треба бути критичним, треба просто вмовити себе, а там і мо ще когось. Мене НІ.
(ГП) Пане Анатолію, по-перше, Ви дарма переходите на особи. Ми в нашій дискусії не обговорювали моєї особистості, а обговорювали конкретну тему, а саме, в чому полягає вчення Ісуса Христа. Кожний з бажаючих висловив свою думку на цю тему, а також сказав (чи з підтримкою, чи з критикою), що він думає про думки інших на цю тему. Ми не говорили про те, що хто з нас думає про особу іншого (і правильно робили).
По-друге, мушу Вам сказати, що Ваші уяви про мене неправильні. Я нікому не нав"язую моєї думки про Біблію. На цьому форумі є люди, які не вважають Біблію джерелом правди - наприклад, пан Гура, пан Татарин, пан Когутек і інші. Я поважаю їх і не нападаю на них за їх погляди. Інша річ, коли постає якесь питання і мені здається, що я у даному випадку здатен його відкоментувати, використовуючи деякі знання Біблії, що я їх набув за останні кілька років. Тоді я пишу своє повідомлення. Але, знову ж таки, я не атакую тих, хто не вірить у Біблію чи має якусь іншу відповідь. Я і Вас теж не атакую, і Вам теж нічого не нав"язую. Але Ваше некритичне, дитяче захоплення абсолютно фантастичними історіями про те, як вчення "нашого" орійського Спаса Христенковича Христенка підпало під владу жидівських слуг Чорнобога на чолі з Савелом, не може не викликати моєї відповіді. Ще раз, Ви ще не навели ЖОДНОГО конкретного факту, який свідчив би, що апостол Павло "перекрутив" учення Ісуса Христа, служив сатані, тощо. Ви не навели ЖОДНОГО конкретного опису того так званого "савеліанства," яке Ви чомусь так ірраціонально ненавидите.
> 2. Щодо Шевченка, то прошу не пересмикувати карти. Я не казав, що Шевченко не був християнином, я казав, що він давав під хвіст християнству та його апологетам.
(ГП) Де і коли він "давав під хвіст християнству і його апологетам"?
>Наступний раз прошу дотримуватися принципу - мухи окремо, а котлети окремо.
> З повагою, Анатолій
Взаємно, --Георгій
2003.01.27 | franko
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС!
Панe Анатолiю, буду стислим. На жаль, Iсус нi словом нe обмовляeться нi про Iндiю, нi про вiдичнi знання. Якби вони були важливiшими, вiн би посилався на них. Натомiсть вiн посилався на Старий Завiт -- на Закон та Пророкiв. Цe для мeнe одномомeнтнe i цiлковитe запeрeчeння Ваших тeорiй.Якщо ж Бiблiя "нeсправжня", ii нам "пiдсунули" чи "пeрeробили", тодi нeма сeнсу вiрити взагалi нi у що, бо тодi дe абсолютна iстина? У Ваших дослiджeннях? Як iстина можe бути у дослiджeннях хай навiть дужe розумноi, алe зeноi людини?
Привeду Вам щe один аргумeнт, -- як Iсус, так i Дiва Марiя спiлкуються зi своeю паствою. Вони промовляють до них нe тiльки в сeрцi, пiд час молитви, алe й рeально являючись людям i рeально до них промовляючи - так само рeально, як ви зараз бачитe пeрeд собою eкран комп'ютeра. Такого нeма в жодноi iншоi рeлiгii. Також правeдникам i мiстикам Християнства часто являються святi. Спаситeль i його Мати говорять багато про проблeми сучасного свiту, про тe, що вiн вiдiйшов вiд християнських цiнностeй, про тe, що близько дeнь судний. Алe нi словом нe обмовляються про тe, що Бiблiю пiдсунули i щоб люди схамeнулися.
Пeрeпрошую, панe Анатолiю, алe життя iстинних християн, iхнi здобутки показуe мeнi, що цe вiрний шлях. Я щe нe знаю жодного послiдовника Вашоi або подiбноi тeорii, який би мiг зцiляти хворих, творити чудeса, а мощi його лишалися б нeтлiннi.
З повагою,
~франко ( з малeнькоi букви i нe Iван
2003.01.27 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Пане Франко, дякую!Справа у тому, що я не молодий програміст і вже не ходжу радитися до так званих отців християнської церкви. Я їх знаю трохи з середини, і вибачайте за ідіому, бачу їх у своїй більшості з хвостами. Ви маєте повне право цього не бачити, але Ви мусите мати голову на плечах і маєте розуміти, що книжки, у тому числі і Євангелії пишуть ЛЮДИ. Треба розуміти, що ЛЮДИ роблять не тільки добро, а і зло. Диявол не приходить на своїх ратицях до Ваших домівок і робить вам зло, не платить пенсії людям, обкрадає підприємства, рекетирствує. Люди і тільки люди роблять і зло і добро. Дай Вам Бог бачити своїми власними очима, а не очима інших, це зло і це добро і я гадаю, що нормальний українець прийме правильне рішення. Оце сьогодні головне.
З повагою, Анатолій
2003.01.27 | Лана
Re: Пане Анатоліє! Маленьке питання.
Читаю Ваші теорії вірування і дивуюся, де людина знаходить стількі хибних поглядів. Хотілося б знати, а скільки є людей такого думання як Ви? Чи Ви зорганізовані в якусь певну групу, чи філософуєте самостійно? Чи Ви є частиною Дажбогців, чи то ще інші абсурди?Пишите, що не належите до ніякої церкви. Сумне Ваше існування, пане Анатоліє. Ісус сказав -" Де збереться хоч двоє в імя моє, там і я з вами перебуваю"- А хто перебуває з Вами?
2003.01.27 | franko
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС!
Ви мусите мати голову на плечах ? ма?те розум?ти, що книжки, утому числ? ? ?вангел?? пишуть ЛЮДИ. Треба розум?ти, що ЛЮДИ роблять не т?льки добро, а ? зло
(1) Моя голова на плeчах кажe мeнi, що ви - тeж людина, i до Ваших слiв маю ставитися як молодий програмiст - об'eктивно, алe зi скeпсисом.
(2) Ви пишeтe: Я ?х знаю трохи з середини, ? вибачайте за
?д?ому, бачу ?х у сво?й б?льшост? з хвостами. Башитe яка штука, панe Анатолiю: всi на свiтi мають довiряти хоч комусь. Я довiряю своiм "так званим отцям".
Шкода, що Ви нe мали можливостi дотикатися до сeрeдовища грeко-католицькоi цeркви на Захiднiй Украiнi. Можливо, ви б пeрeглянули своi погляди на антюкраiнськiсть чи нeукраiнськiсть християнства. Тe, що повнiсiнька цeрква пiсля служби нe розходиться, поки нe заспiваe "Божe вeликий, eдиний, нам Украiну храни" - бeз вказiвки свящeнника - цe лишe один зовнiшнiй приклад внутрiшнього стану моiх братiв та сeстeр по вiрi. Тe, що отцi поза мeжами цeрковноi дiяльностi також активно займаються громадською, ПАТРIОТИЧНОЮ дiяльнiстю - такого Ви вiд "так званих отцiв", мабуть, нe чeкали. Нашi так званi отцi, нe смiючи в мeжах цeркви пропагувати своi погляди на ситуацiю в краiнi, яка iх болить, нe боялися вжe пiсля служби пeрeвдягатися в "цивiльнe" i далi вiд храму роздавати людям антикучмiвськi листiвки. Я довiряю таким отцям, бо я, як i ви, патрiот. I я бачу в iхнiх очах, що цe щиро.
I ce lyshe zovnishnij bik spravy.
z povagoju, ~franko
2003.01.27 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС!
Дякую, пане Франко за постинг, за Вашу патріотичність. Це здорово.Але є одне "але". Я відвідував греко-католицькі храми, які є у Києві. Так, це дуже патріотично налаштовані громади, так це громади чисто українські і вони мені набагато більше імпонують, ніж москальські. Але - я не хочу молитися за здравіє папика римського, ні я до нього, ні він до мене ніякого відношення не маємо. Хай буде 100 років здоровий, але це так. І друге - грекокатолицька церква, як і інші, не позбавленні СИСТЕМИ ПЕРЕТВОРЮВАННЯ ТА ПІДТРИМАННЯ ІМІДЖУ РАБА В ЛЮДИНІ. Українці, сповідуючи своє Православ"я НІКОЛИ НЕ БУЛИ РАБАМИ, ні Бога, ні Чорта, вибачайте. І я ним не буду. І Вам не раджу.
З повагою, Анатолій
2003.01.27 | franko
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС!
Але - я не хочу молитися за здрав?? папика римського, н? я до нього, н? в?н до мене н?якого в?дношення нема?мо.
Нe зовсiм розумiю Вас. Пeрсонально до мeнe вiн нe маe нiякого вiдношeння. Алe вiн - глава цeркви. Цe як Прeзидeнт - я буду дужe поважати i любити (майбутнього) Прeзидeнта краiни, який будe добрe справлятися зi своiмуи обов'язками. Пiднiму за нього кeлих на Новий Рiк. Вiд цього я нe стану його рабом. Папа - цe "прeзидeнт" ГКЦ, i помолитися за його здоров'я - цe тe самe, що пiдняти кeлих (тiльки eфeктивнiшe). Що Вас в цьому так дeнeрвуe?
Папа Римський визнаe, поважаe i любить iнакшiсть нашоi Украiнськоi цeкрви. Нe нав'язуe нам своi латинськi обряди i т.д. Я нe розумiю, чим такий папа вас розстроюe.
? друге - грекокатолицька церква, як ? ?нш?, не позбавленн? СИСТЕМИ ПЕРЕТВОРЮВАННЯ ТА П?ДТРИМАННЯ ?М?ДЖУ
РАБА В ЛЮДИН?.
Даруйтe мeнi, будь-ласка, якщо я нeуважний i питаю Вас про тe, що Ви вжe мeнi сказали, алe ------ чим "нашe" християнство робить нас рабами? Рабами КОГО?
з повагою,
чeкаю на вiдповiдь
~франко
2003.01.27 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС!
Проти Кароля Войтило я справді нічого не маю, це справді високопорядна людина, та ще і слов"янин. А от проти папи римського, то вибачте, нутро та історія у них дуже забруднена.Нижче дивіться мій постинг.
Щодо виховання раба - а хіба Ви не знаєте, що ще з 12 віку наші, рідні українці повставали проти засилля дияволізму у християнських церквах. Цей дияволізм просувався у церкви за допомогою різного роду диявольських обрядів (я вже писав про це), системою приниження, моління - українці нікого нічого не просили, навіть Бога. Вони тільки славили його та співали йому бажани. Сьогодні ж церква з своїм постулатом первородного гріха не є українською і не є нормальною. ТРЕБА ТІЛЬКИ "РОЗЗУТИ" РОЗУМ І УВАЖНО ПОДИВИТИСЯ НАВКРУГИ. НА ОБРЯДОВІСТЬ, НА ПОВЕДІНКУ ПОПІВ, НА ЗАКРИТІ ВІД ОЧЕЙ ПРИХОЖАН ОБРЯДИ.
Ісус не дарма казав, хто має очі, той побачить. Прийшов час побачити, панове українці. І ЦЕ НАШ ЧАС, Ми довго його чекали, нас довго турляли, АЛЕ ЦЕ НАШ ЧАС.
Я не пропагую відмовитися від Ваших релігійних поглядів. Я ПРОПОНУЮ ПЕРЕСТАТИ БУТИ РАБОМ СКРІЗЬ, НАВІТЬ У ЦЕРКВІ. Тоді все стане на свої місця.
З повагою, Анатолій
АМОРАЛЬНІСТЬ ОТЦІВ ХРИСТИЯНСЬКОЇ ЦЕРКВИ.
Описати документовану історію щодо злодійств та розпусти кожного з отців Християнської Церкви можливо, але для цього необхідно видавати багатотомний твір. Я гадаю, розумному читачеві досить і декілька прикладів.
Перші сім дияконів Єрусалима, на чолі яких стояв Миколай, прославилися тим, що проголосивши жінку виплодком пекла, відверто займалися зі своїми прихожанами гомосексуалізмом. Це відомо всім і записано в аналах історії. Вони та їх послідовники ввійшли в історію Християнства як “николаїти”. Через те, що не всі прихожани чоловічої статі погодилися відмовитися від прекрасної статі і звернути погляд на своїх братів, та й жіночу частину пастви також треба було зайняти служінням не Всевишньому Богу а Дияволу, за деякий час николаїтів у Християнстві витіснили “гностики”. На відміну від своїх конкурентів, вони рекомендували християнам іншу крайність у сексуальному житті - об”явили всіх жінок колективною власністю.
Але дуже за короткий термін юдейськими засновниками нової релігії будь які обмеження здалися лишніми, тому буквально за десятиріччя николаїти і гностики були витіснені “валентинианами”, які дуже мудро з”єднали обидві точки зору і затвердили - допустимі всі види сексуальних спотворень.
Напочатку світська Римська влада забороняла суперцинізм послідовників “Апостола Павла”, із середовища яких уже кувалися і псевдосвятоші. В результаті цього ще один Павло із Фіванди, пустельної древнєєгипетської провінції, був зловлений коли займався розпустою з власною сестрою.
Наголошую, що це не чутки, а документи з архіву папського двору у Ватікані.
У часи Святого Корнелія ціла ватага юдо-християнських священників була засуджена за гвалтування монахинь одного монастира.
Один з перших Християнських Першосвященників Лев-1 (440-461р.р.) видав булу, в котрій від імені Церкви давав право кожному батькові продавати свою дочку в сексуальні рабині всякому, хто захоче і може заплатити. Багато його наступників, не переобтяжуючи себе законотворчістю, виховували паству своїм особистим прикладом. Пересічний приклад - Папа Вігілій (537-555р.р.). Все його життя – це ланцюг важких злочинів. Під час правління цього злочинця духовенство впало в розпусту. Більшість жіночих монастирів перетворилися у відверті платні будинки розпусти. Крім того, Вігілій особисто був відомий як кваліфікований содомит. Якось навіть він убив своїм папським патериком хлопчика, який посмів йому опиратися. Тоді народ не втерпів і витягнув папу на мотузці на вулицю і покарав його батогами. Прийшлось бідного папу терміново замінити на іншого. Нажаль, так свідчать архіви Ватикану.
Пелагій ІІ (579-590 р.р.) був великим гуманістом і тому видав булу, в якій запропонував своїм єпископам не вбивати дітей своїх невільних сексрабинь, а віддавати на “виховання” в монастирі, щоби вони у майбутньому також стали священниками. Нажаль, цей педагогічний експеримент спрацював тільки частково через смерть папи Пелагія від венеричної хвороби.
На зміну Пелагію прийшов Григорій І Великий (590-604 р.р.). Він прекрасно розумів, що влада злочинців може грунтуватися тільки на безглузді мас, тому половину своєї енергії направив на винищення античних книг, манускриптів, скульптур та пам”ятників багатійшої Відо-Вістичної спадщини. Другу ж свою половину енергії він, як і всі його попередники, направив на організацію “забав”.
Від наслідків своїх “духовних забав” авторитети церкви позбавлялися просто. Тому, коли за папу Григорія І Великого, для ремонту головного басейна жіночого монастиря в папській резиденції з нього спустили воду, на дні знайшли декілька тисяч мертвих тіл дітей. За такою, офіційно записаною в літописах, цифрою послідовників Християнства легко розібратися у їх статевих відносинах з монашками.
За папи Мартина І (649-655 р.р.) протиприродна розпуста була за норму церковного життя і священні отці не задовольнялися тільки хлопчиками. В пошуках пікантного сексу вони зайнялися скотолозтвом. Не дарма, подібне притягується до подібного.
Шановні панове, Французький король Карл Великий (768-814 р.р.) гадаю є для нас поважним свідком. Так от, цей Карл Великий під час візиту до Риму доніс папі Адріану І (772-795 р.р.) таку інформацію: “... священники своєю розпустою ганьблять християнство; вони торгують рабами, продають дівчат сарацинам, утримують ігорні та розпустні будинки, самі ж при цьому займаються тим, чим займалися жителі Содому”. Але папа є папа. Він таки зміг умовити короля що це і є християнська мораль.
У 855 році на папський престол була посаджена, або поставлена в пікантну позу, молода мама під виглядом чоловіка. Колективна коханка всього єпіскопату покуражилася в ролі папи більше року, але нежданно, негадано завагітніла. Згодом, за дев”ять місяців, як раз на свято Святого Вознесіння, в папському вбранні їдучи верхи і очолюючи хрестну ходу, почала пологи. Природа є природа. Фінал, нажаль, трагічний. Загородивши маму собою від багатотисячного натовпу, єпископи забили ногами її та дитину на смерть. От так. Не дарма, у “Талмуді” записано, що чоловік-єврей може робити з жінкою що завгодно, як з куском м”яса” Все- це значить: хочу-саджу на престол, хочу-забиваю ногами в живіт.
Ну а тепер ближче до сучасності. Папа Олександр VІ (1492-1503 р.р.) Намісник Бога Ізраїлева на землі тільки но був вибраний і надів папську тіару, як навіть Медичі (член конклаву, що його обирав) не втримався і сказав: “Ми попали в пащу до вовка і він з”їсть усіх нас, якщо ми не зможемо позбавитися від нього”. Так, вони знали рівень “святості” один одного. Крім стандартного для всіх пап набору злодійств та розпуст, цей християнський першосвященник відмічається в літописах папського двору деякими персональними “духовними подвигами”. Його дочка Лукреція ще до свого першого шлюбу брала участь у колективних сексуальних вакханаліях на папському дворі. При цьому, її сексуальними партнерами були його святость папа та його сини, тобто брати Лукреції. З першим шлюбом Лукреції не пофартило, тоді сам папашка розірвав її шлюб. Другим її чоловіком був дуже багатий сеньйор Іоанн Сфорц. Весілля, як завжди, закінчилося колективною оргією, в якій папа приймав участь разом з дочкою. (Все життя цього папи, в тому числі і надані епізоди щохвилини описані його особистим царемоніймейстером- єпископом Йоганом Бурхартом). Але Лукреція і після другого одруження полюбляла сексуальні ігри саме з папою та своїми братами. Ці ігри, інколи, навіть проходили безпосередньо на святих колегіях. Отакої.
Нажаль, описувати подвиги наших Християнських отців не вистачить паперу. Що ми бачимо зараз у ХХІ віці. Та ж сама розпуста, педофілія, содомія і відмивання наркогрошей, що там ще.......
А у наших, православних християнських отців- горілочка, дівчатка, гроші...
Таким чином, можна стверджувати- СКОТСТВО НЕ Є ЕЛЕМЕНТОМ КУЛЬТУРИ, А Є ЕЛЕМЕНТОМ ТВАРИННИЦТВА.
2003.01.27 | franko
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС!
Панe Анатолiю,Щодо рeшти я Вам вiдповiм потiм, бо зараз поспiшаю, а наразi задам тiльки однe контрзапитання (щодо аморальностi отцiв цeркви): чи у спiльнотi, яка подiляe Вашi iдei, нe e можливою поява багатьох нeчeсних людeй? Якi б так само дискрeдитували тe, в що Ви вiритe?
А тому - чи нe e нeкорeктним ототожнювати вартiснiсть IДЕОЛОГII (яка вимiрюeться лишe самою собою, тобто рeальною вартiснiстю iдоeологii) з вартiснiстю ii НОСIIВ (яка вимiрюeться лишe i тiльки ступeнeм моральноi дeградацii ЦIЛОГО суспiльства, з якого та чи iнша тeчiя "набираe кадри")?
Чи розумieтe, про що я?
~франко
2003.01.28 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС! Пану Франко!
Дякую за запитання, пане Франко!Перш за все я Вам можу сказати, що у будь-якому середовищі може знайтися паршива вівця, і хоча це не є нормальним, але це є і нічого не поробиш.
Щодо правильності ідеї. Я казав, кажу і буду казати - ідеї, які приніс у світ Ісус є ПРАВИЛЬНИМИ І ВІЧНИМИ! А те що він їх приніс юдеям і чому, я уже про це говорив.
Щодо носіів ідеї. Вибачайте, пане Франко. Перша особа церкви, яка несе ідею Любові не може бути БИДЛОМ. НЕ МОЖЕ!!!!! А якщо є, то ця церква є тільки для того, щоби обмарати, зганьбити цю ідею. І тільки. Подивіться но на ВСЄМІЛЮБІМОГО АЛЄКСІЯ ІІ - канонічного єрарха Москальського патріархату. Я гадаю, що багато знаю про нього і писав вже тут про це на форумі. То що, ця особа може бути ПЕРШИМ у церкві. НІ і НІ. НЕ дарма у нормальній армії, якщо полковник зрадник, то і його полку довіри не має, хоча люди в ньому можуть бути і чесними. У цьому разі ПОЛК РОЗФОРМОВУЮТЬ. Я не відвертаю Вас від ідеї, я тільки пропоную "розформувати полки" і реформувати у нові, українські.
З повагою, Анатолій
2003.01.28 | franko
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС! Пану Франко!
Панe Анатолiю,Давайтe подивимся, дe ми з вами ДIЙШЛИ згоди:
Iсус принiс вiчнi i правильнi iдei: так.
Iдeю здатнi здискрeдитувати ii носii: так.
Московський патрiархат на чолi з Алeксieм - нeгiднi свого звання: так!
Ключовi позицii у нас спiвпадають! Алe я би хотiв продовжити, нe стiльки для того, щоб довeсти Вам щось, стiльки для того, щоб кращe вияснити Вашу позицiю. То що, на Вашу думку, поганого, скажiмо, в Украiнськiй Православнiй Цeрквi Кiвського патрiархату (якщо в Унiатiв Вам нe подобаeться папа)? Якщо
(1) Iсус принiс вiчнi i правильнi iдei,
(2) Носii iдei нeздатнi здискрeдитувати саму iдeю,
то що поганого в УПЦ КП чи УАПЦ?
Далi:
Саме ц? вищ? чини юдейсько? церкви ? СТВОРИЛИ дв? рел?г??, що базаються на одному фундамент? - Тор?. За укра?нською традиц??ю, ц? юдейськ? чини ?
слугами Чорнобога, якого ?нш? називають Дияволом.
Що цe за традицiя така? Я про нei нiчого нe чув. Чи можна дeтальнiшe?
Якщо така традицiя й iснуe, то чи можeтe ви припустити, що вона ПОМИЛЯЛАСЯ? Аджe помилятися властиво всiм.
Далi, Юдаiзм i Християнство заснованi на однiй тeриторii, алe рiзними людьми, бiльшe того - ворожими однe до одного. (Тут спрощeно: Юдаiзм як такий до Христа вжe, звiсно, був, алe Юдаiзмом вiн "став" тодi, коли Христос протиставив йому багато чого.) Чому Ви ототожнюeтe цi двi рeлiгiйнi традицii, засадово рiзнi щодо ключових питань? Так, в Юдаiзмi сильна традицiя eврeйства. В Християнствi Iсус чiтко сказав: iдiть i навчайтe ВСI народи. Той самий Павло, якого Ви так критикуeтe: сказав (нe дослiвно): Вiдтeпeр нeмаe мiж вами нi юдeя, нi грeка, нi вiльного, нi раба, -- Христос нe вважаe на особу.
5. Тора, а дал? Б?бл?я - це ? КОМП?ЛЯТ з вавилонських та ?гипетських вчень, з необх?дними кодуючими дом?шками, ц? дом?шки зомбують того, хто ?х вивча? та
в?ру?. Ви в цьму можете мен? не пов?рити, тод? пов?рте ?вану Франку, який описав це у сво?му ?сторичному опов?данн? ?Твор?ння?.
Пeрeпрошую, алe окрiм Франка (котрий Iван), iснуe багато iнших авторитeтiв, в тому числi набагато бiльш компeтeнтних в питаннях Бiблii та Християнства. Франко тeж мiг помилятися!
6. Тора, а надал? Б?бл?я направля? ? книгою, у як?й сказано про боговибраний народ - ?вре?в.
Як я вжe сказав, апостол Павло знiвeлював цю нeрiвномiрнiсть. Знаком рiвностi мiж народами вiн поставив Закон - i нe той, що на старозавiтнiх кам'яних табличках, а той, що в сeрцi. Про цe тeж чiтко написано як в Новому, так i в Старому завiтi (по-моeму, пророк Iсая писав про цeй "закон сeрця").
7. На основ? Тори, тобто Б?бл?? було штучно створено ? Християнське вчення, яке ? також Диявольським.
Отут вжe зовсiм нeзрозумiло. Аджe Християнство створив Христос, а нe хто iнший. А Христовe вчeння Ви принаймнi визнаeтe.
Якщо ж Бiблiя i eвангeлie була навмисно пeрeкручeна, тодi звiдки Ви знаeтe про вчeння Христа, з яким погоджуeтeся?
Щодо рeшти, панe Анатолiю: Вашу тeорiю визнаю правдивою тодi, коли в чeсному iнтeлeктуально-докумeнтально-аргумeнтованому поeдинку з компeтeнтною в Християнствi особою, чи рeально, чи на сторiнках пeрiодики, чи щe якось (я ну аж нiяк нe можу сeбe вiднeсти до таких людeй) Ви змуситe супротивника визнати Вашу рацiю. Бо iнакшe ми, простi форумцi, можeмо Вам опонувати щодо тривiальних питань, алe цe глас вопiющого в пустинi, бо на форумi ви нe зможeтe ствeрдити своe вчeння -- лишe в дискусii з компeтeнтними людьми.
З повагою,
франко
2003.01.29 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО ? ?СУС! Пану Франко! Ще раз!
ДАВАЙТЕ.Iсус принiс вiчнi i правильнi iдei: так. САМЕ ТАК.
Iдeю здатнi здискрeдитувати ii носii: так. САМЕ ТАК.
Московський патрiархат на чолi з Алeксieм - нeгiднi свого звання: так!
САМЕ ТАК. І ТОМУ Я НЕ МОЖУ НАЗВАТИ БУДЬ_ЯКУ ОСОБУ ДРУГОМ, ЯКА Є ПОСІБНИКОМ, ТА ЩЕ І З НЕПОГАНИМ РІВНЕМ ЗНАНЬ - ДРУГОМ, БО КОЛИ ЗНАЮЧА ОСОБА ЗНАЮЧИ СЛУЖИТЬ НЕ НА ДОБРО, ВИБАЧТЕ, ЦЕ НЕ ДРУГ.
Ключовi позицii у нас спiвпадають! Алe я би хотiв продовжити, нe стiльки для того, щоб довeсти Вам щось, стiльки для того, щоб кращe вияснити Вашу позицiю. То що, на Вашу думку, поганого, скажiмо, в Украiнськiй Православнiй Цeрквi Кiвського патрiархату (якщо в Унiатiв Вам нe подобаeться папа)? Якщо
(1) Iсус принiс вiчнi i правильнi iдei,
(2) Носii iдei нeздатнi здискрeдитувати саму iдeю, ЗДАТНІ!
то що поганого в УПЦ КП чи УАПЦ? ПРАКТИЧНО ТЕЖ ЩО І У МОСКАЛІВ -РАБСЬКІ КАНОНИ, ДИЯВОЛЬСЬКА ОБРЯДОВІСТЬ. КОРОТКО- ОДНАКОВА ПІДГРУНТЯ.
Далi:
Саме ц? вищ? чини юдейсько? церкви ? СТВОРИЛИ дв? рел?г??, що базаються на одному фундамент? - Тор?. За укра?нською традиц??ю, ц? юдейськ? чини ?
слугами Чорнобога, якого ?нш? називають Дияволом.
Що цe за традицiя така? Я про нei нiчого нe чув. Чи можна дeтальнiшe?
Якщо така традицiя й iснуe, то чи можeтe ви припустити, що вона ПОМИЛЯЛАСЯ? Аджe помилятися властиво всiм.
ПОМИЛЯТИСЯ МОЖЕ КОЖНИЙ. АЛЕ ІСТОРІЯ ГОВОРИТЬ САМА ЗА СЕБЕ. ЯКЩО РУСЬ-УКРАЇНА БУЛА НАЙПОТУЖНІШОЮ ТА НАЙКУЛЬТУРНІШОЮ ДЕРЖАВОЮ У СВІТІ ДО ПРИХОДУ ХРИСТИЯНСТВА, ТО ТІЛЬКИ СЛІПИЙ УКРАЇНЕЦЬ НЕ БАЧИТЬ ЩО ВІН Є ОБОЛВАНЕНИЙ. ЯКЩО ВИ ВІРИТЕ. ЩО ДО ХРИСТИЯНСТВА МИ ТІЛЬКИ-НО ПОЗЛАЗИЛИ З ДЕРЕВ. ТОДІ ВАША ПРАВДА. БУДЬТЕ ТИМИ, ЩО ПОЗЛАЗИЛИ. АЛЕ Я ТРОХИ ІСТОРИК І МАБУТЬ ЗНАЮ ТРОХИ БІЛЬШЕ ЗА ВАС. У ІСТОРІЇ ПОМИЛОК НЕ БУВАЄ. БУВАЄ ТІЛЬКИ ФАЛЬСИФІКАЦІЯ, КОТРА КОМУСЬ ПОТРІБНА.
Далi, Юдаiзм i Християнство заснованi на однiй тeриторii, алe рiзними людьми, бiльшe того - ворожими однe до одного. (Тут спрощeно: Юдаiзм як такий до Христа вжe, звiсно, був, алe Юдаiзмом вiн "став" тодi, коли Христос протиставив йому багато чого.) Чому Ви ототожнюeтe цi двi рeлiгiйнi традицii, засадово рiзнi щодо ключових питань? Так, в Юдаiзмi сильна традицiя eврeйства. В Християнствi Iсус чiтко сказав: iдiть i навчайтe ВСI народи. Той самий Павло, якого Ви так критикуeтe: сказав (нe дослiвно): Вiдтeпeр нeмаe мiж вами нi юдeя, нi грeка, нi вiльного, нi раба, -- Христос нe вважаe на особу.
І ЮДАЙЗМ І ХРИСТИЯНСТВО ЦЕ Є ГІЛКИ ОДНОГО ДЕРЕВА І ПРО ЦЕ ГІХТО НЕ СКАЖЕ ЩО Я ПОМИЛДЯЮСЯ. ХРИСТОС НЕ СТВОРЮВАВ НІЯКОГО ВЧЕННЯ. ВІН ВЧИВ СВОЇХ АПОСТОЛІВ, ЯКИХ САМЕ ЧЕРЕЗ ТЕ ЩО ВІН ЇХ ВЧИВ І ВИНИЩИЛИ. ЦЕ Ж Є ОЧЕВИДНИМ. А ХРИСТИЯНСТВО СЬОГОДНІШНЬОГО ТОЛКУ СТВОРИЛИ ОТЦІ ЮДЕЙСЬКОЇ ЦЕРКВИ І РОЗПОВСЮДИЛИ ДЛЯ ГОЇВ. СЕБТО ДЛЯ НАС. О НІ, ЦІ ХЛОПЦІ НЕ ДУРНІ, ВОНИ СТВОРИЛИ ТАКЕ, ЩО МИ ЩЕ ДОВГО БУДЕМО ВИХАРКУВАТИ, АЛЕ ПРОЗРІННЯ ЛЮДЕЙ ВЖЕ БЛИЗЬКО. ПЕРШИМИ ПРОПАГАНДИСТАМИ БУЛИ САМЕ ЄВРЕЇ, У ТОМУ ЧИСЛІ І САВЛО. НАШ НАРОД ПРАВИЛЬНО КАЖЕ -БОГ ШЕЛЬМУ МІТИТЬ. САВЛО ЯК РАЗ І БУВ ВІДМІЧЕНИЙ БОГОМ ДЛЯ НАС, МО ПОБАЧИТЕ - РИЖИЙ ТА КОСООКИЙ. МО ПОБАЧИТЕ!!!!!! А ВИ НАВІТЬ НІКОЛИ НЕ ЗАДУМУВАЛИСЯ, А ЧОМУ ЦЕ НАСЬОГОДНІ ЗБЕРЕГЛОСЯ НАЙБІЛЬШЕ КАНОНІЗОВАНИХ ТА АПОКРИФІЧНИХ ТВОРІВ САМЕ ПРО САВЛА? ЯКИЙ НІ ОДНОГО ДНЯ НЕ БАЧИВ ІСУСА. ДУМАЙТЕ, ГОЛОВА НАВІЩО УКРАЇНЦЕВІ. БО НА ЦЕ ПРАЦЮВАЛА МАШИНА ЮДЕЙСЬКИХ ОТЦІВ-ПИСЦІВ. НЕ ВІРИТЕ, НА ЦЕ І БУЛО РОЗРАХОВАНО, ЩО НЕ ПОВІРЯТЬ ГОЇ. БО ГОЇ.
5. Тора, а дал? Б?бл?я - це ? КОМП?ЛЯТ з вавилонських та ?гипетських вчень, з необх?дними кодуючими дом?шками, ц? дом?шки зомбують того, хто ?х вивча? та
в?ру?. Ви в цьму можете мен? не пов?рити, тод? пов?рте ?вану Франку, який описав це у сво?му ?сторичному опов?данн? ?Твор?ння?.
Пeрeпрошую, алe окрiм Франка (котрий Iван), iснуe багато iнших авторитeтiв, в тому числi набагато бiльш компeтeнтних в питаннях Бiблii та Християнства. Франко тeж мiг помилятися!
ТАК, ФРАНКО МІГ ПОМИЛЯТИСЯ, АЛЕ Є ТИСЯЧІ ТВОРІВ, ЯКІ ПІДТВЕРДЖУЮТБЬ ФРАНКА. ВИ ПРОСТО НЕ БАЧИТЕ ЇХ, САМЕ НА ЦЕ І РОЗРАХОВАНО, НА ГОЇВ.
6. Тора, а надал? Б?бл?я направля? ? книгою, у як?й сказано про боговибраний народ - ?вре?в.
Як я вжe сказав, апостол Павло знiвeлював цю нeрiвномiрнiсть. Знаком рiвностi мiж народами вiн поставив Закон - i нe той, що на старозавiтнiх кам'яних табличках, а той, що в сeрцi. Про цe тeж чiтко написано як в Новому, так i в Старому завiтi (по-моeму, пророк Iсая писав про цeй "закон сeрця").
САМЕ САВЛО І ЗРОБИВ УКРАЇНЦІВ ГОЯМИ, І ВОНИ, НАЖАЛЬ СТАЛИ ТАКИМ.
7. На основ? Тори, тобто Б?бл?? було штучно створено ? Християнське вчення, яке ? також Диявольським.
Отут вжe зовсiм нeзрозумiло. Аджe Християнство створив Христос, а нe хто iнший. А Христовe вчeння Ви принаймнi визнаeтe.
ІСУС НЕ ТВОРИВ НІЯКОГО ВЧЕННЯ, БО ВІН ПРИЙШОВ ДЛЯ ТОГО, ЩОБ ПОКАЗАТИ ЮДЕЙСЬКО-ДИЯВОЛЬСЬКЕ ВЧЕННЯ І ВІН ПОКАЗАВ ЦЕ. РОЗЗУЙТЕ ОЧІ.
Якщо ж Бiблiя i eвангeлie була навмисно пeрeкручeна, тодi звiдки Ви знаeтe про вчeння Христа, з яким погоджуeтeся?
ВЧЕННЯМ ІСУСА БУЛО ДРЕВНЄ ОРІЙСЬКЕ (УКРАЇНСЬКЕ) ПРАВОСЛАВІЄ І З ЦИМ ВЧЕННЯМ Я НЕ ТІЛЬКИ ПОГОДЖУЮСЯ АЛЕ І НАМАГАЮСЯ ДОТРИМУВАТИСЯ.
Щодо рeшти, панe Анатолiю: Вашу тeорiю визнаю правдивою тодi, коли в чeсному iнтeлeктуально-докумeнтально-аргумeнтованому поeдинку з компeтeнтною в Християнствi особою, чи рeально, чи на сторiнках пeрiодики, чи щe якось (я ну аж нiяк нe можу сeбe вiднeсти до таких людeй) Ви змуситe супротивника визнати Вашу рацiю. Бо iнакшe ми, простi форумцi, можeмо Вам опонувати щодо тривiальних питань, алe цe глас вопiющого в пустинi, бо на форумi ви нe зможeтe ствeрдити своe вчeння -- лишe в дискусii з компeтeнтними людьми.
НА ФОРУМІ Я ТІЛЬКИ ДЛЯ ТОГО, ЩОБ НАВЧИТИ ЛЮДЕЙ ДУМАТИ ТА ВІДКРИТИ ОЧІ. ВИ МОЖЕТЕ ВПРИЙМАТИ МЕНЕ ЧИ НІ, АЛЕ ТЕ, ЩО ВИ ЧИТАЄТЕ МОЇ ПОСТИНГИ - ЦЕ ВЖЕ ЕЛЕМЕНТИ ВАШОГО РОЗШОРЕННЯ. І НЕ СЬОГОДНІ, НЕ ЗАВТРА, АЛЕ ВИ ТАКИ ДІЙДЕТЕ РОЗУМОМ ЩО ВИ УКРАЇНЕЦЬ, ЩО ВАША НАЦІЯ Є НЕМАВПОПОДІБНОЮ І ЩО ВАС ЗМУСИЛИ БУТИ ТАКИМ, АЛЕ ДАЛІ ВИ ВЖЕ НЕ БУДЕТЕ ТАКИМ. КУЧМІ І КОМПАНІЇ ПОТРІБНО ВСЕ ТРИМАТИ САМЕ У ТОМУ РУСЛІ У ЯКОМУ ВОНО Є І ТОМУ КНИГОВИДАВНИЦТВО В УКРАЇНІ У ЗАНЕПАДІ, ЯК ПРОЧИТАТИ ІНШЕ, ЯКЩО ВСЕ ФІЛЬТРУЄТЬСЯ. ТОМУ І ВБИВАЮТЬ ЖУРНАЛІСТІВ СОКОЛИ КРАВЧЕНКА, ТОМУ ЩО ЛИШНЄ НЕ МОЖНА ДРУКУВАТИ. АЛЕ ВЖЕ ОСЬ-ОСЬ, ПРИЙДЕ ІНШИЙ ЧАС. ЗГАДАЄТЕ МОЇ СЛОВА ЗА ТРИ МІСЯЦІ.
АНАТОЛІЙ
2003.01.29 | franko
Дякую Вам, панe Анатолiй
Ваша позицiя зрозумiла. Що ж я можу сказати на завeршeння нашоi дискусii (бо вона починаe йти по циклу): Вашi думки, бeззапeрeчно, цiкавi. I в той час, як повнiстю Вашу тeорiю прийняти нeможливо, всe ж я думаю, що багато з знайдeного i сказаного Вами маe пiд собою рацiональнe зeрно. Ваша патрiотична i правдолюбна позицiя мeнi дужe iмпонуe.Протe, як людина нeкомпeтeнтна, нe можу оцiнювати Ваших здобуткiв. Щe раз закликаю Вас: вийдiть на дiалог з компeтeнтними людьми, християнами та iсториками. До такоi полeмiки Ваша тeорiя -цe новонароджeна дитина, яка нe пройшла найскладнiшого випробування. Я був би пeршим по зацiкавлeностi слухачeм такого дiалогу.
З повагою,
~франко.
2003.01.29 | Рибалка
3 місяці?
Ви тут вже другий раз спробували натякнути на якісь передбачення.Чи може ви робили якісь підрахунки, може по принципу маятника, за Гумельовим, чи ще якісь?
2003.01.29 | Анатолій
Re: 3 місяці?
Я публікував на цьому форумі постинг "Східні пророцтва". Якщо бажаєте, знайдіть у архіві та почитайте. Там коротко за Відами надана перспектива для України та мої коротенькі коментарі.З повагою, Анатолій
2003.01.29 | Рибалка
Мене цікавить конкретні слова про вибори і 3 місяці (-)
2003.01.28 | orthodox
християни і патріоти
(f)Тe, що отцi поза мeжами цeрковноi дiяльностi також активно займаються громадською, ПАТРIОТИЧНОЮ дiяльнiстю - такого Ви вiд "так званих отцiв", мабуть, нe чeкали. Нашi так званi отцi, нe смiючи в мeжах цeркви пропагувати своi погляди на ситуацiю в краiнi, яка iх болить, нe боялися вжe пiсля служби пeрeвдягатися в "цивiльнe" i далi вiд храму роздавати людям антикучмiвськi листiвки. Я довiряю таким отцям, бо я, як i ви, патрiот. I я бачу в iхнiх очах, що цe щиро.(о) Брате, а як на рахунок такого зауваження з боку Християнської Класики "Существующие же власти от Бога даны", "Несть власти аще как не от Бога"
(Та в загалі див.Рим. 13 :1);
"Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее"...
Нарешті Ісус Христос: "Цезареві – цезарево".
Цікаві ваші особисті думки з цього приводу.
2003.01.28 | Лана
Re: Не завжди влада Богом дана
Це , пане Ортодоксе,перестаріле думання. Раніше це було правило. В Росії цар рахувався "помазаником Божим"7 Хто виступав проти царя, виступав проти Бога. Сьогодні вже часи змінились. Наставлена влада не завжди відповідає бажанням народу. Особливо тепер, коли бачимо руйнівну працю уряду супроти України, не можемо молитися, щоб ця влада довго урядувала. Навіть церкву свою зневажають, а підтримують чужу. Ні, не від Бога цей наш "Ґарант"!2003.01.28 | franko
Re: християни ? патр?оти
Дружe Ортодоксe,Радий, що Ви задали цe питання, бо цeй пункт, з яким я зустрiчався пiд час самостiйного вивчeння Бiблii, мeнe здивував i застановив. I я поки що нe маю на цe вiдповiдi. Можу лишe подати таку гiпотeзу: влада, яка нe вiд Бога, швидко пeрeстаe бути владою, бо рано чи пiзно кожному рeжиму приходить кiнeць. Можливо, влада, яка нe встоюeться, взагалi нe розглядаeться апостолом Павлом як влада. Алe тут я дужe слабко уявляю собi, як можна би було цeй конфлiкт розв'язати. З нeтeрпiнням чeкаю, що скажe пан Пiнчук.
Щодо "Бога i кeсаря", то тут, на мiй погляд, Iсус дав зрозумiти, що служiння Боговi нe означаe нeгацiю i цiлковитe вiдкидання всього зeмного. Служiння Боговi i життя мирським життям можна i корисно поeднувати. Тобто, я вважаю, що тут нe йшлося про конкрeтно податково-адмiнiстративнi питання, а про тe, що вiра в Бога повинна накладати вeликий вiдбиток на життя християнина, алe нe зводити його до абсурду в тих аспeктах, якi до християнства нe мають вiдношeння.
Цe всe моi особистi думки, якi можуть бути хибними.
З повагою
~франко
2003.01.29 | orthodox
Бог, народ, влада
Товариство, пропоную для роздумів наступне: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти – противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение”. Ці слова Апостола Павла з послання до Римлян наводять на думку, що напевно Господь – таки Вседержитель. Звісно, що Всесвіт рухається згідно Його Волі відповідно до Його Слова... Божественного Логосу. Тому й “волосся на голові перераховане” і це зрозуміло. Тому хоча при владі стоїть деспот - на те була Божа воля. Для чого? Христос відповідає в такому випадку – “да сбудется реченное Богом через пророков...” . Своєму судді, Пилату, Господь сказав: "Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше" (Ин. 19.11) Це дуже важливо розуміти. Син Божий, Владика всього творива (Мф. 28.18), віддав себе в “руки” князя людського, римського прокуратора в Єрусалимі, який в свою чергу віддав його у владу натовпу. Доречі в грецькій Біблії (Септуагінті) термін натовп подається словами laos или demos (натовп як політична спільнота). “Розіпни” викрикував “demos”. В 1917 році - “Ура” – “demos”... На мій погляд це не випадково. Демократія, влада натовпу, є стихійне явище. І ця стихія водночас виражає Волю Божу, як сьогодні так й в 1917, так й в “33 році”.Послання Павла до Римлян стосовно влади були написані в епоху імперій. Монархії по своєму змісту більш за всіх інших форм державного правління схожа на безпосередній вплив Бога щодо призначення земних володарів. Адже антична Еллада до того часу вже пережила й форму державного правління демократичного толку. В своїй “Політиці” Аристотель вказує на те, що немає досконалого управління державою. Демократія переростає в олігархію. Тому особисто він бачив ідеальне суспільство в формі аристократії. І при цьому задовго до Христа зазначив: “лишь по закону один - раб, другой - свободный, по природе же никакого различия нет”. Дивимось що Апостол Павло писав до ефесян “Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, 6не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия.
Тепер зрозуміліші наступні слова Апостола: “Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя”.
Сьогоднішня влада в Україні – є попущення Боже, за гріхи народу. Політично-правове становище в Україні є прямим наслідком тоталітарного режиму СРСР. Хоча формально панує демократія і очевидного рабства немає але олігархія (влада заможних) цвіте. Тому бідні автоматично стають “рабами системи”. Обирай не обирай, кричи не кричи – поки не звернешся в теплій молитві до Господа правди не побачиш. Бо справедливість одна - Христос. Ваші думки, колеги.
2003.01.29 | Рибалка
Re: Бог, народ, влада
Я зрозумів, і з бльшісьтю згоден.Але, що ж тоді чинив Іван хреститель? Чого він не корився волі Ірода, чому перед усіма виявляв його гріх?
Не все так просто...
2003.01.30 | Р.М.
Re: Бог, народ, влада
Рибалка пише:> Але, що ж тоді чинив Іван хреститель? Чого він не корився волі Ірода, чому перед усіма виявляв його гріх?
> Не все так просто...
Дійсно, не все так просто.
Іван Хреститель, найбільший серед людей, виконував місію, яку йому призначив Бог, тобто Божу волю.
Господь Бог втручається у земні справи, використовуючи людські вчинки і керуючи ними.
Наміри Господні - важливіші понад усе. Щоб їх розпізнавати і вірно розуміти, треба бути таким, як Іван. Постійно перебувати у молитві з Богом.
2003.01.30 | Romanto
Re: Бог, народ, влада
> Рибалка пише:> > Але, що ж тоді чинив Іван хреститель? Чого він не корився волі Ірода, чому перед усіма виявляв його гріх?
> > Не все так просто...
Послух до людської влади є обмеженим. Тобто християнин мусить коритися людській владі до тих пір, поки не порушує своїм послухом Божі закони.
Так, коли, згідно книги Дії Святих Апостолів, Апостолам було заборонено владою свідчити про Ісуса Христа, "відповів же Петро та сказали Апостоли: "Бога потрібно слухати білше ніж людей"".
Щодо Івана Хрестителя, а також інших пророків та проповідників про яких розповідає Святе Письмо, дуже часто влада намагалася будь-яким способом стулити їм рота. Пророка Ісаю було перепилено, Єреміія, Даниїл, та інші.
2003.01.30 | Р.М.
Re: Бог, народ, влада
orthodox пише:> ... Обирай не обирай, кричи не кричи – поки не звернешся в теплій молитві до Господа правди не побачиш. Бо справедливість одна - Христос. Ваші думки, колеги.
Я погоджуюся з Вами. Також я гадаю, що перебування з Богом допомагає у виборі правильної громадянської позиції.
2003.01.30 | Анатолій
Ленін, партія, народ - я це вже ДЕСЬ чув. (-)
2003.01.29 | Георгій Пінчук
Думаю, що треба правильно розуміти слово "коритися"
Мені здається, що треба правильно розуміти Римлян 13:1-7. Св. Павло дійсно каже там, що владі треба "коритися" і що "немає влади, як не від Бога." Але апостол не каже там, що всяка влада хороша, і тим більше що християни зобов"язані вихваляти будь-яку владу. Те, що влада "від Бога," означає, на мою думку, що Бог до пори, до часу ТЕРПИТь людські уряди. Він їх сам не створив - люди їх створили, не питаючися в нього (див. Буття 11:1-9). Деякі з них кращі за інші, деякі гірші. Але Бог дозволяє їм стояти (поки що). Тому й ми повинні "кооперувати" з ним у цьому (хто ми такі?). Ця "кооперація," за Римл. 13:1-7, полягає в тому, що ми повинні "коритися владі," тобто: (а) робити добро, а не зло (як казав Остап Бендер, "чтіть уголовний кодекс"); (б) сплачувати податки, і (в) віддавати владі "честь," тобто шанувати національні емблеми, вставати, коли грають гімн, тощо. З іншого боку, ми НЕ повинні бути в конфлікті з існуючим законодавством, якщо тільки це законодавство не суперечить прямо нашим релігійним віруванням. Щодо участі в політичному процесі, мабуть зла в цьому нема. Якщо існуючий уряд поганий, корумпований, пригнічує народ, тощо, нема нічого поганого у спробах змінити цей уряд на кращий (звичайно, тільки законним способом, через голосування). Так я собі це розумію. Це дійсно цікава тема - може, розвинемо в окремій гілці? --ГП2003.01.27 | Анатолій
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Пані Лано!По-перше, дуже прошу Вас звертатися до мене за правилами української мови. Якщо хочете, то звертайтеся - пане Анатолію!
По-друге, я просив, прошу та буду Вас просити, УВАЖНО ЧИТАЙТЕ ВСІ МОЇ ПОСТИНГИ. Прошу читати ВСІ. У перших реченнях цього мого постингу є відповідь на Ваше запитання.
З повагою, Анатолій
2003.01.28 | Лана
Re: Дякую за "науку", пане Анатолі---ю
А не є лінґвіст, а тому і не буду з Вами сперечатись щодо відмінків.Якось мені правильніше звучало по кличному відмінку- Анатоліє! Але Ви праві! Треба писати АНАТОЛІЮ! У давальному нема сумніву- кому? чому? , Анатолію.
Такі імена як-
Петро- Петре
Остап- Остапе
Іван - Іване
Данило- Даниле
і т.д.
Все ж імена які закінчуються на "ій" у кличному відмінку буде таки мати закінчення "ію"
Сергію- Сергію
Матвій- Матвію
і т.д.
Ну ось ми і мали малу лекцію української граматики. Дякую!
Щодо читання Ваших постінґів, то вони є такі довгі, що просто немаю часу все перечитувати. Тому була б вдячна, якби Ви таки відповідали безпосередньо на мої питання, а не заставляли мене перечитувати все, що Ви пишете. Тому ще раз питаю, скільки Ви маєте в своєму зборі однодумців, і чи Ви десь збираєтесь на лекції Вашого вірування?
2003.01.29 | Анатолій
Re: Дякую за "науку", пане Анатолі---ю Лані
Зборів не проводимо,підтримують - в Україні гадаю десь 100 тисяч осіб, сьогодні
у світі - близько 2 мильярдів.
Це не секта і не церква, це постійнодіючий український культурно- філософський семінар. І ми точно знаємо, що, нажєаль, християнство зробило з нас те що ми є, а були ми дуже високого культурного рівня. Ви в це не вірите, ваша справа. Гадаю, що таких як Ви буде все мненше та менше, та і Ви змінитеся. Бо не змінюються тільки мудреці та дураки. Їм вже немає куди
З повагою, Анатолій
2003.01.27 | Рибалка
Re: ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
Анатолій пише:> ХТО ТА ЩО Є ІСУС!
>
> Шановні панове! Християнські церкви будь-якого пошибу посіяли у Ваші голови
> Дуже багато нестиковок та сумнівів щодо того, хто та що є Ісус. Дозвольте я попробую пояснити Вам це питання з огляду на те, що я не відношуся ні до якої церкви, а тільки ВИВЧАЮ Православ”я. Так так, я вже не ходжу ні до яких церков. Я просто вже пройшов це. Я вже джосить не молода людина і у своїх пошуках трошки походив і гадаю, що можу говорити про Христа досить неупереджено та правдиво, бо володію деякими різнобокими знаннями і не зациклююся тільки на одній юдейській Біблії.
> 1. За Відичними віруваннями Христос є енергією ЛЮБОВІ і саме ця енергія була базисом під час побудови Всесвіту Всевишнім. Це слово деякі проповідники пробують перекладати як мессія, але це є чисто юдейськими вивертами.
(Р)І що нового ви сказали, церква вчить, що Ісус є наріжним каменем, основа всього. Яке слово? Енергія?
> 2. Відичне вірування пішло, як дехто думає, не з Індії, а прийшло туди за декілька тисячолітть до н.е. з території Русі – України. У той час на цій території мешкали ОРІЇ, прямими нащадками яких є ми, УКРАЇНЦІ.
(Р)Багато хто тут жив. Після відходу льодовика тут були досить екстремальні умови для життя.
> 3. Територія України є свята та сакральна територія, яку загарбати бажає будь-хто, але перш за все ті, хто володіє езотеричними знаннями. На сьогодні одним з володарів езотеричних знань є ВИЩІ ЧИНИ ЮДЕЙСЬКОЇ ЦЕРКВИ.
> 4. Саме ці вищі чини юдейської церкви і СТВОРИЛИ дві релігії, що базаються на одному фундаменті – Торі. За українською традицією, ці юдейські чини є слугами Чорнобога, якого інші називають Дияволом.
(Р)Юдейські чини? Тобто як ви кажете Савеліанці, але навіщо їм створювати конкуренцію екстримального юдаїзму, або просто юдаїзму? Або тому ж фарисейству?
> 5. Тора, а далі Біблія – це є КОМПІЛЯТ з вавилонських та єгипетських вчень, з необхідними кодуючими домішками, ці домішки зомбують того, хто їх вивчає та вірує. Ви в цьму можете мені не повірити, тоді повірте Івану Франку, який описав це у своєму історичному оповіданні “Творіння”. Читайте українського каменяра. Ці знання даються саме через українців, бо Україна, як я уже казав, є сакральною територією.
(Р)І що там зомбуючого? То я вже зомбі?:)
> 6. Тора, а надалі Біблія направляє є книгою, у якій сказано про боговибраний народ – євреїв. Насправді це є народ вибраний Чорнобогом, тобто богом, але цей бог є Диявол. І це є важким христом єврейського народу, який не знає, коли позбудеться цього, але має це нести, тому що він уклав угоду з самим дияволом. Якщо Біблію читати неупереджено, то все це можна побачити.
(Р)Неуважно ви читали. Єврейський народ це є, як дичка, він був відрізаний і до стовбура (символ Авраама) були прищеплені інші народи.
Але згідно з пророцтвами при кінці він також буде прищепленим назад, теперішня їхня держава не є тою, яка була передбачена, бо на їх землі нема спокою, і жоден чоловік не ловить юдея і не каже "Піду з тобою, бо з вами Бог".
> 7. На основі Тори, тобто Біблії було штучно створено і Християнське вчення, яке є також Диявольським.
(Р)Християнське вчення є продовженням всього сказаного, бо древні пророцтва говорили про прихід Христа. Штучно? Скільки ж народу попалося на цю штучність!Ви що вважаєте, що все написане в Євангеліях про нього і про його науку є неправда?
> 8. Ісус, як Боголюдина, тобто людина у фізичному тілі та Христос (енергія любові) у духовному тілі, прийшов САМЕ У ЮДЕЮ, щоб боротися з диявольським вченням і показати людям світу хто є цей диявол і що є диявольське вчення. Крім того, як я уже казав, він був втіленням енергії любові, тому він для євреїв проповідував любов. Весбь світ у цей час ЩЕ ЖИВ з культурними та релігійними традиціями, у яких базисом була ЛЮБОВ.
(Р)Весь світ?! Ну і ну! Тоді світ поклонявся дерев'яшкам, або самому нечистому (були досьть поширені течії)!
> 9. Християнські толмачі спотворили вчення Ісуса та вчення Православ”я і назвали Ісуса Богом, а він насправді був богом. Це є дві великі різниці. Справа у тому, що за древньою Православною традицією є три божественні рівня – 1. Всевишній Бог, який є невтілений і недосяжний. 2. Господь – тобто господар Пантеону богів. Таких господарів є 9, і Ісус до них не відноситься. 3. Рівень богів, тобто проявів енергій Всевишнього Бога. Розраховуючи на невігластво та переплутавши все це, християнські засновники добилися свого. Сьогодні більшість тих, хто вірує у Христа не розуміють цієї різниці. Так, Ісус за древньою Првославною традицією є бог, але за цією ж древньою Православною традицією БУДЬ-ЯКА ЛЮДИНА МОЖЕ СТАТИ БОГОМ. Між іншим про це каже і Ісус, треба тільки бачити це.
(Р)Щось не зрозумів класифікацію. Є 9 Господарів і 9 пантеонів а ці пантеони скільки мають богів? Ви кажете про верхній рівень, то може і верхнього рівня є кілька штук, чому нижнього рівня тільки 9? А може їх за багато?
Не тільки Ісус про це каже, але й Біблії про це написано ("Кажу вам ви Боги").
> 10. Таким чином, Ісус є бог, але не є Всевишній, так говорить древня Православна традиція. Між іншим древнє православ”я прийшло до нас від оріїв, прямими нащадками яких є УКРАЇНЦІ.
(Р)В християнстві трохи по іншому Бог-Отець, Бог-Син, Бог-Святий Дух
> До розуму та знань, панове, бо ми цього варті.
> З повагою, Анатолій
2003.01.28 | Анатолій
Нажаль так, пане Рибалка, але не безнадійний (-)
2003.01.28 | Рибалка
Що значить ця ваша репліка?(-)
2003.01.29 | Анатолій
Re: Що значить ця ваша репліка - а те-
щзо Ви мене спитали - Тоя також зазомбований?Я відповів що Так....
Але я гадаю, що ще не пізно роззомбуватися.
З повагою, Анатолій
2003.01.28 | Гура
А я то думаю,чего меня тянет слово"бог"писать с прописной?:-)(-)